ZN7: 7 días, 7 noticias breves – TheNew7D7N (Semana41)

Por
114
316

Tras la resaca de la semana del aniversario de la semana pasada y a una semana vista de la NYCC (que pereza cubrir las no-noticias y los no-anuncios de las editoriales durante ese finde…), vamos con una nueva entrega de 7D7N. ¡¡Y gratis!!



• El omnipresente Jeff Lemire (¡Marvel, fíchalo ya!) ha dibujado una de las portadas alternativas para el número 8 de Harbringer, de Valiant. Si, habéis leido bien: “ha dibujado”. Porque lo que quizás muchos de vosotros no sepais es que el propio Jeff Lemire (Superboy, Animal Man) también es dibujante. De hecho, el mismo ha dibujado la mitad de su producción propia, entre la que destacan Essex County (publicada por Astiberri) y Sweet Tooth (que, parece ser, ECC Ediciones se está pensando publicar a corto plazo). La portada que mencionábamos es la siguiente.



• Greg Capullo, uno de los dibujantes del medio más activos en las redes sociales, ha compartido esta semana una nueva muestra de lo que está por venir en los próximos números de Batman, en pleno crossover Death of the Family, con el esperado regreso de El Joker. En este avance podemos ver, una vez más, a toda la bat-familiar reunida en el Salón familiar.



• Curiosa comparativa entre el dinero total recaudado por Marvel Comics y DC Comics entre todas sus películas. Es decir, sumas la recaudación de todas las películas DC desde las originales de Superman hasta las recientes de Nolan y las comparas con las grandes superproducciones marvelitas (Howard The Duck incluido) y las comparas. ¿Quién ganará? Redoble de tambores…



• Puede que esto lo acaben publicando mis compañeros de cine, pero por si acaso consideran que no tiene mucho que ver con el contenido de comics y se queda en el tintero, ya lo saco yo de momento… Trailer de Die Hard 5. Lo que, comunmente (todo lo común que puede hablarse de esta franquicia) en España conocemos como Jungla de Cristal 5, con el bueno de Bruce Willis haciendo lo que mejor sabe hacer (Logan Dixit).



• Una de las noticias de la semana, y que quizás merecería su propio artículo dedicado a ello, la hemos conocido en la página web de Distribuciones SD. RANDOM HOUSE MONDADORI publicará el próximo mes de Enero, tantos años después (¡por fin!) El Rayo Mortal de Daniel Clowes. Una de las obras independientes más reclamadas por el publico será editada en castellano. Excelente noticia. Da gusto empezar así las semanas….



• Que Brian Michael Bendis va a guionzar una nueva serie de los Guardianes de la Galaxia es un secreto a voces desde hace ya unos cuantos meses (quizás incluso años). La última pista antes de su presumible anuncio oficial el próximo fin de semana durante la NYCC la ha dado el propio Bendis en su cuenta de twitter esta semana. El guionista se preguntaba, irónicamente, por qué Marvel habrá decidido fabricar varias tazas con la imagen de Mapache Cohete. A mi, la verdad, no me importan las razones. Lo único que se es que quiero una… ¡y que la quiero ya!



• La chulada de esta semana, me vais a permitir, tiene tintes políticos. No, no es una viñeta de Manel Fontdevila (al que espero que sigais religiosamente todos los días) sino de Francesco Francavilla, quien ha analizado de una forma bastante curiosa (sorry, no todos los públicos pillarán la coña esta vez…) el primer debate a la presidencia de los YU.ES.EI de América, entre Romney y Obama. El propio autor también, con bastante mala leche (ver imagen derecha) radiografió otro de los momentos claves de la campaña hace un par de semanas, riéndose del discurso de Clint Eastwood (mira, este se llevará bien con Frank Miller seguro) a una silla. He aquí las dos referencias.



Y con esto acabamos por hoy, que hay que guardar fuerzas para el fin de semana que viene, dado que se celebra la New York Comic Con (posiblemente la segunda convención de comics más importante del año) y se esperan noticias importantes/interesantes.

114 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Kravinoff
Kravinoff
Lector
7 octubre, 2012 10:17

 No lo sabía hasta ahora, pero todo lo que he querido toda mi vida es esa taza de Mapache Cohete.

Valdi
Valdi
Lector
7 octubre, 2012 10:20

El señor Capullo dibuja que es una maravilla…si no muere nadie en esa historia sera una gran decepcion,yo quiero ver el papel de Jason en esto!y la chulada de la semana para mi serian las portadas conmemorativas en plan collage(la de Iron Man es muy buena)
Me encanta esta seccion de la todas las semanas 🙂

Javié
Javié
Lector
7 octubre, 2012 10:22

La portada de Jeff Lemire es un homenaje claro a…

!!!COMMUNITY!!!

Bien, La jungla de cristal 5, poco despues de Los mercenarios 2, por fín habeis vuelto, ya se os echaba de menos, casi una decada viendo pelis de acción sin sangre ni muertos, queremos explosiones, muchas explosiones, y extras muertos, que traigan cargueros rusos llenos de extras para matarlos de las formas mas crueles poisble.

@Mister_Air
@Mister_Air
Lector
7 octubre, 2012 10:31

Bah, con un par de Bic Cristal puedo superar esa portada claramente.Hablando en serio, tiene talento el chaval.

Solo una pega a Capullo, hace las caras muy parecidas entre sí.

Casi,casi empate técnico entre Marvel y DC aunque hay cosas que se veian venir como que Steel sólo recaudara 2 Millones, menudo mierdo de pelicula.

La Jungla es inmortal que ganas le tengo,”Yippie kay jay Motherfucker”(no se si està bien escrito)

Viendo que Bendis todo lo que toca lo convierte en Top pues sus Guardianes serán una compra segura.(Monk si me mandAs una foto en trikini la taza es tuya Pirata)

Caponata never more jaj.

Que ganas de New York Comic Com seguro que queda alguna bomba por caer.

Daniel Gavilán
7 octubre, 2012 10:56

 Clint Eastwood (mira, este se llevará bien con Frank Miller seguro)

Se puede esta más o menos de acuerdo con las ideología de Eastwood (a mi la verdad es que me produce bastante vergüenza ajena verlo enredado en esos bochornosos “concursos de popularidad” en los que se han convertido las campañas políticas en la mayoría de países de occidente). Pero… ¿compararlo con Frank Miller? Get off my lawn!

honorio76
honorio76
7 octubre, 2012 10:57

 El señor Capullo dibuja que es una maravilla…si no muere nadie en esa historia sera una gran decepcion…

Vamos a ver, ya que lo que pretende el Joker en esta ocasión es matar a TODA  la bat-family…

the drummer
the drummer
Lector
7 octubre, 2012 10:59

tremenda sección, como siempre.
os dejo mi pequeño aporte, que enlaza lo comentado sobre el buenrollismo de slott con una de las series recurrentes por este lugar.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
7 octubre, 2012 11:33

Todos en pie, John McLane ha vuelto.

TON-EL
TON-EL
Lector
7 octubre, 2012 11:44

Desde luego Marvel; no gana en recaudación pero tambíen es cierto que llevan mucho menos tiempo haciendo peliculas, de forma importante desde el 2000 no nos engañemos, y sin embargo casi han logrado igualar la recaudación de la otra en poquisimos años; además Marvel tiene una oferta muchisimo mas diversificada no como DC-Warner que no sabe vender su universo, que es Batman y Superman y poco mas , en mi opinión no hay comparación. 

No creo que Clint Eastwood se tenga que llevar necesariamente bien con Frank Miller en el plano ideologico, ya que si bien es cierto que ha apoyado en repetidas ocasiones al Partido Republicado, en el plano ideologico es bastante moderado, de hecho Clint Eastwood se ha opuesto a todas las guerras desde Vietnam, y en otras ocasiones ha apoyado a gente del partido democrata, por otra parte yo sigo disfrutando con el trabajo de ambos en sus respectivos campos en el caso de Miller menos ya que sus últimas obras son bastante mediocres no por la ideología sino por su calidad.

Ocioso
Ocioso
Lector
7 octubre, 2012 11:51

No quiero parecer un menosmola pero en ese trailer no veo a John McLane por ninguna parte. Solo veo muchas explosiones y a Bruce Willis pegando tiros en uno cualquiera de sus infinitos papeles intercambiables.
Es como si le fueran dando guiones de acción y decidieran que en uno de cada cinco el protagonista se va a llamar John McLane y el título de la película va a ser Die Hard seguido del número que toque.
Lo siento, pero lo que hizo grande a la saga no son los tiros, es otra cosa que no veo en el trailer.

Ataúd Johnson
Ataúd Johnson
Lector
7 octubre, 2012 11:53

No me apetece mucho entrar en el tema de Eastwood,bastante tenemos aquí con lo que tenemos,me quedo con sus pelis y obvio lo demás.

Con lo que me quedo de verdad es con la publicación de El rayo mortal de Clowes,por fin!

Y para la taza dónde hay que preguntar????

Ataúd Johnson
Ataúd Johnson
Lector
7 octubre, 2012 11:56

 Ah,se me olvida…odio a Bruce Willis y a todas sus Junglas de cristal.Me gustaron los primeros episodios de Luz de luna hasta que llegó el momento de empacho crónico.

Raúl Peribáñez
Raúl Peribáñez
Lector
7 octubre, 2012 12:00

Entiendo que la imagen a lo “Spiderman no more” significa que si gana Romney la tv pública del país lo va a pasar tan mal que hasta la gallina de Barrio Sésamo se tiene que retirar.

En cambio, lo de la silla y Clint no lo pillo…

Ocioso
Ocioso
Lector
7 octubre, 2012 12:07

Hace un par de meses que me llegó El rayo mortal vía Amazon y van y lo sacan en apañol. Y no es la primera vez que me sucede algo parecido con algún tebeo que ya daba por perdido.
Podría consolarme pensando que en español será mucho mas caro, pero los de Random House suelen sacar precios bastante parecidos a los originales. Y publican de puta madre.
Y eso que Mondadori es de Berlusconi.
Porca miseria.

Valdi
Valdi
Lector
7 octubre, 2012 12:10

HONORIO76: digo lo de la muerte porque no sería la primera vez que nos venden que va a pasar algo gordo(en este caso una muerte) y al final no pasa nada…aunque confio en el escritor pero…veamos como avanza todo.

Ataúd Johnson
Ataúd Johnson
Lector
7 octubre, 2012 12:11

 Venga Oci,no todo el mundo tendrá la facultad de deleitarnos con reflexiones bilinguístas.Eso no está pagao con dinero.

Pachinko
Pachinko
Lector
7 octubre, 2012 12:18

 Casi lloro con el trailer de la jungla 5, ahora queda ver como salvan la papeleta los traductores de la distribuidora.

Lo de McLane compesa el bajonazo que ha sido enterarme que los Foo Fighters se han separado…

Khonshu
Khonshu
Lector
7 octubre, 2012 12:20

 “En cambio, lo de la silla y Clint no lo pillo…”

hace referencia a esto

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
7 octubre, 2012 12:27

Es como si le fueran dando guiones de acción y decidieran que en uno de cada cinco el protagonista se va a llamar John McLane y el título de la película va a ser Die Hard seguido del número que toque.
Lo siento, pero lo que hizo grande a la saga no son los tiros, es otra cosa

Pues mira, en realidad estoy de acuerdo contigo. Ya desde la anterior se veia ese aspecto de película de acción genérica muy alejada de las anteriores de la saga, y en esta parece que se acentúa más ese aspecto (un policía de Nueva York en Rusia como que no me pega mucho…) pero hay que reconocer que Willis le da un caracter especial al personaje y aunque la trama no sea mucho “Die Hard” en cierta manera me gusta ver al personaje en acción (no puedo olvidarme aquella escena de la 4 cuando Kevin Smith le está echando de su casa y él le dice “si no nos dices lo que queremos saber te forro a hostias en tu propia casa”).

La verdad es que a mí me gustaría que para cerrar la saga hicieran un homenaje a las dos primeras y le tocara otra movida cuando menos se lo espera en navidades, con el villancico aquel de fondo (ya sé que a mucha gente la segunda le parece una chusta y poco original, pero a mí es la única que me produce una sensación similar a la primera “como coño me puede pasar lo mismo dos veces”)

@Mister_Air
@Mister_Air
Lector
7 octubre, 2012 12:37

Casi que coincido con Ultron.

Dultyx
Dultyx
Lector
7 octubre, 2012 12:43

 A i me encantaron todas las películas de Jungla de Cristal, todas tienen frases célebres y escenas dignas de recordar. Sea la 1, la 2, la 3 o la 4, y la 5 la iré a ver de cabeza

La frase sería Yippie-Ki-Yay,m pero bueh, nos entendemos, la de veces que la habré escrito yo mal XD

Khonshu
Khonshu
Lector
7 octubre, 2012 12:44

 A mí lo de Bendis y los guardianes de la Glaxia me parece un poco de mal gusto.

Creo que en Marvel no han tratado nada bien a Abnett y Lanning. Ellos cogieron los juguetes viejos que nadie quería y les dieron lustre y ahora llegan los “favoritos” de la editorial como Bendis y Loeb en plan “yo me pido a Nova”, “pues yo a los Guardianes, que siempre me han encantado”.

¿Lo van a hacer mejor? ¿son mejores guionistas? Probablemente no, pero van a vender mucho más porque son a los que se favorece con los dibujantes estrella de la editorial.

DnA (y Giffen, a quien se suele olvidar) guionizaron prácticamente solos todas las sagas cósmicas de los últimos años. Relanzaron a Nova en la serie que más le ha durado al personaje, redefinieron el concepto de Guardianes de la Galaxia a algo nuevo que la compañía puede explotar comercialmente (ahí está el proyecto de película) aprovechando licencias viejas y olvidadas (hace unos años a nadie le importaba un pimiento el mapache cohete y ahora todo el mundo es fan)… y como recompensa les cerraron abruptamente las dos series cósmicas que habían lanzado (ambas muy buenas, por cierto).

Los personajes son propiedad de la compañía y está claro que Marvel se los puede dar a quien quiera, pero creo que al menos se debería recompensar el trabajo de la pareja de británicos dándoles algo mejor que los Nuevos Mutantes y alguna miniserie. Aunque sólo sea por interés, permíteles hacer algo más creativo y te pueden dar un éxito como el de Guardianes.

En Marvel se favorece mucho a algunos guionistas mediocres teniendo a gente como DnA o Van Lente, que hacen trabajos muy buenos pero que son considerados como de segunda clase y no reciben encargos importantes. 

Pachinko
Pachinko
Lector
7 octubre, 2012 12:46

 Yo con que repita mary elisabeth winstead en el papel de hija de McLane me doy por mas que satisfecho, por mi como si no se pega ningun tiro y se resuelve todo hablando…

http://spinoff.comicbookresources.com/wp-content/uploads/2012/06/mary-elizabeth-winstead.jpg

BLUNTMAN
BLUNTMAN
Lector
7 octubre, 2012 12:54

 Muy en desacuerdo con ese el medidor de valoración acerca  de la recaudación en taquilla de DC respecto a Marvel:

 1- DC lleva desde mucho más tiempo lanzándose de cabeza a la gran pantalla (desde los 80´s) mientras que Marvel solo ha comenzado a invadir las carteleras a partir de finales de los 90, realizando tímidas y mediocres incursiones en la década anterior. 

Por cierto, el medidor no ha incluido al Phuninsher de Dolph Laudren ni al Capitan Marica digo America, que aunque sea mala como ella sola debería estar incluida (Steel tambien es un truñaco y la han puesto) ya que es -practicamente- la primera pelicula de Marvel. 

2-La media de recaudación por pelicula tambien esta de más, ya que la recaudación de DC está descompensada: se pasa del fracaso al superventas (EJ: de los 31 millones de Superman IV a los casi 500 Batman de Tim Burton). Parece que está puesto para que los “DeCeitas” se sientan mejor al ver que Marvel en menos tiempo a superado en taquilla a DC en grandes superproducciones.

3-¿Wachtmen se considera DC? Está incluido en el universo de Vertigo que pertenece a DC, cierto, pero es un mundo que no tiene que ver con su universo oficial. Es más, Alan Moore quería incluirlo en un principio en esta pero la editorial se negó y por eso creo versiones de los personajes (si no hubieran sido tan capullos, otro gallo les cantaría ahora con el Before Wachtmen).

De ser considerado como parte del universo DC, entonces habría que incluir en este medidor a V de Vendetta.

Un saludo y buen domingo.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
7 octubre, 2012 12:59

De ser considerado como parte del universo DC, entonces habría que incluir en este medidor a V de Vendetta.

Y a Constantin.

BLUNTMAN
BLUNTMAN
Lector
7 octubre, 2012 13:07

 Muy cierto, ultron_ilimitado ,Constatin, no me acordaba de ella (¿por qué seraaaaa?) 

Un saludo

Juanete Chupete
Juanete Chupete
Lector
7 octubre, 2012 13:22

Uno viene a leer algo sobre comics y se encuentra perlas como que si gana Romney la televisión pública las va a pasar fatal…y que si a Clint Eastwood hay que perdonarle que sea votante del partido republicano, el imperio del mal, tal como lo describís aquí…Y además, que resulta que su talento como autor es inferior al de un tal Miller…

Por partes, el Partido Republicano fue fundado por un tal Abraham Lincoln,  el que abolió la esclavitud y que fue el abanderado de los derechos civiles de los negros frente al Partido Democrata, que era el partido de los secesionistas esclavistas y luego de los que en el profundo sur  se manisfestaron durante más de medio siglo a favor de la segregación de los negros , especialmente en el sur, que era su feudo, que dependía, precisamente, de impedir que los negros fueran a votar. La relación de politicos del PD con el KKK de los años 70-80 del siglo XIX y de los 20 del siglo XX, es un hecho de sobre conocido. 

 El primer senador negro de los USA era republicano, el primer gobernador negro de los USA era republicano, la primera mujer negra secretario de Estado era republicano y ahhhhhhh, mira resulta que el gran luchador por los derechos civiles, así como toda su gente. Martin Luther King estaba inscrito como votante republicano…

No quiero extenderme en esto más.

Tema de Clint Easwood. Eastwood está considerado por  la critica de cine mundial el últimos de los grandes directores clasicos y como uno de los grandes actores del siglo XX. Frente a la obra de Easwood, ya sea como actor o director (desde Los Puentes de Madison hasta Gran Torino) Frank Miller es muy poca cosa. Cualquiera que dude de esto que vaya a IMDB y consulte la filmografía de Easwood.

Marcos Martín
7 octubre, 2012 13:22

Muy de acuerdo en que Abnett y Lanning son los verdaderos artífices del resurgimiento de la parcela cósmica marvelita. Gracias a ellos puedo decir que me he interesado por unos nuevos Guardianes de la Galaxia que podían haber sido la peor de las ideas ofrecidas por la editorial. ¿Nadie se ha preguntado dónde estuvo todo este tiempo metido Mapache Cohete? Por cierto, la taza caerá sí o sí. Solo espero que Bendis sea continuista con las horas de diversión que me han dado los dos británicos.

DonaldBlake
Lector
7 octubre, 2012 13:25

Que esperabais de Eastwood? ¿que fuese una niñita izquierdosa amante de la capa de ozono?

DonaldBlake
Lector
7 octubre, 2012 13:33

Juanete, en serio, dime una película de Eastwood que signifique para la historia del cine lo que sin city o Darrk Night es pala la historia del comic. Y lo digo siendo poco fan de Miller. Estamos hablando de un hombre que hace buenas películas, la mayoría se dejan ver muy bien, frente a alguien que en su momento contribuyó a revolucionar el lenguaje del medio artístico al que se dedica. Yo compararía a Miller con Resnais, una figura clave en su momento pero que se diluyó con el paso del tiempo, Eastwood sería un busiek o mejor un Mark Gruenwald.

Alejandro Ugartondo
Autor
7 octubre, 2012 13:35

 En la lista de películas de DC tampoco han incluído esta, que por aquella época pertenecía al universo DCoficial. no?

Juan Luis Daza
Autor
7 octubre, 2012 13:35

 La Jungla 4,0 ya tenía poco de La Jungla de Cristal y Willis poco de McLane, además la calificación PG 13 hizo pupita a la película, eso y tener a un matado como Len Weisman como director.

Esta quinta pinta igual, otra película de acción frenética que no tiene mucho que ver con Die Hard. Una pena, deberían haberse quedado en la tercera, que para un servidor era la mejor de la saga, sí, más que la primera.

Alejandro Ugartondo
Autor
7 octubre, 2012 13:35

 Perdón, quería decir esta

Erik Lensherr
Erik Lensherr
Lector
7 octubre, 2012 13:43

 Bueno, a mi me parece que darle tanto protagonismo a un mapache antropomorfo es ir un poco lejos, no???? quiero decir, es igual que el caso de Howard, no creo que en un universo “serio”, como es Marvel , tengan cabida animalitos tipo Disney…..y si al final se hace la peli de los Guardianes con el bicho este, un árbol que habla y no sé que disparates más…me temo que el público saldrá desorientado del cine…..

Juan Luis Daza
Autor
7 octubre, 2012 13:45

 Juanete, en serio, dime una película de Eastwood que signifique para la historia del cine lo que sin city o Darrk Night es pala la historia del comic

La trilogía del dólar mismamente.

Clint Eastwood no es un director que hace buenas películas, es el último resquicio que le queda a Hollywood de cine clásico en la actualidad. Un autor total que ha rodado obras maestras como El Jinete Pálido, Bird, Mystic River, Sin Perdon o Un Mundo Perfecto o cosas tan remercables como El Fuera de la Ley, Infierno de Cobardes, Gran Torino, Medianoche en el Jardín del Bien y del Mal, Banderas de Nuestros Padres o Cartas Desde Iwo Jima, vamos, que su importancia en el mundo del cine no tiene nada que envidiar a la de Miller en el del cómic, para colmo Eastwood todavía puede hacer cosas de alto interés como J.Edgar, en cambio Millr hace… Holy Terror.

Con respecto a su ideología a mí no me pilla de sorpresa, siempre ha sido un hombre conservador, lo que me fastidia es que después de años en los que hablaba de cierto desencanto con los políticos y que quería alejarse de ese mundo (ser alcalde del Carmel parece ser que le pasó factura) aparece en una conferencia republicana haciendo el ridículo con lo de la silla, que viendo el resultado del numerito no sería raro pensar que Eastwood es un topo del partido demócrata intentando reventar el mitín republicano desde dentro.

Juanete Chupete
Juanete Chupete
Lector
7 octubre, 2012 13:51

 

Spirit
Spirit
Lector
7 octubre, 2012 13:55

Lo de las películas marvel vs dc no deja de ser una curiosidad…por cierto, veo que en DC no están incluidas ni CONSTANTINE ni LOS  PERDEDORES ni SWAMP THING, malas como ellas sólas pero películas de personajes dc-vertigo al fin y al cabo..ah, ni V DE VENDETTA…y en marvel, aparte de los truños del capi américa original, el nick fury del vigilante de la playa y los 4f de roger corman, tampoco está incluida MAN THING ni KISS ASS…En fin, que vamos, que el valor es el que es, una curiosidad. Está claro que el gato, dólar arriba, dólar abajo, se lo lleva de calle MARVEL, pues son muy pocas las peliculas que han sido fracasos comerciales. En cambio, en DC, les sacan de superman y batman y todo son ostias…

 

Sputnik
Sputnik
Lector
7 octubre, 2012 14:00

 “La trilogía del dólar mismamente.”

Supongo que cuando dicen “pelis de Eastwood” se refieren a pelis dirigidas por él. La trilogía del dólar no cuenta.

En cuanto a compararlo con Miller… nah. No lo veo. Eastwood es muy derechón, pero la cabeza le funciona bien y es un tío consecuente. Quien sí está tan mal de la olla como Miller y aparece en este post es Bruce Willis: podría protagonizar una adaptación al cine de Holy Terror, y se creería el papel.

DonaldBlake
Lector
7 octubre, 2012 14:00

Clint Eastwood no es un director que hace buenas películas, es el último resquicio que le queda a Hollywood de cine clásico en la actualidad

Me hace gracia que todo el mundo utilize eso como un elogio. Me gustan las películas de Clint, pero no conozco a ningún pintor actual al que se valore por pintar como en el siglo diecinueve, lo mismo te digo de cualquier escritor, incluso de comics y podiamos aplicarlo a cualquier género artístico,. Eastwood es bueno si, pero si no hubiese nacido el cine como medio artístico no se hubiese resentido mucho, al menos no de la misma forma que si faltase un Murnau, un Hitchcok o un Godard. Creo que las obras capitales de Miller (aunque ha envejecido muy mal, al contrario que Eastwood) juegan en esa liga si hablamos de comic.

Juan Luis Daza
Autor
7 octubre, 2012 14:03

 Me hace gracia que todo el mundo utilize eso como un elogio

En Eastwood sí, porque sabe extrapolar ese tipo de clasicismo al cine moderno con pericia, en cambio lo que hace Garci siempre huele a naftalina y cartón piedra y eso que hay varias de sus películas que me gustan y no me considero uno de sus detractores.

DonaldBlake
Lector
7 octubre, 2012 14:16

No creo que nadie discuta que el viejo Clint es mucho mas interesante que nuestro amado y odiado Garci.

A mi Garci me resulta aburrido, y no solo como director, sus debates en a 2 eran insufribles, aunque admito que los hecho de menos, falta algo similar en antena hoy en dia, seria genial un “que grande es el cine” con Gasset (“…Lo mejor del festival de Venecia, mi acompañante, aunque por desgracia este enamorada de otro.”), Lo mejor del programa de Garci era Miguel Marias (y las pelis claro) al que daba gusto escuchar, siempre pausado y muy inteligente. Si definitivamente lo hecho de menos.

Juan Luis Daza
Autor
7 octubre, 2012 14:23

 Pues yo era de los masocas que se zampaba las tertulias con Rodríguez Marchante, De Prada, Marías, Giménez Rico, como es lógico se pasaban de pedantes por mucho que quisieran ir de campechanos, pero aprendí mucho cine esos Lunes en La 2. Con respecto a Garci no soy seguidor, pero Volver a Empezar, Tiovivo C. 1950 o El Abuelo son películas que con sus más y sus menos me gustan considerablemente, aunque me quedo con sus dos Crack que son de lo mejor en cine negro que se ha hecho en España. Pero el hombre vive en su mundo, el que le ha creado Gil Parrando para que viva en él, y parece ser que su Holmes y Watson: Madrid Days (toma titulito) es un truñete importante.

Ocioso
Ocioso
Lector
7 octubre, 2012 14:24

Eastwood y Miller han estado jugando siempre al equívoco. ¿Sus obras son fachorras y hacen apología de la violencia, o algo tan exagerado no puede ser sino parodia?
Las declaraciones de Miller de los últimos años añadidas al engendro que es Holy terror disipan todas las dudas.
Easwood ha tardado algo mas en quedar en evidencia aunque el episodio de la silla vacía parece augurar un futuro en el que nos va a alegrar mas de un día.

Juan Luis Daza
Autor
7 octubre, 2012 14:26

 Antonio Gasset jugaba en otra liga. Nunca olvidaré en el último programa de una de las temporadas de Días de Cine y sin saber si iban a renovar para  como dijo antes de despedirse: “No quiero irme sin antes decir que hasta la peor canción de los Rolling Stone vale más que toda la historia del cine junta. Besos y hasta pronto”.

Eso es ser grande y lo demás es tontería.

José Torralba
7 octubre, 2012 14:28

 Wachtmen se considera DC? Está incluido en el universo de Vertigo que pertenece a DC, cierto, pero es un mundo que no tiene que ver con su universo oficial. Es más, Alan Moore quería incluirlo en un principio en esta pero la editorial se negó y por eso creo versiones de los personajes (si no hubieran sido tan capullos, otro gallo les cantaría ahora con el Before Wachtmen). De ser considerado como parte del universo DC, entonces habría que incluir en este medidor a V de Vendetta.

Watchmen nunca ha estado incluido dentro del sello Vertigo. Cuando se publicó, Vertigo aún no había nacido, y posteriormente no se incluyó en Vertigo, como sí ocurrió con V de Vendetta. En la web de DC, el TPB y el hardcover siempre han estado en la sección correspondiente al UDC y, de hecho, si miráis vuestros tomos de Norma o Planeta, V de Vendetta tiene el logo de la línea Vertigo y Watchmen no. ¿Por qué? Muy sencillo: porque V de Vendetta empezó serializándose en Warrior y –después– DC Comics continuó su publicación, pero el personaje era propiedad de sus creadores. Sin embargo, Watchmen fue un cómic gestado en DC a partir de personajes propiedad de DC (los de la Charlton). La única excepción sería Espectro de Seda, que no se basó tanto en la Nightshade de la Charlton, sino en la Phantom Lady de Quality Comics. Claro que da igual, porque la mayor parte de las propiedades de Quality habían sido compradas por DC Comics (por entonces, la National) tiempo atrás.

Por otra parte… El Rayo Mortal de Clowes. ¡Bien! ¡Bien! ¡Bien!

Spirit
Spirit
Lector
7 octubre, 2012 14:45

Un programa como el que tenía Garci en la 2 sería hoy en día impensable porque no se puede fumar en la tele.

Juan Luis Daza
Autor
7 octubre, 2012 14:49

 Pues en Tele Madrid estuvo bastante tiempo un programa parecido con el mismo Garci de director (no sé si sigue) y ya no fumaban, perdería encanto, porque se le vería la cara de los contertulios y se confirmaría un secreto a voces, que todos son muy feos.

Ocioso
Ocioso
Lector
7 octubre, 2012 15:12

¿No podrían grabar el programa en una terraza?

DaniSpite
DaniSpite
Lector
7 octubre, 2012 15:15

 El Dick de Capullo en esa imagen ya parece algo más alto y adulto que el que dibujó en su primer número de Batman.  Lo cierto es que estoy disfrutando esa serie, obviando el caos que ha creado el nuDC con la continuidad comprimida para el murciélago.

Juan Luis Daza
Autor
7 octubre, 2012 15:34

  El Dick de Capullo

Esto es una redundancia 🙂

El programa de Garci se debería de haber grabado en el Café Gijón desde el principio, hombre ya.

TON-EL
TON-EL
Lector
7 octubre, 2012 15:44

Completamente de acuerdo con que Eastwood es el último de los clasicos, tiene una forma de hacer cine completamente diferente a lo que se hace ahora pero no por ello desfasada, y yo creo que si ha aportado, sobre todo a un genero como es el Western con su pelicula Sin Perdón que resume perfectametamente el genero (podría ser perfectamente un punto final) y hace incluso una critica a sus estereotipos, se nota que supo aprender de sus maestros (Leone y Siegel) y llevo al genero mas alla.

Respecto a Warner creo que claramente lleva varios años perdiendo la batalla frente a Marvel en lo que a superheroes se refiere, y si  quiere sacar tajada del tema debe de darse prisa mientras sigue la moda, no puede permitirse mas errores como perder a Whedon, que en mi opinión fue muy gordo.

Juan Luis Daza
Autor
7 octubre, 2012 15:55

 Lo cierto es que sí, Sin Perdón es una genialidad, un western crepuscular y la quintaesencia del género, pero desde mi punto de vista no un punto y final para el cine del oeste, porque cuando alguien comenta que ha pasado a mejor vida siempre aparece alguna pieza adscrita a ese tipo de películas como El Asesinato de Jesse James Por el Cobarde Robert Ford de Andrew Dominik, Appaloosa de Ed Harris, Open Range de Kevin Costner o el remake de Valor de Ley de los Coen que nos dicen que todavía queda vida en el far west. Y veremos a ver si Tarantino no lo pone de moda de nuevo con Django Unchained, que ya sabemos como es el de Knoxville a la hora de marcar (retro)tendencias.

Juan Luis Daza
Autor
7 octubre, 2012 15:58

 Sin olvidarme de esa joyita catódica de la HBO llamada Deadwood, serie de culto a revalorizar.

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
7 octubre, 2012 16:13

 Anda, Ocioso, yo también pillé hace no mucho el Rayo Mortal por Amazon, curiosa coincidencia. No tengas pena porque lo saquen en español, si seguro que es más caro, y tampoco es de los de inglés complicado.

DonaldBlake, sobre lo de Miller Vs. Eastwood, mencionas que el último no ha hecho obras tan importantes para el cine como Miller para el comic,y das de ejemplo Sin City y Dark Knight Returns. Para mi sólo valdría esta última, como dices de Eastwood, el mundo del cómic no hubiese echado en falta a Sin City. E igual “Sin Perdón” no es para el cine lo que es Dark Knight para el cómic, pero para mi están más o menos a la altura.

Y si, el valor “clásico” bien llevado es algo que es un plus. En la pintura no sé si se añora el estilo clásico, porque no conozco el mundillo actual (aunque vistas ciertas cosas modernas uno diría que ojalá lo echasen más de menos), pero en el cómic es algo que siempre se ha valorado. Para mi, no se valora suficiente 😛

Lemmytico
Lemmytico
Lector
7 octubre, 2012 16:38

 Buff, en sí es difícil comparar géneros (¿quién era mejor guionista, Gosciny o Stan Lee?), como para comparar autores de medios distintos. Además en el caso Eastwood-Miller más difícil todavía porque, como se ha dicho por ahí, Miller fue un tipo que hizo avanzar mucho el comic, mientras que Eastwood es el último jinete de una forma de entender el cine que se pierde a marchas forzadas.

Aún así, si se pudiera tener un “calidadómetro” que cuantificara la grandeza de las obras de ambos y las comparase en sus respectivos medios, diría que Eastwood ha hecho bastantes más pelis buenas-grandes-obras maestras, que Miller comics que entren en dicha categoría.

“Sin Perdón” desde luego ha ejercido una influencia descomunal en el cine de western. Era una vuelta al calcetín de los mitos del oeste que casi casi dejó imposible seguir haciendo cine de este género, mayor aún que el que dio su maestro Leone en los 60. Afortunadamente ha habido otros que han sabido retomar el género a partir de ello, como se ha comentado por ahí, o bien dándole nuevos enfoques (como Jarmusch en “Dead Man”) o bien siguiendo donde Eastwood lo dejó. En cualquier caso, en casi todos se ve la larga sombra de “Sin Perdón”.

Y es que Eastwood ha innovado bastante más de lo que parece, quizá no formalmente, pero desde luego sí temáticamente. Aparte de “Sin Perdón” y el western, ahí están “Los Puentes de Madison” (el drama romántico pasado por el tamiz de la madurez), “Cartas desde Iwo Jima” (creo que la primera película bélica de la historia en la que un director de un bando trata de ponerse 100% en la cabeza del enemigo), “Million Dollar Baby” (la primera peli de boxeo contada desde una óptica femenina), “Gran Torino” (o cómo dar un giro de 180º al mito del héroe solitario yankee), etc.

Yo no soy mucho de juzgar la obra de nadie por su ideología. Me da igual la ideología de la obra si lo que cuenta es brutal, te hace pensar o conectar con los grandes temas de la humanidad. Delibes, Eastwood, Millius, Ford o el propio Miller son conservadores pero grandísimos en lo suyo. Y de autores progresistas pero mediocres está el mundo lleno. 

El programa de Garci era genial. Y sus libros molan mucho también. Creo que es el que más ha hecho por divulgar el conocimiento sobre cine en este país. Ahora bien, su caso es de esos que demuestran que no basta conocer mucho sobre un tema para hacerlo bien, porque su cine no tiene chispa ni alma ni nada de nada.

En cuanto a la política en EE.UU., sin ánimo de crear una polémica aquí que no es el lugar… Hombre, lo del siglo XIX está muy bien, pero desde F.D. Roosevelt el partido “progresista” en EE.UU. es el Demócrata, no creo que nadie en sus cabales pueda negar eso. Es como decir que no tenemos que criticar el uso de esvásticas porque en realidad es un símbolo hindú que significa “vida eterna”. Claro, en su día lo sería, pero a día de hoy no se puede negar que sus connotaciones son muy otras.

Ocioso
Ocioso
Lector
7 octubre, 2012 17:04

En teoría no debería juzgarse la obra de nadie según su ideología, pero a veces nos ayuda a entender que se está contando. Holy terror nos viene muy bien para esto. Hasta que no hemos empezado a leer declaraciones de Miller no teníamos claro si las burradas que metía en su obra eran parodia/crítica o apología. Aquello de “tengo no se cuantas formas de neutralizar a este tipo, elijo la que mas duele” de Dark Knight siempre me ha tocado mucho los cojones. Por no hablar del “Alegrame el día”

Ocioso
Ocioso
Lector
7 octubre, 2012 17:04

PD: Me refiero al “Alegrame el día” de Harry. El de Siniestro total es otra cosa.

Ocioso
Ocioso
Lector
7 octubre, 2012 17:05

PD2: Mariposa.

al omar
al omar
Lector
7 octubre, 2012 17:16

A mi me gustaba más aquello de “No hay nada de malo en ti que no pueda arreglar con mis manos desnudas”. O algo así , cito de memoria .

4d2i4n
4d2i4n
Lector
7 octubre, 2012 17:31

 Eastwood ha sido durante toda su vida un fachongo. Ha evolucionado a mejor y buscando la redención en sus últimos años con muy buenas películas (excelentes casi todas) de carácter moralmente profundo y auto-reflexión latente. Sin apoplejías vamos. Respecto al far-west como han señalado por ahí la última gran película se podría decir que es el remake de Valor de Ley de los hermanos Coen. Lo que pueda traernos ahora Tarantino será Tarantino ambientado en el oeste simplemente. Del mismo modo que Malditos Bastardos es una película bélica ¿hasta que punto? Y Torrente incide en la corrupción de la ley íbera ¿una excusa para poder tirarse pedos en el rodaje? En general, ¿el grado de seriedad y ambientación debería contar también no?

Reverend Dust
Lector
7 octubre, 2012 17:41

JUANETE, sin entrar en debates políticos, hablar de las bondades del origen del Partido Republicano de EE.UU. original es como si aquí hablamos de lo “Obrero” que era el PSOE en un comienzo: el pasado no es el presente.

Respecto a Eastwood, yo siempre lo he visto como un actor con menos dotes interpretativas que presencia, pero joder qué presencia. Eso sí, como autor (dirección, guión…) no existe queja posible. Un maestro. En Miller ya no entro por puro desconocimiento de su obra (salvo alguna pequeña incursión).

ARMIN, entre los westerns contemporáneos interesantes te has dejado la española-pero-no “Blackthorn”.

Respecto a lo demás, en modo ráfaga:
Lemire: es un jodido artista, en guiones y en dibujo. Y quiero reivindicar su recientísimo “The Underwater Welder”, también escrito y dibujado por él. Una delicia.
“Death of the Family”: ¿Por qué no llegas ya?
Recaudaciones: Pedro eres un troll, que a falta de las cifras de ventas de cómics esta semana, vas y nos cuelas otra pelea de cifras. Troll polemiquero. ¡Calientateclas!
Jungla de Cristal 5: Me la pela de aquí a Lima.
Rayo Mortal: otra obra más a la lista de “¿Qué coño es esto? ¡Cuánto me queda por aprender! No hay dinero”.
Mapache Co-Taza: está de moda el mapache, pero no diré que quiero una porque de él sólo conozco su diseño. Quiero veinte.
Chulada: ¿Caponata? ¿Por qué Caponata? Mindfuck. Puntazo lo de la silla.

Y para terminar, mi regalo semanal para Juanete y demás trekkies:
http://24.media.tumblr.com/tumblr_malleiEvhL1qdbammo1_500.png

Pachinko
Pachinko
Lector
7 octubre, 2012 17:57

 Maestro Reverendo(mejor no te llamo asi, respetemos los finados) Señor Dust, lo de la caponata consiste en que Romney en el debate presidencial hablo de recortar el presupuesto de la television publica america, de ahi internet que es mu cabrona lo llevo a que Romney odia a la caponata y la quiere despedir etc…

Sputnik
Sputnik
Lector
7 octubre, 2012 18:09

 “Por otra parte… El Rayo Mortal de Clowes. ¡Bien! ¡Bien! ¡Bien!”

Yo es que… ¿no se había editado ya en apañol?

Sputnik
Sputnik
Lector
7 octubre, 2012 18:15

 “Me refiero al “Alegrame el día” de Harry. El de Siniestro total es otra cosa.”

Una maravilla, concretamente.

Yo siempre acabo diciendo lo mismo, pero es que creo que cunde reiterarlo: a Miller se le fue yendo la pinza progresivamente y se fue “radicalizando”. NO se debe leer el Darnait en función de cómo actúa un tío que acabó tomándose en serio lo que antes escribía con intenciones satíricas.

Otra cosa, claro, es pretender que antes era un rojeras. Siempre fue bastante bastante de Ayn Rand y su libertarismo adolescente.

Juanete Chupete
Juanete Chupete
Lector
7 octubre, 2012 20:49

A ver Lemmytico, hombre, porque en este domingo de asueto donde todo lo que yo quiero es asuetarme de los pies a la cabeza porque en la semana de asueto poco y de curro mucho, me invocas con palabras tan desacertadas como estas  poniendo en duda mis cabales, o sea mi cordura, por negar el dogma de que el Partido Demócrata es el paradigma del progreso y la luz…¿no estoy en mis cabales yo o es que tu aceptas dogmas de fe in comprobarlos y te limitas repetirlos?
No pongamos con tanta facilidad la salud mental de alguien en duda porque su opinión no coincide con la tuya. Además, me obligas a contestarte, porque quien calla otorga.

He dicho y digo lo siguiente. 1-Que los USA tienen una historia toda propia y que en función de esa historia ha desarrollado unas categorias sociopoliticas diferentes a las europeas y en muchas ocasiones escasamaente traducibles a las concepciones europeas, asi, por ejemplo, palabras como liberal, conservador o libertario tienen un significado en los USA y otro distinto, y hasta contrario en Europa.  Eso lleva a errores de juicio muy grandes. No simplifiquemos y no juzguemos en base a categorias europeas lo que NO es Europa.

2-En cuanto al partido democrata como “faro del progreso en los USA”, que tu dices. Veamos, aún en la convención de 1950 del PD, Hubert Humprey, posteriormente vicepresidente de los USA, dijo textualmente “Aquellos que dicen estamos actuando con demasidas prisas en el asunto de los derechos civiles yo les digo que llegamos 172 años tarde.” Porque hasta esa fecha, y especialmente desde 1865, el PD había sido el gran partido segregacionista de los USA. Y en concreto el PD del Sur de USA conocido como los dixiecrats. Uno de sus nombres más conocidos de los todopoderosos dixiecrats fue George Carley Wallace, gobernador de Alabama, de 1963-1967, 1971-1978 y 1983-87. O sea, que no hablamos de la edad media. Pues bien este Wallace se presentó siempre a las elecciones como partidario del secregacionismo y contra la integración en los colegios, y en 1963 prohibió toda manifestación de Luther King en Alabama.  La lista de esta gente es larga y llega hasta nuestros dias.  Es decir, ¿se puede decir que un Partido que durante más de 170 años ha sido el baluarte del segregacionismo es el faro del progreso? Para mi, no. ¿Que se han reinventado su propia historia al más puro estilo Vestringe?, vale.  ¿Que estas cosas no se suelen decir en los periodicos ni en las teles abonadas al maniqueismo de Partido Democrata bueno Partido Republicano malo…? ¿y yo que culpa tengo?
Y esto es todo lo que voy a decir en defensa de mis cabales.

zape
Lector
7 octubre, 2012 20:58

 Cuatro cosas sobre Eastwood, que no es un cineasta clásico, sino un reinterpretador del clasicismo desde la óptica del cine norteamericano de los 70, que es la época a la cual el pertenece generacionalmente: http://esbilla.wordpress.com/2011/11/11/hay-una-historia-en-tu-voz-a-la-vuelta-de-clint-eastwood-el-retorno-del-heroe-desde-el-cica/

Y lo de identificar las ideología USA con las europeas no va ni de aquí a la esquina. Simplismo puro y duro. Amén de que los partidos del XIX nada tiene que ver con los actuales.

Kravinoff
Kravinoff
Lector
7 octubre, 2012 21:51

 “el dogma de que el Partido Demócrata es el paradigma del progreso y la luz”

Es profundamente perturbador lo arraigado que está ese dogma en Europa(que no sorprendente, pues Dick Cheney y su pelele Bushito arrastraron por el fango el prestigio que los Republicanos pudieran tener fuera de USA), pese a que fue Truman quién autorizó el uso de la bomba atómica, Kennedy lo de la bahía de Cochinos, y Johnson fue presidente durante la mayor parte de la guerra de Vietnam.

Dicho lo cuál, los demócratas de ahora son una mejor opción, aunque solo sea por la panda de extremistas que controlan el Partido Republicano(alguien citaba arriba a Ayn Rand. Paul Ryan basa toda su política económica en Ayn Rand, o sea, liberalismo salvaje sin control alguno).

Kravinoff
Kravinoff
Lector
7 octubre, 2012 21:55

 Y el director de Sin Perdón, Million Dollar Baby o Mystic River que piense como le de la gana, eso no hace que se resienta su obra.

BLUNTMAN
BLUNTMAN
Lector
7 octubre, 2012 22:26

 Donde dije digo: No tiene sentido una recaudación media por lo desproporcionado de el dinero de una película respecto a otra. Y también he dicho que Marvel en menos tiempo que DC haciendo películas ha superado a esta segunda…..

Y donde dije me desdigo: Como muy bien ha apuntado José Torralba, he dado un gran patinazo puesto que Wachtmen no es Vertigo (me he debido liar con el vino tinto dominical XP) . 

Aun así, si Wachtmen se considera DC  y ¿V de Vendetta y Constantine no?  

La Cosaca del Pantano la había olvidado mencionar porque mi cerebro decidió borrarla inmediatamente después verla para no entrar en coma.

El Nick Fury de Chichalhoff  (http://www.youtube.com/watch?v=joZODFleOaA) o la de los 4F de Roger Corman (mala cierto, pero mucho más fiel al cómic original que la que hicieron posteriormente http://www.youtube.com/watch?v=r_X5C6e3ZeY&feature=player_embedded), son películas “fantasma”, no sé si deberían contar teniendo en cuenta lo que “recaudaron”. 

En cuanto a Clint Eastwood, para mi es una actor y director como la copa de un pino que no deja de ser una persona más que respetable por ser del partido Republicano. Decir que a pesar de su apoyo a estos, en sus películas hay más critica a al America conservadora y sobre el abandono de los más necesitados por parte de las instituciones y de los más adinerados (Ej: Gran Torino  o Million Dolar Baby). Podría encasillarsele en la derecha social. 

Nada que ver, con el amigo Paco Miller, cuyo crédito en su declaraciones a degenerado tanto como su arte, siendo ahora mismo una sombra de lo que fue (no descarto que padezca algún tipo de enfermedad terminal, porque lo de este hombre no es normal)

Un saludo a todos.

al omar
al omar
Lector
7 octubre, 2012 22:37

¿ A qué convención demócrata de 1950 te refieres ? Ese año no hubo elección presidencial que es cuando celebran los partidos sus convenciones .
Y el Partido Democrata no era exclusivamente sureño . Era mayoritario en las areas urbanas y las grandes ciudades del Este y Medio Oeste , apoyado por los inmigrantes en su mayoría católicos (irlandeses, alemanes , polacos , italianos) que conformaban la clase trabajadora de las mismas . Había elementos progresistas y reaccionarios en ambos partidos , muchas veces entremezclados , y políticos que en determinados asuntos podían contarse entre los primeros y en otros formar parte de los segundos .
A día de hoy es evidente que en el Partido Democrata prima una visión liberal y en el Republicano una extraña mezcla entre populismo autoritario y religioso e individualismo elitista y libertario díficil de digerir . Y hoy en día el Partido Republicano es un partido cada vez más “blanco”,”sureño” y “racista” como han denunciado algunos ideológos del republicanismo más libertario como William Kristol.

Sputnik
Sputnik
Lector
7 octubre, 2012 23:23

No creo que en Europa se le tenga especial cariño al Partido Demócrata. Creo que el sentir general tiene más que ver con aquéllo que había dicho Pablo Carbonell en CQC: “aquí en Estados Unidos hay dos partidos mayoritarios. Uno es de derechas, y el otro es directamente facha”.

De todas formas, la política es trivial. Hablemos de cosas importantes como los cómics.

Pachosuchus
Pachosuchus
Lector
8 octubre, 2012 3:24

“No importa por cual de los dos voten, su planeta está condenado, bien condenado”

Mr. X
Mr. X
Lector
8 octubre, 2012 8:18

 “

De todas formas, la política es trivial. Hablemos de cosas importantes como los cómics.”

Esa frase merece un aplauso.

“(¡Marvel, fíchalo ya!)”

Esa gracia le costará mil años en un infierno lleno de daemonitas, Sr Monje.

Titan
Titan
Lector
8 octubre, 2012 10:57

 Bravo, Juanete Chupete, muy bien explicado. 

Y bravo a lo que ha dicho Armin: El programa de Garci debería haberse grabado desde el principio en el Café Gijón, hombre ya.

Gran verdad. Por cierto, ¿qué tal está Deadwood? Me llama la atención porque sale Timothy Olyphant, actor al que sigo ahora en la serie Justified.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
8 octubre, 2012 11:46

 A ver Juanete, te animo a releer mi mensaje anterior y:

1) Buscar dónde hay maniqueísmos o donde considero “luz de todo progreso” (o lo que hayas dicho) al Partido Demócrata (demonios, ¡si hasta usé comillas al poner “progresista”!, tal vez me faltó el guiño-guiño).

2) Indicarme dónde establezco comparaciones entre el partido Demócrata o Republicano con categorías políticas europeas, entendiendo que lo de “progresista” (guiño-guiño) es una palabra que en un tú-y-yo-lo-sabemos es más bien universal.

3) Considerar si tras toda esa miríada de datos y fechas hay una sola, una sola, explicación que rebata el hecho de que a día de hoy (y sí, desde el segundo Roosevelt) el Partido Demócrata es el más “progresista” de los dos (guiño-guiño).

De verdad, sin malos rollos, sin ganas de pelear, ni de prolongar más de lo necesario una discusión para la que este claramente no es espacio. ¿No crees ni por un momento que has sobreinterpretado cosas? Si por mi parte te molestó lo de los cabales, pues lo retiro y te pido mis más sinceras disculpas. 

Y hablando de temas importantes, ¿qué tenéis contra La Jungla 4? A mí me pareció puro McLane, pero yendo a más, como cada secuela de la saga. Cada secuela ha ido ampliando el rango (de un rascacielos a un aeropuerto, de ahí a la ciudad entera de NY, de ahí a la Costa Este…), la magnitud del enemigo, la chulería de John y su capacidad para realizar proezas superhumanas. Deseando estoy la 5º parte.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
8 octubre, 2012 12:25

 La original es la original, pero a mí me gustan todas. La que menos la 2, eso sí.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
8 octubre, 2012 12:52

 A eso sólo puedo contestarte… Ya, pero me mola ver a McLane haciendo de guardabosques y diciendo “te suelto una hostia” cada dos por tres. No puedo evitarlo XD

Ocioso
Ocioso
Lector
8 octubre, 2012 13:01

Me gustan las de McLane, pero yo soy mucho mas de Arma letal.

Dultyx
Dultyx
Lector
8 octubre, 2012 13:19

 Hombre, es que Arma Letal… esos años 90 sí cundieron en el cine de acción. Aún así yo sí me quedaría con las de McClane, simplemente por gustos subjetivos, aunque también me parece más madura que AL

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
8 octubre, 2012 13:40

 ¿Quién es este Rubén D. Herrero de Castro, por cierto, que me suena bastante?

http://www.plazayvaldes.es/autor/ruben-herrero-de-castro/1096/

Ocioso
Ocioso
Lector
8 octubre, 2012 13:42

jorgenexo ha comentado: No jodas… Las dos primeras tienen su punto pero la tercera y la cuarta (y mira que me gustaba a mí Renñe Russo) son infames…

Ya, porque salen negros. Por eso prefieres la segunda Jungla a la tercera. ¡Que te tengo calao!

En su día las dos sagas me gustaban por igual, pero van pasando los años y McLane/Willis me cae cada día mas gordo.
Lo curioso es que la tercera y la cuarta de Arma letal que me parecieron flojas en su momento me gustan cada vez mas. Los diálogos siguen siendo sublimes, las putadas de Riggs a Murtaugh siguen ahí, y me encanta ver como Mel Gibson, un tipo indestructible en las primeras, se va haciendo viejo y recibe cada vez mas hostias. La forma abusona, marrullera e incluso políticamente incorrecta como se cargan a Jet Li en la última (¿estos son los heroes?) me demuestra que todavía quedaba mala baba, que no se había convertido exclusivamente en cine familiar.

Pero bueno, a la peña siempre le ha caido mejor Bruce Willis que Mel Gibson.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
8 octubre, 2012 13:47

 Pues la 4 de arma letal es la única de la saga que vi en cine y francamente me lo pasé pipa.

“Capitán Riggs” “Capitán Murtaugh”, “Capitan Riggs” “Capitan Murtaugh” XD

Juan Luis Daza
Autor
8 octubre, 2012 15:01

 O engendros como Más allá de la vida, no te jode…

A alguien que ha hecho cosas como Bird, Mystic River, Cazador Blanco, Corazón Negro o Un Mundo Perfecto se le perdona que de vez en cuando no esté a la altura, le pasa a los más grandes.

De todas formas a Eastwood le está pesando más la edad que la ideología (que haya sido capaz de abordar la supuesta homosexualidad de Edgar Hoover con la elegancia que lo ha hecho en su última película no lo hace cualquier autor que sea considerado conservador), está siendo un caso como el Charlton Heston o Alfredo landa, que se les fue yendo p’allá con el paso de los años.

Retranqueiro
Retranqueiro
Lector
8 octubre, 2012 17:10

  Eastwood ha hecho algunas de las mejores películas de los últimos tiempos; ha tenido sus chapuzas, como todos, pero en general su nivel suele ser alto. Y para mí, Million Dollar Baby no es un melodrama sobrevalorado (para mí lo es Los Puentes de Madison); prefiero El Fuera de la Ley al Jinete Pálido y nunca ví a Walter Kovalski como a Torrente sino como un Paco Martínez Soria yanqui. Como ya han comentado más arriba, nunca ha sido un gran actor, pero sí un intérprete eficaz; limitado, solo sabía hacer un par de cosas pero las que sabía hacer las clavaba… En definitiva, que tan solo por su obra ya me merece respeto, independientemente de sus ideas (al menos mientras no se afilie a un partido nazi, o al tea party). Charlton Heston será recordado por sus últimas apariciones relacionadas con la asociación del rifle, pero también fué el que hizo posible que Orson Welles pudiese rodar Sed de Mal (y qué coño, protagoniza un buen puñado de pelis de aventuras y ciencia-ficción que se encuentran entre mis favoritas); y John Ford, que era de los que veían a un comunista cruzar la calle y pisaban el acelerador, fué quién adaptó al cine Las Uvas de la Ira…

  Cambiando por completo de tercio (y perdón por el off-topic), que leí el otro día que Justin Bieber había vomitado un líquido blanco sobre el escenario en plena actuación para declarar a posteriori que había sido una mala idea beber leche antes de actuar. Lo cual me llevó a pensar en lo mucho que ha cambiado el mundillo de la música, madre del amor hermoso… antes eran las groupies las que hacían las mamadas!!!

Sputnik
Sputnik
Lector
8 octubre, 2012 19:13

La Jungla de Cristal es una peli. La primera. Una de las mejores películas de acción que te puedas echar a la cara.

Y luego están las secuelas, de las cuales solo me parece una buena peli la tercera (McTiernan es mucho McTiernan), siendo que la 2 me parece un copipega de estudio de la primera, y que la cuarta se tira a la piscina a lo loco para convertir a McLane, el “ciudadano jodido”, en Sam Fisher. Por un lado se carga un caza con un camión. Por otro, en ningún momento de la peli da la impresión de que lo tenga chungo, porque lo importante parece ser que sea más chulo que un ocho, suelte sus sobradas y sea el tío más cool en la escena. En entregas anteriores, incluída Alerta Roja, las sobradas de McLane sucedían en el contexto de “joder, voy de culo y cuesta abajo”: tenían su pequeña dosis de patetismo. Con la quinta sospecho que ocurrirá lo que dice Ocioso: McLane es sólo un nombre, ya no es un personaje.

¡Lo que tienen que hacer es contratar a McTiernan! No sé si sigue en la carcel. Si lo está, que la rueden allí. “Die Hard in Alcatraz”. O pueden dejar a John McLane en paz, que para ser un tío normal envuelto en circunstancias extrañas no dejan de pasarle cosas.

PD: ¿Habéis visto Venganza 2? La comparan con La Jungla 2.

Titan
Titan
Lector
8 octubre, 2012 19:45

Retranqueiro, qué soez y desagradable lo de Justin Bieber

Pachinko
Pachinko
Lector
8 octubre, 2012 20:46

 Vivimos en un mundo soez y desagradable.

Ocioso
Ocioso
Lector
8 octubre, 2012 20:52

Y encima dura poco.

Javié
Javié
Lector
8 octubre, 2012 21:57

 Mas allá de la vida fue un chasco tremendo, recuerdo pillar las entradas el día anterior como quien va a ver una obra maestra, y a la hora de película ya se notaba el run run en la sala, en efecto, una película fallida con algunos momentos interesantes.

Daniel Gavilán
8 octubre, 2012 23:25

Todavía recuerdo como un colega llegó a afirmar que la verdadera Jungla de Cristal 4 era 16 Calles. Por lo demás, creo que tenemos algo idealizada la película de John McTiernan, no en el sentido de que sea mala, sino que sus virtudes son precisamente lo que achacamos como defectos a sus secuelas. De hecho la película no es más que eso, una sucesión de sobradas con John McLane/Willis soltándole sus chascarrillos a VelJohnson/Franz/Zeus/Lebouf mientras se las ve putas en una “trampa de ratones” vigilada por unos poliglotas tan carismáticos como chungos, con algún familiar en apuros -llamémosle Hollie, llamemosle Ramona Flowers- y alguna kriptonita de por medio (que sí, la tres tiene su encanto, pero no olivemos lo triste que ese amago de equiparar su resaca con la perdida de los zapatos en la primera). Bajo dicha perspectiva, la primera es la única original e irrepetible, pero cualquiera de las otras tres -con sus vicios y sus virtudes- son igual de lúcidas a la hora de entender que para funcionar únicamente necesitan repetir la misma fórmula en un escenario nuevo, ya sea en Navidad, el día de San Patricio o los San Fermines de Pamplona

p.s.: A pesar de que últimemente discrepábamos tanto que pronto ibamos a saltar a las uñas como un par de gatas rabiosas, coincido con Ocioso en su apreciacio por Arma Letal IV, para mi probablemente la segunda mejor de una divertidísima serie cuya única cinta que considero verdaderamente floja es la III

Ocioso
Ocioso
Lector
8 octubre, 2012 23:39

Pues sigamos discrepando, gatita. 🙂
El tercer Arma letal no me parece floja. Aunque solo sea por la relación entre Mel Gibson y Rene Russo ya merece la pena.
Y también me gusta la tercera Jungla de cristal. A lo mejor es porque la introducción del esquema de buddy movie refresca al personaje de McLane y le evita seguir teniendo que hablar solo en voz alta. Desgraciadamente falla la parte final, pero toda la parte de la gymkana resulta muy divertida.
 

Juan Luis Daza
Autor
8 octubre, 2012 23:56

 Lebouf

Justin Long, pero sí, yo los he confundido alguna vez también.

La Jungla 3 se mea en el resto. Empieza con una explosión y va subiendo. McLane lo está más que nunca, el Simon de Jeremy Irons es un villano memorable, la escena en el metro, la del cartel racista con los pandilleros negros,  el monólogo de Zeus (“¡Jesús no, Zeus, el del Monte Olimpo, el de no me toques los cojones o te meto un rayo con el culo!”) la desactivación de la bomba del colegio, lo de los galones de las garrafas de agua… es un thriller impecable desde que empieza hasta que acaba y es la última película realmente buena de McTiernan.

Sputnik
Sputnik
Lector
9 octubre, 2012 0:08

“Bajo dicha perspectiva, la primera es la única original e irrepetible, pero cualquiera de las otras tres -con sus vicios y sus virtudes- son igual de lúcidas a la hora de entender que para funcionar únicamente necesitan repetir la misma fórmula en un escenario nuevo, ya sea en Navidad, el día de San Patricio o los San Fermines de Pamplona”

Igual debo decir una obviedad: la primera no es buena por lo que cuenta, sino por cómo lo cuenta. McTiernan depura la técnica (y la capacidad para mantener el equilibrio entre la seriedad y la capacidad para reírse de uno mismo) que ya había conseguido convertir una chorrada como Depredador en una buena película. Y es de salientar que el tipo juega con pólvora: dota a cada escena (incluídas aquéllas que otros considerarían meramente funcionales) de personalidad propia, al mismo tiempo que se ata en corto para no acabar teniendo un espectáculo pirotécnico como el que podría brindar, por ejemplo, un Tony Scott. En este contexto, McTiernan sabe que la figura del director debe ser imperceptible para que no nos salgamos de la peli, la verdadera protagonista, pero eso no lo convierte en lo que los de Fotogramas llaman “un artesano”: el tío, influenciado como está por el cine europeo, rompe las reglas de lo que entonces exigía la biblia de la productora en cuanto a sintaxis cineatográfica, y cambia en buena medida lo que vino a ser el cine de acción a partir de entonces. La capacidad para mantener el ritmo y la tensión de esa película no tiene nada que ver con ninguna de sus sucesoras ni sus imitadoras: La Jungla de Cristal es única, y no se puede achacar su éxito a que “fue la original”.

“De hecho la película no es más que eso, una sucesión de sobradas con John McLane/Willis soltándole sus chascarrillos a VelJohnson/Franz/Zeus/Lebouf”

Te recomiendo que le vuelvas a hechar un vistazo.

La gracia y el interés de los “chascarrillos” de McLane proceden de que los suelta mientras está cogido por los güevos, a merced de tíos más listos, numerosos y preparados que él, descalzo sobre cristales, con su mujer semidivorciada secuestrada, con la poli pasando de él, encerrado en un edificio y teniendo que improvisar sus planes sobre la marcha. Ante este panorama, se ríe. Un poco como Spider-man cuando está bien escrito: sus chistes no nos gustan porque sean graciosos, nos gustan porque provienen de un tío que, jodido como está, aún se atreve a descojonarse del mundo, y eso lo convierte en El Puto Amo.

Esto lo entienden la fotocopia que es la 2 y el giro ecxtraño que es la 3. No la 4, en la que McLane es simplemente un sobrado: su improvisación no es fruto de la desesperación, sino que se debe a que es La Polla y se sabe que, tirando palante, malo será que no le de al helicóptero con el coche. Sus chistecitos escapistas se convierten en “te hostio en tu propa casa”. Si nos dijesen que es el mismo personaje que en El Último Boy Scout me lo creería.

Sputnik
Sputnik
Lector
9 octubre, 2012 0:13

 By The Way: hace unas semanas me reveía La Caza del Octubre Rojo. Sigue siendo acojonante cómo se consigue que una peli de submarinos siguiéndose sea tan emocionante.

Parece mentira que acabase haciendo el remake de Rollerball.

Javié
Javié
Lector
9 octubre, 2012 0:13

 Mi preferida sin duda es la tercera, la escena del ghetto con el cartel colgado es de oscar, la relación que tienen Willis y S.L jackson es un clasico del cine moderno, mucho mas divertida bajo mi punto de vista que la de Gibson y Glover.

Sputnik
Sputnik
Lector
9 octubre, 2012 0:20

Para mí la cagadita de mosca que hace que la tercera no llegue “al nivel” es que me parece que le patina el ritmo cosa mala en el último tercio de peli. Pero supongo que da igual, lo mismo que los agujeros de guión: la película es un toma y daca continuo, y mola tanto que cualquier queja es un pecado xD

Javié
Javié
Lector
9 octubre, 2012 0:24

La amenaza de bomba en todos los colegios de la zona por un lado, los acertijos de Mclane por otro, y decenas de camiones andando a sus anchas en plena ciudad sin un solo policía que se entrometa, jodidamente épico, ese plan hace que el robo al banco del Joker en El caballero oscuro parezca ideado por el guionista de Bob esponja.

Dultyx
Dultyx
Lector
9 octubre, 2012 1:22

 A mi la cuarta me gustó, y mucho la verdad. Sin embargo, si tuviera que quedarme con alguna, no podría decidir entre la primera o la seguna. Mi orden seria el siguiente

Primer y segundo puesto: Jungla de Cristal y Jungla de Cristal: La Venganza

Tercer puesto muy cerca de las anteriores: La Jungla 4.0

Cuarto (ya más alejado): La Jungla de Cristal: Alerta Roja (me gustó, ojo, pero las otras 3 me encantaron)

A mi la tercera por los aspectos comentados por Javie y el modo en el que lo llevaban me parecieron brutales, de hecho es la que tiene mejores frases y diálogos, no por importancia sino por ser gracisoas de cagarse, mientras que la primera tiene las dos frases por antonomasia del personaje (el Yippie-Ki-Yay y el terrorista con el cartelón “Ho-Ho-Ho, Now I’ve got a machine gun”)

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
9 octubre, 2012 16:18

 Y la mejor secuencia de la saga sin duda es esta XD

Reverend Dust
Lector
10 octubre, 2012 11:36

Gracias, Facebook, por otro momento memorable: un amigo utilizó la aplicación “Which Avenger are you?” que, sin tener que saber mucho inglés, ya os imagináis que os asigna un Vengador, en este caso según signo del zodiaco y algo más. Pues bien, le tocó el Capi.

¡Atención a las características del Capitán América según Facebook!
http://i.imgur.com/GO3JK.jpg

Lemmytico
Lemmytico
Lector
10 octubre, 2012 11:45

 ¡Anatema! ¡El Capi metrosexual! Eso sí que es faltar a la esencia de un personaje y no lo de Avs.X

Ocioso
Ocioso
Lector
10 octubre, 2012 11:48

Acabo de hacer el test en una web y soy: Captain America/David Rogers.
O sea, un vengador que no existe. Bueno, anda, podría haber sido peor, podría haber sido la Avispa.

Lemmytico
Lemmytico
Lector
10 octubre, 2012 12:01

 En mi FB salen 200 aplicaciones de Which Avenger are you?

Reverend Dust
Lector
10 octubre, 2012 12:04

Vale, he mezclado aplicaciones en mi cabeza. Ésta es “Tu superhéroe según tu signo”. Ya decía yo que me parecía raro que a mí me hubiera tocado Batman. Que si Bendis siguiera en los Vengadores todavía, que cualquier día nos lo colaba.

Javié
Javié
Lector
10 octubre, 2012 12:04

 Bueno, no os quejéis tanto que cuando yo utilicé la aplicación Which Avenger are you?, Me tocó Batman.