ZN Cine: Reyes Magos Generosos

Por
48
137

Espero que os hayan traído bonitos regalos los Reyes Magos. En cuestión de cine el parón navideño ha calado hondo, y la actualidad goza de pocas novedades interesantes. Aunque eso sí, hay ciertos puentos que requieren nuestra atención.

La revista Vanity Fair le dedica en su número de Febrero un amplio reportaje (podéis leerlo en el enlace) a Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, cuarta parte de las aventuras del arqueólogo y uno de los filmes más esperados del año. Además de un meticuloso repaso a los detalles más relevantes de la saga, el artículo viene acompañado por nuevas imágenes de la película, entre las que destaca la que muestra a Cate Blanchett caracterizada como la malvada Agente Spalko. La australiana, una de las mejores actrices del momento, aparece acompañada en la secuela por Karen Allen, Shia LaBeouf, John Hurt, Jim Broadbent y por supuesto Harrison Ford. Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal se estrena el 22 de Mayo en todo el mundo.




Acompañando a las imágenes desvaladas por Vanity Fair, la editorial Dark Horse ha hecho pública la portada del cómic que versionará Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal. La imagen es obra del artista Steve Anderson, y serivirá de cubierta a la publicación. John Jackson Miller adapta el texto del filme, obra de David Koepp, mientras que Luke Ross se encargará del dibujo. El tomo, que consta de 96 páginas, se publicará el 22 de Mayo, coincidiendo con el estreno de la película.

Un rumor un tanto extraño y que está pendiente de confirmación. X-Men Origins: Wolverine, spin off sobre el mutante canadiense Lobezno, sigue su producción intentando cerrar la lista de nombres que formará su reparto.

Según The Herald Sun, la actriz, modelo, cantante y presentadora Natalie Imbruglia habría realizado las pruebas para incorporarse al filme de Gavin Hood en un papel aún por determinar. Además de la belleza aussie, el actor Bailey Chase, habría sido estudiado como un posible Gámbito, personaje que a saber cómo encajaría en la trama.

En Lobezno se narran las peripecias del mutante durante el siniestro programa gubernamental Arma-X. En el filme se espera que aparezcan personajes representativos del universo Marvel.

Hugh Jackman repite como el carismático hombre-X, acompañado de Liev Schreiber y Maggie Q.

De los muchos superhéroes que pasarán en 2008 por la pantalla, Hancock es sin duda el más peculiar. Will Smith será en el filme de Peter Berg un famoso aunque inútil héroe en plena crisis de identidad. Para salvar la situación surepresentante iniciará una campaña de lavado de imagen, aunque para su desgracia su representado estará más pendiente en ligar con su esposa. Charlize Theron y Jason Bateman acompañan a Smith en una película que se estrenará el 2 de Julio.

Tal y como se temían los fans del director, Bryan Singer no repetira al frente de la franquicia Superman. Tras Superman: Returns el realizador prefirió centrarse en el filme bélico Valkyrie para definitivamente no volver junto al Hombre de Acero.

Además, apenas horas después de confirmarse el abandono del director Bryan Singer de la saga Superman, sería ahora su protagonista Brandon Routh el que se despidiría de su antiguo empleo.

El actor parece haber sido dejado de lado por Warner, que optaría por el elegido para ser el hombre de acero en la JLA como su sucesor en hipotéticas secuelas de Superman: Returns. Dicho de otro modo, el actor que de vida a Superman el La Liga de la Justicia, será la imagen del superhéroe en cualquier película producida por Warner.

Routh se centrará ahora en proyectos como la adaptación del cómic Dylan Dog en el filme Dead of Night que dirige Davir R. Ellis.

La Liga de la Justicia se ha retrasado hasta el final de la huelga de guionistas, por lo que el proceso deberá comenzar de nuevo, ya que muchas de las opciones sobre intérpretes, ya han caducado. Se rumorea que George Miller sigue buscando personalmente a su reparto, y que la última en pasar por su escrutinio habría sido la francesa Eva Green.

Donde sí hay celebraciones es en el resurgimiento de Batman. con la esperada El Caballero Oscuro ya vista como un éxito anticipado, los ejecutivos de Warner se felicitan por haber convencido a Christopher Nolan para repetir en una hipotética tercera parte.


Desafortunadamente la primera imagen oficial de The Incredible Hulk no muestra al gigante esmeralda, sino a su pacífico alter ego. Edward Norton da vida a un torturado Bruce Banner, un científico acechado por varias agencias gubernamentales que pretenden hacerse con el secreto que guarda en su interior. Cuando Banner se enfurece, su cuerpo se transforma en un coloso imparable conocido como Hulk. Liv Tyler, William Hurt y Tim Roth co-protagonizan el filme que esta vez dirigie Louis Leterrier. Os dejo también con un diseño de la bestia que muestra el nuevo concepto de Hulk que aparecerá en el filme.

48 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
WWfan!
WWfan!
6 enero, 2008 11:24

Me da que en la Warner harían un pacto con Mefisto por el cual el Bryan Singer y Brandon Routh no hubieran hecho Superman.
Lo haría yo…
Eso sí, no entiendo el entusiasmo de la Warner con el Batman de Nolan ya que recaudó menos incluso que el Superman de Singer en los USA…

Alberto Benavente
6 enero, 2008 11:39

Será por la exclusividad de la compañia en Blu-Ray? 😀

fiesterman
fiesterman
Lector
6 enero, 2008 12:09

¿Que Bryan Singer no va a dirigir la próxima de Superman?
ufffffffffffffffff, que alivio. Ya podemos descorchar las botellas de champagne que vuelvo a creer en la navidad… a ver si reparan los pufos que hizo Singer en Superman Returns… lo del niñito y el trio (patético) amoroso…

Yo haría lo mismo que hizo Singer: Ubicar la nueva película después de Superman 2… (ahora habría que olvidar la 3, la 4 y la Returns)

José Torralba
6 enero, 2008 13:14

WWfan… atendiendo a imdb, Batman Begins recaudó en USA 205.343.774 de dólares, mientras que Superman Returns consiguió 200.069.408. Menos. Pero claro, es que además Batman Begins tenía de presupuesto aproximado 150 millones y Superman Returns 270 millones.

Economía elemental: Beneficios netos = Beneficios brutos – Costes. Vaya… que yo sí que entiendo el entusiasmo de la Warner.

Ender
Ender
6 enero, 2008 13:24

a mi me gusto mucho superman returns.

Por cierto, lei q Mark Millar habia pedido guionizar la secuela. Eso seria interesante…

juan-man
juan-man
Lector
6 enero, 2008 14:30

Pues a mí, cuanto más veo Superman Returns, más maravillosa me parece. Mejor que las de Donner, de hecho.

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
6 enero, 2008 14:42

Sí, Ender, pero los de la Warner le dijeron que no en cuanto leyeron lo que había hecho en Civil War y en Ultimates.

Si hiciesen una nueva película de Superman podríanempezar de cero, que tampoco sería tan grave.

Superman
Superman
6 enero, 2008 14:56

Deberían haber empezado desde cero como Batman Begins. Porque al haber hecho que las mitificadas sean su precedente pues han hecho la misma línea: Luthor es un bufón y no la GRAN mejora que hicieron tras las Crisis: el científico, inteligente, mafioso, presidente de USA, etc.

Jose Alvaro
Jose Alvaro
Lector
6 enero, 2008 15:06

A ver, sin ánimo de ofender ni meter baza, veo que hay que poner al día un par de cositas que ya están desfasadas.
Ni lo de Singer ni lo de Routh ha sido confirmado por la Warner. No son más que rumores de una periodista que aún están, repito, por confirmar. No es que Singer haya decidido centrarse en Valkyrie, es que aún no ha empezado a moverse la secuela, entre huelga de guionistas y que los de la anterior entrega tampoco van a escribir la secuela.
Y lo siento mucho por aquellos a los que no les gustó Superman Returns, pero a mí me pareció magnífica, una verdadera carta de amor a aquellos seguidores del film de Donner. Ahora, cada cual con sus gustos y opiniones.
Y lo de Eva Green en JLA ya ha sido desmentido por su representante, diciendo que no se han puesto en contacto con la actriz para nada.
Arácnidos saludos.

WWfan!
WWfan!
6 enero, 2008 16:17

Pues parece que los datos han cambiado un poquito con respecto a lo que yo vi. Bueno, 5 millones tampoco es que sea demasiado. Lo cierto es que ambas películas fueron una bofetada a la Warner viendo lo que estaban consiguiendo los proyectos de Marvel.
Y personalmente me disgustan tanto BB como SR.

A mí es que me parece gracioso es que Batman, teniendo las pelis de los 90, o sea, recientes, se decidan a empezar de cero y Superman, con todo lo que ha cambiado la tecnología y lo expectacular que podría haber quedado, se decidan a continuar con la historia y la estética de los 70.

Un familiar que ha visto el trailer me pregunta porqué aparece el Joker si el Joker se murió al caerse de un rascacielos.

Y me hace gracia que de Marvel hagan pelis de hasta El Motorista Fantasma, Namor o Elektra y DC no tenga huevos de salir del Universo Batman o el Universo Superman… ¿No se puede hacer una peli de Flash o Wonder Woman sin pasarse de un presupuesto de 50 millones como los 4F o por cojones tienen que gastarse ciento y pico para que sea un fracaso?. ¿De verdad no hay una actriz morena, esbelta que esté buena para hacer de Diana?…

WWfan!
WWfan!
6 enero, 2008 16:19
Ulex Ryu
Lector
6 enero, 2008 16:37

Deberían dejarse de zarandajas con Superman, esperar dos (o tres) añitos, y hacer una película con el reparto completo de Smallville.

xito
xito
Lector
6 enero, 2008 16:56

Una bofetada Batman Begins para la warner no fue, ya que le salio una pelicula que a gran parte del publico les gustó, cosechando buenas criticas entre la critica especializada y el publico. Y monetariamente supera el coste de produccion, y pelicula que lo alcanza y supera para la compañia es un bien mayor, estariamos hablando de fracaso cuando la recaudacion no superase el coste de produccion.

Y que Marvel no se de palmaditas en la espalda que las unicas franquicias que les han dado mucho dinero son spiderman y x-men

Batman necesitaba un replanteamiento nuevo ya que el eschumacher este destrozo una franquicia prometedora que habia iniciado Burton. Nimas ni menos.

Tosuvag
6 enero, 2008 17:09

Me alegro por la noticia de superman, superman returns me parecio un buen homenaje a la saga anterior, pero no esta acorde para nuestros tiempo, a Brandon ruth le faltaban musculos para ser un superman decente, Lex Luthor era patetico con un plan mas patetico aun, y lo del hijo no me termina de convencer.

lordmagnus
lordmagnus
6 enero, 2008 17:30

La verdad es que no se como dices eso WWFan, porque batman begins gusto entre los fans y los no fans, y de entre los que no siguen los comics, casi todo el mundo dice que es la mejor, y que quieres que te diga, pero el nuevo Joker es mil veces mejor y eso que aun no le hemos visto entero jejej. Y Como comentan por hay Marvel mucho lanzar pelis, pero quitando X.me y spiderman ( y no todas dentro de las sagas) y quizas blade 1 , el resto son para olvidarlas, solo hay que ver Hulk… o daredevil, que madre mia lo mala que es.
Batman Beguins es para mi la mejor del genero super heroes

Mila
Mila
Lector
6 enero, 2008 19:08

ATENCION, WWFAN! :

-Habeis cometido un error más arriba,(va por ti WWFAN!) por que alguien ha dicho que El Joker se había caido de lo alto de un edificio, pero esto no puede estar más alejado de la realidad:

1º- Porque eso ocurre en una pelicula de Burton que, por decirlo de algun modo, no tienen ningún punto en común con la saga iniciada en Batman Begins.

2º- Porque son ADAPTACIONES (cuantas veces habrá que decirlo) y para que gusten a todo el mundo, muchas obras tienen que alajarse del original. Además, ha nadie le gustaría ver una serie de peliculas en las que el malo es siempre el mismo y apenas puede ofrecer novedades en cuanto a argumento se refiere si no hacen más que repetirse “X´´ cliches.

Querría aclarar, antes de acabar que a me gustó más X-men 3 que el resto de peliculas y que la segunda era mejor que la primera, y la tercera, mejor que la segunda.
Primero, porque el peso dramatico (la cura, la posible erradicación de la especie, el regreso de Jean y el hecho de que ella mató a la persona que amaba, su conversión al mal… El dolor que transmite tormenta, los celos de Picara, el dolor de Boby al ver que ya ella no es mutante) es infinitamente mayor al lasanteriores entregas donde solo se explotaba el triángulo (Picara -Lobezno- Jean – Scott)y poco más.

Algo parecido podría decir de Spiderman 3 (salvo que me pareció mucha historia y muy rapidamente contada para dos horas y media).
Y, para acabar, aunque me gusto muchísimo Superman Returns, me pareció bastante poco creible en determinados puntos (aunque eso pasa siempre con los superheros) y había muchísimas escenas innecesareas (como lo que ocurre en la isla de Kriptonita que se hace enterno).

Pero, generalmente, el trabajo de Brian Signer y el de la Warner con las sagas de DC me parece muy bueno.

¿Alguien está conmigo?

Mila
Mila
Lector
6 enero, 2008 19:11

Repitámos…

SON SOLO ADAPTACIONES QUE SOLO COMPARTEN UN 50% CON LA HISTORIA ORIGINAL!!!

Bobbi
Bobbi
Lector
6 enero, 2008 19:13

Hombre, sinceramente, viéndolo así… algo de razón si que tienes, pero las primeras películas de X-men me gustaron muchísimo…

No lo voy a negar.

Tom
Tom
6 enero, 2008 19:59

la verdad es que me importa una mierda que sacaran o no la 2 parte de hulk pero joder ya que la van a sacar por que no repiten con los mimos actores que no ay cosa que me reviente mas que esten cambiando de caras y sobre todo a los personajes marvel ni que bruce baner fuese ghost raider que despues de jony blaze vinieron varios imaginense que despues de 3 peliculas de los x men con Hugh Jackman como lobezno venga a hacer una pelicula de lobezno y metan a otro actor joder colega nose a quien coño le vende los derechos la marver pero debe ser a una panada de retrasados mentales o algo (es mi opinion vamos que nadie tiene por q compartirla pero me e quedado mas a gusto jejejejejeje)

Diego Ferreyra
6 enero, 2008 20:25

¡Hola, Poderosos!

Opino que Batman Begins fue la mejor película que he visto sobre el Caballero Oscuro.

Según los datos de http://www.imdb.com, el filme obtuvo los siguientes puntajes:

Calificación de los usuarios: 8.3/10*
*Puntaje más alto entre los filmes de Batman

Cantidad de votos*: 145.632
*Se vota una vez

Ubicación en el “Top 250″*: 103
*Las 250 mejores películas de todos los tiempos

Ningún otro largometraje específico de DC y Marvel Universe está en la lista.

Votó cualquier usuario de Internet en el mundo, por lo que gustos, puntos de vista y críticas (diversos) hacia el producto audiovisual fueron positivos.

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
6 enero, 2008 20:57

>>>El dolor que transmite tormenta>>>

Sí, de eso hay a patadas en la tercera película, mucho dolor y sufrimiento. Lástima que no sea nada creíble. Un Lobezno llorando como una niña, una Tormenta chupando cámara, muertes justificadas sólo porque los actores terminan el contrato, peleítas de dibujo animado, ningún mensaje inteligente (si una mujer se dedica a matar la única solución es matarla antes a ella. ¡Viva el país de la seguridad!)…

>>>1º- Porque eso ocurre en una pelicula de Burton que, por decirlo de algun modo, no tienen ningún punto en común con la saga iniciada en Batman Begins.>>>

¿Has entendido lo que ha escrito WWFan? Para la gente normal, toda aquella que no se parece a Enjuto Mojamuto, no tiene sentido que en dos películas diferentes se cuente cómo fue el primer encuentro de Batman y el Joker. Y lo comprendo.

wayne
wayne
6 enero, 2008 21:08

BB es una GRAN PELÍCULA. No una gran película de SH, no, una gran película. La priemra hora con el origen de Bats es un prodigio de síntesis y de construcción de un personaje (Cosa que ni Burton consiguió, pues en ambas el villano estaba mejor construidoy era más atractivo que el héroe). Pero como siempre, es opinión. Eso sí, gustó mucho.

En cambio, para mí Superman Returns es un tostóooooooon.

Espero que El Caballero Oscuro (el otro día escuché en un TD “el caballero negro”, ¿no se atreverán, verdad?) siga la senda de la anterior, y que si hacen algo con Supes, cambien muchas cosas.

WWfan!
WWfan!
6 enero, 2008 22:12

Es que a Burton le importa tres carajos Batman, cosa que me parece lógica, dicho sea de paso y se limita a contar en un flashback muy pequeñito el origen cuando pone la rosa y la fotografía la Kim Bassinger.
Le interesan más los villanos.
A Nolan le interesa más Batman que los villanos que no pasan de ser una mera comparsa salvándose quizás en estética el Espantapájaros pero Ra´s Al Ghul queda convertido en un nota cuyas motivaciones, cuyos planes rozan lo ridículo de las historias de los 60.
Y en igualdad de condiciones, por ejemplo, La construcción del Pingüino o Catwoman, personalmente creo que le da sopas a la construcción de Batman de Nolan.
Pero de nuevo son gustos.

Bleyer
6 enero, 2008 23:17

A mí, cinematográficamente, me gustó mucho Batman Begins, sobretodo las tres primeras partes. Creo que está llena de (buenos) recursos y me parece muy bien escrita. Lo más chungo de todo, Ra’s Al Ghul.

No creo que a la gente le “choque” mucho lo del Joker. Al fin y al cabo, ya se veía venir desde el final de la primera. Y creo que la gente que vi la primera entendió que “ese” Batman no tenía nada que ver con el de Burton, ni con el de Val Kilmer, ni con el de George Clooney… Me da en la nariz que si la peli es chula, la gente irá a verla igual, que es de lo que se trata.

Superman Returns a mí me pareció mala, pero sí que me dio la impresión de que intentaron humanizar demasiado a Superman, y les quedó una peli demasiado introspectiva. Para mi gusto, faltaron escenas donde se viera a Superman disfrutar de su trabajo como superhéroe (que sí se vieron en el Superman de Donner con un Christopher Reeve perfecto en su papel de supertipo socarrón).

De X-Men me gustaron mucho las dos de Singer, especialmente la segunda. La primera es un hábil entretenimiento para todos los públicos y Singer se apaña para hacerlo así sin que a los fans de toda la vida se nos abran las carnes al ver la peli. La segunda es otra cosa, y es una auténtica gozada. Una peli muy bien escrita y muy bien dirigida (y si no, recordad la maravillosa escena de la fuga de Magneto, que es memorable). La tercera es, a mi entender, un truño inmenso, con un guión lleno de sinsentidos y además con cosas muy muy muy mal rodadas. ¿Os acordáis de la muerte de Cíclope, lo mal hecha que estaba? ¡Diossss, me duele sólo de recordarla!

Batman Begins funcionó muy bien, no sólo porque fuera rentable, sino porque permitió mantener la franquicia viva para una secuela y más que posiblemente para una tercera parte. Eso para una productora es muy muy importante. Superman Returns no sólo fracasó porque sacar poco en taquilla, sino que además ha hecho tambalear el futuro de la franquicia. Ahora todo tiene que volver a empezar. La peor pesadilla para la productora.

La diferencia en el número de películas de DC y de Marvel tiene una fácil explicación: DC es del grupo Time Warner y los derechos de todos sus personajes son de la Warner. Marvel fue vendiendo sus derechos a compañías diferentes, hasta que visto el éxito de algunas de sus pelis, ha decidido crear su propia productora. Así que mientras los derechos de los personajes DC han estado en manos de una única productora que ha elegido unos cuantos personajes para trabajar con ellos (aunque se haya tomado su tiempo en más de uno y dos casos), los proyectos de Marvel han sido desarrollados por numerosas productoras de manera paralela y, claro, han salido más a la luz. ¿Qué te juegas a que a medida que Marvel vaya recuperando los derechos de sus personajes para su productora, van saliendo menos proyectos?

Y la verdad, todo sea dicho, para pestiños como Punisher, Ghost Rider o 4F 2, tampoco hace falta que se den tanta tanta prisa…

>Deberían dejarse de zarandajas con Superman, esperar dos (o tres) añitos, y hacer una película con el reparto completo de Smallville.

Oh Dios no !!!!! ¡¡El horror!! ¡¡El horrooooor!!

WWfan!
WWfan!
6 enero, 2008 23:57

A mi lo que más me mola de X-Men 3 es lo siguiente.

Es de noche, el Gobierno tiene cercado a los mutantes y zas… éstos los han engañado, era tan sólo el multiforme. ¿Y dónde está el resto?.
Amanece…la gente va al curro y de pronto Magneto y su tropa se carga el puente y se acercan a donde tienen la cura.
Y de pronto es de noche… Cual peli de Ed Wood.

Javier
Javier
7 enero, 2008 1:08

PUES A MI ME PARECE UNA LASTIMA LO DE SUPERMAN; LA VDD NI ME ENCANTÒ Y LA ODIO. SOLO OTRA PELI MAS DE SUPER; ESO SI QUERIA UNA SECUELA DE SUPERMAN RETURNS PARA SABER COMO SE RESUELVE LO DEL HIJO DE KAL Y LOIS CASADA.

Daredevil fue una buena peli y lastiam que se quedo sin secuela, elecktra en cambio es malisisma y arruina la de daredevil al sugerir el mismo universo creativo.

X-MEN 3 FUE MALA PORQUE HAY DEMASIADOS GOLPES Y PORQUE MATAN A CICLOPS, HUBIERA SIDO MUCHO MEJOR UN FINAL DONDE EN LUGAR DE QUE WOLVERINE MATE A JEAN SEA CYCLPOS QUIEN LA MATE RAPIDAMENTE CON UNA RAFAGA Y EL TMB MUERA POR EL DAÑO RECIBIDO.

José Torralba
7 enero, 2008 1:15

Puede ser… también puede ser que el campamento de Magneto estuviera en el centro-este de Estados Unidos, de forma que cuando los militares lo acababan de asaltar, en San Francisco (costa oeste) estuviera anocheciendo (en vez de estar amaneciendo, como dices en el comentario).

Por cierto, el origen en el Batman de Tim Burton se cuenta no cuando él deposita la rosa en la esquina donde mataron a sus padres, sino casi al final cuando estando en la BatCueva, Bruce se queda mirando una imagen congelada del Joker maquillado de normal. Y para mí eso fue la mayor jodienda de Burton: mezclar al Joker con el origen de Batman (y después, en segundo plano, vendría lo de cargárselo).

Que por cierto… no me imagino cómo pueden confundirse los Batman de Burton y Nolan… está claro que quien mata en Batman Begins a Thomas y Martha no es el Joker, y además acaba bien muerto de un balazo.

Julien Mayfair
7 enero, 2008 1:53

Batman Begins es probablemente la mejor adaptación a cine que se ha hecho respecto a un personaje de comic en general, y de Batman en particular. Tim Burton es uno de mis directores favoritos,pero el que hizo no es Batman. Batman no va por la vida matando criminales, es parte de la escencia del personaje, como tampoco es un tipo de cara común y corriente. No es que la interpretanción de Michael Keaton fuese mala, es una de las mejores actuaciones de este oscuro intérprete, sino que simplemente entre él y Christian Bale, el segundo se acerca más al personaje. Burton logra hacer una caricatura de los superhéroes de fines de los ochenta, reflejo del arte y sociedad norteamericana de esa misma época, y ese no es Batman. Batman es un arquetipo, un ícono que va más bien por el lado de la justicia pura y oscura, más una deeidad vengadora, que no vengativa. Eso es solo uno de los argumentos para defender el trabajo de Nolan. Y de hecho, argumentos sobran.

sputnik
sputnik
Lector
7 enero, 2008 3:18

Vaya… a mí me gustó Superman Returns.
Vale, es lenta y tiene mil cagadas, pero a un tiempo se mantiene fiel al superman de Donner (realmente el conocido por todo quisqui) así como aborda aquello que todos hemos pensado y casi nunca -yo nunca- hemos podido ver: superman es cristo, directamente, y todo lo que ocurre a su alrededor se rige por ese tono. Me gusta eso.
Claro, querría que Singuer puliese las cagadas (un poco de acción, por dios!) para una segunda parte, de la misma manera que espero que Nolan corriga sus cagadas al hacer The Dark Knight.
Ah… Y para quienes se quejan de que el plan de Luthor es poco creíble… ¿¿Habéis visto el de Ra`s??
Por otro lado vamos a penarlo bien… cear una nueva franquicia con una peli de Superman “recién” estrenada es de locos. Abandonar la franquicia,perder pasta. Esperar a que pase el tiempo, más, que todas las modas pasan y los proyectos se van enterrando. Hacer una segunda parte de Superman Returns con otros actores, otro director y un posible lavado de cara estético, otra locura. ¿Qué va a hacer Warner exactamente? ¿Depositar sus esperanzas en que JLA salga bien para sacar de ahí a su nuevo Superman? Pues por las pintas que lleva el proyecto de marras… chungo.

WWfan!
WWfan!
7 enero, 2008 9:08

>>>>en San Francisco (costa oeste) estuviera anocheciendo (en vez de estar amaneciendo, como dices en el comentario

Revisa la escena.
Magneto llega y amanece… puedes pensar que lo mismo está atardeciendo, pero no puede ser, puesto que cuando ya está entre los coches y rompiendo el puente, el cielo es de día… hasta que de pronto se hace la noche. Pero una noche ya entradita con su niebla y todo…

WWfan!
WWfan!
7 enero, 2008 9:12

Por cierto, yo no depositaría todas las esperanzas de nuevas adaptaciones de cómics y franquicias en una sóla peli, que encima va a ser de “medio dibujitos” para la gente porque lo mismo te cargas todas las franquicias en lugar de iniciarlas… y encima en una de la que han huido como la peste un montón de actores como Bale, Routh o Jessica Biel. Esta última tras aceptar en principio el papel y ver en lo que se había metido.

canaris
canaris
7 enero, 2008 12:07

Conforme con Tom. no es bueno cambiar de actor en las secuelas. Recuerden Batman. Michael Keaton repitió en Batman II, Pero luego las sigueintes entregas tenían un actor diferente.
…siendo pejillera o metódico me gustó mas el George Clone. Era el que tenía una cara mas común, Al Keaton cualquiera (sin ser Tim Drake)se le reconocería por los ‘morros’ que se gastaba, y al ¿¿¿ ??? Por el lunar o berruga (a menos que se la tape con el antifaz).
Como mínimo que mantengan a los actores primeros en tres entregas -Trilogia- o mas. (después de la pubertad no va a ocurrir como al Harry Potter).

Napoleon
Napoleon
7 enero, 2008 12:43

Una pregunta a gente tan entendida: Es cierto como he leido por ahi que al principio Tim Burton queria contar con Alec Baldwin para hacer de Batman/Bruce Wayne? Porque vaya si cambiaria el cuento…

Y tambien unirme a los defensores de BB y detractores de SR: 200 y pico millones para hacer un remake es demasiada tela. Nadie se cree que esa animadora de instituto sea una curtida reportera madre soltera, que ese payaso sea nuestro Lex Luthor y ese niñato Superman. Lo mejor de la peli: el novio de Lois, un Superman sin traje ni capa.

Taluego!

Napoleon
Napoleon
7 enero, 2008 12:44

Y otra cosa: Selma Blair como Lois Lane YA¡¡

Juanma
Juanma
Lector
7 enero, 2008 13:24

A mi la 3 de Xmen me parece una mierda, basicamente pq no tiene estructura ni sentido. Tendra mas peleas que las anteriores, pero eso no es una pelicula. Y es lo mismo que le pasa al motorista fantasma (y esta ni siquiera tiene peleas) o a los 4F (a las dos).

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
7 enero, 2008 14:00

Vaya por delante que a mí Superman Returns me encantó, pero es que aunque no fuera así no se puede estar cada dos por tres, reiniciando la trama, cambiando los actores, cambiando el estilo… la gente no se enterará de nada y lo que ha dicho WWFan es el mejor ejemplo (no es anecdótico, amigos mios de mi edad me han hecho exactamente la misma pregunta). Si cambian para una próxima película la gente dirá: ¿donde está el hijo? ¿por qué no ponen la música de siempre?¿por qué ya no aparecen los cristalitos?¿y el marido de Lois?

Lo ideal es que se siga en marcha con lo que se empezó en Superman Returns y que Synger trate de hacer una película más de acuerdo con lo que piden los frikis (es decir, con más hostias y tal y que seguramente será peor película)

Adam Strange
Adam Strange
7 enero, 2008 15:03

No me molestaria una segunda pelicula de Brian Singer. No entiendo de verdad a los detractores de la primera, Singer fue mas Donner que el mismo Donner, lo único que hizo fue mejorar notablemente la puesta en escena (metropolis y superman nunca se veran mejor) e hizo menos estupidos a Luthor y sus aliados ¿porque valoran entonces tanto esas aburridas e infantiles (para niños de 6 y poco mas) pelis de Donner?¿disfrutaron el beso amnesico, el regreso en el tiempo volando en sentido contrario y la S de celofan que envuelve kriptonianos?

sputnik
sputnik
Lector
7 enero, 2008 16:38

Buaaaaa!! La S de celofán!! Momento glorioso, sí señor.
Aunque eso lo mismo no era cosa de Donner, sino del notas que lo sustituyó a media peli.
De todas formas, lo único que me gusta de “Superman 2” es el general Zod.
¿Por qué tanto amor hacia BB y tanto odio hacia SR? Realmente las dos me gustaron, pero ambas están llenas de cagadas, como ya he dicho.
En cuanto a lo dicho por WWFan sobre que WB debería haber empezado de cero con la fanquicia Superman… pues estoy/estuve deacuerdo. Pero ahora que no lo han hecho, les toca apandar y tirar con lo que tienen. Sobre todo cuando (y esto es una opinión personal) SR ofrece ideas interesantes que pueden ser explotadas por un tipo hábil como Singer. Debo ser al único al que le gustó que alguien se atreviese por fin a ponerle un hijo a Superman, y quiero ver qué da eso de sí.
Y… quiero ver a Braniac de una vez xD

WWfan!
WWfan!
7 enero, 2008 18:08

Con Superman antes si seguir o no con franquicias, etc. lo primero que tienen que hacer es cambiar de estética.
Superman no puede vivir a finales de los 70. Tiene que vivir en el 2010. Que miren Matrix 2 -no en el guión, me refiero- y vean un Superman expectacular… no a un robot de Inteligencia artificial que lo único que hace es recoger escombros que es lo único que hace en toda la película… eso y hacer de Bardem en Mar adentro durante la media hora final, que es parecía, parecía a la media hora final de Transformers.
El que quiera cine interior y esas cosas, que vea El séptimo sello de Bergman y no una peli de superhéroes.

tiger
tiger
7 enero, 2008 18:15

la verdad singer hizo todo el guion para tener seguro una segunda pelicula ya que SR no resuelve nada.
Y sabiendo eso ya tenia preparado el guion de la siguiente pero como a casi nadie le gusto todo su trabajo se va al carajo y creo que ya no quiere rescribir la secuela.

WWfan!
WWfan!
7 enero, 2008 18:22

Puede ser, mucho mal ha hecho el éxito del Señor de los Anillos o Harry Potter, que ahora nos quieren llevar al cine sin cerrar tramas cada X tiempo.
Así les va con Eragons, Brújulas Doradas y demás…

Eso sí. Por Dios si hay una peli de Superman que alguien le diga al director o al guionista que Lex Luthor no es el único villano del Hombre de Acero…

Diego Ferreyra
7 enero, 2008 19:12

¡Hola, Poderosos!

Opino que en “Superman Returns” (2006), Kal-El tuvo demasiada carga emotiva e introspectiva psicológica para lo que es el universo del Hombre de Acero. Me atrevo a decir que sufrió la misma cantidad de carga que “Spider-Man 3” (2007) y la misma cantidad de introspectiva que “Hulk” (2004). Además, mis críticas hacia los tres filmes:

— SUPERMAN RETURNS: Más allá de algunas escenas de acción, drama y violencia, el largometraje fue dirigido a un público adulto que conoció “Superman” (1978) y “Superman II” (1980) y a un público infanto-juvenil que conoce al protagonista en dibujos animados y/o cómics.

– Fue genial ver a Marlon Brando como Jor-El, pero ¿no hay otras actores tan buenos o mejores para representarlo? Estaba muy desencajado ver caras totalmente nuevas y una clásica como la de Marlon.

– El Luthor de Kevin Spacey fue una copia 98% al carbón del de Gene Hackman, el 2% restante respondió a lo bien que estuvo la falta de peluca (1%) y la escena en que apuñala con maldad la espalda de Superman (1%).

– No es por desmerecer a tremendo villano como Lex, pero hay otros malvados dando vueltas en la vida de Superman. Y hasta se podría inventar uno nuevo. ¿Por qué no probar con uno que tenga fuerza y poderes que rivalizen con los del Último Hijo de Krypton?… que no sea Nuclear Man de “Superman IV: The Quest For Peace” (1987).

– Supuestamente, Jason es el hijo de Lois y Clark. Entonces, siguiendo la historia de Donner/Lester, Lois quedó embarazada en Superman II cuando estaba en la Fortress of Solitude con Kal-El “SIN PODERES”. Y Jason estaba “CON PODERES”.

— SPIDER-MAN 3: Demasiados protagonistas, para una producción de 120 minutos aproximadamente, y todos con grandes complejos personales que se entremezclaban con el desarrollo de las peleas y escenas.

– Histeria y llantos por demás.

– Ver a Peter Parker con el disfraz negro y malvado provocó cierto rechazo entre los niños y jóvenes no comiqueros que tenían una buena imagen del trepamuros; entre los de más edad, otro rechazo por la pésima interpretación de Tobey Maguire –mixtura de un villano, un cómico del humor negro, un gótico engreído o una parodia de John Travolta cuando hace de villano.

— HULK: ¿Quién puede creer que un gran gelatina verde es un monstruo?

– Había elementos de la clásica serie de TV “The Incredible Hulk” (1978). Entonces, dudo y me pregunto, ¿David Banner era bueno en la serie y malo en la película? ¿Se transformaba en Hulk en la serie y en la copia de Absorbing Man en la película?

– Acertada la decisión de personajes como Betty Ross, el Gral. Ross, Glen Talbot, etc. No obstante, por qué no probar con Rick Jones, Leonard Samson, Jennifer Walters y otros tantos.

Habrá muchas otras cosas negativas en cada filme que no recuerde en este preciso instante. Pero, lo positivo de todo es que Marvel y DC tienen tiempo de salvar estas ni tan malas ni tan buenas superproducciones de Hollywood.

¡Hasta la vista, Héroes!

sputnik
sputnik
Lector
7 enero, 2008 20:16

Creoque hay que comprende lo que llevó a Singer a traer de nuevo la estética “Donner” de los cristalitos. La gente es lo querecuerda y le e familiar. Cuatas vec habré oído yo lo de “Supermá hizo su casa con un cristalito verde”. Habría molado una nueva estética, pero se decidió ir a lo “clásico”.
De todas formas no veo el setenterismo en Superman Returns. Más bien un retro tipo “arte-decó de los años 30 mezclado con lo de ahora”, representando una época indefinida del siglo XX-XXI.
Claro, que la mayoría de los momentos introspectivos son muy salchicheros. La trama es demasiado larga y muestra muchas cosas inútiles, al tiempo que se come otros muchos detalles importantes (vamos, que Singer cortó escenas que explicaban cosasy dejó otras vacías). Y ese “Richardonnerismo” se hace molesto con las continuas referencias/taquiones a la primera de las pelis de la saga.
Peeeero, como dicen por ahí… PAMMHG! Molaba una segunda parte con Singer.

jesús
jesús
7 enero, 2008 21:16

¡Qué chasco! Al ver la foto de la Blanchett creí que era del rodaje de Arrowsmith.

Van Fanel
Van Fanel
7 enero, 2008 23:37

“Y que Marvel no se de palmaditas en la espalda que las unicas franquicias que les han dado mucho dinero son spiderman y x-men”

Juas juas juas…mucho dinero puede que esas dos…dinero(que es lo que buscan)les han dado todas excepto Man-Thing y Elektra.

Van Fanel
Van Fanel
7 enero, 2008 23:43

“1º- Porque eso ocurre en una pelicula de Burton que, por decirlo de algun modo, no tienen ningún punto en común con la saga iniciada en Batman Begins.
2º- Porque son ADAPTACIONES (cuantas veces habrá que decirlo) y para que gusten a todo el mundo, muchas obras tienen que alajarse del original. Además, ha nadie le gustaría ver una serie de peliculas en las que el malo es siempre el mismo y apenas puede ofrecer novedades en cuanto a argumento se refiere si no hacen más que repetirse “X´´ cliches.”

Lo han dicho ya mas arriba…pero intenta explicarle todo esto a una persona que no tenga ni idea de comics ni adaptaciones…

piticli
piticli
8 enero, 2008 13:35

El problema es que la gente va al cine y no sabe a lo que va, si vas a ver batman begins o el caballero oscuro debes saber que se empieza de cero, si no te cuadra que no este val kilmer o quien sea deberías saberq ue vas a ver antes de ir averlo, asi que si si alguien se extraña de ver al joker es su problema. Ese el el gran probleam de superman, es mu parecida a la antigua, es lenta, vamos, es un coñazo!!!
La diferencia entre marvel y dc puede ser que marvel ve mas negocio en las pelis, y se la bufa hacer un truño con el motorista fantasma, ya que se gasta 0′ y apoco que la vean unos frikis saca cuartos.