Watchmen Returns (y una de vampiros)

Por
74
157

La nueva versión añadirá 25 minutos al ya de por sí largo metraje y se sabe que una de las nuevas escenas será la muerte de uno de los secundarios. Los profetas apuntan, con bastante tino, a que el muerto será…

Aviso de Spoiler

Hollis Mason, el Buho Nocturno original, que en las viñetas fallece golpeado por una banda de jovenzuelos traviesos

Esta nueva edición podrá verse en cines -será un “estreno” limitado, sólo en un puñado de ciudades estadounidenses- una semana antes de la Comic Con de San Diego. El DVD y Blu-Ray llegará a las tiendas el 21 de julio. El día 25 se proyectará en tal magno evento en Blu-Ray ante las oleadas de aficionados y, oh maravilla, gracias a la tecnología, cualquier espectador que la esté viendo en ese momento en su casa, en Estados Unidos, podrá compartir la experiencia y escuchar al director Zach Snyder comentando las distintas cosillas que le vengan a la cabeza mientras visiona a su bebé frente a las hordas. Como atractivo añadido, sugiero que una vez vista la versión extendida, los asistentes voten si Zach Snyder abandona la sala vivo… o no. Por entreternenos y darle emoción al asuntillo.

Probablemente la Comic-Con deje un montón de jugosos anuncios, de los que iremos dando cuenta. Hmmm… sería un puntazo una conexión en directo con Tony Stark en el rodaje de Iron Man 2, al estilo Ultimates, rodeado de bellezas y bebida, en un fiestón de estos estilo Berlusconi.

Y hablando de Robert “soy el hombre de moda” Downey Jr, aquí tenemos un par de carteles del Sherlock Holmes que protagoniza y que llegará a los cines en unos meses.

Para quienes disfrutaron de Planet Hulk en cómic, una buena noticia: habrá un film de animación basado en la saga, próximamente en DVD. Lo ha revelado Greg Pak, el tipo que llevó a Hulk al espacio y lo mezcló con Gladiator.

Bryan Fuller, uno de los guionistas más potables de Heroes–suyo es, por ejemplo, el episodio Company Man de la primera temporada- deja la serie. Tras volver para el arco final del volumen 4, Fuller abandona el barco, aduciendo que está preparando un par de pilotos y que tiene mucho trabajo. Lástima.

Spiderman 4 tendrá de nuevo al asesino del tío Ben en danza. El actor que lo interpretó, Michael Papajohn, ha confirmado que estará en la nueva entrega del trepamuros, pero que no puede aclarar que implica su regreso.

Otro trailer de la esperadísima nueva locura de Tarantino (para alabarla o destrozarla), Inglorious Basterds.

Y el cartel español, que aunque tiene unos días, lo recupero:

Ya tenemos teaser para Avatar: The last airbender, de Shyamalan (el del Sexto Sentido, vamos)- El próximo verano en su pantalla amiga.

Dos incorporaciones a Smallville para su novena temporada; por un lado, Brian Green (ex Beverly Hills 90210, ex Sarah Connor Chronicles) como Metallo, el tipo con corazón de kriptonita, y por el otro, Callum Blue, como ¡Zod!

Aquí tenéis un montaje con varias imágenes de Alice in Wonderland, el nuevo proyecto de Tim Burton.

Y para acabar, atentos al que promete ser uno de los peliculones de género del 2010, Daybreakers. Primero, antes de seguir leyendo, echadle un ojo al trailer. ¡Excelente!

Vamos, que en el 2019 nuestro problema no será como pagar las pensiones, ni las hipotecas. No. Una plaga nos habrá convertido a todos en vampiros y los pocos humanos que quedan estarán encerrados en granjas para sacarles la sangre, al estilo Matrix. ¿Pero qué pasa cuando la raza humana está a punto de extinguirse? Un hematólogo vampiro (Ethan Hawke) debe trabajar de forma encubierta para ayudar a los supervivientes a reflotar la especie, a escapar del acoso de los no muertos, y poder salvar así también la sociedad de los colmillos. El reparto es interesante: además de Hawke tenemos por ahí a Sam Neill (Jurassic Park) y Willen “We’re the folk with the crossbows” Dafoe. Promete. ¿Dará para franquicia?

Es todo por hoy. Espero vuestros comentarios sobre todo ello y, si os apetece, sobre Transformers 2, que ya está en los cines. Tengo pendiente un top con las pelìculas de espadachines que muchos de vosotros recomendásteis la semana pasada. Un abrazo para todos.

74 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Mt
Mt
28 junio, 2009 8:55

¡JOOOOODEEEEEER! ¡¡¡¿¿¿¿Otra vez con el asesino de Tío Ben????!!!!! Y, claro, luego el problema de “Spiderman 3” era que le obligaron a meter a Veneno. Si fue lo único sensato del proyecto…aunque Raimi decidiera boicotearlo por todos los medios artísticos posibles. Si por él fuera, las pelis segurían ancladas en las mismas bases eternamente. ¿En esta cuarta entrega Peter se parecerá por fin al joven de los últimos reinta y cinco años, o será de nuevo un punto más idiota que el pardillo del número de Amazing Fantasy? Porque ser Spidey te hace madurar, al menos en los comics.

Vaya rollo. A ver si el McGuire pide mucho dinero, le echan a mitad de rodaje y por fin en las escenas de acción le dejan la máscara puesta al trepamuros.

Don Guri
28 junio, 2009 9:15

¿Pero qué Spiderman maduro? ¿El de antes del mefistazo que ya no existe, o el Peter Parker actual que es tan, tan, tan maduro?

Alberto Benavente
28 junio, 2009 9:34

Por favor, que Daybreakers sea lo que parece y no una mierda pinchada en un palo. Please…

Mt
Mt
28 junio, 2009 9:59

¿Mefistazo? ¿De qué hablas?

carlospanz
carlospanz
28 junio, 2009 10:48

Apuesto a que el nuevo villano de Spider-man 4 será Kingpin. Han dicho que  el nuevo malo de la cuarta parte estará muy vinculado a NY, le dará un toque más realista a la peli ( para ganarse a los fans de Batman de Nolan) y esto del asesino del tio Ben que vuelve y no puedo decir nada más de la vuelta… No sé , me suena a mí a mafia y matones contratados. ¿ Qué pensáis?. A mi un Kingpin en la cuarta me molaría mucho, mejor si lo acompaña la gata negra !!!

Indepit
Indepit
28 junio, 2009 10:58

Guau, el que mató al tío Ben en Spiderman 4 y no puede revelar nada de su implicación en la peli. Que bien, cuando creía que ya no podía tener menos ganas de verla, guau.
Daybreakers tiene muy buena pinta. Incluso le queda muy bien el cover que hace Placebo.
Es mi impresión o en los carteles de Holmes le han puesto a Downey y a Law cabeza para siete pescuezos?.
Umm, el mefistazo, el mefistazo. Quien iba a decir que se terminaría convirtiendo en un término recurrente…

Raúl López
Admin
28 junio, 2009 10:59

Hombre Kingpin molaría y mucho pero recientemente con Jose recordaba la historia que se esconde detrás de Lapida y Ben Urich y creo que sería la leche si en la cuarta además de Kingpin apareciese Lápida con esa historia de trasfondo…

Indepit
Indepit
28 junio, 2009 11:02

Un Kingpin en Spiderman 4?. Parece que lo estoy viendo… “Recién salido de su exitoso rodaje de Street Fighter: la leyenda de Chun Lee llega Michael Clark Duncan a una de las más famosas sagas cinematográficas en Spiderman 4”.

Dr. M
Dr. M
28 junio, 2009 11:12

Raul, ¿te refieres a la historia de Lapida con Robbie?

ero, ¿por que conformarnos con un capo? Si jugamos con la “maggia”, podemos crear un universo de villanos a lo Dick Tracy y contar con Cabeza de Martillo, Lapida, Kingpin, Cabello de Plata, Fortunato, …

Raúl López
Admin
28 junio, 2009 11:19

Robbie si que se me han cruzado los nombres… la escrita por DeMatteis en la que se descubría que Robbie había ocultado asesinatos de lápida en el pasado por miedo.  Y oye mira secundo lo de la maggia y que aparezca también Cabeza de Martillo y sobretodo fortunato. 🙂

Antonio J. Bazalo
28 junio, 2009 11:50

¿Pero el asesino de tío Ben no era Sandman?

Por cierto, Transformers 2 apesta. Mejor que la uno, pero apesta.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
28 junio, 2009 12:03

No, ni de coña es mejor que la primera, transformer 2 le sobran de largo casi 2 horas de pelicula (y dura 2 horas y media), y si, apesta, en eso si estoy de acuerdo.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
28 junio, 2009 12:06

Umm, y a los que nos encantó la primera de Transformers como nos hemos de tomar esa afirmación. ¿Es mejor que la primera porque es diferente o porque es lo mismo pero corregido y aumentado y por eso a los que no os gustó la primera parece que apesta?

Indepit
Indepit
28 junio, 2009 12:06

Apesta incluso para ser de Bay?.
Hay fecha de salida en España para la versión extendida de Watchmen?.
Brian Augustin Green como Metallo. No se si bostezar o bostezar.

Indepit
Indepit
28 junio, 2009 12:08

“Apesta incluso para ser de Bay”, copipasted my self, dicho esto a sabiendas que a mi si me gustan las pelis de Bay pero que ala mayoría no, aunque también las vean todas, toditas, todas.

Indepit
Indepit
28 junio, 2009 12:09

Ups, me ha faltado el signo de interrogación en mi autocopipasteo…

rorschach
rorschach
28 junio, 2009 12:13

Yo aún diría más: Transformers 2 apesta.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
28 junio, 2009 12:21

Pero por favor, aclaración, ¿apesta porque es como la primera?

Indepit
Indepit
28 junio, 2009 12:40

Haz caso a las críticas de los foreros, haz caso a las críticas de los foreros, me repito una y otra vez. Nah, iré a verla.

tazmak
tazmak
28 junio, 2009 12:42

Pues yo no creo que apeste, realmente es una pelicula que da lo que promete, no creo que nadie que fuera a verla esperase otra cosa de ella, al menos yo… Es una peli tonta para desconectar, no tiene otro fin..

el niño Tor
el niño Tor
28 junio, 2009 12:43

Miedo.

Tengo Miedo.

Asi, con mayúsculas.

En Spiderman 4 podrian meter la trama de los Hollister y Amenaza (algo más vinculado a NY q un candidato a Alcalde? algo q conecte con Batman Begins? ahi lo teneis) o Mr Negativo…. Lo realmente malo, es q eso podria dar cierta… “fuerza al Mefistazo” y ya no nos lo quitamos de encima ni de coña.

Tengo Miedo

Indepit
Indepit
28 junio, 2009 12:53

Hablo sin haberla visto, pero si con Transformers me pasé un buen rato, no creo que la segunda me vaya a defraudar en ese sentido.

logan70
logan70
28 junio, 2009 13:31

Dado que el personaje del ladrón que mató al tío Ben murió en la primera parte de Spiderman, me temo que será algún flashback o su hemano gemelo. A lo mejor, recuperan al personaje de la hija que apareció en la etapa de Ben Reilly con Dan Jurgens.
Los episodios de Lápida y Robbie no eran de DeMatteis, sino de Gerry Conway.

kúbik
kúbik
28 junio, 2009 14:16

¡¡Pero si en la tercera se retconea el pasado y el asesino de tío Ben es el hombre de Arena!!!

John Space
John Space
28 junio, 2009 14:19

“La nueva versión añadirá 25 minutos al ya de por sí largo metraje y se sabe que una de las nuevas escenas será la muerte de uno de los secundarios.”
Pero si la de Watchmen es perfecta, ?por qué meterle más cosas? XD

Sherlock Holmes que protagoniza y que llegará a los cines en unos meses.”
El Ultimate Holmes, ?tiene entrenamiento ninja? XDD

Avatar: The last airbender, de Shyamalan (el del Sexto Sentido, vamos)-”
?Es cierto eso de que los están que trinan porque los personajes serán blancos, no asiáticos?

“Aquí tenéis un montaje con varias imágenes de Alice in Wonderland, el nuevo proyecto de Tim Burton.”
Bueeeno, por fin hay algo que ver en Hollywood.

“Apuesto a que el nuevo villano de Spider-man 4 será Kingpin.”
?El blanco o el negro?

Dr. M
Dr. M
28 junio, 2009 14:30

A mi la primera entrega de Transformers me recordo a esas peliculas ochenteras con escenas como los autobots tratando de no ser descubiertos por los padres de Sam, con mayores efectos y un interes indudablemente mas comercial, pero como esas peliculas que recordamos de cuando eramos crios y que la nueva generacion recordara con cariño cuando empiecen a rozar la treintena. Pero esta segunda entrega, es mas de lo mismo en mayores dosis, pero realizado tambien con mayor desgana, es una pelicula comercial y ya no lo disimula, ofrece lo que el espectador quiere, tiene lo que vende, y no creo que debamos exigir demasiado de una pelicula hecha con esta intencion, solo que, siendo una pelicula sobre Transformers, uno espera que aparezcan Transformers y tengan mas protagonismo que los personajes humanos, lo que no ocurre y tenemos que soportar a secundarios robando metraje

Dr. M
Dr. M
28 junio, 2009 14:32

En conclusion, es una pelicula por la que no gastar una entrada pero que se puede ver si quereis pasar una tarde entretenida… asi que recurrid a otros medios que todos conoceis, no os rasqueis el bolsillo en ella

Diomedes
Diomedes
28 junio, 2009 14:35

Deseando estoy ver que han añadido al metraje de Watchmen .Para mi para dejar la pelicula redonda deberian añadir:

-La historia de Kitty Genovese en el origen de Rorschach.Quitarla simplifica las cosas pero creo que es importante y apenas serian 20 o 30 segundos.
-La trama con la policia investigando a Dan y meter ahi unos cuantos dialogos explicativos de la retirada de los heroes,la vision de los policias al respecto etc.
-Algunas escenas cortas de dialogos con el quiosquero y gente de la calle que muestren el estado de opinion del hombre de la calle.Si pueden meter ahi algo del New Frontiersman o Nova Press mejor que mejor.
-Algun dialogo adicional de Adrian Veidt explicando su vision de los problemas del mundo.Esto se podria hacer alargando dialogos cuando le localizan en su fortaleza o reproduciendo la entrevista de Nova Press..un par de minutos o tres  pueden ser suficiente.

Gabriel
Gabriel
28 junio, 2009 14:39

Si bien ya se q el segundo fue inspirado en el primero, este Holmes no les parece muy “House”? Desalineado, y todo

Axelus
Axelus
28 junio, 2009 14:45

transformers 2 apesta segun mucha gente porque no cumple los requisitos de los fanaticos frikis( cosa que no entiendo porque si la hiciesen como es la historia original apestaria el doble), y porque el guión es casi nulo, pero bueno mi me encantó, vamos a ser realista, una pelicula de robots alienigenas buscando una energia en forma de cubo….que peliculon puede salir de ahi? nose yo creo que debemos de ser realista, y no esperar de transformers una como el caballero oscuro, la peli esta de pm, muchas peleas y muchos efectos especiales, perfecta para pasar una buena tarde, y a quien no le mole me parece correcto, pero hay un gran porcentaje de gente en el mundo a al cuál solo le apetece pasar el rato, y no ver la vida es bella en version transfromers…,es mas creo que son necesarias este tipo de pelis seria muy aburrido el cine sin estas pelis de ciencia ficción con tanta acción.

puto gaijin
puto gaijin
28 junio, 2009 15:04

¿La de Tarantino seguro que no está escrita por Garth Ennis con pseudónimo?

Diomedes
Diomedes
28 junio, 2009 15:05

Muy cierto Axelus…lo cierto es que hay que demandar un minimo de coherencia y nivel de realizacion de las peliculas ,pero vamos con Transformers estamos hablando de una conversion al cine de una linea de juguetes y comics para niños de 10 años  de los años ochenta y algunos todavía esperan y se indignan de no ver el Ciudadano Kane del mundo de los robots …en fin ganas de frustrarse supongo. 

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
28 junio, 2009 15:14

A mí la primera me pareció un peliculón con mayúsculas. Cuando uno va al cine busca disfrutar. En ocasiones ese disfrute viene a partir de una historia elaborada que mueva a la reflexión o despierte ciertos estimulos intelectuales, pero en muchas otras ocasiones uno busca otro tipo de emociones más básicas que apelen al sentido del espectaculo y la diversión por la diversión y eso también es lícito y hay que saber hacerlo bien. La primera era un espectáculo de marca mayor con todos los ingredientes para disfrutar como un enano estupendamente mezclados y llevados, y eso también es cine. Si la segunda es igual entonces no puede decepcionar.

Dr. M
Dr. M
28 junio, 2009 15:31

No, la segunda no es igual. Veamos, tiene mayor numeros de enfrentamientos, de efectos especiales, de robots, de Megan Fox y otras chicas atractivas en posiciones eroticas, de chistes malos y de militares, pero ocurre… ocurre que los chistes malos son realmente malos y soeces, al estilo Bay en Dos policias rebeldes, la presencia militar es abrumadora y parece un panfleto del ejercito norteamericano, a pesar de haber mayor numero de robots apenas participan en la pelicula en comparacion con los soldados norteamericanos, la historia sigue exactamente la misma linea que en la primera, hay mas accion y mas efectos especiales pero tambien es todo mucho mas confuso, y para un servidor Megan Fox perdio todo su atractivo en el momento en que aprendio a hablar. Entretenida, si, sin mas, pero ni mucho menos como la primera entrega. Personalmente, no me gastaria un duro y recurriria a otros medios para verla. Lo mejor, la banda sonora, me encanta el tema principal

John Space
John Space
28 junio, 2009 16:10

“algunos todavía esperan y se indignan de no ver el Ciudadano Kane del mundo de los robots …en fin ganas de frustrarse supongo. ”
Sí, es una vergüenza que a algunos nos guste ver cine de calidad un día sí y otro también. !Muera la inteligencia! !Viva la estupidez! XD

Yaggi
Yaggi
28 junio, 2009 16:26

Sii! Ese trailer de “Avatar” promete!!!
Ojala que saquen mas trailer de la pelicula pronto..
Gracias por informar de “Avatar” Juan!

Yaaagg 😛

Mt
Mt
28 junio, 2009 17:05

Si te gusta ver cine de calidad un día sí y otro también no entiendo porque entras al trapo en un debate sobre una pelicula basada en una línea de juguetes para niños.

Diomedes
Diomedes
28 junio, 2009 17:22

Pues eso mismo ,si quieres ver cine de calidad un dia si y otro tambien primero deberías dejar de ver peliculas de superheroes que ,con mayor o menor calidad ,es un genero de fantasia escapista .Y ,sobre todo ,no ir a ver peliculas basadas en lineas de juguetes para niños .

John Space
John Space
28 junio, 2009 17:40

“no entiendo porque entras al trapo”
Es que me aburro.

“eberías dejar de ver peliculas de superheroes”
Es que no las veo.

marc
marc
Lector
28 junio, 2009 17:54

lo de Kinping en Spiderman4 puede ser antologico. teniendo en cuenta que la tercera parte ya me pareció una carta de renuncia de Raimi hacia la saga; meter a un mafioso que se lía a tortas con el “trepamuros” puede ser lo mas parecido a hacer la segunda parte de pelis como Street Figther o DOA. miedo, mucho miedo. (¿y la trama del doctor Curtis Connors ya la dan por tirado por el suelo? lol, bueno, Kinping siempre podría utilizar al buen doctor para sus malévolos planes……..).

Frodorick
Frodorick
28 junio, 2009 18:25

Soy el unico que piensa que Burton desde Big Fish no hace mas que repetir lo mismo una y otra vez?

Axelus
Axelus
28 junio, 2009 18:55

si te gusta ver cine de calidad un dia si y otro también, que  gran cantidad de peliculas te vas perder que sin ser de calidad son buenas y divertidas, una lástima pero tu mismo.

Zetchbell
Zetchbell
28 junio, 2009 19:12

Apuesto como el Lagarto (por eso de la leyenda urbana de los caimanes en las cloacas en Nueva York) como enemigo que tiene que ver con la ciudad. ¿Vuelve Carradine para la cuarta parte? Una de dos; flashback o el Camaleón imitandole.
Sobre el disfrute de las peliculas de acción, es un tema para aplicarlo al completo, no cuando a uno le dé la gana 😉

“si te gusta ver cine de calidad un dia si y otro también, que  gran cantidad de peliculas te vas perder que sin ser de calidad son buenas y divertidas, una lástima pero tu mismo.”

Asi está; aburrido XD (aunque siempre mola pedir un poco de atención…)

John Space
John Space
28 junio, 2009 19:19

“sin ser de calidad son buenas”
Alerta. Detectada paradoja.

“aunque siempre mola pedir un poco de atención…”
Ingratos. Invertimos tiempo en tratar de educar al pueblo y éste nos denuncia a los nacionales. Me voy a ver Transmorphers.

william_gull
william_gull
28 junio, 2009 19:26

Pero no iba a ser Michael Morbius el villano de Spider-man 4? Aunque claro, habiendo muerto Michael Jackson…

Axelus
Axelus
28 junio, 2009 19:38

“sin ser de calidad son buenas”
“Alerta. Detectada paradoja.”

supongo que sabras buscar en un diccionario la diferencia de esas dos palabras no?

John Space
John Space
28 junio, 2009 19:39

No, Axelus; yo es que como no veo el mismo cine que tú, soy tonto, ju, ju, ju.

John Space
John Space
28 junio, 2009 19:41

“no iba a ser Michael Morbius el villano de Spider-man 4? Aunque claro, habiendo muerto Michael Jackson…”
Epic win, como dicen por ahí.

Axelus
Axelus
28 junio, 2009 19:41

tu solo te insultas, que lástima…

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
28 junio, 2009 20:48

Lo resumire para aquellos que ladran sobre “no cumple las expectativas de los frikis exquisitos”, transformers 2 es un Transformers Meets American Pie, vale? en el momento que la historia gira en torno a los robots y los soldados, perfecto, sin problemas, explosiones etc, algun momento comico, vale, en la linea de la primera, cual era el problema de la primera? el muchacho? no, el entorno del muchacho, que en esta pelicula se hace muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo mas grande y muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo mas ridiculo, y que nadie me salte con que pueda estar dirigida al publico infantil, porque el momento universitario es cualquier cosa menos para niños pequeños, basicamente porque no lo entenderian, y por supuesto, ahi estan esos 2 robots con cara de gremlin paleto que son una especie de tortugas ninja roboticas que no hacen mas que empujarse y zurrarse y soltar comentarios estupidos, bumblebee ya lo hacia bien como personaje comico, gracias, ahora esta apartado a un par de momentos “molones”. Y no, en la primera igual se notaba la mano de spielberg, aqui no se nota, y la pelicula tiene tremendos momentos absurdos en los que no se ha sabido que hacer y se ha resuelto como se ha resuelto, como por ejemplo el momento de

Aviso de Spoiler

Optimus prime zurrandose con megatron, starscream y otro mas, el solito, despues de rescatar a Sam, cuando en el rescate eran 4 autobots, en el momento de ir en carretera salen otros 4 autobots, que no hacen nada, pero no se desvian al bosque a ayudarle, y se tiene que zurrar el solito, propiciando lo que ocurre despues que aparte de ser una escena acojonante, es previsible a dolor y ya digo, carente totalmente de sentido (5 autobots contra 3 decepticons y solo se pega Optimus… Hola? que se les ha ido el gps al resto?)

Y otro punto, com distinguimos un autobot de un decepticon? porque los malos tienen colmillos… si… bravo, reduciendo la identificacion del personaje a la minima expresion.

Zetchbell
Zetchbell
28 junio, 2009 20:50

“Pero no iba a ser Michael Morbius el villano de Spider-man 4?”

Está descartado; supongo yo que estarán entre el Lagarto (con casi toda seguridad), y alguno más, apostando personalmente por el Camaleón, Kraven, Electro, Misterio o el Buitre.

“tu solo te insultas, que lástima…”

Pa una vez que dice algo inteligente XD

han mas solo que la una
han mas solo que la una
28 junio, 2009 21:14

Veo dificil que Kingpin esté en Spidey 4, teniendo en cuenta que la Fox tiene los derechos del personaje (Daredevil fue producida por la Fox, así como Elektra, spin-off de Daredevil)

Shockbringer
Shockbringer
Lector
28 junio, 2009 22:17

¿Otra vez con el asesino de Tío Ben? ¿Peor vamos a ver, el asesino de Tío Ben no era Flint el Hombre de Arena que lo mata por accidente? ¿Qué dramatismo puede tener ahora el que Spiderman se reencuentre con el tío que conducía el coche cuando mataron a Tio Ben?
Además, me suena que en la primera película el ladrón este cae en picado de una ventana bastante alta como para, al menos, no volver a andar.

Lord garamond
Lord garamond
Lector
28 junio, 2009 22:24

Es cosa mia o el titulo de la nota fue un tanto amarillista XD, lo primero que pense y seguro que no fui el unico al leer “watchmen returns” es que se hablaba de una secuela!

Yo no le daria otra oportunidad a raimi despues de spiderman 3.

Lord garamond
Lord garamond
Lector
28 junio, 2009 22:27

Transfomers 1 y la 2 son muy mediocres, y si efectivamente son americanpie con robots. Una verguenza michael bay.

Diomedes
Diomedes
28 junio, 2009 22:40

O sea que no las ves pero las criticas de todas formas.Vamos ,para tomarte en serio jo jo jo ,es la ultima vez que me leo un post tuyo.

Pues nada ,esta tarde no tenia nada que hacer mejor y me he ido a verla .Esta en la linea de la uno pero efectivamente algo peor.Las escenas de accion estan bastante bien ,pero la pelicula es menos fresca que la primera.Toda la primera parte de exposicion no viene mucho a cuento,las explicaciones sobre la trama son confusas ,el sentido del humor de la primera parte esta menos conseguido y se pierde la frescura de la primera parte con la presentacion de los personajes etc.Tiene sus momentos y la acción esta muy conseguida (aunque confusa, igual que con la primera parte cuando los robots se estan arreando de cerca no sabes quien le casca a quien casi todo es un batiburrillo de metal).

Es mas o menos lo que te puedes esperar de Transformers la verdad ,pero creo que la franquicia se ha agotado.Para una hipotetica Transformers 3 o le meten el protagonismo totalmente a los robots y pasan sus aventuras al espacio como paso en los comics una vez agotado el rollete amistad con los humanos o la saga no da mas de si.La saga de Unicron podria estar muy bien de versionar ,pero queda que algun guionista se la haya leido o sepa de que va …ademas que seria carisima de hacer con todo el planeta Cybertron.

En fin ,cine palomitero y entretenido pero peor que la 1 excepto en efectos y peleitas.

anonimo
anonimo
28 junio, 2009 22:43

transformers apesta porque el ejercito norteamericano, es prácticamente invencible, por eso no sale ningun autobot, puros decepticons para enfrentarse ala u.s. army y la verdad eso es muy proyanki. picate el culo michael bay

Lord deu
Lord deu
28 junio, 2009 22:45

Por que Diablos la pelicula de Avatar comparte el titulo con Shyamalan?….
Maldito sea el Markieting, que no puede este señor remitirse a los titulos como cualquier Director normal?

Lord deu
Lord deu
28 junio, 2009 22:45

digo a los creditos….

Maesemediarock
Maesemediarock
29 junio, 2009 1:13

La de Shyamalan no se llama Avatar, lo quitaron del titulo, la peli se llama The Last Airbender y en español será Airbender,El Ultimo guerrero.

juan-man
juan-man
Lector
29 junio, 2009 2:10

“algunos todavía esperan y se indignan de no ver el Ciudadano Kane del mundo de los robots …en fin ganas de frustrarse supongo. ”

Sí, qué ganas de frustrarme tenía cuando entré a ver El caballero oscuro, al esperar ver El padrino del género de superhéroes… pero qué contento salí.

Aunque lo que de verdad me alucina es esto:

“pero vamos con Transformers estamos hablando de una conversion al cine de una linea de juguetes y comics para niños de 10 años  de los años ochenta ”

Sí, y Piratas del Caribe es una adaptación al cine de una puñetera montaña rusa… pero cuando hay un equipo inteligente detrás, consigue sacar una buena película, no importa el material de base. Tim Burton sacó Mars Attacks de una colección de cromos. Zack Snyder sólo sacó una fotocopia desvaída a partir de uno de los mejores cómics de la historia.

La palabra clave es TALENTO.

Billy Joe Mckay
Billy Joe Mckay
29 junio, 2009 4:59

Muchachos!!! lo de transformers ya sabiamos que seria asi
Ahora lo de maltratar a adaptacion de Snyder de Watchmen es de friki ,piense en lo fiel que es al comic y a los personajes y sus personadidades, lo que me parecio que el traje de buho no es asi en el comic o de que nixon no se parecido es de frikis mañosos ya que la sensacion de angustia final esta bien representada en el film tal como en el comic

Lord garamond
Lord garamond
Lector
29 junio, 2009 7:26

Sobre transformers, se dice cine palomitero, pero eso no vasta hay buen cine palomitero como piratas del caribe o las mismas batman, casino royale, etc…y mal cine palomitero que se sumerge en los mares de los facilismos y la mediocridad.
Muerte a michael bay!

Martin
Martin
29 junio, 2009 7:46

la pelicula/adaptacion de Wachtmen es excelente

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
29 junio, 2009 9:16

No entiendo usar el termino palomitero como justificacion para una pelicula mediocre, en serio.

John Space
John Space
29 junio, 2009 9:21

IwaS, una película buena ?es “caviarera” o “solomillera” en tu opinión? ;-D

“la pelicula/adaptacion de Wachtmen es excelente”
Esa pilila azul… Yum, yum.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
29 junio, 2009 9:40

Hombre, yo entiendo una pelicula palomitera como un entretenimiento sin mas, una pelicula que vas a ver por ver algo, no entiendo por palomitero un telefilm de a3 a las 4 y media de la tarde por ejemplo, o american pie tpc lo entiendo por palomitero, lo entiendo como crash boom bang, crash boom bang entretenido, no algo mediocre.

John Space
John Space
29 junio, 2009 10:51

“yo entiendo una pelicula palomitera como un entretenimiento sin mas”
Es decir, sin sustancia, no alimenta, incluso perjudica la salud. Como las palomitas.

“o entiendo como crash boom bang, crash boom bang entretenido, no algo mediocre.”
Siempre y cuando esté bien orquestado ese crash boom bang…

dario
29 junio, 2009 12:47

Uy, ¿una nueva de underworld?¿No han tenido bastante?

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
29 junio, 2009 13:01

Evidentemente, una peli palomitera la entiendo como algo que no te aporta, desde luego no ve Terminator y salgo llorando del cine por el trasfondo de que algo creado por el hombre se dara cuenta de lo perjudicial que es este para si mismo y su entorno y por eso ha de exterminarlo. Palomitas buenas buenas? Terminator 2, Matrix (obviando temas de plagios y demas), las 2 ultimas de batman, y un corto etc, cine mediocre? mismamente transformer 2, que salvo media hora, no vale ni las palomitas.

Mt
Mt
29 junio, 2009 16:44

Jo, yo es que desconecto cuando me ponen Piratas del Caribe como ejemplo de blockbuster con talento. Por cierto, con una secuela relamente buena, ¿verdad?

Jimmy
Jimmy
29 junio, 2009 16:51

Lamentablemente en España no saldrá de momento la versión del director de Wachmen sólo una edición simple y la especial, pero no la del director con el metraje inédito. Y luego hablan de la pirateria cuando son ellos mismos los que la fomentan.

Pastor
30 junio, 2009 0:22

Pues yo me lo pasé bien con Transformers 2, aunque creo que sacaron demasiados robots para no aprovecharlos.

tenguman
tenguman
30 junio, 2009 18:12

CARNAGEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!