Superman revive… ¿con los Wachowski?

Por
67
409

La resurreción de Superman en el cine puede acabar en manos de no uno, sino dos directores con experiencia en supertipos voladores: ¡los hermanos Wachowski! De acuerdo a unas declaraciones del director James McTeigue (V for Vendetta) a AICN, Bryan Singer habría rechazado volver al personaje tras Superman Returns y Warner Bros habría contactado a los artífices de Matrix. Al parecer, Singer no quería reiniciar de cero la franquicia.

Mientras, Singer -que acaba de estrenar Valkyrie– retomaría un proyecto que anunció hace un par de años: el remake de Logan’s Run (La fuga de Logan), con Joel Silver como productor. ¿Silver? ¿Ese no es el tipo que produjo Matrix? ¡Dios mío, Hollywood es un pañuelo!

Por cierto que según McTeigue, los Wachowski tenían planeado llevar a la gran pantalla a Plastic Man como su siguiente proyecto, pero que una reordenación de planes en WB llevó a Plas al congelador. Ah, que tiempos cuando se hablaba de Bruce Willis (en sus días de Luz de Luna) para encarnar al personaje…

Sigue siendo una incógnita si Mark Millar (Wanted) estará involucrado en el proyecto. Millar es un friki irredento del personaje y ya largó que planea una trilogía épica del personaje, comenzando en Krypton antes de la destrucción del planeta y acabando con Kal-El como último ser viviente en una Tierra cuyo sol se apaga. También insinuó en su día que tenía el apoyo de un reconocido director, cuyo nombre no podía revelar.

McTeigue, por cierto, ha acabado de rodar para WB Ninja Assassin, que espera estrenar para finales del verano y que tiene acción a mansalva. Rodada en el Reino Unido y Alemania, por cierto, que ofrecen buenas ventajas fiscales. Producido por… ehhh… Joel Silver.

Varias fotillos nuevas de X-Men Origins: Wolverine, con Dientes de Sable, Lobezno y Gámbito. Atención que a partir del domingo 15 Fox emitirá por TV (en EE.UU., claro) tres spots de un minuto cada uno en días consecutivos y que continuarán uno de otro. Después de que se emita el martes el último, podrán verse en Yahoo.

Tarantino ha finalizado ya el rodaje de Inglorious Basterds en Potsdam y ya tiene listo el primer trailer. Parece que el film se titulará en España ¡Malditos bastardos!

>

La carrera por dotar al Flash cinematográfico de rostro vuelve a ponerse en marcha, y el primer candidato es… Scott Porter! ¿Quieeeén? Este señor de aquí abajo.

Aunque en España podría definírsele como muy conocido en su comunidad de vecinos y poco más, en EE.UU. tiene cierta celebridad a raíz de su paso por la serie Friday Night Ligths. ¿Cómo ha llegado Porter a ponerse en el punto de mira de los ejecutivos de Warner? Pues bien, resulta que el verano pasado hizo una prueba para entrar en el reparto de la película de la JLA que preparaba George Miller. Se llegó a decir que tenía bastantes papeletas para hacer de Superman. El proyecto sabéis que se lo tragó la ecuación antivida, pero Porter ya había atraído la atencion de Warner. Así que quien sabe si acabará de Fastest Man Alive

Vamos con la ración semanal de Watchmen. Hoy presentamos un arcade a lo Final Fight (pero en cutre) en el que puedes patear criminales como si fueras Nite Owl o Silk Spectre de los Minutemen, con su pantalla en el metro como mandan los cánones del género. Como Alan Moore levante la cabeza…

Además, aquí va el trailer de Tales of the Black Freighter, el tebeo de piratas que lee el chico en el kiosko.Más info aquí.

Y dos spots para televisión: aquí el primero y aquí el segundo.

Villano de lujo para Jonah Hex, en la mejor tradición cinematográfica, según informa Variety. El siempre efectivo John Malkovich -con quien tuve oportunidad de charlar brevemente hace poco y me pareció todo un gentleman, sin pose holywoodiense alguna- dará vida en la película del vaquero desfigurado a Quentin Turnbull, un hacendado sureño cuyo hijo falleció en la Guerra Civil (gringa, se entiende, olvídense de Franco) y culpa de ello a Hex.

Turnbull apareció por primera vez en 1974, en el número 22 de Weird Western Tales, en el que nacía su rivalidad con el vaquero a cuenta de la muerte de su hijo Jeb. A partir de entonces, este dueño de una plantación enviaría a un asesino detrás de otro para matar a Hex, a cada cual más peculiar.

Jonah Hex se estrenará en 2010, con Jimmy Hayward (Horton hears a who) como director. Los dos realizadores que comenzaron el proyecto, Mark Neveldine y Brian Taylor, a la sazón también autores del guión, descabalgaron del proyecto hace unos meses. Está previsto que la producción comience en abril.

Otro rostro que poner a un personaje de cómic: Christopher Chance, de Human Target. El especialista que toma el lugar de personas amenazadas de muerte gozará de un piloto para televisión en el que estará interpretado por Mark Valley, quien también aparece en Fringe de J.J. Abrams. Target se emitirá por WBTV y cuenta con la producción de Wonderland, la compañía de… McG (Terminator: Salvation). ¡Glup!

Y de McG a McG, porque en la reciente Comic Con de Niuyor Niuyor el director de Terminator: Salvation reveló que…

Aviso de Spoiler

¡¡¡¡Arnie vuelve!!!!! No dijo cómo, pero esperamos un cameo para ver por qué los T-800 llevan su físico. Bueno, al menos el que el Governator llevaba en los 80.

Venga, otro trailer, el nuevo de Angels & Demons, basado en la novela de Dan Brown que precedió a El código Da Vinci. Se hace el duro Tom Hanks, contra los Illuminati (no los de Marvel, que no se flipe nadie con ver a Rayo Negro en el cine).

Va, ahora, una de Sam Raimi, que ya sé que muchos le habéis perdonado Spiderman 3. El caso es que su compañía, Ghost House Pictures, ha comprado los derechos para filmar los remakes de dos películas europeas, una de ellas… ¡de Bigas Luna! No, no es Huevos de Oro ni Jamón, Jamón. Es Angustia, de 1987, donde dos adolescentes ven como se repite en la vida real -de hecho, en la misma sala de cine donde están- los crímenes que tienen lugar en la pantalla. Con oculistas y ojos de por medio.

El otro es Room 205, una peli danesa sobre un dormitorio universitario encantado, muertes, y una estudiante que busca apaciguar al fantasma. Será retitulado The Dorm y conservará a su director original, el danés Martin Barnewitz.

Antes de que se me olvide, un vistazo al villano de Transformers 2: Rise of the Fallen, a través de la figurita que se comercializará.

Y poco más que deciros, sólo que me han soplado quienes han podido verlo ya que el remake de Viernes 13 es infumable…

67 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Darío
Darío
15 febrero, 2009 12:13

Ostras, será esa la imagen de Galvatrón??? o lo dejarán para la tercera parte y será otro?

Maesemediarock
Maesemediarock
15 febrero, 2009 12:39

Lo de Superman esperemos que salga bien y por fin se demuestre su grandeza y espectacularidad.
Lo de Transformers mola, ya ha salido el trailer nuevo.
Watchmen muy chulo como siempre.
Lo de Lobezno en los avances hay sorpresas, como cierto niño que tira rayos por los ojos.
Y Viernes 13 esta bastante bien la verdad, y más comparadas con otras pelis de terror de ese estilo que han salido ultimamente, y encima un takillazo parece ser.

Maesemediarock
Maesemediarock
15 febrero, 2009 12:41

Y el chaval de Friday nigth ligths se sale, espero que si lo elijan de Flash, tiene bastante carisma, tambien se le puede ver en Speed Racer. Y su compañero de serie es el Gambito de Lobezno. Esa serie es una buena cantera para jovenes promesas, tanto masculinas como especialmente femeninas.

John Space
John Space
15 febrero, 2009 12:43

Supehéroes y remakes. En la variedad está el gusto, ?eh?

Dr. M
Dr. M
15 febrero, 2009 12:50

Viernes 13 no es Million Dollar Baby, es un slasher, y como tal, mola. Haberlos mejores, haylas, pero esto es cine de entretenimiento, puramente palomitero, y pretender encontrar algo mas es tonteria, asi que si se va al cine con otro concepto, que se esperen al DVD o a otro medio mas accesible que todos conocemos y del cual nadie habla…

uno que pasaba
uno que pasaba(@asclepios)
Lector
15 febrero, 2009 12:55

Es Gambito, no Gámbito.

Javier
Javier
15 febrero, 2009 13:43

Sobre la noticia de Superman… no iba a encargarse Mark Millar de dirigir una trilogia sobre él ? Al final se echó atras ?

Darío
Darío
15 febrero, 2009 14:44

En la serie de dibujos de X Men de los 90 se nos dijo clarisimamente que se pronuncia esdrújulamente GÁMBITO y por Odín que para la generación que conocimos a los mutantes a raíz de esa serie, así ha de ser pronunciada. 😛

Javier, me parece que eso no es así, lo que Millar iba a hacer es escribirla, no dirigirla y eso puede seguir en activo.

Pablo Gutiérrez
15 febrero, 2009 15:31

El tío de Fringe a mí me recuerda al Capitán América. Christopher Chance siempre ha sido George Clooney.

P.D.: Repasazo one more week. Un abrazo!

Gerardo
Gerardo(@gerardomp)
Lector
15 febrero, 2009 15:54

En el DRAE no aparece gámbito, sí lo hace gambito…

(Del it. gambetto, zancadilla).

1. m. En el juego de ajedrez, lance que consiste en sacrificar, al principio de la partida, algún peón u otra pieza, o ambos, para lograr una posición favorable.

Branhunter
Branhunter(@3cientos)
Lector
15 febrero, 2009 16:02

Pues por partes:
– A Superman sólo le faltaban los Wachowsky. ¡Buena suerte, fans!
– Me quedo con ganas de saber más de la tarantinada
– El arcade minidouble dragon de los Minutemen sensacional, como idea. Como juego, pues un poquito más de nivel le habría ido bien , pero igualmente me ha gustado. We believe en la Watchmen Experience!

– El trailer del náufrago loco sugerente pero incierto en cuanto a resultados finales. Habrá que esperar.
– De Mark Valley señalar que su lanzamiento como actor se debe a la grandísima serie ‘Boston Legal’, de la que fue actor de reparto en la temporada 1-3 y posteriormente guest star.
– Y lo del remake de Viernes 13… pues sí que me sorprende con tan sugerentes precedentes… Que nadie olvide el Jason contra Freddy!
 

Darío
Darío
15 febrero, 2009 16:37

«En el DRAE no aparece gámbito, sí lo hace gambito…
(Del it. gambetto, zancadilla).
1. m. En el juego de ajedrez, lance que consiste en sacrificar, al principio de la partida, algún peón u otra pieza, o ambos, para lograr una posición favorable.»
 
Y todo eso está muy bien y llevas toda la razón, pero hay una generación que hemos sido «criados» con que el personaje se llama Gámbito y ni todas las reglas gramaticales del mundo pueden hacernos cambiar lo que hemos interiorizado.

Lord Deu
Lord Deu
15 febrero, 2009 16:40

De hecho no es Gambito ni Gámbito, es Gambit. (y asi no suena gay)

Mas que el actor de Flash me preocupa el personaje que estara detras del corredor escarlata, aun no puedo creer que se esten hechando al bolsillo 20 años de Wally West con la inminente Flash Rebirth, siendo que es un personaje muchisimo mejor, con mas matices y mejor desarrollado en personalidad que Barry,  aunque lo haya hecho Morrison , no tiene perdon de Dios, ni de Darkseid.
Wally seguira siendo el unico para muchos.

Uchiha_Alvaro
Uchiha_Alvaro
15 febrero, 2009 17:05

En primer lugar es Gámbito, y me suda los cojones lo que  diga la RAE, pero sinceramente, para que lo llamen Gambito y la gente se descojone en el cine, mejor que le llamen Gambit.

En segundo lugar coincido en que Wally es mucho mejor personaje de Barry.

Gerardo
Gerardo(@gerardomp)
Lector
15 febrero, 2009 17:19

Insisto, lo correcto es GAMBITO (la traducción de GAMBIT) y no GÁMBITO. De todos modos, en el cine no van a sonar bien ninguna de las tres palabras. No por nada, es que es un término desconocido y va a sonar raro… Ah, y no debería despreciarse tanto lo que dice el diccionario, es importante hablar correctamente., digo yo.

John Space
John Space
15 febrero, 2009 17:38

«ni todas las reglas gramaticales del mundo pueden hacernos cambiar lo que hemos interiorizado.»
«me suda los cojones lo que diga la RAE»

?Por qué ese odio al uso correcto de nuestra hermosa lengua? ?Por qué?

?Consecuencias del posmodernismo? ?De la LOGSE?

Ciudadano Cero
Ciudadano Cero
15 febrero, 2009 17:38

A ver, que Dario no está despreciando nada, solo está recalcando que para él (como para mi y muchos otros) la pronunciación del nombre es inamoviblemente esdrújula, por la costumbre de la serie de animación, único lugar donde se escuchaba el nombre dicho en voz alta, no leido.

Hay que ver que ganas de discusión.

John Space
John Space
15 febrero, 2009 17:48

Discúsion, Ciudadano Cero, se dice discúsion, como en las ingles XD

uno que pasaba
uno que pasaba(@asclepios)
Lector
15 febrero, 2009 17:58

Yo también decía «Gámbito» por haberme criado con esa serie pero un alma caritativa en un Salón de Barna me dijo que se pronunciaba Gambito. Lo miré en los cómics y, en efecto, escribían Gambito. Como ya han comentado en la RAE aparece así. No tuve que hacer ningún esfuerzo para acostumbrarme a decirlo correctamente. Eso sí, reconozco que me suena mejor pronunciarla palabra como si de una esdrújula se tratara.

Ocurre lo mismo con Ganimedes: todo el mundo la pronuncia esdrújula pero es llana (sí, me quede a cuadros cuando los descubrí).

De todas formas, hay que intentar habalar de forma correcta; si no, todos acabaríamos hablando un dialecto diferente. Es que vuestra actitud recuerda  a la del «Yoyas» cuando defendía decir «haiga» en vez de «haya». Saludos.

Er-Murazor
Er-Murazor(@er-murazor)
Lector
15 febrero, 2009 19:01

Pues yo reivindico mi derecho a que se diga Gambito. Yo lo leí en los tebeos, y en ellos se escribía así. Ya puestos a que unas opiniones valgan más que otras…

Ciudadano Cero
Ciudadano Cero
15 febrero, 2009 19:11

¿¿¿Pero que «derecho»??? ¡¡que cada uno lo diga como quiera!! ¡¡ninguna opinion vale mas que otra!! Se está haciendo una discusión de una tontería.

-J-
-J-(@j)
Lector
15 febrero, 2009 19:12

Wachowskys???? No, por Dios no… eso sí que destruiría para siempre a Superman.

El «reboot» de cero no es el camino. Y Millar lo más lejos posible también.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
15 febrero, 2009 19:50

Pues a mí gámbito me suena fatal, y ya me sonaba mal cuando lo oia en el doblaje de la serie de dibujos. Es como decir périto en lugar de perito o algo así. Cuanto daño han hecho algunos doblajes,  gracias a los malos doblajes ahora tenemos por doquier que la gente dice Venom, en lugar de Veneno que es como se ha llamado de toda la vida en los comics.

Ah y ya de paso, nunca he entendido el por qué de lo de T-800. Jamás en ninguna de las pelis se le llama T-800,  Arnie es modelo T-101 ¿por qué mucha gente, incluidas las sinopsis de las pelis que vienen en las carátulas de los dvd, se empeñan en decir que es T-800?

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
15 febrero, 2009 19:50

Estoy 100% de acuerdo con -J-

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
15 febrero, 2009 19:52

Ciudadano Cero, que cada uno lo diga como quiera, vale. Pero habrá algunos que lo estarán diciendo mal y otros que lo estarán diciendo bien.

Gerardo
Gerardo(@gerardomp)
Lector
15 febrero, 2009 20:01

«¿¿¿Pero que “derecho”??? ¡¡que cada uno lo diga como quiera!! ¡¡ninguna opinion vale mas que otra!! Se está haciendo una discusión de una tontería.»
Bien pensado, y si a mí me sonase mejor decir tonteria que tontería, pues hala, le quito la tilde y asunto arreglado… Si es que son ganas de discutir…

Gerardo
Gerardo(@gerardomp)
Lector
15 febrero, 2009 20:58

Lo de Flash… pues la verdad es que han construido todo el tema del legado mucho mejor que en otros casos. Es un acierto que Wally -el mejor Flash de todos- todavía conserve vínculos con los Allen y hasta con los Garrick.

branhunter
branhunter(@3cientos)
Lector
15 febrero, 2009 21:11

La discusión filológica no es una tonteria, puesto que es inaceptable que se pronuncie incorrectamente una palabra en un medio, por mucho que tal cosa ya haya sucedido. Se puede asumir la pronunciación correcta o recurrir al nombre original, pero nada más. Es un criterio bastante básico y bastante poco discutible.

También parece interesante señalar que seguramente la mala pronuciación responde a su similitud con ámbito, pero es tiempo de rectificar y , por favor, al que le apetezcan unos crustáceos que no le dé por decir que se va a comer unas ‘gámbitas’.

jota2201
jota2201
15 febrero, 2009 21:30

hombreeee….un doblaje contra la Real Academia….en fin…..
Será que está mejor dicho «Onda vital» y tal… o yo que se cuántas más paridas se habrán sacado esos señores traductores, o dobladores o los que sean, que cobran por tocarse los coj… y traducir los dialogos como les sale de donde les sale.
Si es correcto decirlo o escribirlo de una manera pues es asi y punto. De otra forma estariamos siempre cometiendo el mismo error una y otra vez por l a unica razón de: «como a mi me enseñaron asi de chiquito pues….» hala¡¡¡ a no corregirse nunca. Es absurdo….
Pobre supes que va a acabar como neo…o lois como trinity…. XD

John Space
John Space
15 febrero, 2009 21:42

«seguramente la mala pronuciación responde a su similitud con ámbito»

De hecho, si, al pronunciar correctamente, el sonido /g/ ya suena suave, al decir «gámbito» prácticamente desaparece.

Y si «gambito» fuera diminutivo de «gambo»… 😀
http://en.wikipedia.org/wiki/Gambo

Erik Lensherr
Erik Lensherr(@erik-lensherr)
Lector
15 febrero, 2009 21:45

Pues es un gámbito ( o gambito) con gabardina….y sabiais que hay un plato que se llama gambas con gabardina???
Y ame imagino a la peña en el cine , mira un gambo con gabardina

orco
orco(@orco05)
Lector
15 febrero, 2009 23:08

Yo también lo llamaba Gámbito, luego me dí cuenta de que se pronuncia Gambito al buscar su significado en un diccionario, y aún así lo he seguido llamando Gámbito cuando hablo con la gente porque casi todos lo llaman así (aunque a mí me gusta llamaro Gambit), así que cada uno que lo llame como quiera, pero reconozcamos que realmente se llama Gambito si lo tradujéramos correctamente, y que si leíamos los cómics como es debido debíamos leer Gambito… y si uno quiere seguir llamándolo Gámbito porque le gusta más, porque así lo pronunciaban en la serie de animación, porque pensaba que era así, o lo que sea, que lo haga, pero que no se ponga borde ni violento porque aunque le guste más no es lo correcto… de todas formas, sinceramente, de todos los que llaman Gambito y no Gámbito a Gambit, ¿quiénes pronuncian X-Men como Eks-Men y no como Equis-Men? ¿quiénes pronuncian con soltura y a menudo Spaidermen y no Espiderman? ¿? quiénes dicen Aironmen y no Ironman?…

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
15 febrero, 2009 23:10

Esta discusión llega tarde. En el doblaje del trailer de X-men Origins: Wolverine se oye ferpectamente «gámbito».

A mí, como damnificado por la serie de los 90, tengo que admitir que me suena mejor una esdrújula.

orco
orco(@orco05)
Lector
15 febrero, 2009 23:12

Por cierto, ese Gambito es tan noventero que tiene hasta las cejas típicas de los X-Men de Andy Kubert xD

Ciudadano Cero
Ciudadano Cero
16 febrero, 2009 0:23

¿Alguien pronuncia «Iron-man» y no «Airon-man»? Y yo nunca digo «Spaiderman», pero si «Eks-Men» (bueno, casi siempre)

Pues a mi en el video me suena mas a que dice Gambito con acento en la «i».

Darío
Darío
16 febrero, 2009 0:35

«Pues yo reivindico mi derecho a que se diga Gambito.»
«Si es correcto decirlo o escribirlo de una manera pues es asi y punto. »

Y yo lo pronunciaré Gámbito porque se me da la regalada gana XD. Y no hay más.

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
16 febrero, 2009 0:56

«¿Alguien pronuncia “Iron-man” y no “Airon-man”?»

Alejandro Martínez Viturtia, creo recordar que lo hacía (o lo hace)

Gerardo
Gerardo(@gerardomp)
Lector
16 febrero, 2009 6:32

“Pues yo reivindico mi derecho a que se diga Gambito.”
“Si es correcto decirlo o escribirlo de una manera pues es asi y punto. ”


Y yo lo pronunciaré Gámbito porque se me da la regalada gana XD. Y no hay más.

Pues nada, ejerce tu derecho a hablar mal español. No creo que sea lo mismo este caso que los que pronuncian/pronunciamos mal palabras extranjeras como Spiderman…

César
César
16 febrero, 2009 6:44

A nadie le molesta que Gambito tenga los ojos como cualquier cristiano??? y no con su muy característico negro y pupilas rojas??

Cannonball
16 febrero, 2009 8:30

>>ya de paso, nunca he entendido el por qué de lo de T-800. Jamás en ninguna de las pelis se le llama T-800,  Arnie es modelo T-101 ¿por qué mucha gente, incluidas las sinopsis de las pelis que vienen en las carátulas de los dvd, se empeñan en decir que es T-800?

Pues lo ha explicado el propio Cameron, serie 800 (que hace referencia a los modelos con endoesqueleto), modelo Cyberdyne Systems 101 (que hace referencia a la apariencia fisica). Cuando Terminator se reinicia (en la version extendida) se puede leer perfectamente «Cyberdyne Systems Series 800 Model 101 Version 2.4″… y se llama a si mismo, en esta misma version, como T-800 (que es el nombre que recibieron las licencias de los juguetes).

Tambien en el trailer original, el de la cadena de montaje, se podia leer «Series 800 Model 101»

Asi que mucho me temo que la confusion viene por parte de Cameron al usar las dos nomenclaturas, no del publico.

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
16 febrero, 2009 12:32

Sobre  cómo van a meter a Arnie en la nueva Terminator, el dire ya lo ha dicho: captura a lo beowulf, pero más mejor. En palabras de McG, «no saben si podrán hacerlo, pero lo intentarán».
Según la lógica del dire, en todas las pelis de Termi tendría que haber un gran avance técnico de efectos visuales, y esta no será menos. Lástima que Cameron esté haciendo eso mismo multiplicado por 2.000 en «Avatar» xD. 

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
16 febrero, 2009 12:47

Por cierto que los Watchowsky… buff. Casi prefiero a Singer haciendo «The Man of Steel».
Después de ver Speed Racer (¿por qué no la llamaron Meteoro aquí? ains) y de saber lo de Plastic Man uno empieza a sospechar que deben de ser dos fanboys de cuidao.
Pero ser un fanboy y saber dirigir no es lo mismo. Miedo me da Superman en sus manos, lleno de polladitas visuales y poca chicha… aunque bueno, siendo como son igual traen a las pelis toda la locura sci-fi del personaje que a mi, personalmente, me encanta (y de paso nos dejamos de gaitas «realistas» y/o «oscuuuuras» en las pelis de supers, que ya cansa). 

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
16 febrero, 2009 12:53

Exacto, es lo que dice Cannonball: lo de T-800 se refiere a modelos con endoesqueleto y lo de modelo 101 se refiere a la apariencia física (todos los 101 tienen la pinta de Schwarzenegger). Ahora bien, si el final de la segunda parte y especialmente la tercera parte íntegra están en continuidad, esta nomenclatura ya es obsoleta, porque es la de una empresa –Cyberdyne System– cuya sede fue destruida y que abandonó el proyecto Skynet/Terminator. Todo el proyecto depende ahora de la división de desarrollo cibernético de la Fuerza Aérea USA. Así que en teoría nada de nada (si bien en T3 la nomenclatura se sigue usando, ahora como serie T850 modelo 101). ¿Gazapos?

Javier
Javier
16 febrero, 2009 13:27

Gracias por la aclaración, Dario. Debi entenderlo mal

Cannonball
16 febrero, 2009 13:30

Solo si crees que existe una  tercera parte, José

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
16 febrero, 2009 13:40

Juas XD Conste que para mí la saga acabó en T2 y esa opinión se extiende también a Terminator: Salvation. Si acaba siendo una buena película, la veré como una precuela… pero vamos McG no es que me haga saltar de alegría.

Cannonball
16 febrero, 2009 13:44

A mi es que McG  me da mas miedo que otra cosa…

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
16 febrero, 2009 13:45

¿Precuela?
Co-ño. Nunca me dio por verlo así xD. Cuando hay viajes en el tiempo, ¿qué tenemos, una secuela o una precuela o nada de nada?
Yo la percibo como una trilogía independiente de la anterior sobre un universo ya conocido. Trataré de juzgarla por sí misma, y a ver qué hacen. 

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
16 febrero, 2009 14:25

Yo es que le tengo demasiado cariño como para hacer borrón y cuenta nueva. Además, por la sección que llevo ya adivinarás que me gustan las obras «de autor» que acaban cuando el creador así lo decide (aunque hay excepciones… Aliens me encanta). XD

Por cierto, Cannonball… es que he estado el fin de semana fuera y no pude comentar en lo de Fringe/Dollhouse. Acabo de hacerlo ahora y ahí va un «cortaypega»: sobre Fringe y  Dollhouse… no sé si será por culpa de Los Soprano, The Wire, Lost y Galactica, pero las series que utilizan una estructura en forma de capítulo autoconclusivo con breve desarrollo de la trama general me empiezan a echar para atrás. Dicho esto, Fringe la disfruto por cuanto tiene de subtexto de serie B (y por la idea de Massive Dynamics y su desarrollo) pero la veo un poco floja y con un potente sabor a déjà vu. Dollhouse, ídem de ídem, y además con un concepto repetido hasta la saciedad como base… parece hecho a mayor gloria de la Dushku (nada que ver con Firefly de momento). La seguiré viendo a ver por donde va pero vamos, en el primer capítulo lo han dado todo mascado mascado. 

Cannonball
16 febrero, 2009 16:19

Comentaba Whedon al respecto que le habia costado cogerle el pulso a Dollhouse, asi que habra que esperar unos cuantos capitulos para ver si la serie esta a la altura (o no).

A mi me pasa al contrario, disfruto mas con las series cuyos capitulos son autoconclusivos, tal vez porque las series plagadas de cliffhangers suelen abusar mucho del decompressive storytelling y a veces, despues de perder 40 minutos, te das cuenta que no ha pasado nada de nada, mas alla de los 3 minutos iniciales y finales.

Gallactica, por ejemplo, me aburre soberanamente, y eso que me he tragado dos veces la primera temporada gracias a la insistencia de mi grupo de amigos, que estan enganchados.

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
16 febrero, 2009 16:26

Pero el problema que yo les veo a las series con episodios autoconclusivos es que por regla general no suelen renegar de la trama principal, con lo que el decompressive storytelling se acentúa aún más. Ahí tienes en Fringe el tema de El Patrón, en Dollhouse la recuperación de la memoria o en El Mentalista la trama de Red John. Desarrollo con cuentagotas. Algo parecido le está pasando en el terreno del cómic a House of Mystery.

En el fondo es lo mismo que dices solo que más acentuado… claro que tienes la historia que se cuenta en sí pero no sé. En la mayor parte de los casos no añade mucho (aunque sí, por lo menos termina).

Dollhouse la seguiré viendo. Me atrae el tema.

Cannonball
16 febrero, 2009 16:30

Eso es solo porque a ti te interesa mas la subtrama que la trama principal de cada capitulo XD; a mi precisamente lo que mas me gusta de Fringe (como en su dia de Expediente X) es la revisitacion de los temas clasicos desde una nueva perspectiva

Cannonball
16 febrero, 2009 16:31

Y luego estan las series, como Dexter en su primera temporada, donde el equilibrio es perfecto XD

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
16 febrero, 2009 16:33

Ése es el subtexto de serie B que comentaba y por eso la sigo viendo XD. Y sí, luego están las series como Dexter en su primera temporada (hasta interrelacionaban una de las tramas autoconclusivas con la trama principal); pero es que Dexter es mucho Dexter 😉

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
16 febrero, 2009 16:37

PD. Si bien el esquema de la tercera temporada me ha parecido excesivamente similar al de la segunda sólo que con mucha menos tensión. El personaje de Miguel es, para el desarrollo de la historia, calcado al de Lila (con una sustitución del rol amante/amigo algo maloliente).

Cannonball
16 febrero, 2009 16:39

Ademas, a mi me da que el tema de la subtrama de Massive Dynamics se lo toman los guionistas un poco a cachondeo, como si fuese una parodia…

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
16 febrero, 2009 16:41

Totalmente… Massive Dynamics = Corporación megatocha de tintes conspiranoicos basada en el desarrollo de tecnología ultrasecreta. Con todos los clichés.

Cannonball
16 febrero, 2009 16:42

Por cierto, ¿hacemos apuestas? ¿Son Walter Bishop y William Bell la misma persona?

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
16 febrero, 2009 16:47

Uffffff yo diría que no. Pero vamos, si hicieran eso lo de parodia sería claro y cristalino. Ahora que lo pienso ¡¡diría que sí!! XD

Sin coñas. No lo creo. Es el típico personaje misterioso en la sombra.

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
16 febrero, 2009 16:49

No obstante, ese WB que se repite… hum… ¿Aceptamos clon o experimento de duplicación fallido (tal vez por eso ingresase en el sanatorio) como «misma persona»?

Cannonball
16 febrero, 2009 16:51

O de una dimension alternativa, en Fringe todo vale.

Ademas, Walter ya tiene un clon, Peter XD…

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
16 febrero, 2009 16:54

Hum… ¿un estilo al one-shot de Planetary con Elijah Snow como alto capitoste de una empresa similar? Podría ser, podría ser. Pero aprovecho para comentar otro gran problema de la serie: ese «todo vale» puede ser un recurso para plagar de Deus ex machina las resoluciones.

PD. Pero me refería a un clon, clon… con memoria atávica aumentada, de forma que hasta el momento de la creación conservasen idénticos recuerdos. De hecho Peter podría ser un «borrador» para ese proyecto.

Cannonball
16 febrero, 2009 17:00

Ves, a mi tambien me vino a la cabeza Planetary despues de ver el segundo capitulo, quiza porque el espiritu pulp que desprenden ambas series.

A mi el todo vale no me molesta, quiza porque es una de las premisas de la serie (no engaña a nadie)… o sea, o entras en el juego y te dejas sorprender como un niño o no la disfrutas

José Torralba
José Torralba(@jtorralba)
16 febrero, 2009 17:02

Es que me juego el cuello a que Abrams sabe quiénes son The Four; y no me refiero a los de Lee y Kirby 😉

Cannonball
16 febrero, 2009 17:05

No lo dudes…

Deiv
Deiv(@deiv)
Lector
16 febrero, 2009 22:09

Noooh! Los Swarovski no!
No han dao pie con bola desde Matrix 1… Me temo lo peor… 

Cannonball
17 febrero, 2009 8:15

Yo no puedo estar mas en desacuerdo, Speed Racer es GENIAL!!!