Shrek 4, el capítulo final

Por
105
3757

El verano está aquí y la cartelera aparece repleta de títulos ideales para disfrutar en esta época: títulos de ligero consumo y mejor digeridos si se acompañan de palomitas y refrescos. Las tres dimensiones llegan a este último capítulo de Shrek y lo hacen para dar un nuevo aire a una fórmula, la de reutilizar y trasgredir los cuentos clásicos, que ya se empezó a agotar hace tiempo. Con todo, la nueva aventura de la vida del ogro verde resulta francamente entretenida y amena, ideal para una calurosa tarde de verano, cuyo público objetivo idóneo es el familiar.


Shrek, felices para siempre representa una decente conclusión a la saga, siendo, posiblemente, el mejor producto desde el primero (algo no demasiado difícil si pensamos en Shrek Tercero, por ejemplo, la peor de las cuatro películas, completamente olvidable y olvidada).


En esta última aventura, el ogro está desencantado con su rutinaria vida familiar y se deja engañar por el taimado Rumpelstiltskin (que ya hace un pequeño cameo en la anterior película), un ser capaz de crear enrevesados contratos mágicos y que ostenta el poder del reino de “Muy Muy Lejano”. La trama es sencilla y desde el momento en que Shrek firma el contrato, empezamos a ver cómo hubiera sido la realidad si él no hubiera estado. Un “What if…” de los de toda la vida, en donde el protagonista deberá interactuar con las versiones alternativas de sus amigos y conocidos. La que más ha cambiado es su amada Fiona, reconvertida en una guerrera de armas tomar.


Aunque la mayoría de pasajes humorísticos vuelven a ocurrir gracias al dúo Asno y Gato con botas (que se ha dejado de cuidar y ahora es mucho más pesado…). El Gato naranja al que pone voz Antonio Banderas demuestra que tiene un enorme potencial y que es, con razón, carne de spin-off. Vuelven a aparecer varios de los personajes de cuento conocidos gracias a las anteriores entregas, desde Pinocho a los Tres Cerditos, pasando por la galleta de jengibre, que es especialmente graciosa. Como novedad, cabe mencionar la aparición del Flautista de Hamelin, un personaje de cuento muy carismático reconvertido en una suerte de mercenario, cuya inclusión en la trama está bien pensada.


Quizá, lo más original de la película sea la inclusión de un ejército de ogros en el que, por fin, podemos conocer a más seres de esta raza (todos parecidos pero con divertidos rasgos característicos), ya que en anteriores entregas sólo habíamos visto a Shrek, a Fiona y a sus hijos. Sus enemigas, una legión de brujas al mando de Stiltskin, también aportan cierto color y variedad a la narración.


Shrek, felices para siempre es, en definitiva, una historia divertida con moraleja de fondo y, como viene siendo habitual, un par de animados números musicales orientados a sacar sonrisas en los más pequeños de la casa. La esencia de Shrek se mantiene aquí, aunque descafeinada. Eso sí, quien busque calidad en la animación que se apunte a las películas de Pixar, que están a años luz del resto. Parece que esta vez sí, Asno, Gato, Shrek y compañía, comerán perdices y serán felices para siempre.


Nos leemos.

105 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Darby
Darby
1 agosto, 2010 11:13

…a mi me parecio muy sosa…la mayoria de gags ya se habian visto en los trailers o los anuncios; por lo que la peli no albergaba apenas sorpresas….Las mejores sin duda …la perimera por original…y la segunda….por la incorporacion de Gato….

Goku_Junior
Lector
1 agosto, 2010 12:08

Una peli entretenida y divertida y por suerte a años luz de lo que fue la tercera parte (un mojón!), aunque creo que le faltan más chistes, pero en general creo (como bien ha dicho Diego) que es un digno final para la saga.

Martin
Martin
Lector
1 agosto, 2010 13:02

Sherk 1 y 2. No vean mas.
 
 

Ocioso
Ocioso
Lector
1 agosto, 2010 13:13

Para mí solo es buena la primera. A pesar de que no entendí el final (¿por qúe Fiona oculta avergozada sus transformaciones a Shrek si es un ogro como él?) me pareció una peli bastante gamberra. ¡Cantar era un coñazo! La única vez que Fiona canta hace explotar a un pajarito. Era una declaración de principios: no se trataba de una peli Disney con números musicales cursis.
En la segunda parte cantaban. Se acabó la trasgresión, que había que vender la banda sonora.
Si la primera parte era redonda, la segunda ya se quedaba a años luz de distancia estirando el chicle sin necesidad. De la tercera parte solo ví los trailers y me pareció mas que suficiente.

crowley
crowley
1 agosto, 2010 13:23

para mi la 4 sobra, la historia es una estupidez y los chistes son muy malos , se tenia que haber quedado en la 2 , y en su caso en la 3, bueno espero que no hagan mas , porque servidor no ira a verlas .
 
AMEN

Patu!
Patu!
1 agosto, 2010 13:50

La primera es excelente en todos los sentidos; la segunda es divertidísima, principalmente por el Gato con Botas; la tercera nunca existió y esta cuarta, simplemente, es diferente a las anteriores. No pretende ser una parodia de los cuentos de hadas, ni siquiera ser particularmente divertida, lo que busca es dar un final cerrado a la saga utilizando una moraleja recurrente en los últimos films de animación: que la vida se compone de distintas etapas, todo cambia, nosotros cambiamos, y hay que saber adaptarse y disfrutar de lo que se tiene en cada momento. Si habéis visto Up y Toy Story 3, sabréis a lo que me refiero (las pelis de dibujos últimamente no hacen más que decirme que me están saliendo canas).
En conclusión: es mucho más “seria” que las anteriores. Se puede disfrutar mucho porque es una película interesante sin ser ninguna maravilla, pero si esperas partirte el pecho, no vayas a verla.

JAVIE
JAVIE
Lector
1 agosto, 2010 16:27

La 1º es una obra maetsra.combina perfectamente el espiritu gamberro,ese afan de reirse de los cuentos populares,personajes nunca vistos hasta el momento y un sentido del humor inolvidable,todo lo demas,pues me parece bien  como siempre,una y otra vez volvemos a lo mismo,queremos que las secuelas tenga el nivel de la primera entrega,pero eso es casi imposible,porque las priemras partes llevan impreso la capacidad de sorprender lo cual no tienen las siguientes,aun asi,como a mi no me cuesta dinero de mi bolsillo que sigan haciendo pelis de shrek pues bienvenida sean,las que quieras las veré y las que no,pues no.

Gaeta
Gaeta
1 agosto, 2010 17:01

A mí de Shrek siempre me ha dado rabia que a pesar del espíritu gamberro que tenía, tuviese un final de lo más convencional: el feo se queda con la fea.
Todavía no entiendo porque la Bella no puede quedarse con la Bestia (siendo guapa y monstruo), sino que ella tiene que ser también un monstruo.

JAVIE
JAVIE
Lector
1 agosto, 2010 17:19

Todavía no entiendo porque la Bella no puede quedarse con la Bestia (siendo guapa y monstruo), sino que ella tiene que ser también un monstruo
 
Gaeta,no se si habras acabado alguna vez la bella y la bestia,pero incluso en el cuento,la bestia tambien es el guapo guapisimo bajo un hechizo.
 
No podemos cambiar nuestra forma de ser,el buscar a alguien guapo no es mas que otra necesidad evolutiva,es mas,apuesto que alguna vez has ido por la calle y has pensado o dicho,como puede ir esa mujer con este hombre tan feo.

Dr. M
Dr. M
1 agosto, 2010 17:38

Pues yo no se que tiene todo el mundo con la primera, porque para mi la unica realmente buena es la segunda, donde saben aprovechar a todos los secundarios, convertir en algo epico las interrupciones musicales y presentan al personaje de animacion mas carismatico de la ultima decada, el Gato con Botas, y vista la segunda ya no vale la pena ver ninguna mas. Incluso aconsejaria en la segunda rebobinar para ver unicamente las escenas donde pueda aparecer el gato…

jordinexo
jordinexo
1 agosto, 2010 17:46

Bueno, la Bella NUNCA se queda con la Bestia, al menos mientras la Bestia siga siendo bestia.

JAVIE
JAVIE
Lector
1 agosto, 2010 18:03

y presentan al personaje de animacion mas carismatico de la ultima decada, el Gato con botas…
 
Me hace gracia la coletilla de “la ultima decada”¿cuantas decadas llevan las peliculas de animacion?
 
Quitando toy story y pesadilla antes de navidad (peliculas estas con personajes infinitamente mas carismaticos que el gato este) ahora no recuerdo ninguna mas,bueno si,james y el melocoton gigante,pero esta mezclaba tecnicas tradicionales ,asi que no se si catalogarlas en el mismo genero.

Gaeta
Gaeta
1 agosto, 2010 19:00

Gaeta,no se si habras acabado alguna vez la bella y la bestia,pero incluso en el cuento,la bestia tambien es el guapo guapisimo bajo un hechizo.
 
Por eso mismo no considero Shrek transgresora, pues hace lo mismo que la Bella y la Bestia. Los dos tienen que ser iguales para que haya orden social. Un final bueno y transgresor habría sido que la guapa se quedase con el feo… y no como en Shrek, que la fea se queda con el feo.

_Carmen_
_Carmen_
1 agosto, 2010 19:23

Pues Patu!, te dire que ,aunque cuando nos levantamos de la cama y algunos huesos nos crujan cuando antes no lo hacian, la edad es un estado fisico no mental y que a mi me ha encantado la pelicula y el “mensaje oculto” no podria ser mas claro :

Aviso de Spoiler

No apreciamos lo que tenemos hasta que lo pierdemos

, (son la unica a la que le parecio que en el mundo alternativo Gato era una mezcla a partes iguales de Garfield y Volstagg) y con esto esta dicho todo (espero ver en un futuro proximo cercano una peli del gato con botas).

JAVIE
JAVIE
Lector
1 agosto, 2010 19:41

Por eso mismo no considero Shrek transgresora, pues hace lo mismo que la Bella y la Bestia. Los dos tienen que ser iguales para que haya orden social. Un final bueno y transgresor habría sido que la guapa se quedase con el feo… y no como en Shrek, que la fea se queda con el feo.
 
A vale,tu eres de esos tipos,ok,pero date cuenta que en las secuelas estaba proyectado el tema de la paternidad y no crees que habria sido un poco complicado explicarle a los niños como un ogro de 200 kilos pudo aparearse con una bella y fragil princesa,creo que con el hibrido asno/dragon ya tuvimos bastante.

Ocioso
Ocioso
Lector
1 agosto, 2010 20:12

JAVIE ha comentado: no crees que habria sido un poco complicado explicarle a los niños como un ogro de 200 kilos pudo aparearse con una bella y fragil princesa
Pues ella encima y él debajo. La postura del misionero, ni mencionarla.

afl
afl
1 agosto, 2010 20:48

ocioso… jajajajajajajaa pero q no se t olvide que al principio shrek era una paroda de las pelis de disney, su objetivo no eran los niños por eso fue tan excitosa, pero con la dos paso lo que debia pasar, shrek se convirtio en un mercadising, algo que debe aparecer en las cajitas felices de cierta cadena hamburguesera y en cosas infantiles, logico se acabo el humor negro y adulto, bienvenida la aburricion, a shrek le paso lo que al batman de tim burton, lo despidieron por que ese batman no era bueno para <los niños, por que no se adaptaba a la cajita feliz una lastima enb verdad.

JAVIE
JAVIE
Lector
1 agosto, 2010 21:00

, por que no se adaptaba a la cajita feliz una lastima enb verdad.
 
¿Eso es una parte privada de una disco gay?

Martin
Martin
Lector
1 agosto, 2010 21:06

Debo ser el único al que el gato con botas le parece insoportable.

mr bones
mr bones
2 agosto, 2010 0:05

a mi solo me gusto la primera en esta 4ºta parte solo me hizo gracia el gato con botas con obesidad morbida….Toy Story 3 es mucho mejor

Lord Deu
Lord Deu
2 agosto, 2010 5:02

De acuerdo con el articulo, esta 4 es la mejor despues de la uno.
Por desgracia la distancia es estratosferica.
Toy Story 3 le de 5 mil vueltas.

Dr. M
Dr. M
2 agosto, 2010 8:37

JAVIE, tanto Toy Story como Pesadilla antes de Navidad pertenecen a la decada anterior (1995 y 1993, respectivamente), Shrek es una pelicula de 2001, siendo Shrek 2 del 2004, y no concibo dentro del genero de animacion estadounidense de los ultimos diez años (que a eso corresponde una decada) un personaje mas carismatico que Gato con Botas, si

Dr. M
Dr. M
2 agosto, 2010 8:41

Y si a Martin, que no le gusta Morrison, le parece insoportable el Gato con Botas sera que no voy equivocado en mi criterio…

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
2 agosto, 2010 9:41

“y presentan al personaje de animacion mas carismatico de la ultima decada, el Gato con botas…”Wall-E tiene en un parpadeo cantidades ingentes de carisma por encima del gato con botas, incluso el correcaminos de Up (no me acuerdo del nombre del bicho) tiene mas carisma que el gato con botas, es gracioso y tal, no desentona con shrek y asno, pero de ahi a ser lo mas carismatico de la ultima decada… sobretodo estando pixar para decir lo contrario es una afirmación muy arriesgada.
“Toy Story 3 le de 5 mil vueltas.”
Totalmente de acuerdo, y eso que tenia mis reticencias a verla, ya que la segunda me pareció el tipico producto de disney de aprovechemos el tiron, esta parece que vuelve al cauce de “desde pixar hacemos las peliculas que nosotros querriamos ver, y no son para niños, son para toda la familia”.

El que apunta con su dedo
El que apunta con su dedo
2 agosto, 2010 11:24

Shrek 4 es un palículas más que digna y entretenida.
Toy Story 3 puede que sea mejor, aunque quizás esa ventaja sea por su constante apelación a la nostalgia, y muchos de sus guiños que llegan a nuestro corazoncito freaky, como Totoro, por ejemplo.
Técnicamente la distancia entre Pixar y Dreamworks no existe ahora mismo, Shrek 4 me parece una virguería hecha por ordenador, tanto o más que Toy Story 3.
 
Además, Shrek y Toy Story apuntan a públicos distintos, sería como comparar American Dad con Los simpsons, pero con todos mis respetos hacia todos los protas de Toy Story, el Gato con botas me parece un personaje mucho más divertido, aunque insisto, no es el objetivo de Toy Story hacer reir.
 
Tanto en la segunda parte (la primera vez que pone “ojitos”) como en esta 4 parte lo he disfrutado mucho, muchísimo (cierto que la tercera parte es horrorosa).
 
¿Que hubiera sido de Fábulas y de Bill Willingham sin Srhek?
 

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
2 agosto, 2010 11:35

“Técnicamente la distancia entre Pixar y Dreamworks no existe ahora mismo, Shrek 4 me parece una virguería hecha por ordenador, tanto o más que Toy Story 3.”
Yo sigo viendo un mundo de distancia entre pixar y dreamworks, quizas no hay despliegue tecnico en toy story como pudiera haberlo en up o en wall-e, pero tanto la animación como la tecnica… creo que pixar lleva una laaaaaaarga ventaja, y los guiones ya ni te cuento, shrek nació de la premisa de “hasta los wevos de la disney” y ha terminado exprimiendo hasta la saciedad al ogro cayendo en los topicos de la misma.

Dr. M
Dr. M
2 agosto, 2010 11:39

Wall-E es un calco de Johnny 5, y ese si que molaba…

El que apunta con su dedo
El que apunta con su dedo
2 agosto, 2010 11:43

De verdad que ahora no veo esa diferencias IWAS, hasta Shrek 3 sí, pero desde el trote de los caballos, a las brujas, al movimiento facial de Rumplestinckin (o como sea) Dreamworks, para mí, ha dado un salto de gigante.
 
Por ejemplo, en expresión facial, para mí gusto lo hace mejor Dreamworks, ya no sólo en referencia a Toy Story 3, que son unos juguetes, pero a Up, o a Wall.e, los humanos de Pixar no me dejan de dar esa sensación “gomosa”, como si su cara fuera goma, cosa que en Shrek 4 yo al menos no lo aprecio.
 
En cuanto a guiones sí, sin duda Pixar gana por goleada, pero insisto en que su fin es distinto, su público es distinto, y Pixar sabe mucho de apuntar al corazoncito.

Ocioso
Ocioso
Lector
2 agosto, 2010 11:45

I´m with a Skrull! ha comentado: creo que pixar lleva una laaaaaaarga ventaja
Decir que lleva ventaja sería como reconocer que Dreamworks podría llegar a alcanzarla. Ni de coña.
y los guiones ya ni te cuento
Ni Dreamworks ni casi nadie, en animación o imagen real.
shrek nació de la premisa de “hasta los wevos de la disney” y ha terminado exprimiendo hasta la saciedad al ogro cayendo en los topicos de la misma.
Ya en Shrek 2 los personajes se ponían a cantar, algo de lo que habían estando haciendo coñas en la primera.

El que apunta con su dedo
El que apunta con su dedo
2 agosto, 2010 11:47

Y tanto Asno como el gato con botas son dos personajes enormes…pero como diria un actor humano, los han encasillado, jejeje, no, en serio, el gato con botas gordo con la voz de banderas no tiene precio.
 
Algo parecido le pasa a la ardilla (screech?) de Ice Age, que la han explotado hasta el infinito y más allá, pero por sus apariciones en la primera yo le hubiera dado el oscar¡¡¡

Dr. M
Dr. M
2 agosto, 2010 11:56

Hombre, yo la diferencia que veo es que Shrek es un producto sin mayores pretensiones que la del entretenimiento y Pixar esta perdiendo su humildad en obras que, aunque redondas y encomiables, van a lo que van, como el final de Perdidos, a emocionar al espectador y asi te encuentras con una escena donde todos se cogen de la mano frente un destino incierto… Todo bien dispuesto para hacerte llorar

El que apunta con su dedo
El que apunta con su dedo
2 agosto, 2010 12:06

Y digo yo, en esto de rizar el rizo en los homenajes de Pixar

Aviso de Spoiler

¿ se podría considerar la actitud de Buzz Lightyear en un momento de la peli como un homenaje al Gato con botas de banderas?

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
2 agosto, 2010 12:07

“Todo bien dispuesto para hacerte llorar”
Pero lo consigue, con los 10 primeros minutos de Up se pasa mal, y si no recuerdo mal no dicen ni una palabra mientras van creciendo, y esas sensaciones hace mucho que no las noto al ver una peli de hollywood, y eso de que shrek no tiene pretensiones… busca la risa facil, por lo menos la tercera era ya un desproposito, esta aun no la he visto, y a pesar que dreamworks me hizo ganar confianza en ella por “Como entrenar a un Dragon”, tanto por la animación como por la historia, le sigue faltando algo.

Sergio Robla
Admin
2 agosto, 2010 12:23

Cualquiera diría que emocionar al público es un recurso fácil… :-S

Lo que parece es que a la gente no le guste emocionarse, o el cine que consigue emocinar, que es otro tema…

Dr. M
Dr. M
2 agosto, 2010 13:34

Pero entonces ya entramos en aspectos subjetivos, cada persona ofrecera una respuesta diferente a los estimulos que se ofrezcan. Creo que lo importante es ser consciente de las pretensiones de cada producto. Shrek no esta realizada para ser una obra maestra del genero, ni tan siquiera para marcar un antes y un despues en el cine de animacion contemporaneo, es un producto destinado al entretenimiento de todos los publicos y teniendo eso presente me parece un producto loable

Sergio Robla
Admin
2 agosto, 2010 13:45

Y si el propósito es ser un truño y lo consigue, ¿hablamos de obra maestra? 😛

Si la pretensión era entretener parece que hay consenso: la saga de Shrek ha ido a menos, después de una más que aceptable primera entrega. Y una tercera que aburrió, directamente, que espero que no fuese su intención.

JAVIE
JAVIE
Lector
2 agosto, 2010 14:05

UP y WALL-E son la mayor basura que he visto en años,de hecho Up ni siquiera he conseguido acabarla depsues de 3 intento,ya por supuesto me he resignado,supongo que sera cosa de la edad o de este trozo de carbonita que tengo por corazon.

Ocioso
Ocioso
Lector
2 agosto, 2010 14:30

Javie, creo que van a sacar una versión de Wall-E con diálogos para los que no la habeis entendido. 😛
Respecto a Up, entiendo que no empatices con el viejo pero, ¿el boy scout? ¿No empatizas con el chiquillo? ¿Con el perrito? ¿El bicho con plumas? ¿Ni siquiera te molan los globitos?

reecom
reecom
2 agosto, 2010 14:33

UP y WALL-E son la mayor basura que he visto en años.
Glub glub glub dios todopoderoso glub glub glub glu glub glub
Despues de intentar digerir esto, Toy Story 3 esta bien? despues de ver el mojon que fue la segunda tenia enormes reticencias pero si me decis que merece la pena habra que darle una oportunidad.

Mazikeen
Mazikeen
Lector
2 agosto, 2010 14:56

Empatizar con el viejito lo entiendo, pero con el niño-bola, bufffff. La peli debería ser un corto, lo del principio y ya está, igual que el mundo ese infernal del Wall-e donde van sentados en los sillones (que el principio también me gustó mucho, eh)…huy que me pongo de los nervios y les disparaba a todos!!
 

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 15:27

Despues de intentar digerir esto, Toy Story 3 esta bien? despues de ver el mojon que fue la segunda
 
Hablando de intentar digerir barbaridades.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
2 agosto, 2010 15:51

A mi toy story nunca me ha entusiasmado, de hecho la 2ª parte la aborrezco, la tercera? me gustó.

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 15:58

La única película de Pixar inaguantable es Cars.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
2 agosto, 2010 16:36

“UP y WALL-E son la mayor basura que he visto en años”
No me hables en un tiempo, ¬¬

Martin
Martin
Lector
2 agosto, 2010 17:01

 “Y si a Martin, que no le gusta Morrison, le parece insoportable el Gato con Botas sera que no voy equivocado en mi criterio…”
 
Y yo con opiniones así sigo confirmando que no voy equivocado en mi criterio.

Ocioso
Ocioso
Lector
2 agosto, 2010 17:23

Armin Tamzarian ha comentado: La única película de Pixar inaguantable es Cars.
¡Tampoco! Mira que me aburre todo lo relacionado con los coches y me enganchó desde la primera escena. Nunca se ha visto una carrera mejor filmada, nunca ha encajado mejor una canción (esa Sheryl Crow en su versión mas rockera), y pocas veces se ha logrado un montaje tan trepidante.
Eso sí, reconozco que la grua paleta es completamente hostiable. Pero eso es porque es un paleto americano y no nos hacen gracia sus chorradas, porque si hubiese sido la versión chanante de un ¡GAÑAAAAAN! nos lo hubieramos pasado en grande.

DefinitivamenteQuizas
DefinitivamenteQuizas
2 agosto, 2010 17:30

Me parece algo que no se debe tomar en serio, ni la frase ni al que la menciona, esa sentencia que dice que Up y WallE son la peor basura que se ha hecho en el cine de animación. Up es la mejor película de animación en mucho tiempo, mientras que WallE es otro peliculón. Shrek no le llega a estas películas ni a la suela, sea la parte que sea. Toy Story es mucho mejor que la saga de Shrek, por ejemplo, y ha mantenido su nivel en toda la saga.

¿Personaje más carismático del cine de animación de la última década? Ver primero Fantastic Mr. Fox, luego si eso hablamos…

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 17:43

Cars tiene un fallo garrafal, que su protagonista, Rayo McQueen, es gilipollas e impide totalmente la empatía con el espectador, algo que no sucede con ninguna otra película de la factoría. Por no mencionar que el guión es simple hasta decir basta y encima es idéntico al de la película Doc Hollywood.
 
Cars no es una mala película de animación, pero es indigna de la Pixar.

JAVIE
JAVIE
Lector
2 agosto, 2010 17:46

¿Ni siquiera te molan los globitos?
 
Eso ya sabes que si.
 
Toy story es lo que mas mola en el mundo,la segunda no estuvo mal y la tercera aun no la he visto y shreck 1 me encanto.
 
WALL-E me dejo fascinado,nunca habia visto una animacion de ese nivel,sobre todo el principio con el planeta repleto de basura y este simpatico robot de un alado para otro recojiendola y ordenandola,pero pasaban los minutos y eso que me parecia tan mono,empezo poco a poco a cansarme y a preguntarme si la pelicula solo seria eso,no se,desde luego tecnicamnete es impecable y digna de mencion pero eso no quita que me aburriera,eso si,mi sobrina,con los ojos como plato toda la pelicula.
 
 
“Tengo diez mandamientos para hacer una pelicula,lo 9 primeros serian !! no aburrir!!”
 
 
howard hawks

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 17:50

La primera mitad de WALL-E es el mejor homenaje que se ha hecho en décadas al cine mudo en general y al de Chaplin en particular, es mi película favorita de Pixar, junto a Los Increíbles.

Lord deu
Lord deu
2 agosto, 2010 17:54

Se que para gustos colores, pero ningunear de esa manera a Up y a Wall-e, me parece impresionante.
Como bien dijo Ocioso: Pixar esta consiguiendo en animacion, lo que las peliculas de imagen real no han conseguido hace tiempo.
Y yo agrego que su mayor logro es aunar una pelicula solida, como cine, y un producto de marketing altamente rentable.

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 17:57

Lo que hace grande a Pixar no es el acabado técnico de sus productos sino la solidez de sus guiones y el diseño de personajes.

JAVIE
JAVIE
Lector
2 agosto, 2010 18:10

Quizas si aplicaran este telnto a peliculas que no solo fueran dirigidas al publico infantil empezaria a mirarlas con otros ojos.
 
Entre CARS,monstruos S.A y Buscando a nemo casi consiguen que deje de ver cine de animacion de por vida.

Mazikeen
Mazikeen
Lector
2 agosto, 2010 18:13

De acuerdo con que las dos primeras mitades de ambas películas son obras maestras, pero de verdad os gusta lo de después?? Que alguien me lo explique.
Me gustó muchísimo lo del cine mudo en ambas, pero por favor…lo demás es…horrible, no debería existir, :(.
 

zape
Lector
2 agosto, 2010 18:16

La frase en de Billy Wilder y es así:Tengo diez mandamientos. Los nueve primeros dicen: ¡No aburrirás! El décimo dice: Tendrás derecho al montaje final.
 

reecom
reecom
2 agosto, 2010 18:22

Despues de intentar digerir esto, Toy Story 3 esta bien? despues de ver el mojon que fue la segunda Hablando de intentar digerir barbaridades.
 
Me explicas donde esta la barbaridad? Toy Story 1 es genial la 2 ,no.
Y si existe alguna razon tanto en argumento como en desarrollo de personajes como en el enfoque de la pelicula que lo contradiga te pido por favor que me hagas ver la luz..pufpufpufpuf.
 
Modo espera ON.

Ocioso
Ocioso
Lector
2 agosto, 2010 18:25

Que digo yo que si a Javie y a Mazikeen les aburren partes de películas de Pixar, incluso películas enteras, no pasa nada. Que algo sea bueno no significa que le tenga que gustar a todo el mundo.
A mí me aburren soberanamente los Simpson y Futurama. Me parecen simplonas a mas no poder. Pero está claro que es un problema mío, no va a estar equivocado el resto de la humanidad. Además adoro Padre de Familia o sea que sí,  el problema debe de ser mío.

reecom
reecom
2 agosto, 2010 18:29

mí me aburren soberanamente los Simpson y Futurama. Me parecen simplonas a mas no poder. Pero está claro que es un problema mío, no va a estar equivocado el resto de la humanidad. Además adoro Padre de Familia o sea que sí,  el problema debe de ser mío.
 
No, solo eres un visionario adelantado a tu tiempo.

JAVIE
JAVIE
Lector
2 agosto, 2010 18:33

Si adoras padre de familia y los simpson te parecen simplones,en efecto el problema es tuyo.
 
Las 10-12 primeras tempordas de los simpson rozan la perfeccion y sobre todos las primeras eran un no parar de sarcasmos bien hilados e ironias divertidisimas.
 
Mencion aparte la de padre de familia( serie hacia la que siento una gran indiferencia) es obscena,de mal gusto,es hiriente y sobre todo es una influencia nefasta para los chavales que la ven cada dia.
 
Y no me refiero a que vayan a pegarse con todos los pollos amarillos que vean por la calle,hablo de tratar mal a tu mujer e hijos,hablo del patan maleducado como modelo de masas,odio esa forma de reirse de enfermedades gravisimas para parecer cool y transgresor,no soporto esa frivolidad ante los problemas de los demas,los simpson sin bromas escatologicas ni menosprecios se los ventilan en un par de minutos.

Mazikeen
Mazikeen
Lector
2 agosto, 2010 18:39

No he dicho que me aburran, no voy por ahí. De verdad me gustaron mucho las dos películas, Up y Wall-e, en sus dos primeras partes, y creo que todos podemos diferenciar a qué partes me refiero. Las segundas me parecen un poco esperpénticas, ridículas…tienen sus cosas graciosas, sí, pero creo que la historia podía haberse desenvuelto bien en otros medios menos…coloridos, no sé si me explico, es un poco difícil, :s. El niño con los globitos y el perrito y el pajarito exótico pues pueden ser muy monos, igual que Dory es muy mona en Buscando a Nemo, pero en contextos distintos… Creo que me explico fatal, XD.

reecom
reecom
2 agosto, 2010 18:40

Mencion aparte la de padre de familia( serie hacia la que siento una gran indiferencia) es obscena,de mal gusto,es hiriente y sobre todo es una influencia nefasta para los chavales que la ven cada dia.
Y no me refiero a que vayan a pegarse con todos los pollos amarillos que vean por la calle,hablo de tratar mal a tu mujer e hijos,hablo del patan maleducado como modelo de masas,odio esa forma de reirse de enfermedades gravisimas para parecer cool y transgresor,no soporto esa frivolidad ante los problemas de los demas,los simpson sin bromas escatologicas ni menosprecios se los ventilan en un par de minutos.
 
Tal y como evoluciona el sentido del humor global y lo que exige mas vale que asimilemos que ESO es lo que nos espera cada vez mas en el futuro.
 
Pasa lo mismo con el cine de Mickael Bay, por desgracia es el futuro y sus seguidores unos visionarios.

Mazikeen
Mazikeen
Lector
2 agosto, 2010 18:41

Lo que hay que ver es La casa de los dibujos y dejarse de medias tintas, jajajaja

JAVIE
JAVIE
Lector
2 agosto, 2010 18:46

Lo que hay que ver es hacia que publico va dirigido cada producto,yo estoy seguro que ocioso puede reirse con al escena de la mujer que fuma por la garganta depsues de haber tenido cancer,seguro que le habra parecido super ingenioso y provocador,ahora bien,¿de que manera crees tu que lo interpretara un chaval que se sienta a comer viendo esos dibujos?
 
Sobre todo lo de las enfermedades es que me machaca cada vez que lo veo,hay tontunas que si son graciosas,pero cuando las risas son acosta de problemas de verdad,a mi por lo menos deja de hacerme gracia y empieza a preocuparme.

jordinexo
jordinexo
2 agosto, 2010 18:52

“UP y WALL-E son la mayor basura que he visto en años”: tanto Wall-E como UP continen en su metraje más y mejor cine que metrajes completos de películas de acción real globalmente calificadas como obras maestras. Ciertamente, como comenta Mazinken, según avanzan adolecen de los pecados de la comercialidad, pero los 10 minutos por todos conocidos de Up conviertirían a esta peli en un referente aunque el resto de la peli el vejete se hubiera dedicado a beneficiarse al boy scout chinorri para matar el rato durante el vuelo.
“Cars tiene un fallo garrafal, que su protagonista, Rayo McQueen, es gilipollas e impide totalmente la empatía con el espectador”: mis sobrinos dicen que te van a buscar y te van a matar. Tienen 3 y 5 años, pero los veo tan ofendidos que los considero capaces, así que ándate con cuidado, Armin. Dicho lo cual, yo tampoco le veo la gracia a la peliculilla de marras… Eh, chaval, ¿a dñonde vas con mi Migthy Mug de Galactus? ¡Aléjate de la ventana! Nooooooooo………………

Ocioso
Ocioso
Lector
2 agosto, 2010 18:57

JAVIE ha comentado: Mencion aparte la de padre de familia( serie hacia la que siento una gran indiferencia) es obscena,de mal gusto,es hiriente y sobre todo es una influencia nefasta para los chavales que la ven cada dia.
Aunque sea de dibujitos, no es una serie para que la vean los chavales. En los USA la emiten por la noche y dejan claro que está destinada a un público adulto.
Sobre las burradas…Aquí hacemos chistes de negros y maricones y todos entendemos que es un juego. No os tengo por racistas ni homófobos. Se trata solamente de jugar con los tópicos utilizando un tipo de humor que necesita de la complicidad del contertulio. Cualquier monologuista de los que salen por la tele, y no te digo los que trabajan en los bares yankees, son mucho mas bestias que nosotros. Pues Padre de familia va un paso mas allá.
Sin embargo dejé de ver Southpark precisamente por lo que criticas a Padre de familia. ¿Por qué una sí y la otra no? Le he dado muchas vueltas y no tengo ninguna conclusión. Supongo que con estas series pasa como con las personas. Lo que en boca de uno es un chiste políticamente incorrecto si lo dice otro es para meterle en la carcel y tirar la llave. Depende del contexto, de la trayectoria del tipo (o la serie) en cuestión, de…vete tú a saber.
Además, una serie que incluye esos números musicales no puede estar hecha por malas personas.

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 19:03

Me explicas donde esta la barbaridad? Toy Story 1 es genial la 2 ,no.
 
Y yo no estoy de acuerdo con eso, no hay que darle más vueltas, a mí las tres películas me parecen geniales por distintos motivos. Las carencias que tiene unas las suplen las otras dos y viceversa.
Y si existe alguna razon tanto en argumento como en desarrollo de personajes como en el enfoque de la pelicula que lo contradiga te pido por favor que me hagas ver la luz..pufpufpufpuf.
 
La hay chico de los simpáticos ruiditos onomatopéyicos. Desde las metarreferencias, la evolución de la caracterización de los personajes (sobre todo Buzz), hasta la autoparidoa que se hace de la misma esencia de la primera parte de la saga con todo lo del coleccionista obsesivo de juguetes, que tú ya no lo veas es tu problema no el mío, que disfruto de cojones con la película. Ah y le personaje del Capataz, soberbio.
 
Modo espera ON.
 
Corta el piloto ya, que hay crisis y hasta con el standby gastamos luz, lo dicen todos los teldiarios y Matías Prats Jr nunca miente.

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 19:07

mis sobrinos dicen que te van a buscar y te van a matar. Tienen 3 y 5 años, pero los veo tan ofendidos que los considero capaces, así que ándate con cuidado, Armin.
 
Qué jodíos, me toca otra temporada durmiendo en el sótano.

JAVIE
JAVIE
Lector
2 agosto, 2010 19:10

A mi me pasa al contrario,a pesar de los tacos veo mucho menos hiriente a south park,quizas porque el diseño no sea tan realista,o porque lo emiten de madrugada.
 
El problema es justo el que tu apuntas,el hecho de que padre de familia se desarrolle en un formato de dibujos animados da a los padres una falsa sensacion de seguridad sobre lo que ven sus hijos.
 
A mi me hace mucha gracia como intentan quitar programas de sobremesa porque su contenido no es apto para menores y sin embargo nadie dice nada de estos dibujos.

John Space
John Space
2 agosto, 2010 19:10

tanto Wall-E como UP continen en su metraje más y mejor cine que metrajes completos de películas de acción real globalmente calificadas como obras maestras.
Imprímase sobre cartelón y cuélguese en toda pared de estudio cinematográfico (empezando por la sala de reuniones de los productores)

JAVIE
JAVIE
Lector
2 agosto, 2010 19:21

tanto Wall-E como UP continen en su metraje más y mejor cine que metrajes completos de películas de acción real globalmente calificadas como obras maestras
 
Tambien es mas facil conseguirlo una vez descubierta la tecnologia que te permite hacerlo.

JAVIE
JAVIE
Lector
2 agosto, 2010 19:22

Me sorprende tu actitud sobre este tema SPACE,no dudas en calificar de basura el color digital en el comic,sin embargo el cine digital te encanta….

Lord deu
Lord deu
2 agosto, 2010 19:23

Armin, no puedo estar mas de acuerdo con lo que escribe.
Toy story tanto la 1 como la 2 y la 3 , son excelentes cintas de cine- asi con todas sus letras-.
Tal vez la 2 sea la menos lograda, pero lejos -muy- de ser mala.

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 19:29

Tambien es mas facil conseguirlo una vez descubierta la tecnologia que te permite hacerlo.
 
No JAVIE, Pixar no es grande por la tecnología los CGI o los efectos visuales, eso es sólo la carcasa, es otra cosa. Lo que hace grande a Pixar  es una construcción narrativa cinematográficamente pura, una perfecta unión entre clasicismo y vanguardia.

John Space
John Space
2 agosto, 2010 19:29

no dudas en calificar de basura el color digital en el comic,sin embargo el cine digital te encanta….
Me encanta si hay un buen guión, eh. En cualquier caso, lo que funciona en un medio no tiene por qué funcionar en otro. P. ej. ciertas adaptaciones de cómics al cine.

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 19:34

Toy story tanto la 1 como la 2 y la 3 , son excelentes cintas de cine- asi con todas sus letras-.
Para mi es un trilogía que se retroalimenta a sí misma (ahora lo sabemos gracias a que hemos visto la tercera entrega y ya podemos ver todo el cuadro). La primera tiene la originalidad, la novedad la presentación de roles, la segunda la autodeterminación y consolidación de los personajes así como la ironía y la tercera la épica, la despedida y la nostalgia.

JAVIE
JAVIE
Lector
2 agosto, 2010 19:37

No JAVIE, Pixar no es grande por la tecnología los CGI o los efectos visuales, eso es sólo la carcasa, es otra cosa. Lo que hace grande a Pixar  es una construcción narrativa cinematográficamente pura, una perfecta unión entre clasicismo y vanguardia.
 
Si,es por todos sabido que Cars,buscando a nemo,bichos y demas pasaran a la historia por sus guiones y su¿,como has dicho? Su perfecta union entre clasicismo y vanguardia.
 
A otro con esas.
 
Me encanta si hay un buen guión, eh. En cualquier caso, lo que funciona en un medio no tiene por qué funcionar en otro. P. ej. ciertas adaptaciones de cómics al cine.
 
Pero si el problema es justo ese,cuantas peliculas de bichitos y animalitos nos hemos tragado de manera infumable,otra cosa es que Toy story sea una obra maestra y que WALL E te deje con la boca abierta en el apartado visual,pero por favor,no insultar mi inteligencia diciendo que el apartado grafico solo es una anecdota dento de estas grandes obras intelectuales contemporaneas.

reecom
reecom
2 agosto, 2010 19:37

La hay chico de los simpáticos ruiditos onomatopéyicos. Desde las metarreferencias, la evolución de la caracterización de los personajes (sobre todo Buzz), hasta la autoparidoa que se hace de la misma esencia de la primera parte de la saga con todo lo del coleccionista obsesivo de juguetes, que tú ya no lo veas es tu problema no el mío, que disfruto de cojones con la película. Ah y le personaje del Capataz, soberbio. Modo espera ON. Corta el piloto ya, que hay crisis y hasta con el standby gastamos luz, lo dicen todos los teldiarios y Matías Prats Jr nunca miente.
 
Veo que la simpatia la tienes igual de oxidada que el buen gusto… tanta borderia y tan poco amor no es bueno chico de los simpaticos subterfugios.
 
Cataplas plas plas.

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 19:42

Veo que la simpatia la tienes igual de oxidada que el buen gusto… tanta borderia y tan poco amor no es bueno chico de los simpaticos subterfugios.
 
Ves así se puede dialogar, yo te doy mis argumentos tu me das los tuyos.. ah, no, espera, déjalo. Eh, soy muy simpático, soy andaluz llevo el humor en la sangre, mi arma.
 
Cataplas plas plas.
 
La de talento que perdió el Batman de Adam West porque nacieras tan tarde, una pena.

JAVIE
JAVIE
Lector
2 agosto, 2010 19:48

La de talento que perdió el Batman de Adam West porque nacieras tan tarde, una pena.
 
¿Como sabes que no habia nacido en los 60?¿os conoceis?

reecom
reecom
2 agosto, 2010 19:49

Es lo que tiene que a una pregunta educada pidiendo argumentos que debatir se responda de forma poco respetuosa, al final se acaba perdiendo la comunicacion y el posible intercambio de opiniones, asi es la vida… cotoclop cotoclop
 
La de talento que perdió el Batman de Adam West porque nacieras tan tarde, una pena.
 
Cuanta verdad en tan pocas palabras.
 
Splash??

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 19:52

¿Como sabes que no habia nacido en los 60?¿os conoceis?
 
Hubiera notado su impronta y personalidad entre las onomatopeyas de tan mítica serie, ambas son inconfundibles.

John Space
John Space
2 agosto, 2010 19:52

Euh… Badoomp doomp, psshhh?

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 19:55

Es lo que tiene que a una pregunta educada pidiendo argumentos que debatir se responda de forma poco respetuosa, al final se acaba perdiendo la comunicacion y el posible intercambio de opiniones, asi es la vida… cotoclop cotoclop
 
Yo respondo siempre así y a pesar de ello tengo amigos, familia y sexo con una mujer a la que adoro, eres tú que no captas mi sutil simpatía jiennense.

JAVIE
JAVIE
Lector
2 agosto, 2010 20:01

Yo respondo siempre así y a pesar de ello tengo amigos, familia y sexo con una mujer a la que adoro…
 
Cuidado,hablar de sexo aqui es como comerte un chuleton delante de un pobre,dentro de poco te empezaran a llamar fantasma los mas incredulos y los demas dejaran de contestarte.

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 20:04

Tranquilo, les ofreceré sexo a ellos también. Tengo suficiente amor para todos.

John Space
John Space
2 agosto, 2010 20:07

Mmm… ?Eres peludo? No me van los peludos.

JAVIE
JAVIE
Lector
2 agosto, 2010 20:08

Pobre….No sabes lo que dices,en esta pagina se encuentra buena parte de las mentes mas sucias y degenradas del pais,incluso estan viniendo poco a poco otros degenerados extranjeros.

reecom
reecom
2 agosto, 2010 20:09

Yo respondo siempre así y a pesar de ello tengo amigos, familia y sexo con una mujer a la que adoro, eres tú que no captas mi sutil simpatía jiennense.

Te me estas insinuando?. Supongo que es mas facil responder mal que debatir con educacion, es lo que nos enseñan Padre de Familia e Intereconomia.
 
Yo a mi mujer ,mis hijos y en mi trabajo les respondo a todo el mundo con educacion debo ser raro, en el futuro seguire tu ejemplo.
 
Porompon Porompompero.

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 20:12

Mmm… ?Eres peludo? No me van los peludos.
 
Depende en qué zonas.
 
Pobre….No sabes lo que dices,en esta pagina se encuentra buena parte de las mentes mas sucias y degenradas del pais,incluso estan viniendo poco a poco otros degenerados extranjeros.
 
Mi mente es muy sucia, mi cerebro tiene en su interior más mierda que el tobillo de una cabra, no creo que desentone en esta santo lugar.

JAVIE
JAVIE
Lector
2 agosto, 2010 20:16

SPACE en el facebook estan buscando colaboradores para ZONA en cuestion de MARVEL,no se,podrias presentarte y descubrirnos esos maravillosos años de la editorial que tu conoces y gente como yo no tenemos la suerte.

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 20:50

Te me estas insinuando?
 
¿A caso lo dudas?

John Space
John Space
2 agosto, 2010 20:51

No sé qué es facebook.

Armin Tamzarian
Autor
2 agosto, 2010 20:55

No sé qué es facebook.
 
Joseph Fritzl tampoco http://media.ebaumsworld.com/mediaFiles/picture/469129/80592237.jpg

JAVIE
JAVIE
Lector
2 agosto, 2010 20:56

No sé qué es facebook.
 
Ni falta que hace,lo podian haber puesto en facebook,en segunda mano o en una marquesina de autobuses,lo importante es que hace falta una persona con buen nivel de ingles,que escriba bien y que sepa de la historia de Marvel, no se,yo creo que eres ideal para esta empresa.

Ocioso
Ocioso
Lector
2 agosto, 2010 21:27

JAVIE ha comentado: lo importante es que hace falta una persona con buen nivel de ingles,que escriba bien y que sepa de la historia de Marvel,
¡Yo! ¡Yo! ¡Yo!
Me se la historia de la Marvel…o sea…bueno, siempre está la Wiki ¿no?…
…lo malo baser lo de escrivir vien…
…y mi nivel de inglés es medio… si no necesito usar la otra mitad….
¿Una persona? Mierda. En algún sitio tenían que poner el corte.

JAVIE
JAVIE
Lector
3 agosto, 2010 0:05

Oye pues animate,SPACE se ha echado atras antes de empezar porque ni siquiera ha contestado,tener una seccion fija seria el primer paso para los tall e buns para conquistarlo todo.
 
Empezaremos por una sección,luego este recomendara para distintas tareas a algunos de los nuestros y al final un dia le pediremos educadamente (o no) a Raul que nos ceda las riendas del chiringuito.

Ocioso
Ocioso
Lector
3 agosto, 2010 0:26

Te ha faltado el…BWA-HA-HA-HA!

John Space
John Space
3 agosto, 2010 0:33

Sí, hombre, como si no tuviera otra forma de pasar las vacaciones.

JAVIE
JAVIE
Lector
3 agosto, 2010 0:40

Pero si de todas formas cuando las noticias las escriba otro seguro que entraras a comentar,que mas te da ,hay que ser generoso y agradecido.
 
PD: WBA HA HA HA HA

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
3 agosto, 2010 1:21

“Empezaremos por una sección,luego este recomendara para distintas tareas a algunos de los nuestros y al final un dia le pediremos educadamente (o no) a Raul que nos ceda las riendas del chiringuito.”
Creo que Alberto ha empezado a afilar el machete al leer esto, entre el, Sergio y Torralba nos fusilan antes de hacernos con ZN.

JAVIE
JAVIE
Lector
3 agosto, 2010 1:43

Creo que Alberto ha empezado a afilar el machete….
 
Estoy seguro que preferiria vivir una eternidad con spwan como unica lectura antes que verme a mi a la cabeza de esto.xdd

Zetchbell
Zetchbell
3 agosto, 2010 2:30

Hilo desviado, hilo desviado, bip, bip.
Shrek empezó a aburrirme a partir de la segunda, cuando ya parecía que ni sabían qué hacer con el personaje y las historias a su alrededor. La cuarta supera con creces en mediocridad a las anteriores y más cuando en los cines tenemos la tercera de Toy Story, obra maestra (aunque Up sigue superandola).
Y mira que Dreamworks lo habia hecho bien con la de los dragones.

Armin Tamzarian
Autor
3 agosto, 2010 13:08

Yo de Shrek sólo he visto las dos primeras y me resultaron muy simpáticas y entretenidas, pero sólo eso.

Alex
Alex
7 agosto, 2010 14:07

UN BODRIO DESCOMUNAL.No deberían haber seguido explotando esta saga desde la 2ª película.