Seis hipótesis para salvar al comic: segunda hipótesis

Por
135
726

Hace unas semanas planteé una primera hipótesis para explicar lo que calificaba como “situación triste del comic en España”. Me preguntaba entonces ¿Por qué no se sitúa a Will Eisner, Baudoin, George Herriman, Winsor McCay o Charles Schulz al mismo nivel que artistas como Picasso, Schuman, o Flaubert? ¿O acaso no es el comic, como defiende Francis Lacassin, el Noveno Arte?

Hoy aventuraré una segunda hipótesis: la endogamia del sector del comic es la responsable de la situación lamentable que atraviesa el comic en nuestro país. Me explico.

Creo que el mundo del comic se está convirtiendo en algo parecido a un universo Marvel: un mundo autoconclusivo y autocomprensivo. Es decir: cerrado y aislado del resto de manifestaciones artísticas. Los que leemos comics parece que sólo leemos comics y que no nos exponemos a ninguna otra manifestación cultural. Y eso dificulta la normalización del comic: porque el comic forma parte del mundo de la cultura y no puede estar aislado.

Me podréis hablar de las dos exposiciones sobre comics en el Museo Judío de Nueva York y en el Museo de Newark, y podéis decir que hace dos semanas se dedicaron a la novela gráfica varias páginas en El Pais… Si, de acuerdo: pero eso no sirve para nada. A esas exposiciones sólo asistirán los amantes del comic y el artículo de El Pais solo lo leyeron los interesados en la novela gráfica: Universo cerrado de nuevo.

¿Qué hemos ganado?: Nada. Simplemente autocomplacencia. ¿Qué sentido tiene ver a Eisner en un museo? Ninguno. Es un dibujante de comics y siempre defendió la cultura de masas. ¿Qué demonios tiene que ver la cultura de masas con los museos? Nada.

Estas dos operaciones no sirven para nada porque son operaciones institucionales: es decir de arriba a abajo. Y yo estoy convencido de que la cultura nunca se promociona desde arriba: la cultura o se autogestiona o muere. Y sobretodo: o se abre o desaparece.

Y en esto entramos nosotros. Los bloggers. Ante la ausencia de soportes que den cobertura al mundo del comic, los blogs han adquirido un papel relevante en su difusión. ¿Pero qué es lo que ocurre? Pues que reproducimos de nuevo este universo cerrado. Podríamos hacer un análisis de las debilidades de los blogs (reseñas que no son más que malos resúmenes de las obras, confusión entre hacer crítica artística y puntuar la obra de 1 a 5, largas y aburridas listas de novedades, blogs que actúan como departamentos comerciales de determinadas editoriales, amiguismos y servilismos a cambio de recibir algún comic gratis o de participar en alguna Jornada sobre el Comic….). Todo esto no me interesa… Lo que me preocupa es el aislamiento discursivo. Dejadme poner un ejemplo.

Muchos sabéis que tengo un blog personal sobre comics. Lo curioso es que la mayoría de visitas que recibo son de bloggers que tienen blogs de cine, literatura, poesia, arte… pero no de comics ¿Como consigo esto?: Hablando del arte en el comic, buscando lo que tiene en común el comic con otras manifestaciones artísticas, contextualizando los comics dentro del mundo del arte en general: mirando el comic de otra manera. Esta operación es mucho más útil que cien páginas en El Pais. ¿Porqué? porque promueve la transversalidad. Y eso es la cultura: miradas transversales que construyen circuitos narrativos entre elementos dispersos.

Necesitamos más transversalidad, más nomadismo entre géneros, más conectividad. ¿Una página en El Pais sobre Eisner? No sirve de nada. Lo que necesitamos es que cuando se hable de la perspectiva en la pintura, se cite a Winsor McCay y a Ever Meulen; que cuando se hable del Expresionismo se cite a Lorenzo Mattotti; que cuando se hable de Surrealismo se recupere a Dave McKean y a Grant Morrison; que cuando se hable de Matisse de hable de Alberto Breccia; que cuando se hable de planos y de fotografía se cite a Hideo Yamamoto … Estos autores tienen que ser referentes en el mundo del arte, no sólo en el mundo del comic.

Y eso es lo que nos falta a los bloggers. No mirar al comic desde el comic: mirarlo desde la pintura, la poesía, la literatura, la fotografía…

Si no somos capaces de abrir el comic a las otras artes y de incorporar el discurso sobre el comic a los discursos sobre otras artes, el comic seguirá siendo un reducto aislado y moribundo. Y eso será responsabilidad nuestra.

135 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Julián
Julián
22 febrero, 2007 12:15

Curioso. Hemos saltado de aquello de “El mundillo se hunde” a “El mundillo se hunde, pero yo sé cómo arreglarlo”.

Cannonball
22 febrero, 2007 12:27

Esto… no es por ofender, pero me parece que, en algunos aspectos, el articulo anda bastante errado.

Para no extenderme mucho, uno siempre toma los referentes en funcion de su impacto, repercusion, difusion, etc.. precisamente porque son ‘reconocidos’, sirven de referentes; si el mundo del comic es minoritario, esta claro que sus autores no podran actuar como dichos referentes.

Julián
Julián
22 febrero, 2007 12:52

>es muy útil.

No lo pretendía. Pero es que esto de… “Seis hipótesis para salvar al comic: segunda hipótesis”… no es un pelín… no sé… ¿pedante?

paco
22 febrero, 2007 13:09

El post me parece muy bueno, y me alegro que la gente se moje en estas cosas, pero no estoy de acuerdo contigo. Para empezar:
“Los que leemos comics parece que sólo leemos comics y que no nos exponemos a ninguna otra manifestación cultural. Y eso dificulta la normalización del comic: porque el comic forma parte del mundo de la cultura y no puede estar aislado” no es del todo cierto y es muy generalizado.
¿Leen cómics los que esculpen? ¿Cómo se demuestra? Ha habido alguna adaptación del David de miguel Angel a Daredevil o alguna capilla Sixtina de Sin City? No, en cambio ha habido adaptaciones del cómic al cine y viceversa. Es un medio abierto a los demás, pero creo que son los demás los que no se meten en él debido a los tópicos: “tebeos… comics…cosas de críos… ¿a esta edad lees tebeos?” ya sabéis.

“Qué hemos ganado?: Nada. Simplemente autocomplacencia. ¿Qué sentido tiene ver a Eisner en un museo? Ninguno. Es un dibujante de comics y siempre defendió la cultura de masas. ¿Qué demonios tiene que ver la cultura de masas con los museos? Nada.”
Cuantas veces en la exposición de algún Salón del Cómic he pensado “como me hubiera gustado un museo dedicado a eso” o una sala de exposiciones en mi ciudad dedicada al cómic…
Sinceramente no creo que nos cerremos a las demas corrientes culturales, sino que es al revés, en parte hasta diría que nosomos bien recibidos. Si empezamos a adaptarnos a las demás corrientes el cómic perderá su “sui generis” (¿Se escribé así?) y no será cómic, la gente tiene que leer en El País de Will Eisner y ver el autor y su obra desde la perspectiva que tiene: la de una comic, un tebeo… no entro en términos, pero no desde el punto de vista de una pintura modernista, porque entonces no hablaremos de cómic sino de técnica pictórica.
Yo prefiero mirar al cómic como lo que es, cuando quiera leer poesía ya me fijaré en algun poeta que me guste, o si hace alguna adaptación, mejor, pero creo que la denominación de cómic ya lleva implícita la palabra arte, almenos para mí.

Sergio (ó tirafrutas)
22 febrero, 2007 13:12

Jordi, vuelve usted a disparar con bala. Está muy negativo últimamente, y esa acusación hacia los blogueros de cómic es un dardo envenenado. Asumiendo mi parte de culpa, en tanto en cuanto no soy crítico de cómics, sino un simple informático aficionado a este medio que emplea su espacio en la red para informar sobre lo que acontece en el mundillo en España y hablar de los cómics que leo con más o menos acierto (no tengo a mis espaldas ninguna formación académica para redactar este tipo de artículos, así que me apaño como buenamente puedo; y puntúo para ofrecer una visión rápida de mi parecer), también he de hacer notar cierto desajuste en su razonamiento.

Estoy completamente de acuerdo en que, al hablar de un cómic, es inevitable encontrar y, por tanto, publicar ciertas referencias de fuera del mundillo. Un autor de cómics tiene unas influencias que se salen de la circunscripción comiquera en la que habitualmente se encierra el lector. Y me vuelvo a poner como ejemplo. En el último año no he leído ni un sólo libro. Ni uno. Antes devoraba un libro por semana, combinando su lectura con los encargos de la universidad y otras expresiones de ocio. Pero desgraciadamente los últimos meses no doy abasto entre unas cosas y otras y mi escasísimo tiempo libre se reparte entre unos pocos cómics y algún capítulo suelto de alguna teleserie. El consumo rápido y ligero al que me he visto abocado por el estrés laboral y familiar. Así, difícilmente voy a mantenerme al día, ¿verdad? 🙂

Con esto no quiero eximir al bloguero de la amplitud de miras que se le requiere en cuanto a voz con cierto nivel de autoridad. Pero no debemos dejar de lado que somos simples aficionados y que desde nuestra óptica reducida quizá se nos escapan conceptos que están al alcance de los más estudiosos. Difícilmente voy a abordar la crítica de un cómic pensando en Meulen y en mil teorías plásticas cuando mis estudios se circunscriben al ámbito tecnológico y lo que está fuera de él lo sé por pura curiosidad.

Por otro lado, el planteamiento de este post me parece que cojea levemente en un punto. En un primer lugar apuesta por una transversalidad que, como acabo de decir, sólo conseguirán aquellos más versados en las artes plásticas, pero justo a continuación aboga por introducir los grandes nombres del cómic cuando el bloguero hable de temas de la disciplina artística. Mal vamos, porque estamos confundiendo el elemento “bloguero de cómics”. El que firma un blog debe decidir su tema. Si habla de cómics, bien puede hablar tanto sobre los cómics que lee como de ciertos aspectos teóricos, si se ve capaz de ello, y ejemplificar con algunos autores y sus recursos. Ésta es la posición de Toni Boix en muchos posts, por ejemplo. Pero si no he entendido mal, está apostando usted por que otro bloguero de fuera del ámbito comiquero, cuyo blog versa sobre arte, aporte ejemplos del mundo del cómic a sus elucubraciones. Y nos acusa a los blogueros de cómic por que estos otros blogueros no sigan estos pasos. ¿Hasta qué punto es responsabilidad de un aficionado conseguir que un autor de cómics sea tomado como referencia por un crítico o teórico de arte? ¿La responsabilidad es del bloguero o de la propia predisposición del medio? ¿O lo es del enfoque de las editoriales, de su público objetivo y de sus productos? ¿No es responsabilidad de las “altas esferas” apoyar esta expresión artística de igual forma que las demás para que estas últimas reconozcan el valor del cómic?

Demasiado peso sobre nuestras espaldas…

lucas
lucas
22 febrero, 2007 13:32

yo estoy de aucerdo con algunos puntos del articulo, como por ejemplo, el hecho de que el comic no tiene el lugar que se merece, pero me parece que planteas cosas desde un lugar errado. Primero, eso de que los lectores de comics solo leen comics no es cierto ya que en mi caso personal a mi encanta el cine, engancharme con alguna serie de tv. o leer un libro, y obviamente soy un adicto a las historietas,pero eso no quita que pueda disfrutar de todo lo demas. lo mismo se aplica a mis amigos que tambien son comiqueros. Otro punto en el que discrepo es en el hecho de que no sirva que se haga una exposicion de comics en un museo pero si serviria que se mencione a los grandes artistas del comic junto a la pintura, que quiere decir eso? que el comic no tiene la suficiente entidad artistica y nesecita compararse con otro arte? en mi opinión la endogamia de los comiqueros pasa por el hecho de que si alguien que en su vida leyo un comic entra a una comiqueria (o tienda de tebeos o libreria especializada) sea tratada bien por los parroquianos para que no sienta que entro a un club exclusivo.
chau y saludos desde argentina (donde el panorama editorial esta muchooo peor que en el pais de uds.)

Cannonball
22 febrero, 2007 13:36

Lector, en el caso de los comics, mas que de ‘montaje’ habria que hablar de composicion… en cuanto al ritmo, ejem, esa es una de las eternas discusiones entre los dibujantes

Cannonball
22 febrero, 2007 13:49

Eso deberias preguntarselo mejor a la gente que me rodea, a la que doy bastante la brasa con el tema… ¡y he conseguido hacer mas de un lector! aunque sea de obras muy puntuales XD

peube
peube
22 febrero, 2007 14:19

Habria tambien que decir que aparte de el comic hay otros artes infravalorados. La cultura en general esta infravalorada. Y dentro del arte en general creo que la poesia, el teatro contemporaneo y la pintura abstracta tambien estan infravalorados. Puede que haya blogs sobre pintura y estas cosas (lo dudo), pero estoy seguro de que hagan lo que hagan no conseguiran que haya mas gente que le interesen.

Mas que presentar el comic como un arte (como se hace en el post) creo que habria que presentar el comic como un medio de expresion popular, dentro del cual (aunque en menor medida) hay obras de arte.

Toni Boix
22 febrero, 2007 14:22

No dispongo del tiempo para entrar a fondo a discutir el post.

Creo que esa falta de transversalidad que señala es real.

Desde otros medios hay un desprecio hacia el cómic. Incluso desde las críticas de cine, donde sí se hace referencia a “modos” del cómic, suele ser para hablar de recursos visualmente estridentes o argumentalmente estereotipados.

Eso sin duda propicia la endogamia del lector de cómics, que no llega a él sino desde él mismo y raramente desde otras disciplinas artísticas.

El blogger, con su carga de amateurismo que también explica Sergio, poco puede aportar más allá de su bagaje académico y sus conocimientos comunes sobre las que son las dos artes narrativas mayoritarias más seguidas por la sociedad: el cine y la literatura.

Sin duda, esa necesidad que señalas, obliga a nadar contra un buen puñado de corrientes. Mis corsarios, no será fácil 😉

Sputnik
Sputnik
Lector
22 febrero, 2007 14:26

Precisamente, Lector,si de algo que estoy harto es de la comparación cómic/cine, y de hecho creo que muchas veces se exageran estos puntos en común, en ese mismo estado de autocomplacencia que citas (el cual nos lleva a “afiliar” el medio del cómic con el del cine, un medio “más respetablea ojos de Dios”).

Kurt
Kurt
22 febrero, 2007 14:55

Yo compro comics. Soy un adulto y suelo frecuentar una tiendecita de mi municipio donde soy un habitual.
Y lamentablemente aun no he podido. Es triste admitirlo. Ir con un comic en la mano, andando por la calle o leyéndolo en el metro. Nunca. Jamás.
Al menos, desde que tenía 17 años (la última vez) cuando unos amigos del barrio y más tarde mi madre en casa. Me dijeron que “… No te da vergüenza comprar tebeos que son cosas de crios”
Muchas veces no entro en dicha tienda por vergüenza de encontrarme a los chicos jugando a las magic. Generalmente termino entrando pero aún así sino es por la confianza que me da el dependiente. Me avergüenzo (suena a trauma) pero es real, comprarlos. Aunque suelo disfrutar leyéndolos más tarde como cuando tenía 15 años.
Me estoy quedando calvo, tengo treinta y pocos y comparado con un muchacho de 14, 15 o 17 años pues podría pasar por un señor mayor. Un señor. Yo. Pa cagarse. Pero me lo llaman, las cosas como son.
Es triste admitir que aún no esta bien visto comprar (en los tiempos que corren) comics. No esta bien visto a no ser que seas un friki, claro. Y tengas una personalidad en la que no te dejes influir por nadie.
Yo los sigo comprando a hurtadillas y guardándolos en una carpeta para que nadie identifique lo que llevo.
Cuando voy a dicha tienda veo a muy poca gente de mi generación (tres gatos) que compren tebeos, comics, ect… Y casi nadie a excepción de yo preguntan por: La canción del Verdugo, la saga de Fénix Oscura o Spawn… x poner un ejemplo. Bueno, miento. El manga se vende y tiene asiduos entre los jóvenes. Pero pocos conocen a Moebius, John Byrne o Mcfarlane.
Los chicos de hoy (y cierto que estoy generalizando) suelen compran cartas de las magic, figuritas, cromos… pero no comics (excepción de ciertas series manga).
No. No es algo habitual comprar comics en este país. Ni se le tiene el respeto que se merecen. Ni comprarlos, ni leerlos, ni llevarlos puestos.
Lamentablemente yo soy uno de los artífices de que eso ocurra. A pesar de que me encantan. Nunca suelo hablar con mis amigos y familiares que los colecciono, compro o leo, sin embargo hablar de cine, música o literatura (que también me gusta) no me supone inconveniente alguno.
Mi novia sabe que hay un armario cerrado con llave en el trastero que no debe abrir jamás. Bueno, sabe lo que guardo allí pero no le importa. Como canta alguien … Es el sitio de mi recreo.

Servobot
Lector
22 febrero, 2007 15:24

Compañero Kurt, no es que suene a trauma, es que tienes trauma con el asunto.
Yo tengo 26 y compro comics, al = que cuando tenga 36 o 46 si mi economía me lo permite y a la mierda con los demás. Si fuera por los demás ni jugaría a rol ni leería comics, ni libros de parapsicología ni escucharía Aviador Dro y kraftwerk. No se puede vivir de cara a la galería, si lo ahces no vives.
Haz lo que te de la gana y no te dejes influenciar por la gentuza que no ve más allá del futbol y OT, esos si que son patéticos, tú eres quien quieres ser.
Salu2 avanza2

Don Guri
22 febrero, 2007 15:32

Kurt, eso es algo que les pasa a muchos.

Si llevas tu “complejo” con naturalidad, verás que la gente te acepta. Es que no pueden evitar comentar sobre lo que consideran “poco normal”. Pero un comic no le hace daño a nadie, y aunque abran la bocaza, no les importará que lo leas.
Si alguno no lo comprende, es su problema.

Olafillo
22 febrero, 2007 15:49

Peroooo… entonces cuando se hablé de pintura, se deberá hablar de comics, no solo de q cuando hablemos de comics hablemos de pintura.

El problema es q la mayoria de la gente q consume arte, van de culturetas sin tener ni p idea, y se creen q arte son solo museos y pinturas q ni entienden… pedorros¬¬

Cannonball
22 febrero, 2007 15:57

Kurt, ‘sal del armario’ del trastero XD

Vic
Vic
Lector
22 febrero, 2007 16:09

Hace unas semanas se lió parda por comentarios de Pedro García en UTCON en el post “vendidos”, en Zona Negativa se que a Raúl Lopez no le gustó NADA.

Es gracioso ver como semanas después un miembro de Zona Negativa no sólo lanza acusaciones parecidas, sino que encima se permite el lujo de criticar a prácticamente todos los blogs existentes…, bueno, claro, menos el suyo que es exquisito porque no sólo habla de comics, habla de arte.

Un poco pedantes tus afirmaciones sobre los blogs y lo que está mal en ellos. Por no mencionar ya el tema de estos posts, me gustaría saber en qué te has basado para hacer estos posts y para saber mejor que nadie que es lo que falla en el mundo del comic (es fácil, que no vende)

jack o´lantern
22 febrero, 2007 16:10

Pues yo sigo leyendo comics como cuando tenia 15 años.Debe ser porque tengo 15 años.Tienes razon en cuanto a “los chicos de hoy”,yo no conozco a casi nadie de mi edad que compre comics(de hecho en persona solo a 1)y sin embargo conozco a mas que jueguen a las magic y compren manga(aunque tambien esan en extincion).
La verdad esque no me he planteado si segure leyendo comics en el futuro pero supongo que,si me siguen enganchando,los seguire leyendo como ahora.

juls
juls
22 febrero, 2007 16:28

“Yo creo que a alguien que le guste la pintura debería gustarle Mattotti.”

Eso es un poco arriesgado decirlo ¿no? En cuanto a gustos no hay nada escrito y eso de “debería” me parece un absolutismo un poco fuerte.
Lo digo principalmente porque he oído alguna vez eso de que con la edad que tengo “debería” leer literatura seria y dejar los comics de una puta vez.
Muchos “debería” en este mundo, para que un colega comiquero lo utilice ahora con los demás…

Howard, el patero solitario
Howard, el patero solitario
22 febrero, 2007 16:35

Pues yo a mis 35 (como pasa el tiempo) tacos sigo comprando comics, mas que a los 15 (que pa eso la economia lo permite), ¿que me miran mal?, que miren yo prefiero leer comics a ver OT, el diario de putricia o a 23 señores en gallumbos persiguiendo un balon pa darle de patadas (pa que luego hablen de violencia y de que si superman lleva los gallumbos encima del pantalon, por lo menos lleva pantalon, no como los futbolistas)
El secreto esta en ser feliz con uno mismo, y yo no tengo ningun problema en mezclarme con los jovenes viciosos del magic (aparte de que ocupan todo el mostrador y así no hay manera de pagar) y en salir a la calle con los comics en la mano, de hecho me los llevo al curro y al medico cuando se que la espera es larga.
Llevo toda la vida leyendo comic y no voy a dejar que me cambien ni 4 ni 4.000.000 de gilipollas seguidores de telebasura y futbol, ¿eso si que es de gente seria, he señores?.
En fin que ya son muchos años con lo mismo y no merece la pena seguir con ello, Kurt, tio abre el armario y deja que los comics respiren, quien sabe igual a tu novia le pica la curiosidad, a mi mujer aun no le ha picado, pero claro a mi tampoco me da por ver el marujeo con ella y somos tan felices.

Jónatan S.
22 febrero, 2007 16:49

No me he enterado ni del No-Do.

Si la hipótesis es: “La endogamia del sector del comic es la responsable de la situación lamentable que atraviesa el comic en nuestro país.” ¿que parte es la que explica cómo “salvar al cómic”?

Por lo demás, no estoy de acuerdo. En absoluto, vaya. No sólo porque hay un constante “fluir”. Dale un vistazo, veamos… tienes guionistas de cine y televisión -aparentemente ninguno de la radio- y algún escritor “de libros”. (JMS, Wheddon, Meltzer. Por poner algún nombre) por no mencionar la transición a otros campos (cuenta los guionistas que hacen otras cosas luego, generalmente libros o series o los dibujantes que pasan a los videojuegos o a la publicidad) y si hablamos de los propios cómics y personajes tenesmos pelis, series de televisión, libros dentro y fuera de los supes. Ahora incluso hay “animación flash”.

¿No es una normalización lo de El País? Si fuera UNA quizá no, pero VARIAS. Sobre todo teneiendo no ya a Pons, también a otro “lector” como es Jordi Costa. Y Hernández Cava sigue en El cultural de El Mundo. Y… ¿Que no son muchos? Tendrías que ver lo que le dedican a la poesía… (O limitaros a buscar noticias sobre escultura, instalaciones o arquitectura)

¿Más? Guillermo del Toro. Hoy. En los periódicos. Hablando de sus candidaturas a lso Oscar(TM) y de su fama de friki. “Se da una situación muy curiosa y es que la gente como yo, que nos gustan los cómics o cosas de la cultura popular, no despreciamos las manifestaciones de la alta cultura. En cambio, al revés, la gente tiende a pensar que es basura y no vale nada. Me da pena.”

¡HOP! Una reivindicación.

Así que, resumamos:

a) ¿Cuál es la hipótesis que salvará el cómic?

b) ¿Puedes argumentar con ejemplos la “impermeabilidad entre fronteras” del mundo del cómic?

Jónatan S.
22 febrero, 2007 16:52

Mi novia sabe que hay un armario cerrado con llave en el trastero que no debe abrir jamás. Bueno, sabe lo que guardo allí pero no le importa. Como canta alguien … Es el sitio de mi recreo.

Barbazul, dime que tienes cadáveres de gorrinofantes ahí dentro.

Álvaro Pons
Álvaro Pons
22 febrero, 2007 17:11

Admito la necesidad de la transversalidad, pero no en el contenido. Puede ser más eficaz o más en el continente. Llevo años diciendo que es mil veces más importante un artículo de tebeos en una revista como el COSMOPOLITAN que cien mil artículos en revistas especializadas de cómic. Ésa es a mi entender la tranversalidad importante: que una persona llegue a una sección de Cultura de un diario (por poner un ejemplo interesado) y que encuentre un artículo de tebeos al lado de otro de cine, literatura, arquitectura o pintura. No me parece necesario que el contenido del artículo sea transversal, sino que esté incluido dentro de una concepción genérica de la cultura.
La Cárcel es un ejercicio de ombliguismo sobre el tebeo, es obvio, pero si un post de La Cárcel apareciera en una revista de tendencias culturales, abría roto radicalmente ese concepto.
Otro ejemplo: veo mil veces más importante que en un especial sobre género negro se hable de Alack Sinner que en el artículo sobre Alack Sinner se hable de sus conexiones con el cine o la novela. Lo importante en este caso es que el artículo no se analiza de forma aislada, sino en su conjunto. Si el aficionado a la novela negra llega a ese especial y ve el artículo lo leerá porque le interesa todo el contexto de lo que está leyendo (en una especie de metaombliguismo supremo) y ese artículo abre la entrada al tebeo de una persona que habitualmente no lo lee.

John Schneider
John Schneider
22 febrero, 2007 17:29

No estaría de más recordar lo que pasó cuando un número de Sandman ganó el World Fantasy Award. Primero hicieron que el jurado recontara y los votos y viendo que no había forma de quitárselo cambiaron las bases para que nunca jamás se repitiera una blasfemia de tal calibre. ¿Quién es el endogámico?, ¿Gaiman o los que cambiaron las reglas para que no pudiera volver a optar un cómic a ese galardón?

el rey del acordeon
el rey del acordeon
22 febrero, 2007 17:44

Kurt:

Sinceramente creo que te comprendo, muchas veces pase por lo mismo, pero creo que la diferencia es que a mi no me ha importado un pepino lo que piensan los demas, mi circulo de amigos amigos (son 5) no comparten mis gustos comiqueros es mas nunca he podido lograr que lean un comic (libros si) pero a traves del tiempo han logrado entender y aceptar mis gustos, con mi novia es igual desde que la conoci ella supo que leia comics y nunca lo critico es mas hasta le parece que soy especial por tener una coleccion de comics, simplemente te recomendaria que si te gustan leer los comics no te averguences de ello ni de cualquier otra cosa que te guste..

Saludos desde México

Toni Boix
22 febrero, 2007 17:53

Creo que la última intervención de Ballera a raiz de la de Pons ejemplifica muy bien la hipótesis. Decididamente pienso que en ese sentido es acertada. No me parece tan defendible que cambiar eso sea responsabilidad de los blogers de cómic o que la situación sea ésta sea por culpa nuestra.

Por lo demás, habiendo leído a menudo a Jordi y sabiendo más o menos cuál es su profesión, creo que la pedantería que algunos le atribuyen es más bien teatralidad. Cierto gusto melodramático por la frase rotunda.

stgermain
stgermain
22 febrero, 2007 17:59

Pues eso de la falta de transversalidad no me convence. Imagináos cuál sería mi sorpresa cuando comencé la carrera de Bellas Artes y comprobé que para el Alto Arte el cómic era un medio de expresión de consumo sin valor aparente. Los profesores más mayores (siempre salvando excepciones) ni se planteaban comparar a Matisse con Breccia. Lo más que agradecían al cómic es haber inspirado a Lichtenstein. Los más jovenes en su mayoría aceptaban la existencia del comic más por pura pose progresista que otra cosa, pero no eran lectores asíduos (lo “in” es leer a Pessoa, Houellebecq o haikus). Ni siquiera había ninguna asignatura dedicada al cómic (como pocas son las tésis de Bellas Artes dedicadas al tema, ya que el Arte necesita años para asimilar las manifestaciones culturales y artísticas, como ocurrió con la Fotografía, el Vídeo y el Cine). Y eso en una época en la que se prima la importancia de la Intertextualidad (transversalidad) en el Arte, interacción de soportes y formatos dispares entre sí. Lamentablemente, las directrices de lo que se lleva o no en el Arte suele venir importado de los grandes centros artísticos como Berlín o Nueva York y se gestiona por los galeristas y museos. El resultado suele ser, por desgracia, Arte hecho para artistas. El Alto Arte es un universo cerrado. De ahí que nuevos tipos de expresiones artísticas (netart, grafittis, diseño creativo…) ocupen el relevo generacional de las vanguardias del siglo pasado. Son arte vivo, del momento, y se estudiará dentro de veinte o cincuenta años, lo mismo que el cómic se está empezando a reivindicar en algunos sectores artísticos y literarios.

En países como Francia, donde el cómic es un medio asentado, se dedican exposiciones conjuntas de artistas dispares yustaponiendo distintas disciplinas. Un ejemplo es la que hubo en el Palacio de la Moneda de París el año pasado de Moebius y Miyazaki, algo que se asemeja a los análisis del jazz y el neoexpresionismo, la fotografía y el impresionismo, etc. Eso es transversalidad.

La diferencia estriba, en mi opinión, en la atención que a las distintas expresiones artísticas dedican las instituciones y los medios. Son los críticos y no los lectores los encargados de interrelacionar las obras de los artistas con su entorno social y cultural, los que pueden acercar dichas obras al gran público.

Los comics ya salen en los periódicos y revistas, no es un mal comienzo. Que haya numerosas bloggs ayuda, y las ferias de comics son una forma agradable de entrar en contacto con el mundo del cómic. Lo importante es que éste se tome en serio por el mundo de la cultura, y deje de ser algo considerado (sólo) para niños. Y creo que no es sólo en nosotros, los lectores, sino en los críticos, ensayistas, escritores, galeristas, concejales, directores de estudios, etc. en quienes reside la oportunidad (y el deber, por qué no) de hacerlo.

Por cierto, este es mi primer post en zn, perdón por enrollarme y un saludo a tod!

Kurt
Kurt
22 febrero, 2007 18:06

Bueno señores… Quizás he exagerado un poco con que estoy traumatizado. Puede que haya exagerado algo.
Aunq debo insistir que la gente con la q me muevo, trato o considero muy cercana a mí (ninguno compra o lee comics)
En el armario guardo muchas cosas aparte de mis comics, (Kiss y viboras entre otros) incluyendo el disfraz de enfermera con medias de rejilla que me suelo poner en carnavales (menos en este último).
Solo soy un tipo discreto. Nada más. Y salvo el dependiente y las chavalotes que hay allí jugando a las dichosas magic o a lo que sea que juegan. Ocupandolo todo sin dejarme sitio para ojear (malditos cabroncetes), mi vida comiquera es plenamente satisfactoria.
No se engañen. Ese es uno de los pequeños placeres que me permito y me permiten (mi novia cuando quiere también se ofrece)haciendo q mi sencilla existencia sea muucho más agradable para mí y espero y deseo q también para los que quiero.

Vic
Vic
Lector
22 febrero, 2007 18:08

Para comenzar te diré que tus palabras no han sido tampoco amables con el resto de blogs. Te has permitido juzgar el trabajo que, gratuita y desinteresadamente, hacemos un puñado de personas en nuestros blogs, lo has despreciado como amateur, oportunista o vendido, así que he entendido que no tengo por qué ser más amable de lo que tú lo has sido. Me he puesto a tu nivel, por así decirlo.

En absoluto. Mi blog no es exquisito ni habla de arte. Solo he comentado que se puede hablar de comics de manera a atraer a nuevos lectores que provienen de otros campos artísticos.

Ajá, vale. Me estas diciendo que un estudiante de ARTE no ha leído nunca comics? porque conozco a varios dibujantes que provienen del mundo del arte. Será porque por ahí ya se les habla del comic. Aún así, omites que la mayoría de blogs se hacen, los hacemos, porque queremos hablar de lo que nos divierte y entretiente. Nos juzgas con el rasero que se juzgaría a una revista, cuando ni cobramos ni tenemos por qué trabajar a ese nivel. Hago mi blog para divertirme e informar un poquito a los visitantes de mi web. Mi lucha para “ganar lectores” la hago cara a cara con amigos y conocidos. No lo sabes ni tienes por qué saberlo, pero es que parece que, para ti, los blogs debemos luchar por ganar lectores. ¿Por qué? ¿quién nos ha dado esa misión? NADIE, excepto tú, que pareces entender que debemos predicar la buena nueva del comic a los infieles… ¿por qué? yo quiero hablar de lo que me gusta, no quiero darle la chapa a nadie para que lea comics. Cuando recomiendo un comic a un amigo es porque sé que le gustará, por nada más

No creo haber sido taxativo en ningún momento.

Sí que lo has sido, la propia premisa de tus posts es taxativa. Tu frase sobre comics en El País también es taxativa y además sin tener pruebas siquiera de que no sirve que se hable en los grandes medios del comic, cuando, perdoname, yo estoy convencido de lo contrario.

En cualquier caso, sorprende ver como todo intento de debate que se pretende constructivo acaba dinamitado por determinados “perfiles de lectores” que detestan este tipo de reflexiones.

¿Debate? estableces desde el principio que todos los blogs son o unos vendidos o unos “homenajeadores”, que no están haciendo el trabajo que TÚ entiendes que tienen que hacer… ¿qué debate es ese? replanteate tus posturas sobre cómo iniciar un debate y sobre como plantear tus ideas antes de inicar un debate.

Jónatan S.
22 febrero, 2007 18:10

La impermeabilidad entre fronteras la puedes apreciar en el desprecio generalizado por el mundo del comic que no es considerado del mismo nivel que otras manifestaciones culturales.

Oh, vaya… ¿Se ha perdido la parte en al que pedía ejemplos para los argumentos? Últimamente estoy de lo más despistado.

Imagíante que aún no he pillado de qué “manifestaciones culturales” hablas. ¿Es porque no sale Sánchez Dragó diciendo que es una… estafa, creo,,, como dijo del Arte Moderno? Más aún ¿”quién” no lo considera al mismo nivel? Y, recuerda, cuando respondas tienes que tener cuidado proque si dices “la gente que va al fútbol y los toros y lee prensa del corazóN” tendrás que explicar por qué no te parece que el deporte colectivo de a once el grupo y con pelotitas o el noble arte de matar a un bicho cornudo e incluso el marketing-ficción serializado en cuché de colorines no debe merecer nuestra antención/repseto. ¿O piensas sacarme a “intelectuales”? Eco vs. … ah… no sé.. algún gilipollas habrá que no le guste el cómic, seguro que Bloom es contrario, es difícil pensar en nadie más tonto.

La hipótesis es que cualquier manifestación cultural para sobrevivir debe estar conectada con el resto de manifestaciones culturales

Ah, perdona, leí ““La endogamia del sector del comic es la responsable de la situación lamentable que atraviesa el comic en nuestro país.”

Bueno, bueno, bueno. Y dado que ya hay series de televisión, eplículas y lirbos… ¿cuál es la solcuión? ¿Cómo logramos “concetarlo” más? Camisetas no,q eu ya hay… quizá un programa en la tel… bueno,d e llibros debe haber… casi tres… asíq eu de cómics seguroq ue caben. O de cine, me encnatan lso programas de cine.. debe haber.. ahm… dos, o así… ¿quedan programas musicales? Nunca me acuerdo. La memoria, ya sabes… Imagíante que ni recuerdo esos programas tan chulos en los que hablan sobre arquitectura… vamos, con decirte que la última noticia que recuerdo es “se va acontruir esto aquí y va acostar tanto” como si lo más imporante del proyecto fuera que el arquitecto iba a forrarse…

Cosa que cada vez me sorprende menos viendo las reacciones de algunos a cualquier intento de generar debates constructivos….

¡¡¡¿NO TE ACLAMAN COMO A UN SALVADOR?!!! Estoy indignado. Incluso sorprendido. Venga, dime quién te ha roto el corazón y le daré una lección con mi pandilla.

hace tiempoq eu no salimos a patear cráneos. Desde que pensamos que lo mejor para debatir es debatir y no quejarse de la falta de debate. Incluso hemos empezadoa pensar que no todos opinaran de la misma manera yq ue cada cual argumentará y responderá a su manera porque, vaya, la gente es así. (También es muy de la gente pedir respeto para uno mismo mientras desprecia a lso demás pero ambos sabemos que eso no pasa aquí)

Si te sirve de algo te diré que yo me lo paso muy bien con estas discusiones aunque por segunda ocasión creo que no es todo lo acertaada la hipótesis (o el diagnóstico para evitar sugerir que la frase incluye solución) o, al menos, que no lo es tanto como podía ser hace diez años. Claro que hace diez años eran los noventa… ¡¡¡Brrrrrr…!!!

Ah, y a mí sí me gusta qu Eisner esté en el museo. Más que el falsario ese… Liechestein. Casi tnato como me gustan los Increibles. Y si además tuviera alguna relación con “en España” ya seríaincreible. El hehco, no la película. La película es insuperable.

Ah, mierda, la hora de irse de nuevo. Menos mal que hoy tengo un montón guays de libros. Como lo último de Xavier Calvo (que citaba la importancia de lso 4F de Lee/Kirby con Galctus y Estela no recuerdo si en su último trabajo, en el anterio o en ambos) y por ahí anda lo más reciente de Kiko Amat que, vaya, también los tiene muy presentes (Vaya, “la Escuela Moderna” era co-suyo) así que luego -o después de luego- vuelvo y discutimos tus ejemplos.

Álvaro
Álvaro
22 febrero, 2007 18:23

“Dedicar una página en El Pais (por seguir con la actualidad) a la novela gráfica aporta menos que citar a Eisner en un artículo sobre “arte judío en el siglo XX”, en el que aparezca Eisner junto a Marc Chagall y Mendelson…”

Depende del objetivo. Evidentemente, tiene mucho más repercusión en la difusión a nivel general lo primero que lo segundo.

Álvaro
Álvaro
22 febrero, 2007 18:25

Te pongo otro ejemplo: ha hecho más por atraer a lectores el tebeo de Big in Japan y su publicidad en diarios deportivos que culaquier otra cosa.
El problema es si pensamos que eso no vale, claro…

Darío
22 febrero, 2007 18:44

Tu hipótesis no se sostiene por ningún lado, Jordi. Veo que ya se ha dicho arriba, pero como no pareces darte por enterado, insisto un poco más:

En los medios españoles, sobre todo en este último año y no paran de salir noticias sobre cómic, reseñas de cómics y gente que habla de cómic. Cuatrosfera, con Jordi Costa, y con todo lo poco informados que estén, no para de sacar cosas de cómic. Tb Sandra V. (aggghhh) y el de los videojuegos. A Pacheco, por poner, le han entrevistado dos veces. Luego tienes lo del Pais, el Mundo, que si que sacan cosas de cómic.

Y el comic se relaciona con otros medios y artes: todas las adaptaciones al cine, incluso a teatro que porque tú ignores su existencia no dejan de existir. En literatura actual, hay referencias a cómics igual que a otros libros ¿te suenan las aventuras kavalier y clay?, por poner un ejemplo que además ni siquiera habla de cómics de verdad.

Y sobre el respeto, solo te digo que ahora mismo en el centro Pompidu de París tienen una banderola de seis pisos cubriendo su fachada con el cohete ajedrezado de Hergé para promocionar su despreciativa exposición sobre Tintín.

Vic
Vic
Lector
22 febrero, 2007 18:51

Seguramente. Pero el problema de los comics no es de difusión sino de valoración. Todo el mundo sabe que existen comics pero no se valoran. Los comics no tienen un problema de notoriedad./i>

Ni las películas de acción, y aún así triunfan en taquilla!!

José Torralba
22 febrero, 2007 18:51

Veo que nos estamos dispersando un poco. En cualquier caso con el artículo no estoy ni a favor ni en contra sino que lo matizaría mucho.

En primer lugar me gustaría decirte que la “transversalidad” es posible con según que cómics. Muchos cómics que se publican no son obras maestras, son obras de entretenimiento (igual de dignas y necesarias por otra parte), pero que no poseen tal cantidad de referencias para permitir esa “transversalidad” y, lo que es más importante: sus lectores ni la demandan ni la necesitan. Este tipo de obras son consideradas sólo por aquellos por los que le gusta el cómic pero nada más y no creo que lo puedan ser por personas sin apego y costumbre al medio.

En segundo lugar decirte que creo que caes en una gran contradicción con tu post anterior: cada arte tiene su lenguaje y cada lenguaje consta de una serie de términos específicos que componen la jerga técnica de una disciplina. Puedes hacer referencia al fuerte cariz cinematográfico, poético, literario, pictórico etc. de un cómic pero lo cierto es que si el teórico de cómic no desarrolla usa la terminología propia que tiene a su disposición (composición, línea, doble página, cinética, bocadillos…) estará evaluando un arte con el lenguaje y la perspectiva de otro, pero al mismo tiempo estará contribuyendo a devaluarlo.

Pero aparte de esas dos puntualizaciones te diré más: la cultura, el humanismo en general, es hoy un valor devaluado. Gran parte del país se entretiene con subproductos de la crónica rosa, telenovelas, series de mala calidad… Cualquier expresión cultural es desechada o peor ridiculizada.

Mientras tanto, una gran parte de “los intelectuales” caen en el snobismo o, peor, en la acumulación excesiva de prejuicios. Esos prejuicios hacen que directamente minusvaloren el cómic.

¿A qué viene esto? A que no me importa la consideración hacia el cómic de personas a las que intelectualmente no respetaría en otros ámbitos. Y a que desde un punto de vista identitario, no sé yo por qué tendría que hacerse el cómic más digerible por analogía con otras artes. Es más, no sé por qué el lector de cómics adulto no se erige en modelo para los demás. Todas (y vuelvo a decir TODAS) las personas con más de 20 años que conozco y que leen cómics tienen una sólida formación humanística o, al menos, inquietudes que van más allá del estereotipo monomaniático.

Son personas que leen cómics de calidad y de entretenimiento puro y duro pero a la que le gustan los libros, el arte, el cine, el teatro,… ¿Por qué? Porque son verdaderos humanistas: buscan la calidad, la expresividad, el arte en definitiva en todos los lugares en los que se pueden encontrar y no le importan los prejuicios propios o sociales.

(continúa)

experimento 626
experimento 626
22 febrero, 2007 18:53

me llamo Experimento 626 y leo comics.

por favor intelectuales, hacedme caso, puedo fumar en pipa, y usar palabras de varias silabas si me lo propongo.empecé a leerlos por diversion, por evasion, pero ahora ya es el 9º arte, puedo participar en tertulias…aunque pensandolo mejor, no necesito ninguna patina de intelectualidad ni de aceptacion social por una aficion que simplemente tengo.

por Moore, que son comics, joder. si te da vergüenza que te vean leyendolos, no lo hagas, pero no pretendais elevadlos a cierta categoría para que os dejen de ver como bichos raros.

juls
juls
22 febrero, 2007 18:55

>>Yo creo que se entiende bastante bien lo que quiero decir cuando digo que a alguien que le guste el arte debería de gustarle Mattotti. Es una forma retórica de hablar y viene a significar que “no hay motivo aparente para que no le pueda gustar Mattotti a alguien que le guste el expresionismo abstracto”.

juls
juls
22 febrero, 2007 18:55

Siento ser tan estúpido por no entender la “retórica”. La segunda frase me parece mucho más correcta.
Deberías escribir de manera más simple, y para gente simple, mira, ¡¡como los guionistas de comics!!
Por lo demás, qué montón de opiniones…
Yo me identifico totalmente con Kurt, el otro día en la cena con unos amigos comenté algo de comics y me miraron raros, como con desconfianza. Aunque eso no me ha quitado las ganas de seguir leyendo comics, simplemente hablaré de ello con aficionados como yo, no con gente normal.
Hace un tiempo compré Blacksad exclusivamente para que mi novia le echase un vistazo, a ver si le entraba el gusanillo. Me dijo que pasaba olímpicamente. ¡Casi lloro! A parte de eso nuestra vida sexual va viento en popa. Y con ello quiero decir que una cosa no tiene nada que ver con la otra.
A los que nos gustan los comics a seguir leyendo comics y a los que no, ellos se lo pierden. ¿no?

kaligul@
22 febrero, 2007 19:06

Podria poner mi total desacuerdo con este absurdo post por aqui, pero mejor y un poco menos “caliente” lo pondre en mi blog.
Saludos endogamicos,
Kaligul@

José Torralba
22 febrero, 2007 19:06

(y lo hace aquí)

No sé si muchos de los presentes han leído un libro de Umberto Eco llamado “Apocalítpcos e integrados”. Básicamente establece dos posturas ante el fenómeno de la globalización cultural y artística: los integrados defienden esa globalización y afirman el enriquecimiento del fenómeno cultural cuando todo es capaz de referenciarse, de influirse y de resurtar enmarcable en lo que aquí se ha venido a llamar transversalidad. De esa manera cumplen el objetivo secundario de extenderlo a una mayor población de consumo que, viéndose inmersa en ese ambiente demandará productos de mayor calidad.

Por contra, los apocalípticos defienden que es en la fortaleza de la estatus identitario donde se encuentra la capacidad para ser distinto y original, viniendo la globalización a destruir la calidad de la obra artística y cultural por dos medios: la destrucción de la personalidad y la diferencia como valores, y la adecuación del producto al nivel de la mayoría. El sistema, claro, es mucho más cerrado.

No es bueno ser apocalíptico o integrado, sino saber cuándo es conveniente adoptar una u otra postura. Y con respecto al cómic opino que un ambiente cerrado, apocalíptico, contribuiría a moldear un estatus identitario fuerte y desacomplejado que permitiera la aparición de un estamento teórico crítico, posible además gracias al excelente nivel de humanismo de los lectores de cómics, totalmente desprejuiciados.

Por contra, un ambiente integrado, como el que tú propones, contribuiría a la dispersión del poco corpus teórico y analítico que ahora posee el cómic y a la homogeneización con otras formas artísticas con las que pueden buscarse puntos en común, pero que no debe consentirse que lo definan.

En resumen: cuando se habla de cómic a nivel analítico prefiero que se tienda a la especialización, a que me lo pongan cada vez más “difícil” y a que el aprendizaje requiera esfuerzo e interés. No a que me lo den todo hecho. El nivel cultural del crítico, del analista o del teórico contribuirá al enriquecimiento de la reseña en los blog, pero nunca debe permitir que otras ramas artísticas fagociten, consuman al cómic.

juls
juls
22 febrero, 2007 19:23

¡Eres mi héroe Torralba!
Qué bien escribe el tío, ¿eh?
Estoy totalmente de acuerdo, con eso, y con el experimento 626

gorgas
gorgas
22 febrero, 2007 19:39

El arte es minoritario bajo mi punto de vista y cuando se accede a el, hablo de una persona “normal” entendiendo el término como alguien que no se ha especializado ni ha mostrado un interes grande por pintura , escultura, poesia… pero el entretenimiento es mayoritario, el cine y las novelas son mucho más accesibles, y me duele a veces que el comic no sea conocido por muchos como un medio extraordinario de entretenimiento.

en cuanto a lo de los blogs a mi no me gusta el aspecto que se centra en la absoluta actualidad. Preferiría encontrarme más reflexiones y monográficos sobre distintos autores y obras, que por ejemplo saber que pasa en civil war 7 antes de que salga de la imprenta; y disfrutaría mucho si hubiera más devates sobre obras y autores que sobre si tal o cual editorial la caga o no.

Por otra parte, tengo 17 años y aunque no le digo que leo comics al primero que conozca, mis amigos, que conozco desde pequeños lo saven y siem’pre he sido el raro del grupo por lo que me he acostumbrado a ver el tebeo como una afición minoritaria e incluso extravagante.

saludos

lalala
lalala
22 febrero, 2007 19:43

1º a los de siempre, seguid recomendando watchmen, y from hell y demas cosas de esas que si, que alguien se las leera pero que no crean aficción de seguir algo mes a mes

2º lo que hare sera reirme y señalar a los que hablan de comics como si fueran la gente mas lista y especial del mundo que piensa que solo ellos tienen razon haciendo esas criticas constructivas que no llevan a ninguna parte si no a espantar a la gente, por ejemplo, el articulo que pudimos leer aqui no hace mucho sobre el 2º BoME de Daredevil, cuando menos penoso lo que se decia sobre la “composicion de pagina”

3º el dia que bloggers y demas PRO’s de la tebeosfera entendais que esto no es mas que entretenimiento y si, cultura pero sobre todo entretenimiento os podreis dar con un canto en los dientes.

4º y ultimo, cualquiera que se acerque por un blog y lea una de esas criticas de 200 lineas sobre un numero de hulka por ejemplo donde solamente se hace uso de conocimientos frikis en plan ei, controlo un monton a mi nadie me va enseñar nada y donde no sabes si el tebeo esta bien, o mal.

Alla ustedes, que sepan que si alguien esta jodiendo el mundillo, son los “especialistas” que pululan por la red que van de sabidillos y que l oque hacen es espantar a la gente, ale ale, a criticar x)

templeton peck
templeton peck
22 febrero, 2007 19:44

Bla, bla, bla…

Pero en Playboy se habla de tebeos, vale que no es Cosmopolitan, pero

José Torralba
22 febrero, 2007 20:21

Te contesto, Jordi:

– Lo de los itinerarios tranversales: cierto… podrían aplicarse distintos en función del cómic. Pero no entrecomillaste todo: hay cómic en el que el análisis transversal resultaría pobre y/o otros en los que ni el cómic ni el lector lo piden. Son obras de entretenimiento, dignísimas, pero que no aspiran a nada más.

– Efectivamente son hipótesis y como tales pueden ser contradictoria pero, lo que intento decir es que no las podrías encuadrar dentro del mismo paradigma por pura lógica aristotélica: sin son contradictorias no pueden (o sería infructuoso de presentarse el caso) darse a la vez (y no me metas a Gödel por medio porque entonces esto se iría por las ramas ;))

– Respecto al término integrado, lo he adaptado un poco. Cuando intento definirlo a grosso modo sí intento aproximarse a la definición de Eco. Lo que intento expresar es que si favoreces excesivamente la transversalidad en aras de ampliar el público del cómic, tienes que tener en cuenta que lo estás haciendo entre disciplinas muy asentadas a nivel teórico y otra, como es el cómic, que no lo está. Mi antítesis de tu hipotesis es decir es que uno fagocitaría (el más establecido) fagocitaría las herramientas descriptivas, terminológicas, semióticas y técnicas que deben ser propias de una forma expresiva.

Indudablemente el cómic tiene nexos en común con el cine, aunque formalmente no sea equiparable, y puede analizarse desde el punto de vista de la literatura, el dibujo o incluso desde el diseño. Así, pueden importarse determinadas herramientas pero son aquellas no importables ni exportables las que definen la identidad del cómic, al poner de manifiesto las características intransferibles del mismo.

PD: Tiene gracia que la edición que poseo de Apocalípticos e integrados tenga en su portada a Superman, y que plantee que el cómic es una amenaza del sistema “integrado” que puede contaminar la calidad del sistema “apocalíptico”. Hoy puedo permitirme defender lo contrario.

Observador
22 febrero, 2007 21:28

Señor Ballera, su post me ha planteado una serie de preguntas que seguro que usted tiene a buen grado resolverme:

¿ Qué grado de culpa tiene este blog endogámico, Zona negativa, en la situación lamentable que atraviesa el cómic en nuestro país siendo uno de los más visitados ? ¿ Más o las mismas culpas que otros menos visitados ?

Si considera que los post de Toni Boix hacen que este blog adquiera un caracter más transversal y teniendo en cuenta que sus post son solo una parte del mismo. ¿ Qué tanto por cierto del blog considera que debe ser transversal para no considerarlo endogámico ?

¿ Cómo considera sus posts en este blog ? ¿ Endogámicos o transversales ? Si los considera endogámicos, ¿ no cree que esta contribuyendo a empeorar la situación lamentable que atraviesa el comic en nuestro país ?

Nos ha quedado claro que su blog es completamente transversal. ¿ Podrias darnos cifras de como ha afectado a sus lectores la transversalidad ? Algo como X lectores que no leían comics ahora compran N tebeos todos los meses.

¿ Cree que la endogamia ha afectado a las ventas del tomo V de Vendeta a pesar de haberse aupado en las listas de libros más vendidos ?

¿ Cómo explica la gente que acude a las librerías con artículos recortados del país sobre Will Eisner siendo estos totalmente endogámicos ?

¿ Cree que la contratación de Alvaro Pons para el blog de sexualidad del País habría sido más positiva para resolver la situación lamentable que atraviesa el comic en nuestro país que su contratación para hacer otro blog más totalmente endogámico ?

Cuando la mayoría de la gente le dice que esta equivocado en los comentarios, ¿ piensa que pueden tener parte de razón o directamente cree que son ellos los que se equivocan ?

Y por último, ¿ una hipotesis no puede ser pedante ?

Toni Boix
22 febrero, 2007 22:06

Diría que por aquí el único que me nombró fue Sergio y no Jordi. Y tampoco él me insultó llamándome transversal ni nada parecido. No entiendo demasiado a qué viene sacar mi nombre. Será que me añoras. Pues no pases pena, hombre, que podemos hablar siempre que quieras, ya lo sabes 🙂

Juanjo Palacios
22 febrero, 2007 22:37

Pues para mi la hipótesis más fiable para salvar al cómic es tan sencilla como poco teórica: seguir disfrutando de ellos y tratar de transmitir ese entusiasmo a otras personas.
Yo al menos eso intento en muchos posts de ZN, que pueden parecer bastante chorras por tratar galerías de Ed Benes o tops frikis, pero tengo la seguridad de que son tan válidos como los posts más sesudos a la hora de contribuir a mantener vivo el mundillo comiquero.

Julián
Julián
22 febrero, 2007 22:56

Juanjo, un post escrito con laaargas frases, utilizando muchas esdrújulas y palabras muy cultas también puede ser chorra.

Vamos, yo diría que muy, muy, muy, muy chorra.

Y sinceramente, todo esto de la transversalidad, de lo mal que está el cómic (pobrecillo), de hipótesis, metástasis y endogamias me parece una gigantesca chorrada.

José Torralba
22 febrero, 2007 22:57

Jordi… ¿conoces la expresión “Don’t feed the troll”?

Juanjo… yo creo que la mejor hipótesis es hacerlo todo, cada uno como mejor sabe hacerlo y como le apetece. Entretenerse sin más, pensar a lo bestia, discutir, agradar la vista, clasificar… se hace todo en la vida, pero no puedes decir que lo más importante de ella sea una sola de esas actividades en exclusiva y, si me preguntaras qué es más importante mi respuesta sería TODO

Josep Rom
Josep Rom
22 febrero, 2007 23:19

Gran de debate. Me parece dificil añadir algo nuevo.

Pero…

1) Los “transversales” (parece el nombre de una nueva generación de artistas vanguardistas) somos todos. Todos los que discutimos sobre estos temas y, pese a posiciones dispares, nos preocupa la promoción de la historieta.

2) Los comics son cultura, son una forma de expresión que a veces es elitista y a veces popular, pero siempre son artefactos culturales. Me parece más interesante debatir su valor como producto de la indústria de la cultura que su afinidad con el arte o el cine.

3) La posmodernidad és intertextual y fragmentaria, un gran mosaico bastante kitsch, y los comiqueros podemos sentirnos tan orgullosos de participar de este mosaico como cualquiera, pero Ballera tiene razón cuando dice que nos miramos el ombligo. Claro que ¿qué colectivo no se mira el ombligo?

4) Cuando sólo nos interesan los cómics nos empobrecemos, pero los artistas plásticos son tan pobres como nosotros. En resumen, los mejor es la curiosidad y la humildad para disfrutar de todo lo bueno de la cultura actual, pero no tenemos que sentirnos culpables de nada. Hace años que hablo de historietas en todo tipo de ambientes y sí, supongo que mucho compañeros académicos me miran raro, pero me da lo mismo, pienso seguir insistiendo.

Si todo esto lo ha provocado la segunda hipótesis ¿no se que puede pasar con la tercera?

Por cierto, como se nota que hay piocas referencias academicas importantes sobre cómics. Hace más de 40 años que se publicó “Apocalipticos e integrados” y todavía nos sirve de ejemplo.

Observador
22 febrero, 2007 23:27

No sabia que ahora era considerado también un troll en Zona Negativa. Bueno, una más o menos tampoco importa.

Señor Bollera, no entiendo porque mis preguntas no aportan nada y sobre todo porque piensa que no quiero verlas respondidas. Si ese fuera el caso no las hubiera hecho, pero si se lo pregunto a usted directamente es para que las responda. A no ser que piense que solo le podemos preguntar lo que usted le interese o que usted no puede aplicarse sus propias criticas.

O use el comodin del troll, que veo que es lo más sencillo para esta web.

furlupus
furlupus
22 febrero, 2007 23:36

Yo creo que lo más coherente sería abogar por el cómic como expresión puramente autónoma y olvidarnos de los museos, pues su base es la divulgación ya sea impresa o digital. Cada arte cada medio espresivo es éso mismo en su definición y el cómic no ha de ser menos. Will Eisner que estas en los cielos…que no se haga tú versión fílmica…

Observador
22 febrero, 2007 23:49

Señor Bollera, me responde solo dos preguntas de una serie de 11 y encima me recrimina que yo no le responda a sus respuestas, ademaś de hacerlo con bastante desden. Además presupone que sus respuestas no me van a satisfacer aparte de muchas más cosas sobre mi persona y que da igual lo que me diga. ¿ Entiende el significado de la palabra debatir ? Evidentemente no, usted sienta catedra y le da igual lo que piensen los demás.

Pongale un titulo a su sección: Tirando la piedra y escondiendo la mano.

Infinitos
22 febrero, 2007 23:52

¿Pero es que el comic esta en peligro? ¿Salvarlo de qué?
Me teneis contento, pronto se descolgará alguien diciendo: ¡El Comic Ha Muerto! ¡No Estaba Tomando Cañas!
Escalofrios me da pensar en cuando el comic se integre por completo en la Alta Cultura…
(Esa crítica formalista, esa teoria postmodernista, esos cursillos de verano en el Escorial, y todo para poder ir con la cabeza muy alta por el parque mientras te lees un tebeo… mal, muy mal… me recuerda a cuando en los correos de los comics de forum y dc de los 80 se entraba una y otra vez en el tópico de la calidad artística del comic de superheroes, que si la capa no era fascista, dime de lo que presumes y te diré de lo que careces, el que se halla tirado el peo tiene las manos rojas… a este paso os vais a cargar el comic de puro aburrimiento y nos vamos a ver en la UVI con la poesia, la escultura, el teatro, la cesteria, el cine español y otros oficios para el recuerdo.
¡Al comic no le pasa nada! ¡Está en su mejor época! ¡La industria del espectaculo e incluso la política son cada vez más de comic pijamero! ¡Leer comics de gafapasta te da hasta un marchamo de intelectual! ¡Lo friki mola! ¡Copón! ¡Los comics ayudan a ligar! ¡En un mundo en el que la Alta Cultura Burguesa esta MUERRRRTA y desacreditada los comics representan el dinamismo y la efervescencia de lo vivo, del entretenimiento, del negocio, de la cultura popular masificada!)

Porque, vamos a ver, en que foros de internet que no sean de futbol o de programación ideológica vamos a ver las polémicas y el número de post que vemos en los del mundillo…

Y no sigo porque empiezo a desvariar…

Josep Rom
Josep Rom
22 febrero, 2007 23:56

Jordi, sabes tan bien como yo que la publicidad tambie´n ha vivido una profunda evolución en cuanto a la literatura publicitaria. Siempre me acuerdo de un comentario que le oí hace años a Julian Bravo explicando que cuando decidió editar libros de los clásicos de la publicidad en España (Ogilvy, Hopkins, Young, etc) nadie los leía. Los publicitarios citaban a los clásicos pero no les interesaba leerlos. Ciertamente hoy la cosa ha evolucionado, pero se debe a la formación uniersitaria de los profesionales de la publicidad (pese a que la publicidad actual también es bastante autoreferencial y se refeja en si misma).

Hace años me pasó una cosa curiosa, escribí un artículo academico (en catalán) sobre la relación entre el diseño de peridodístico y el lenguaje de los cómics. El título era para tirarse de espaldas “La influència del còmic i el discurs fragmentat en el disseny periodístic”. Lo curioso es que una revista-fanzine (Grrr!) sobre diseño gráfico lo tradujo al castellano para publicarlo. Menuda sorpresa. Me pareció genial la curiosidad de un colectivo centrado en su “rollo” por un tema que se centraba en el valor predominante del cómic en el desrrollo de un ámbito de su profesión.
Explico esto pq quiero creer que tú hipótesis (sin ser excluyente de otras posibilidades) tiene el valor de empujarnos a “evangelizar” un poco más el mundo de la cultura.

IvánN Díaz
23 febrero, 2007 0:12

Bueno, yo sólo quiero dejar constancia de mi total desacuerdo acerca de los planteamientos de esta “hipótesis”. No tanto en que la transversalidad es necesaria (que lo es) como en todo lo demás, que viene a se viene a decir básicamente que “los lectores de cómics son unos incultos porque sólo leen cómics (lo cual es falso por la parte que me atañe) y los bloggers de la blogosfera comiquera son unos ombliquistas” (lo cual no sé si es falso o no pero me da absolutamente igual).

No me extiendo más que ya lo han hecho otros anteriormente y, la verdad, tengo cosas mejores que hacer.

Ah, sí, y desde aquí animo a Kurt a poner sus cómics en el Salón y llevar carpetas de plástico transparente cuando vaya a comprar cómics 😛

Eme A
Eme A
23 febrero, 2007 0:13

Jo, Zona Negativa no me quiere, me modera… y eso que he intentado no poner enlaces en el cuerpo del mensaje

José Torralba
23 febrero, 2007 0:16

Respondiendo a algunas ideas lanzadas por Josep Rom y apuntadas por Jordi Ballera… el mundo de la cultura no creo que deba ser “evangelizado”. Para mi, cultura significa amplitud de miras, ausencia de prejuicios, curiosidad innata… Eso, y conocimiento. Pero el conocimiento por si solo sólo es enciclopedismo con ínfulas en sus distintas variantes (pesado con logorrea, snob gafapasta); sin la predisposición a conocer, no hay cultura.

Me resulta triste que de algún modo deba “evangelizarse”, venderse el cómic como un producto cultural digno para atraer la atención de un estamento cultural abstracto. Si veo preciso ampliar el corpus teórico del cómic para favorecer análisis detallados y científicos de las obras que se leen, pero por dotar a los lectores de instrumentos de profundización y consolidar la posición del cómic como arte.

Pero a nivel personal, si una vez vencidas las primeras reticencias, los prejuicios persisten, no tengo ningún interés en tener que introducir el cómic como un elemento chic o snob para que alguien lo lea y diga que efectivamente es un medio digno. Eso yo ya lo sé y debería saberlo cualquiera que coja un cómic afín a sus gustos narrativos y con miras culturales y le dé por leerlo.

Observador
23 febrero, 2007 0:18

Señor Ballera, no entiendo donde ve las descalificaciones o insultos en ninguno de mis comentarios. Y no entiendo como le parece una provocación el que le haga notar que no se puede venir a un blog endogámico a acusar al resto de blogs endogámicos de la lamentable situación del cómic en nuestro país. Supongo que el poder hacerlo desde una tribuna más alta que la de su blog transversal es algo demasiado tentador para dejarlo pasar.

Pero usted no me rebate ni nada, simplemente cuando una pregunta le molesta diga que le estan provocando, así saldra de todos vivito y coleando, expresión esta también nacida del mundo de la pesca.

Digame señor Ballera, ¿ cómo estaba el mundo del cómic en nuestro país en 1995 cuando no existian los blogs ? No me digas más, usted tenía un fanzine transversal totalmente diferente al resto de fanzines endogámicos.

José Torralba
23 febrero, 2007 0:25

Observador, lo que me parece triste es que vomita preguntas retóricas con fines irónicos e incisivos y, en vez de estructurar las ideas que lanza para discutir de forma razonada, opta por crispar el ambiente. La contraposición de ideas es mucho más fructífera que la implicación personal; intentar hacer quedar al contrario como idiota o, poco formado o irreflexivo no le convertirá a ud. en más inteligente.

Observador
23 febrero, 2007 0:35

Señor Torralba, subscribo todas y cada una de sus palabras, pero todas, al 100%. Quizá si hubieramos empezado por ahí y el autor del post no se hubiera dedicado a hacer todas esas cosas que dice… Ah, ¿ qué usted no habla de eso ? Pues mire, yo sí que estoy hablando de eso, que no he sido el primero en vomitar preguntas retóricas para crispar el ambiente.

Josep Rom
Josep Rom
23 febrero, 2007 0:51

Vaya nochecita!

Estoy trabajando y no puedo dejar de consultar los comentarios de los contertulios.
Siento no haberme explicado bien cuando he dicho “evangelizar”, pretendía decir que no creo que perdamos el tiempo cuando nos mostramos tal como somos: lectores de cómics y personas capaces de hablar de lo que nos interesa en cualquier foro y con cierta autoestima. (nos gustan los tebeos y además sabemos que los convierte en un medio tan interesante para entretenerse y expresar ideas y sentimientos). Por cierto. Quiero decirle a Torralba que debería haber sido instintivamente mas cuidadoso con las palabras. Conozco a otro Torralba que es un pozo de precisión cuando quiere explicarse. Debe ser un atributo del apellido. reconzco que me gustan mucho las precisiones que haces en tus aportaciones.

Respecto al artículo que me pide Ballera. No se como se puede conseguir la cópia de la edición castellana, pero el PDF de la edición original en catalán se encuentra en http://www.tripodos.com/tripodos/tripodos.asp?num=12 (el web de la edición digital de la revista Trípodos)o en http://pers.blanquerna.url.edu/ep/ArtDG4.html (es un web con materiales académico sobre publicidad y diseño gráfico que desarrollo cuando tengo tiempo). Bueno, espero que el artículo te parezca por lo menos curioso.

Josep Rom
Josep Rom
23 febrero, 2007 0:57

Vaya nochecita!
Me disculpo con Torralba por el mal uso del término “evangelizar”. Quería decir que no ha problema en hablar de lo que “a nosotros” nos gusta y nos parece interesante en cualquier contexto.

Respecto al artículo, la edición catalana se puede encontra en http://www.tripodos.com (hay que buscar el número 12) o en http://pers.blanquerna.url.edu/ep/ArtDG4.html (una web sobre publicidad y diseño gráfico que desarrollo de vezen cuando).

José Torralba
23 febrero, 2007 1:03

No tiene ud. que disculparse por nada, ni se lo he exigido ni se me ocurriría hacerlo. Sólo creí que abría una línea de debate que me parecía interesante y a la que me apetecía contestar, pero veo que no era por ahí por donde iban los tiros (en cualquier caso la línea no me resultaba ofensiva ni me sugería ningún sentimiento susceptible de ser satisfecho con una disculpa)

Josep Rom
Josep Rom
23 febrero, 2007 1:11

Querido Torralba eres tan preciso como otro Torralba que conozco que como buen filósofo da a cada palabra el significado que le corresponde. Quizás es una característica del apellido, pero en todo caso es un placer y me permito felicitarte por el post del otro día sobre “la importancia del final” que me pareció realmente interesante aunque no pude participar en los comentarios.

Víctor Aguilera
23 febrero, 2007 4:30

Disculpad que me salga un poco por la tangente, pero es una jartá de tarde y me quedan un par de neuronas despiertas.

Ante tan sesudo debate me gustaría plantear una sencilla pregunta: ¿Tal es la necesidad de considerar al comic un arte? ¿Quién tiene realmente esa necesidad?. Bajo mi punto de vista, sólo los aficionados la tenemos. Esta bastante claro que por mucho intento que se haga, la sociedad no demanda que asi sea, o ya lo sería.

Puede molestarnos mucho que nuestras viñetas sigan siendo vistas como un sub-género, pero hasta ahora al comic le ha ido bastante bien con esa opinión general. Quizás nosotros, los aficionados, insistimos en que Watchmen o V de Vendetta (por citar los más contemporáneos)son mucho más que dibujitos y palabras. Pero la gente a la que he “obligado” a que los lea, algunos lectores de toda la vida de dios, los han leído y se han quedado tan panchos. Digo yo que por algo será.

Y eso es todo por esta noche amigos 😉

P.D.: Hasta donde yo se, aqui las opiniones y las ideas de todo el mundo son bien recibidas (al igual que sus padres). Que un calentón durante una apasionada discusión no os hagan pensar lo contrario.

juan
juan
23 febrero, 2007 8:39

Hola me ha parecido muy interesante el debate y no he podido leerme todas las opiniones pero te diré que el Comic está más presente que nunca en la Cultura (a nivel municipal al menos)

Soy Técnico Cultural dl Ayto de salamnca, trabajando en un museo (no diré cual q estoy en horario de trabajo hehe;)) y te puedo asegurar q la mitad de actividades q estoy diseñando están rtelacionadas de algun u otr modo con el cómic, ya sea como recurso didáctico o como tema. Es más, el 5 de Marzo comenzarán en el DA2 (museo arte contemporáneo de salamanca) una serie de conferencias de autores de primer orden sobre el comic como recurso didactico (un curso dirigido a profes). Este museo es muy importante, con una partida presupuestaria municipal del carajo, creeme, y se que a mis homologos de allí tb les encanta el comic y q en cuanto pueden hacen algo con ello!no solo ellos sino tb cualquier otro museo de art contmp. (musac, burgos, etc)

los q quiero decir, (como profesional de la “Cultura”) que comprendo tu posición porq es la q he mantenido yo y cualquier aficionado a los comics durante todos estos años. La diferencia es que según estás hablando, hay una nueva generación (tú, el resto de bloggeros, yo mismo)que estamos llegando a los puestos de toma de decisión en temas como estos. DOnde nos encontramos con dinero municipal para hacer cosas. Hace 20 años no le podias pedir a nadie q hiciera algo de comic porque no había gente!ni mercado, ni cultura de esto, nada. Solo padres pirados como el mío q compraban comics a su hijo porque “intuían” q no era algo malo, q incluso los defendían por su valor educativo (aprendes a dibujar, a redactar, incluso algo tan denostado hoy como “valores” (virtudes?). Según estamos llegando los nacidos tras el 75 (por poner una fecha, yo soy del 79) las cosas están cambiando empeza´remos todos a ver cada vez más Comic integrado en el mundo de la “Alta Cultura” (museos, fundaciones, etc) y los medios (tele, revistas, mirad Cuatroesfera si no).- Yo lo estoy viendo todos los díasñ. De hecho entre los museologos como yo es un tema de conversación muy habitual: el cómo cosas que siempre fueron de freaks SON la Cultura de hoy pero sobre todo del FUTURO.

Sed optimistas! yo solo soy realista y hay motivos para serlo:)

Muchas gracias por aguantar la chapa

Toni Boix
23 febrero, 2007 9:18

Después de esta magnífica aportación de Juan siento la necesidad de no entrar con la mala baba (que viniendo de mí raramente será evidente) que traía. Por lo tanto, paso palabro.

kaligul@
23 febrero, 2007 9:26

Jordi, por si no se lees mi blog, y siendo educado, aqui está la contestación a este post endogamico.

Siete Razones para no salvar el cómic

Y aqui están los pensamientos que me vinieron tras leer este filosofamiento:

Espero que a los responsables de esta web no les importe que me haya tomado la libertad de cortar y pegar este post. Lo que comenta Jordi Ballera me deja helado, este tipo de opiniones siempre me resultan asombrosas. Desde que comenzé a leer cómics, haya por los años 80, no hago más que oir que el mercado del cómic está en baja forma. No solo por España, incluso en mercados tan mayoritarios como el de USA, también se quejan de que sus beneficios no son los deseados.

Libremente habla en plural de lo que debemos de hacer el lector medio, y “bloggers” para salvarlo de “su desaparación”. Ficticia diria yo, sobre todo si cada vez que uno va a su libreria y tras haber cambiado la paga de sus padres por un sueldo mensual medio, uno se encuentra con que no le llega para hacerse con todo el material que uno quisiera comprar. Aunque ahi algunas opiniones en las cuales estoy de acuerdo, como que se le denomine Noveno Arte, y que para normalizarlo haya que intentar un acercamiento con otro tipo de arte. Pero el intento y el acercamiento ya está hecho. Desde hace tiempo con las adaptaciones filmicas y televisivas.

El cómic es consumido por un tipo muy concreto de nivel social, por mucho que en este post quiera equiparar al cómic con otras artes diferentes y etiquetadas “más elevadas socialmente”. El detalle está en las mismísimas palabras de Francis Lacassin. Es el Noveno Arte, un arte diferente a todos los demás. A la hora de llegar al público en general, ya está comprobado muy rentablemente por los estudios de cine, que con el unico que se puede casar es con el Septimo Arte. E incluso en este el cómic sale perdiendo en su concepto.

No oigo por ninguna parte, que los amantes de un cuadro de Picasso, quieran que su Picasso, sea conceptualizado de tal forma que se asemeje su descripción a la música de Britney Spears, y que asi irá más gente a los museos. O que los amantes del cine europeo, quieran que se empiece a describir como una piramide de Keops, para que asista más gente a las salas. Cada arte que se busque la vida innovando y sacando ideas de si mismo, en este caso del cómic.

Lo primero que ahi que hacer es ser realista, el uso del arte por la sociedad actual en mayor o menor medida, no deja de ser como cuando uno se va a comprar ropa. Depende de lo que te pongas se te cataloga. No queda igual en según que estatus social decir por ej: “Me encanta la adaptación filmica del film “Las Aventuras del Capitán Alatriste” de Arturo Perez Reverte”, que “Me encanta la última adaptación de los X-Men, es bastante fiel al cómic de Claremont”. A dia de hoy el cómic es más popular y gente no aficionada conoce ya los X-Men, pero seguro que quién es Claremont ni por asomo. Estoy por decir que bastante publico, aunque haya visto adaptaciones filmicas de algún cómic desconoce que provengan de este medio. ¿Es esto un fallo por parte del aficionado? No. Yo no me atrevo ni a decir siquiera que sea un fallo de los alma maters del cómic.

Hace que no leo un libro entero desde que dejé mi educación obligatoria que ni me acuerdo. No tengo complejos por ello. No me gusta ni Picasso, ni Shuman, y si un cómic fuese algo parecido a eso no me gustaría. No necesito que nadie me diga que estoy al mismo “nivel cultural” que alguien que lee sobre fisica cuantica.

Cada vez que oigo a alguien que el mercado de los cómics está mal no me sorprende. Todo el mercado actual de cualquier cosa está mal si se pregunta a los responsables que viven de los productos. Yo mismo me puedo quejar del precio de ellos. Ya es algo que simplemente me suena como cuando una multinacional dice que no ha tenido los beneficios deseados ese año. Todo el mundo queremos nadar en dinero. Pero para hacer dinero con el producto que sea, hace falta que la gente este dispuesta y tenga para hacerse con todo lo que se le ofrece. Sigo pensando que el cómic a dia de hoy, está en una posición privilegiada para abrirse todavia más en el mercado, en comparación con otros tiempos más minoritarios. Pero siguiendo ofrecionse tal como lo hace.

Con esta contestación, de lo unico que me quejo, y es el mayor error que se tiene a la hora de promover la lectura de ellos, es de que no se admita que el cómic es un cómic, no un cuadro, ni un libro, y tampoco música. Y lo mas triste es oir que un aficionado quiera que se le equipare su afición a la de otro tipo. Quizás para desprenderse de un complejo de friki no resuelto. Si algún dia pasan a la historia, cosa que espero no ocurra nunca, será culpa de la calidad del cómic, no de los que somos lectores de cómics y sobre todo, hacemos uso de un blog unicamente para explayarnos sobre esta afición tan selecta, aunque mejor llamarla como lo que es, una afición friki.

El cómic yo lo miro siempre desde el cómic, no comparandolo con otros artes. Ni siquiera los films aportan el mismo disfrute que un cómic. Cuando realmente habrá que salvarlo es cuando haya que hacerle alguna endogamia. No se si sobreviviria a una operación de ese tipo. Unicamente espero que en caso de que haya que intervenir, sea con anestesia.

Saludos

Vic
Vic
Lector
23 febrero, 2007 9:50

Pues aunque el autor del post no desee responder a las pregungas de Observador a mi sí que me interesaría saber las respuestas que nos da a varias de ellas.

Como por ejemplo. Si tan poco necesarios son los artículos que hablan de COMIC en los medios de comunicación… ¿cómo justifica que la gente se acerque a comprar ese comic del que ha leído en El País? Creo que es una pregunta muy válida y que al contrario que toda la premisa del post, o hipotesis, o como quiera llamarlo, sí que tiene datos fiables y contrastables detrás.

También me gustaría saber la respuesta al cómo justifica publicar aquí, en Zona Negativa, un artículo así, que critica a los blogs endogamicos. No hubiese sido más correcto entonces publicarlo desde su propio blog? o es que entonces no hubiese llegado al público? entonces, Zona Negativa, como blog endogamico… algo hará por el comic, no? y no es posible que también lo hagan el resto de blogs criticados en el post?… no, lo digo pq igual hasta nos llevamos una sorpresa y resulta que está equivocado…

también creo que no se puede comparar visitas con ventas, y que por mucho que reciba visitas que no provengan del mundo del comic (¿cómo está tan seguro de que eso es así?) NADA le demuestra a usted que ha propiciado alguna venta, ¿verdad? sencillamente, con suerte, habrán leído sus posts…

¿Quién cree que ha hecho más por el comic en España? ¿Alvaro Pons o usted desde su blog? (NOTA: tenga en cuenta que Pons habla sobre comics en el País y usted en su blog…)

Finalmente yo sí que creo que una hipotesis puede ser pedante.

Daniel P
Daniel P
23 febrero, 2007 10:10

///”aunque mejor llamarla como lo que es, una afición friki”.

Amigo Caligul@, ese es precisamente el problema. Leer comics no es “per se” una afición friki. Frikis son las personas. Yo bromeo muy a menudo con los amigos, tanto con los que comparto el gusto por los comics como con los que no, acerca de nuestros frikismos en temas muy diversos. Y es que uno puede ser un friki de los comics, del cine clásico o del bricolage.

Friki es una persona para la que su afición ya no es tal, sino una obsesión. Cierto es que hay comis que sólo se leería un friki de este género, pero hay otros muchos que se leen sin ningún problema gente de fuera del mundillo (mi cuñado, sin ir más lejos se quedó flipado con los Ultimates y otros amigos no frikis se han leido Maus por recomendación mía y les ha encantado).

El problema principal del mundillo, a mi emtender, es ese… la FALTA DE PUBLICIDAD, DE PROMOCIÓN FUERA DE ÉL de ciertas obras y productos que podrían fácilmente triunfar entre el gran público en su formato impreso original, sin tener que esperar a que el cine se lo descubra (véase Sin City o Camino a la Perdición, por poner sólo dos ejemplos).

Toni Boix
23 febrero, 2007 10:22

Coincido con Daniel P respecto al tema del frikismo. Yo no me siento friki. Me siento yo mismo, diferente y parecido al resto de mortales, y que me gusten los cómics es sólo otra de las particularidades de mi persona. Por supuesto, encuentro que los cómics están llenos de motivos que los hacen interesantes para mí, con lo cual no me parece ninguna extravagancia friki que me gusten.

Uno cualquiera
Uno cualquiera
23 febrero, 2007 10:27

¿Quieres que el cómic no muera? Haz comics para niños…

¿Cuál es la oferta de comics para niños? ninguna, prácticamente cero.

Lo cierto es que todos los amantes del cómic que conozco los aman desde que son niños, y los únicos comics que conoce la gente más mayor son los que leyeron en la infancia (véase Capitán Trueno, Mortadelos y Filemón)

No hay nuevas y buenas ofertas para niños, los que leyeron comics de pequeños y los amaron, ahora quieren tebeos que les lleguen como los adultos que son. Resultado, no se hacen comics para niños, la edad mínima para acceder al cómic (con la situación actual y el material que se edita) es en la adolescencia, pero para acdeder a ese material tienes que conocer y poder tener cerca una tienda especializada.

Haz cómics para niños, baratos (no más de tres euros) y que puedan comprarse en los puntos de venta donde cualquier adulto pase con su hijo (véase kiosko, papelería)

Olvidémonos del papel brillante y hermoso y la tapa dura que llevan a que un cómic de 48 páginas cueste 15 o 20 euros. Hagamos un tebeo barato como esos Don Mikis que se deshacían con mirarlos y verás como el público reacciona.

Pero no, hoy para ser “artista” hay que hacer un hermoso comic de estilo realista con lecturas profundas… muy bien, pero olvídate de que te lean más de 1000 personas (con suerte)

Si quieres crear cantera de lectores y entusiasmar de nuevo a una generación, empieza por los más pequeños. Más colorines, más personajes divertidos e icónicos, aprendamos de las series de televisión japonesas o del cartoon network. Eso es lo que les gusta a los niños. Consigue a los niños y tendrás futuros lectores, ignóralos (como hacemos ahora) y sólo un puñado de frikis quejicas leerán tebeos.

El tebeo es cultura de masas como muy bien habéis dicho, pues que nadie me diga que un tebeo de 1000 unidades es para las masas.

Los grandes (Eisner, Kirbi, Goscinny, Hergué) escribían para niños, o empezaron con ellos, ahí está el potencial, ahí está el futuro.

Toni Boix
23 febrero, 2007 10:32

Al amigo lalala, que crítica los acercamientos de sabidillo, poniendo de ejemplo el fragmento de artículo que hice sobre el DD de David Mack… le doy la razón sólo en parte. Si el discurso sobre el cómic sólo fuera de este tipo entiendo que alejaría a un montón de su público lector. Pero es que ese no ha sido nunca el único discurso. En todas partes y también en ZN hay discursos de ese tipo junto a otros discursos más festivos y de lector apasionado. Porque hay cómics de todos los tipos. Hay cómics que permiten un tipo de análisis y otros que se benefician de analisis diferente. Por poner un ejemplo, la reseña que hice de los dos primeros números de El Bruto no tiene nada que ver con ese análisis del DD de Mack.

Resulta además que ese post sobre el DD de Mack iba en la sección sobre el lenguaje del cómic, una sección semanal, un sólo post de ese tipo entre una media de 21 posts semanales. Entiendo que podríamos dedicar la sección sobre el lenguaje del cómic a analizar los gritos de guerra de los distintos grupos de superhéroes – lo haremos y se lo dedicaremos a usted -, pero también caben en ella esos otros discursos.

Con todas las discrepancias que me he permitido ya exponer acerca de la hipotésis de Ballera y de su forma de hacérnosla llegar a los lectores, sí que debo darle la razón en una cosa: endogámicos los sigue habiendo, entre los lectores de cómic y entre los que no lo son. Todos aquellos que no aceptan la diversidad, que miran mal a un lector de cómics como Kurt o que simplemente sólo quieren que se hable de las cosas a su manera.

ZN es un blog coral. Hay una amplia variedad de maneras de hablar de los cómics. Que una de esas maneras no nos agrade, sino pretende pisar a las demás, no es motivo para demonizarla.

Toni Boix
23 febrero, 2007 10:36

Estoy de acuerdo con Uno Cualquiera, aunque entiendo que los autores patrios, siendo como no hay industria que sostenga ese producto para niños, hagan tan solo lo que les apetezca a ellos como adultos y como una afición mientras se ganan sus garbanzos con otros productos… que quizás incluso son para niños.

Toni Boix
23 febrero, 2007 10:46

Al que utiliza el sobrenombre de Observador:

Tengo serias dudas de que sea usted Pedro García, persona que usa habitualmente ese nick.

Y las tengo porque las formas de las que usted ha hecho gala no son las propias de él.

Primeramente, tergiversa ofensivamente por dos veces consecutivas el apellido de Jordi Ballera. Y todo el mundo sabe que Pedro García es muy estricto a la hora de no tolerar los insultos en su blog.

En segundo lugar, critica que no se respondan a sus preguntas cuando usted no responde a la que yo le he dirigido. Le pregunté por qué me ponía precisamente a mí como ejemplo de transversalidad cuando ni Ballera ni yo mismo ni nadie había hecho tal cosa. Dado que la coherencia es una de las máximas que Pedro García defiende en su blog, sobreentiendo que usted no puede ser Pedro García.

Por lo cual le agradecería que dejara de degradar el buen nick de este conocido blogger al que ahora mismo mandaré un mail avisándole de que alguien se está haciendo pasar por él en Zona Negativa.

Toni Boix
23 febrero, 2007 10:52

Eme A, a mí también me banea nuestro servidor de vez en cuando. Pero no dejes de intentarlo, que nosotros te tenemos en gran estima.

Uno cualquiera
Uno cualquiera
23 febrero, 2007 10:53

Pues que propongan alternativas a los editores…

Cuando uno llega al mercado y se encuentra la situación actual ni siquiera piensa en la posibilidad de hacer comics para niños.

Si uno habla con dos dibujantes y uno le comenta que publica sus comics hermosos de tapa dura formato álbum europeo y el otro dice que trabaja para Disney haciendo cómics para niños ¿en la piel de cuál de los dos os gustaría estar?

Pocos elegirían al segundo, el que sin embargo seguramente puede ganarse la vida dibujando (haciendo lo que le gusta) no como el primero que tiene que hincharse de currar para poder publicar de vez en cuando.

Y me diréis que se es más feliz creando tu propia obra, a lo que yo digo que muy bien, pero yo sería inmensamente más feliz si pudiera dedicar las ocho horas diarias a dibujar, que levantarme a las seis de la mañana para poder preparar mis proyectos antes de irme ocho horas a otro trabajo que no me llena en absoluto.

Si los editores no son capaces de ver el potencial que están perdiendo de ventas, entonces tenemos un problema. Yo creo que los editores son como los autores, crecen en un mercado, y cuando acceden al puesto de trabajo de editor, no saben ve más allá de lo que hay. Siguen con las mismas fórmulas, porque “no hay mercado para el cómic” ¡y una leche!

Propuestas, que veinte autores propongan algo así a una editorial a ver qué pasa. Pero ya te digo, en el mercado actual no veo autores capaces de hacer algo así.

Sólo surgen revistas, pero creo que los niños quieren historias completas, cuando yo era pequeño odiaba quedarme a medias con los tebeos, quería la historia completa; nada de una sola página o una historia a la que tenía que esperar tres meses para tener completa.

Uno cualquiera
Uno cualquiera
23 febrero, 2007 10:56

Disculpad, el post anterior es en respuesta al de Toni:

“Estoy de acuerdo con Uno Cualquiera, aunque entiendo que los autores patrios, siendo como no hay industria que sostenga ese producto para niños, hagan tan solo lo que les apetezca a ellos como adultos y como una afición mientras se ganan sus garbanzos con otros productos… que quizás incluso son para niños.”

Toni Boix
23 febrero, 2007 11:04

Ese es el otro tema. Los intentos que ha habido siempre son en formato revista. Mr. K cierra. Tienes razón en lo que dices, pero imagino que a autores y editoriales les es más fácil el modelo revista. Porque lo que está claro que un solo cómic para niños de tanto en tanto no causa suficiente impacto en los quioscos como para crear ninguna nueva tendencia de compra.

De todas maneras hay quien dice que a los niños sí que se les compran comics, comics manga.

Observador
23 febrero, 2007 11:07

Toni, te aseguro que yo soy el mismo Pedro García del que hablas, siempre he usado este nick tanto aquí como en otras partes y siempre lo he asociado con mi blog. Puedes escribirme un mail si quieres, pero te aseguro que soy yo.

Lo primero, lo del apellido del señor Ballera es un error tipografico por mi parte (he tenido que reelerme los comentarios para darme cuenta de que me querias decir), no tengo ninguna intención de hacer ningun chiste ni juego de palabras con el. Si le he ofendido ruego que me disculpe.

Toni, no te respondi a tu pregunta porque pense que estabas haciendo un chiste o me ibas a decir algo por el messenger en ese momento, a pesar de que te vi conectado y como estaba centrado en otra discusión simplemente se me paso. Te nombre en mis preguntas porque en otro comentario había salido tu nombre como ejemplo de artículos que se salen un poco de esa endgamía, cosa que la estoy completamente de acuerdo. Pense que ya que me referia a este blog y se te había puesto como ejemplo yo también podria hacerlo. Nuevamente si no crees que puedo hacerlo así te pido disculpas.

En cuanto a mis preguntas veo que ni se han respondido ni se responderan jamás. No sé si es porque Zona Negativa no tiene ningun parte de culpa en la lamentable situación del comic en nuestro país o simplemente porque a nadie le gusta tirar piedras sobre su propio tejado.

Observador
23 febrero, 2007 11:09

>a pesar de que te vi conectado

a pesar de que NO te vi conectado, queria decir.

Toni Boix
23 febrero, 2007 11:17

Ok, me cuadran tus explicaciones. Ya te mandé el mail hace rato, a tu dirección de hotmail (Ahora el desconectado eres tú 😉 )

Imagino que lo que te importa es la opinión de Ballera al respecto y no la mía. Pero yo he sobreentendido que todos los blogs sobre cómics participamos de esa endogamia. Zona Negativa incluida.

Agradezco tu apreciación sobre mis artículos, pero hoy por hoy, en lo que se refiere a dar muestras de transversalidad para con otras artes, son tan endogámicos como los de cualquier otro. Aunque yo tampoco hago ningún problema de ello. Escribo según lo que mi formación me permite.

Uno cualquiera
Uno cualquiera
23 febrero, 2007 11:30

“Porque lo que está claro que un solo cómic para niños de tanto en tanto no causa suficiente impacto en los quioscos como para crear ninguna nueva tendencia de compra.”

Por eso digo que es necesaria una iniciativa más amplia, quizás no veinte autores, pero con cuatro o cinco podrías publicar una cómic al mes por lo menos, no sería algo tan aislado y si lograra mantenerse el tiempo suficiente, quizás otras editoriales se sumarían a este mercado

Está claro que sólo no se hace nada, pero si no hay un primer producto, seguro que no hay mercado. Digo yo que alguien tendrá que haber sido el primero en arriesgarse en solitario para publicar comics en quioscos cuando nuestros padres eran pequeños. (o el primer comic Marvel o DC…)

Hablando de otra cosa pero que yo creo que está relacionada. Creo que es un error tener un producto de niños y crecer a la vez que sus lectores, me explico. Marvel y DC hicieron crecer sus comics con sus lectores, pero al hacerlo pensaron en su público habitual y no en la siguiente generación de niños, consecuencias: no hay recambio generacional, sólo podrás vender tu producto al público fiel de siempre, pero no sólo eso, como tengas el más ligero traspiés o te equivoques, perderás a parte de tu público y tendrás menos lectores que al principio con un agravante, al no haberte preocupado por la siguiente generación, no hay posibilidad de que el mercado se amplíe. Resultado, el cómic se reduce a un grupo de seguidores y no puede salir de ese callejón (de ahí deriva la venta en puntos especializados, puesto que han perdido la perspectiva del gran público, y ya no hacen productos que les llamen la atención)

Sus grandes iconos no atraen a público nuevo salvo por nuevas vías como el cine ¿por qué? Porque el cine produce un producto autoconcluyente, un principio para el personaje, que uno ya no puede encontrar en las tiendas. Yo jamás he podido engancharme a ninguna serie de superhéroes porque supondría comprar miles de comics con un bagaje de cuarenta años y con el agravante de que las series saltan entre ellas y se hace imposible seguirlas si no las conoces desde que eras un niño.

Asi que la que en principio fue una gran idea, (las líneas se cruzan y lo que afecta a un comic tiene consecuencias en el resto de las series) se convierte en un pesado lastre, y lo que en principio buscaba sacar más dinero en ventas (el público compra tres series en vez de una) acaba siendo una forma de perder más y más clientes y lo que es peor, imposibilitar a nuevos lectores el acceso a esas series.

Si un niño de hoy ve Spider-man y quiere comprarse un comic de éste ¿qué porras tendría que comprarse? ahí lo tienes, público potencial tirado a la basura.

Uno cualquiera
Uno cualquiera
23 febrero, 2007 11:35

Cosa que en el manga no ocurre, ya que abarcan todos los ámbitos y el espectro más amplio de público.

Hay gente mayor que lee comics, porque hay autores que escriben para niños y otros que escriben para adolescentes. Todo el público tiene su producto.

Toni Boix
23 febrero, 2007 11:41

Muy interesante esa comparación que haces entre el efecto que causó la creación de “un universo” en su origen y el que causa ahora, Uno cualquiera.

Uno cualquiera
Uno cualquiera
23 febrero, 2007 11:55

Cuando creas un producto y tus ventas no hacen más que caer, debes buscar alternativas, no cerrarte en banda.

¿Por qué si no Marvel ha logrado mejorar sus ingresos que andaban en pérdidas desde hace años?
Porque se ha convertido en una empresa más dedicada a la venta de merchandising y derechos para explotación que por la venta de tebeos.
Esto acabará mal, de hecho si los ordenadores se hubieran inventado veinte años más tarde (lo que hubiera imposibilitado adapatar correctamente y de forma taquillera sus productos al cine) ahora mismo estaríamos hablando de una empresa extinta.
Es pan para hoy y hambre para mañana, a ver cuánto tiempo son capaces de aguantar así hasta que el público se canse.
Si Marvel no fuera estadounidense y en vez de cientos de millones de personas se hubiera creado en un pais con cuarenta millones como el nuestro habría acabado en bancarrota hace años, porque las ventas de comics comparado con el público son irrisorias, pero al ser tanta gente el número de ventas parece muy grande.
Es como en la música ¿por qué vender un millón de discos en España es tan dificil y en Estados Unidos lo hace cualquier niñato que se come los mocos con un buen marketing?

Vic
Vic
Lector
23 febrero, 2007 12:25

En general me dirijo a todos, y en particular a algunos, como VIC, de los que no dudo de sus buenas intenciones y que entiendo que su enfado no se debe a una actitud boicoteadora sistemática sino simplemente a que se ha molestado por algunas cosas que he dicho.

Gracias, yo también me disculpo si te he ofendido. Aún así considero que esta teoría que planteas en este post… más bien viene a ser un paso muy futuro, cuando el comic esté ya establecido al mismo nivel que libros, cine, etc (o sea, nunca), y que entonces debería hablarse de transversalidad. Hasta entonces… los artículos en periódicos como El País son más que necesarios para atraer lectores, acostumbrar a las masas a que se hable del comic como cultura, etc.

¿Qué más adelante se de el paso de la transversalidad? cojonudo, pero de momento hay que hacer cantera.

Isaac Hernández
23 febrero, 2007 12:52

“y el artículo de El Pais solo lo leyeron los interesados en la novela gráfica: Universo cerrado de nuevo.”

Y eso lo sabe el autor del texto porqueeeeeeeeee:

a) Se dedicó durante meses a localizar y entrevistar a todos y cada uno de los lectores de El País por el mundo para averiguar si habían leído el titular, las fotos,el texto, o pasaron a toda prisa las páginas porque olían a cómic.

b) Trabaja para Instituto de Investiagaciones Sociológicas y en el último sondeo incluyi la pregunta obteniendo resultados contundentes.

c) Fue más listo que todo eso y llamó uno por uno a todos los libreros de España para saber si, a partir de la fecha de publicación, habían aumentado las ventas en novelas gráficas, como la respuesta fue que no está claro que nadie leyó el artículo.

d) Acepta la palabra del que sabe.

Yo no lo sé ¿puedo pedir el comodín del cincuenta por ciento?

Me da que el problema es que el autor es de los que quieren empezar la casa por el tejado, que oye igual me equivoco porque no he querido seguir perdiendo el tiempo con el artículo después de leer tamaña tontería. Queremos soluciones y reconocimiento ya, cuando en realidad, si es verdad que esto se normaliza, estamos empezando.

Además ¿que diantres es un universo autoconclusivo? Y lo que es más importante ¿Que no lo es en el mundo de la cultura? ¿Cuanta gente lee los artículos que salen los domingos sobre los nuevos pintores belgas? ¿o las entrevistas a los ganadores de los diferentes premios de bellas artes? ¿Pero de verdad vemos tanta diferencia entre la cobertura de ARCO ( normalmente los telediarios sólo sacan 3 minutos sobre la aglomeración de gente e imagenes de los cuadros más rídiculos y caros) y la de un salón del cómic ( 3 minutos sobre la aglomeración de frikis y los disfraces más ridículos)?

Estoy con Julián, lo que hay es mucho ilumado que hace estudios sociólogicos basados en la extrapolación de las conclusiones que saca estudiando a su reducido grupo de amigos/conocidos (el famoso efecto bola de nieve de “yo pienso así, todos mis amigos piensan así, así que la mayoría de la población debe pensar igual”).

José Vicente Serrano
José Vicente Serrano
Lector
23 febrero, 2007 13:14

Demasiados mensajes para leerselos todos. Mi comentario: el comic no está en crisis. Las editoriales se forran con nosotros.

Transversalidad: llevo las compras de libros en una facultad de económicas y empresariales. Desde hace unos años nos dijeron que formasemos una “colección de ocio”. Empecé con novela y dvd y desde hace un par de años compro comics.

No puedo comprar comic pijamero pero si compro comic gafapasta: Maus, cosas de Carlos Giménez, Mort Cinder, la iraní esa que no me acuerdo ahora mismo del nombre (¿Saprani?), etc.. Poquita cosa, pero crecerá. Los estudiantes los están leyendo.

¿Por qué no compro tochazos de superheroes? Pues porque el decano de la facultad, si se entera, me corre a gorrazos. Hay transversalidad pero con limitaciones. Voy a comprar los dvd de Spiderman 1 y 2, a ver que pasa.

La normalización del comic es lenta, pero la haremos. Cada uno su cosita. Como el suplemento de Babelia del otro día, como el blog de Pons en EP3.

O como la adquisición de comics para bibliotecas universitarias. Pero, por favor, sin pedanterías.

Y esto os lo dice un bibliotecario pijamero, gafapasta y aficionado a la ciencia ficción, de 47 años.

EFE
EFE
23 febrero, 2007 14:10

Uy, cuántos coments. ¿Alguien ha mencionado que “hipótesis” no es un sinónimo de “propuesta”? ¿Y que lo de la transversalidad apesta a LOGSE mal digerida?

¿No? Pues vaya.

Pero, veamos, ¿desde cuándo el cine se ha apoyado en otros medios para justificarse? ¿Y el teatro o la pintura? ¿Se apoya la escultura en alguna otra cosa…? ¿Qué es exactamente lo que se está proponiendo? ¿Que nos pongamos todos la toga y empecemos a hacer proselitismo cultural de un medio minoritario y mal considerado?

Pues vale. Pero eso se podía decir en dos líneas.

Y ahora bien, asumamos que todos nos volvemos gafapastas en un arrebato de inspiración. ¿Luego qué…? ¿Mágicamente logramos que otros medios se fijen en las sesudísimas aportaciones de nuestros magníficos blogs? ¿Eso hará que descubran y valoren el cómic?

Porque, veamos, descubierto está, que para eso llevamos diez años de adaptaciones continuadas del tebeo al cine. Y en cuanto a valorarlo… Miren qué tebeos son las más conocidos gracias a esto. Pero si no los valoro ni yo, hombreya.

En fin, que sí, que me parece muy bonita la ilusión de volvernos todos más franceses que los franceses, pero no sé yo si mi madre aceptará el cambio de acento.

Tanto da. Total, sólo son tebeos.

EFE
EFE
23 febrero, 2007 14:11

Por cierto, me ha encantado esta parte: “(…)blogs que actúan como departamentos comerciales de determinadas editoriales, amiguismos y servilismos a cambio de recibir algún comic gratis (…)”

La autocrítica siempre me ha parecido muy sana. Divertida incluso.

Hala, ánimo.

J Calduch
J Calduch
23 febrero, 2007 14:31

Buenos días a ustedes.

¿en serio el cómic puede salvarse apelando a la gente culta? ¿y por qué no a la masa?

Participo en un blog endogámico, y muchos de nuestros picos de visitas llegan cuando nos transveralizamos y se habla de la última entrega de Star Wars, la serie de TV Lost, videojuegos….porque ahí es donde está el mercado. Esa gente que despreciamos desde la barrera por tomar cubatas o ver fútbol en vez de leer a Herriman.

Está bien que se quiera echar una pátina de dignidad metiendo cosas de tebeos en publicaciones sobre teatro, ópera, cannabis…ey, si os dejan sitio en la publicación, perfecto. Pero si tenéis una publicación de tebeos y un arquitecto os pide un espacio para hacer lo mismo no os mosqueéis. Eso está muy bien, todas las iniciativas son loables, tacita a tacita, y se pueden ganar muchas docenas de nuevos lectores puntuales para las obras que nos imaginamos, sí, pero ¿por qué no apelar a la masa?

Pongamos porno en nuestros blogs.

Pongamos futbol.

Pongamos trolls, pongamos politonos, pongamos reggaeton, pongamos 11-M, pongamos crispación.

Pongamos todo lo que la gente quiere.

Así vendrán, casi nadie se quedará, pero alguno sí. Será un porcentaje ínfimo de los que vengan, pero en cantidad serán más que los transversalizados de la siete artes. Alguno los podrían considerar público “de menor calidad” pero estamos hablando de salvar al cómic ¿no? y para eso hace falta público y pasta.

Es una hipótesis.

Daniel P
Daniel P
23 febrero, 2007 14:36

UNO CUALQUIERA ha dado en el clavo con lo del recambio generacional; o, mejor dicho, la falta de éste.

Mucho llorar por la competencia de videojuegos y demás, pero a nadie se le ocurre empezar a tentar a ese público potencial de infantes haciendo ediciones accesibles para ellos tanto en precio como en contenido.

O incluso haciendo productos promocionales que se distribuyan con los diarios gratuitos que reparten en todas las grandes ciudades y que luego el papá puede llevarle a sus hijos a casa.
Desde luego, yo no me habría aficionando jamás a los comics si mi padre no me hubiera traido alguno que otro cuando volvía de comprar el períodico.

Claro, que hablamos de fascículos de 36 páginas por 90 pelas y de aventuras más o menos digeribles por un crío de 8 años. Igualito que lo que hay ahora.

Otra buena manera de promover el comic es precisamente la que menciona más arriba José Vicente Serrano. Y desde luego, en la biblioteca de mi barrio está funcionando, porque poco a poco la sección de comics la visitan cada vez más chavalines y parece que la cosa les mola más allá del manga (que era lo que se les veía buscar más al principio).

Jónatan S.
23 febrero, 2007 15:16

Sí, sí, ya sé. “No hay peor sordo que el que no quiere oír” y en eso estamos, en un punto de encuentro en la que ya se pueden mencionar obras de teatro (Historias de la P* mili), canciones (Predicador), películas (hoy estrenan Corto Maltés9 o libros (La fortaleza de la soledad) que “el que todo lo discrimina” decide que “no somos dignos” y no va a discutir con nosotros.

Eso sin contar con el sin numero de preguntas que ha decidido que “no tocan”.

Vaya por ROB!, ni responde preguntas, ni da argumentaciones ni acepta todas las críticas. Imagino que esta es la idea de “debate” de la gente razonable.

(Tan razonable como puede ser alguien a quien le importan más los críticos y la opinión de los demás que lo relacionado con los creadores y las obras, claro)

Así que, ¿tiene sentido señalar que en, por ejemplo, este número de Que Leer hay un artículo sobre Cómic Femenino? -No, no lo habéis visto en este blog, pero existe, lo juro-, ¿tiene sentido mencionar que yo SÍ hablé con varios libreros (me consta que no fui el único) y las Novelas Gráficas que aparecieron en lo de Babelia fueron pedidas por todo tipo de gente a lo largo de todo el día multiplicando sus ventas? ¿Tiene sentido señalar que muchas de ellas fueron solicitadas a distribuidoras centradas en libros y que, de hecho, el éxito de Esther ha añadido más cómics a los ya existentes -y eso incluye Blacksad, por ejemplo- ¿De qué sirve señalar que dos editoriales “de libros” como son B y RHM han decidido publicar cómics? Si, total, se nos van a hacer “oídos sordos”.

La, la, la, no me gusta lo que dices, no tengo argumentos, no puedo responderte, la la la, te ignoraré hasta que te calles, la la la.

Eso SÍ es una actitud adulta.

Que sí,.que puedes decir que los post de tus amigos Torralba, Rom, Morales y Boix son maravillosos y puedes alabar a Pons (pero sin responderle)

Vamos, vamos: ¿Curioso que se cite el libro de Eco para justificar que con los cómics no pasa lo mismo? Sí, claaaaro. ¿También usas estos recursos para discutir sobre literatura? “Es que no hay novelas porque la gente sigue diciendo que el Quijote es muy bueno” Decir que no hay más publicaciones/monografías sobre el cómic “de nivel” es desconocer los esfuerzos académicos desde Tesis como la de “El Cómic: Plástica y Estética de un Arte Figurativo y Cotidiano” hasta publicaciones como “El Cómic Underground Español” que Dopico publicó en Cátedra. O prácticamente cualquier historia que hable de los fenómenos pop o posmoderno en los que tanto peso ha tenido.

Ejemplos, ¿ves?, uso argumentos y los apoyo en ejemplos.

Sólo le invito a pensar en la intención que tengo a la hora de escribir esta serie de 6 posts: proponer 6 lineas de reflexión sobre la situación del comic en España.

No, no, no. Puede que eso sea lo que querías decir, pero lo que escribiste (y es el título) es “hipótesis para salvar al cómic”. No “hipótesis de reflexión”, ni “análisis de los males”, ni “propuesta de debate”. No. “Hipótesis para salvar al cómic”. Ahí arriba está. Y yo aún sigo esperando que completes tu hipótesis dos y expliques como hacer más pitufo, perdón, transversal de lo que ya es al cómic. Porque ya que te queda tan bien de título y no estás dispuesto a cambiarlo lo mínimo que puedes hacer es tratar de que lo que escribes se acerque a lo que vendes.

Personalmente creo que quedaría más claro todo si lo escribiera José Torralba pero no ha sido él que ha decidido hacer la sección por muy afinado que esté y mucha razón que lleve. (Aunque, ya puestos, yo habría prescindido de Herodoto, Creso y toda la panda en “La importancia del final.”)

A lo largo de este debate, algunos buenos amigos me han comentado que es fácil deducir de mis palabras que ataco a los bloggers.

¿Deducir?

“Podríamos hacer un análisis de las debilidades de los blogs (reseñas que no son más que malos resúmenes de las obras, confusión entre hacer crítica artística y puntuar la obra de 1 a 5, largas y aburridas listas de novedades, blogs que actúan como departamentos comerciales de determinadas editoriales, amiguismos y servilismos a cambio de recibir algún comic gratis o de participar en alguna Jornada sobre el Comic….).”

Salvo mencionar a la gente que es capaz de meterse a él mismo en cada post que realiza me pregunto por qué motivo habrá gente que piense que has podido, quizá, atacar a alguien. Es una suerte que sepas como evitar que la gente se fije en cosas distintas de la hipótesis para la salvación del cómic.

A mí lo de los blogs me la trae floja, de hecho eso de “blogs que actúan como departamentos comerciales de determinadas editoriales, amiguismos y servilismos a cambio de recibir algún comic gratis” me parece tremendamente hilarante dado el contexto.

Yo prefiero tratar de debatir el hecho de que no sea ni de lejos el único arte “dado de lado”. Vamos, ¿no has oído de verdad las críticas y simplezas que se dicen sobre el Arte Moderno cada vez que hay un ARCO?

Muy interesante me parece la discusión sobre el “cómic infantil” (o para infantes) ya que los intentos consecutivos de relanzarlo han sido más bien desastrosos. Los personajes de Disney desde el lejano Don Miki han pasado por B o por RBA entre otros sin llegar a asentarse (quizá por problemas de distribución, de quioscos, de desinterés) igual que los cómics que edita DC con personajes del Cartoon Network -Johnny Bravo, Dexter, pero también Bugs o Lucas- pasaron de B a Planeta. Y ya no están. ¿Qué ha hecho Panini? Sacar el de Ronaldinho que es bastante lamentable pero tiene “un cierto éxito” (aunque no todo, no han sacado mucho más). ¿Más? No hay revistas juveniles de cómics. (Ni casi de las otras) El último intento fue la Mister K y… ¿tengo que decir algo? Ediciones B le da a la manivela de reeditar con MyF y los “nuevos” ZyZ. ¿Que deberían sacar más cosas? Bueno, algún intento hay como el Paf-Man. [De autores españoles, digo, hay unos cómics de Trondheim con dibujante español… y, claro está su nueva línea manga] Así que podría decirse que la única cabecera de cómics que funciona de forma sencilla y continuada es la de las Witchs (Planeta Junior no DeAgostini)

Pero (atención) el Manga está tomando ese relevo como “cómic infantil/juvenil”. Sí, sí, puede resultar sorprendente pero, eh, ¿qué “dibujitos” ves los niños a medio día? Los Simpson y Padre de familia. ¿Por qué? Pues porque en al televisión y de dibujos no hay casi otra cosa. Porque las series de animación también han sido dejadas de la mano de ROB! y pasadas a ser “la serie de anime de la semana”. Y ahí estamos, cambiando el vagón de enganche de los niños.

Y, hablando de todo un poco… ¿Cómo enlazamos que lo más pedido durante varios meses en las Bibliotecas de la Comunidad de Madrid sean número de Naruto?

[Mi manera de promover el cómic es muy tonta. Regalo cómics incluso a los no iniciados -gran éxito dela BEC: Médicos y la de Psicólogos, por ejemplo- ; no me achico porque otras personas tengan mala opinión de ellos {como si las opiniones de los demás fueran fundamentales para definir nuestros criterios y justos}; y recomiendo siempre que sale la oportunidad e, incluso, presto a la gente. “Corazones Rollizos”,”Betty Boop”, “Bok”, “Los Combates Cotidianos”, “Spider-Man” de Ditko/Lee, “El Retorno a la Tierra”, “Las Tortugas Ninja”… Ya no sé ni qué he dejado/regalado ni a quién. La edad… Mi cabeza… ]

kaligul@
23 febrero, 2007 15:45

Parece que no entiendes, que yo cuando uso friki, lo uso como un termino cariñoso de selecto. Cosa que parece clara en mi post.
Los cómics son consumidos por un sector minoritario queda más frio que:
Los cómics son frikis.
Pero bueno, el complejo de friki lo lleva cada uno como puede.
Yo seguiré llamandome friki.
Y a mucha honra.
De todas formas gracias por contestar, por lo menos a mi.

Saludos

quike102
quike102
23 febrero, 2007 17:02

Grande Jonatan, grandísimo!!!

Toni Boix
23 febrero, 2007 17:09

Sark es Sark, quike. O te gusta o le aborreces.

Toni Boix
23 febrero, 2007 18:49

Por cierto, a Lalala le respondí yo por alusiones.

Josep Rom
Josep Rom
24 febrero, 2007 0:44

Quiero felicitar a Ballera por conseguir mobilizar tan alto número de comentarios. Se ha acusado repetidamente al autor de este debate de una actitud provocativa, pero hay que reconocer que la contundencia de sus afirmaciones ha animado mucho la fiesta.

A lo largo del debate se han abierto muchos frentes, bueno, supongo que algunos se recuperarán en el resto de las hipótesis que nos presentará. En todo caso ruego al responsable que –cuando acaben estas discusiones– nos presente un post resumiendo los puntos de vista más citados.

Sería una buena y útil conclusión ya que me parece que a partir de este momento docenas de bloggers van a estar pendientes del próximo post de Ballera.

Blasillo
Blasillo
24 febrero, 2007 10:27

Lo de que la forma de mirar el comic desde otro ángulo en mi blog es más util que cien páginas en el Pais me parece autocomplaciente y pedante. Decir que las exposiciones en museos no valen para nada,me parece erróneo,más aun cuando se defiende mirar al comic desde los puntos de vista de otras artes que en muchos casos también se exhiben en museos.

Personalmente pienso que cuanto más se hable de comic y en más espacios aparezca,sean del tipo que sean,más gente tendrá acceso al medio y después cada uno que decida si le gusta o no y si lee algo o no.

No creo que tenga que existir ningún “criterio artístico absoluto” que venga a redimirnos y a legitimar el cómic como forma de arte.

Julián
Julián
24 febrero, 2007 12:55

>>docenas de bloggers van a estar pendientes del próximo post de Ballera.

Es que para echar unas risas, es mejor que una semana de ADLO!

Blasillo
Blasillo
24 febrero, 2007 14:32

“¿Cómo consigo esto?:Hablando del arte en el comic,buscando lo que tiene en comun el cómic con otras manifestaciones artísticas, contextualizando los comics dentro del mundo del arte en general:mirando el cómic de otra manera.Esta operación es mucho más útil que cien páginas en El Pais.”

Jordi Ballera dixit.

Jónatan S.
24 febrero, 2007 15:07

Así que las frases tuyas, copiadas y pegadas, son “mesajes ocultos”.

Además de no querer oir tampoco ve, el pobre.

Jónatan S.
24 febrero, 2007 17:40

¿Que te ignore?

¡¡¡Por ROB, claro que no!!!

¡¡¡No creo que pudieras soportar más ignorancia!!!

machison
24 febrero, 2007 18:04

Pienso que el comic carece de la mediatización que poseen otros artes a nivel consumista, y que es un medio periférico o mal considerado, realmente, por aquellos que tienen menos cultura.

Esta idea no tan generalizada como se da a entender en este debate, choca con el hecho de que actualmente no se hace una película de cine sin guionizarla antes en story board o que la grande y maravillosa Hollywood tenga que recurrir a la fuente inagotable de personajes e ideas que representa el dechado de los creadores del noveno arte en los últimos 100 años.

Indudablemente el cómic va enlazado con otras manifestaciones artísticas, que necesitan de él, así como el comic mismo necesita de otras fuentes, eso creo yo, y que los aficionados, críticos y especialmente los creadores deberíamos dedicarnos a comprar, promocionar y crear buenas obras, que atraigan cada vez a un público más mayoritario a este medio de expresión un poco castigado por la era digital. Un saludo

fer1980
24 febrero, 2007 23:07

Interesante tanto el post como el (agrio) debate que ha generado, dando mi opinión sobre la hipótesis que se plantea lo cierto es que en lugar de entrar a rebatir la misma, creo que es necesario cuestionar la premisa en la que se sustenta, ¿necesita el comic “salvarse”?, ¿cuál es “la lamentables situación que atraviesa el comic en nuestro país”?.

Personalmente pienso que la respuesta a la primera pregunta es no, el comic en España no solo no necesita salvarse, si no por el contrario a traviesa un momento dulce que se ejemplifica tanto proliferación de editoriales interesadas en publicar comics, (tanto pequeñas como editoriales tradicionalmente alejadas de estos ambitos) como en la variedad temática que en estos momentos podemos encontrarnos en las librerías.

Partiendo de esta base y al respecto de la segunda cuestión, para mi el debate solo puede centrarse en torno al traído y llevado tema de la “transversalidad”, y de en el tema del reconocimiento social, (dejando a parte la necesidad o no de este reconocimiento); con lo que no puedo estar de acuerdo es que esta transversalidad y este reconocimiento no existan, los ejemplos de lo contrario abundan, desde tesis relacionados por los comics realizadas por licenciados en arte o en filología inglesa, pasando por la creciente importancia que el comic cobra dentro del estudio del arte contemporáneo en la Licenciatura de Arte, además a esto se debe añadir proyectos tan interesantes como estudios que se pretenden realizar en torno a la traslación del lenguaje del comic al cine y viceversa, esto por no hablar de los distintos artículos que con mayor o menor fortuna han acompañado los comics Marvel poniendo en relación los cambios sociales de la sociedad americana y su reflejo en los comics, es decir esta transversalidad no solo existe si no que además es importante, se señala a lo largo del debate que es más relevante la mención de Eisner en una hipoteca “Historia del arte del judío en el siglo XX”, que su mención en un articulo de El País, personalmente pienso que una “Historia del arte del judío en el siglo XX”, que no trate no a Esiner, si al mundo del comic en general, sería una obra lamentable e incompleta que solo sería equiparable a una “Historia Universal” que obviase la Iª Guerra Mundial.

Entrando ya en el ámbito del reconocimiento y de la “normalización” del comic para la sociedad, creo que en gran medida ya esta conseguido, el que diarios de tirada nacional “regalen” comics, al igual que libros, DVDs, o láminas de arte, el que autores fuera del ámbito de los comics hablen de estos con total normalidad, son síntomas de esta normalización que aunque puede que todavía no perfecta si esta muy avanzada.

Por ultimo y en cuanto al tema de la “endogamia” sobre todo referido al ámbito de los blogs, bueno un blog es un diario personal, en el que cada uno “habla” (escribe) sobre lo que le apetece con la lógica esperanza de que alguien más lo lea y si es posible lo comente, no se puede exigir profesionalidad aun blog, no se puede exigir que los blogs se conviertan en la vanguardia de la “normalización” del comic, no es ni su obligación, ni su intención (al menos e la mayoría de los casos), no se puede exigir a alguien que hace algo por afición que se convierta en punta de lanza de la presuntamente necesaria (innecesaria para mi, ya digo), salvación de los comics.

templeton peck
templeton peck
25 febrero, 2007 15:37

Me llama la atención la necesidad de la gente de tratar de usar palabras de cuatro silábas… Eso y repartir certificados de qué opinión es buena o mala.
Supongo que así se salva al tebeo, porque… ¿hay que salvarlo no?

Blasillo
Blasillo
26 febrero, 2007 14:43

Para mi todas las opiniones son válidas,pero decir que algo ES más util que algo no me parece opinar si no más bien adoctrinar.

Yota
Lector
28 febrero, 2007 20:17

Como Bloggero de un blog que según el escriba “no es interesante, habla erradamente del cómic y bla,bla,bl” he de decir que este artículo me parece una tontería, se citan como verdades absolutas cosas que como he leído en los comments son bastante cuestionables. Menos mal que no sólo me lo parecía a mi.