Preview: Whatever Happened to the Caped Crusader?, Parte 2

Por
31
702

Luego de poco más de dos meses de atraso, esta semana será publicado el cómic que corresponde a la segunda parte de la historia final de Batman realizada por Neil Gaiman y Andy Kubert titulada, no casualmente, Whatever Happened to the Caped Crusader?. Esto se verá en el #853 de Detective Comics, habiéndose publicado la primera parte en Batman #686 allá por mediados de febrero.

Esta segunda parte estaba pensada también para febrero, pero hasta este miércoles hubo que esperar. Sin embargo, no toda la culpa se puede echar sobre la repetidamente mencionada lentitud de Andy Kubert, siendo que también se produjeron problemas técnicos en la impresión que retrasaron aún más la publicación.

Tanto preámbulo para decir que este miércoles 22 de abril concluirá Whatever Happened to the Caped Crusader? y que se publica a continuación un avance del mismo, como para ir saboreándolo. El avance consta de las primeras seis páginas del cómic, así como de las dos portadas (estándar y variante) que lucirá el mismo ambas también a cargo de Andy Kubert, que es posible gracias a IGN y The Source. Sin más que decir, vean:

31 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Tachuela
Tachuela
21 abril, 2009 1:36

Vale, a lo mejor soy yo, pero las viñetas del Joker son un Swipe of the Week indiscutibles. Páginas 33 y 39 de «La broma asesina». Prácticamente calcado, y no precisamente como homenaje, creo.

DNMRULES
21 abril, 2009 1:56

Yo si que apostaría por homenaje ¿eh? que kubert no es mala gente.

Tengo ya encargado el HC… espero no haberme equivocado, pero con lo muchísimo que me gustó la primera parte creo que va a merecer lapena.

mrm
mrm
21 abril, 2009 3:01

«Vale, a lo mejor soy yo, pero las viñetas del Joker son un Swipe of the Week indiscutibles. Páginas 33 y 39 de “La broma asesina”. Prácticamente calcado, y no precisamente como homenaje, creo.»

Eres tú. No hay robo allí.

Lord deu
Lord deu
21 abril, 2009 5:10

Claramente es un homenaje, si lees la historia, graficamente esta lleno de cambios de estilo intencionados.

Son joyas como esta las que diferencian a DC de las otras editoriales… bueno, de una en particular.

x_felipe
x_felipe
21 abril, 2009 5:40

Muy cierto Lord deu… muy cierto!

Tachuela
Tachuela
21 abril, 2009 7:34

Hum.

Tachuela
Tachuela
21 abril, 2009 9:00

Ok. Si las viñetas del Joker son un homenaje a La broma asesina, ¿el resto de viñetas de dónde están calcadas como homenaje?

ileston
ileston
21 abril, 2009 11:21

El caso de las viñetas del Joker, donde Kubert imita el estilo de Bolland en «La broma asesina» es uno de los pocos casos en este cómic en los que el estilo se refiere a una historia concreta. En general, toma el estilo de una cierta época para cada historia. El ejemplo más claro en estas páginas de avance es cuando la Batwoman de los 50 cuenta lo suyo, el Batman está dibujado con esa mandíbula enorme y cabezón ancho típico de las historias de aquellos años, dibujadas enmuchos casos (si no me falla la memoria) por Dick Sprang. Y el flashback con Robin es puro estilo Carmine Infantino de los 60, de la época de la serie de TV de Adam West, cuando se introdujo el óvalo amarillo en el pecho de Batman, y… bueno, así sucesivamente.

Ya saldrá algún análisis/comentario dtallando todas las referencias viñeta a viñeta, seguro.

Eso si, si ese R’as se supone que tiene que imitar el estilo de Neal Adams, en la cuarta viñeta de la página 6, con esa cara de alegría santurrona,chirría que da miedo. 

Prometeo Moderno
Prometeo Moderno(@prometeo-moderno)
Lector
21 abril, 2009 13:29

Voy a contarles un secreto…desde hace años odio a los Kubert, desde el viejo Kubert, hasta el último de sus descendientes.
Pero escuchen bien lo que voy a decirles, ya que creo que nunca lo volveré a decir…: me encantaron estas páginas, grande Andy!!!

Listo, ya está, ahora puedo volver a la normalidad-

Saludos!

Tachuela
Tachuela
21 abril, 2009 14:31

Es evidente la imitación del estilo de Sprang e Infantino. Pero es que una cosa es imitar el estilo de un dibujante (tics, posturas, proporciones, detalles) y otra es copiar directamente viñetas. Y más teniendo en cuenta que no es una de las viñetas más importantes. Si lo fuese entendería perfectamente que es un homenaje, no incapacidad para imitar un estilo:

http://subefotos.com/ver/?9bf7dd31a6c7e6a59ce47447039b92deo.jpg

Tachuela
Tachuela
21 abril, 2009 14:35

Quiero decir: se nota que el Batman de la quinta viñeta de la tercera página es una (buena) imitación del Batman de Bolland: los cuernos rígidos, la nariz puntiaguda, las cejas… Es una imitación de estilo, pero la(s) viñeta(s) del Joker va(n) más allá.

Eolo
Eolo
21 abril, 2009 15:08

Coincido con los demás, Tachuela. No creo que sea un plagio, sino un homenaje. No se molesta en disimular la fuente. Yo creo que Kubert lo hace para que reconozcamos esas viñetas, y nos acordemos de The Deadly Joke.

sputnik
sputnik(@sputnik)
Lector
21 abril, 2009 15:11

A mí el homenaje me parece evidente. Todo el mundo conoce esa historia, y todo el mundo ve en ese Joker al de la broma asesina.
No sé, a mí me pareció un guiño cómplice. 

Jose
Jose(@pepe15042)
Lector
21 abril, 2009 16:04

Interesante disgrsión sobre plagio, pero… ¿hacia dónde va esta historia? ¿Cuál será su aporte en la mitología de Batman? El «Whatever happened…» de Moore es legendario por cerrar un ciclo de décadas en sólo dos números.
Este «Whatever happened…» de Gaiman es bonito, bien dibujado, pero hasta ahora sólo parece un relleno dentro del «plan maestro» (¿?) de DC para Batman

DNMRULES
21 abril, 2009 17:06

¿No era Killing Joke?

Bueno, no sé por qué tiene que aportar algo, yo creo que solo con la idea que se plantea en la historia de Alfred es un cómic que gana muchos enteros sobre… bueno, sobre casi todos los que se han publicado después de Batman Año Uno. Yo me conformo con que sea una buena historia y esta parece una de las mejores de Batman que he leído yo, y he leído muchas.

Lo de plagio… vamos, creo yo que sigue sin poder dar lugar a equívocos. Estamos ante un cómic que homenajea los setenta años de historia de Batman (que por cierto, falta poco para el aniversario ¿resurrección de Bruce?), la broma asesina es sin duda una de las mejores y más conocidas historias del personaje. Calificar de plagio un par de viñetas en las que se hace referencia a esa historia (hasta el punto de que argumentalmente, también se recuerda) es hilar demasiado fino. Está fuera de lugar. Teniendo en cuenta que todo el cómic es un homenaje, eso no es más que un guiño más, igual que lo otro que se comentaba del Batman sesentero, o el Ra’s de Neal Adams (que por cierto, me gusta que sonría… que no todo tiene por qué ser tan rígido).

La verdad es que gracias a esto he vuelto a cogerles el gusto a Kubert y a Gaiman (que ha vuelto a demostrar que es un conocedor excepcional de los cómics de DC, y un buen contador de historias).

BichoAzulDC
BichoAzulDC
22 abril, 2009 4:02

Estas viñetas me facinaron, y me gustaria que alguien me explicara como conseguir las versiones web de coimcs que se publiquen en la actualidad

Lord deu
Lord deu
22 abril, 2009 5:02

No busques en esta dimension, BichoAzul.

Ulex Ryu
Ulex Ryu(@ulexryu)
Lector
22 abril, 2009 13:39

Fijaos en la primera viñeta de la primera página… ¡hay dos Jokers! Uno es el de la versión animada (segunda fila, a la derecha, justo detrás de R’as), y otro más cercano al cómic (dos filas más atrás)

Ulex Ryu
Ulex Ryu(@ulexryu)
Lector
22 abril, 2009 13:41

También ando fino yo… en esa primera página, los Jokers se mantienen en las tres viñetas, ¡pero Batman cambia!

Por cierto, me encanta el Azrael de la tercera viñeta. Genial diseño (de Quesada, si no me equivoco)

Ulex Ryu
Ulex Ryu(@ulexryu)
Lector
22 abril, 2009 19:22

Si hacemos caso a la primera parte de la historia, son tres Jokers (contando a Alfred) 😛

DNMRULES
22 abril, 2009 23:46

Creo que lo de Alfred es lo que más me ha sorprendido en un cómic de Batman en años. ¡Qué bien contado pardiez!

megadeth@live.cl
megadeth@live.cl
22 abril, 2009 23:58

a donde va esta historia??

la sancion omega es «la muerte que es vida», cada vida y muerte es peor que la anterior, lo que estamos viendo es algo asi como el efecto de esta, dudo que este en continuidad, pero cada una de esas historias nos habla de un periodo de batman, de una muerte de batman…

Ulex Ryu
Ulex Ryu(@ulexryu)
Lector
23 abril, 2009 17:37

Ya leí la segunda parte.

Sin entrar en spoilers puedo decir que es una rallada. ¿Está dentro de continuidad? Pues sí. O no. Depende de cómo les de.

John Space
John Space
23 abril, 2009 19:49

Leído. Me pregunto si

Aviso de Spoiler

, a juzgar por el final, estarán pensando en una retcon.

En todo caso, me ha parecido una bella historia, digna del bueno de Neil.

Lord deu
Lord deu
24 abril, 2009 5:47

A quien le importa aun la continuidad…?
Final Crisis, ya nos declaro libres de ella.
Enorme historia la de Gaiman.

Alejandro
Alejandro
28 abril, 2009 11:58

no esta en ninguna continuidad, es un homenaje a la leyenda de batman. tal como lo fue en su momento lo del hombre del mañana.

sobre los calcados, el batman muerto en la primera viñeta es el de DK de miller, el segundo es el vampiro de kelley jones y el tercero ni idea pero parece una version mas clasica o actual del heroe.