Pesadilla en Elm Street, un nuevo origen

Por
30
572

Freddy Krueger sigue apareciéndose en sueños. Michael Bay vuelve a recoger un icono del terror cinematográfico y produce su versión modernizada, como ya hiciera con Viernes 13 o con La Matanza de Texas. El clásico creado por Wes Craven en 1984 es ahora reutilizado. Se usan momentos clave de la saga original y, Samuel Bayer, el nuevo director, lo hace con acierto, pero sin sorprender a los amantes de esas películas, aquellos conocedores de las andanzas de Freddy.


En el pueblo de Springwood los adolescentes tienen extraños sueños, todos ellos referentes a un extraño tipo desfigurado, que luce un sombrero, un jersey con rayas rojas y verdes y una terrorífica garra, que amenaza con acabar con sus vidas. La premisa de Pesadilla en Elm Street: El origen sonará, ya que es exacta a la original.


El cambio principal está en la figura del asesino protagonista. Robert Englund ya no pone cara a Freddy, ahora ha sido sustituido por Jackey Earle Haley, actor que interpretó a Roorschach en Watchmen, al que el papel le viene como anillo al dedo. Este icono de la cultura popular, que ya había protagonizado seis películas, un crossover con Jason, el asesino de Viernes 13, una serie de televisión… y cuya imagen ha aparecido (y aparecerá) en todo el merchandising imaginable, sigue en plena forma y puede que, gracias a este filme, sea también descubierto por una nueva generación de espectadores amantes del terror cinematográfico.


La película moderna no destila el tufillo a Serie B que tenían las clásicas, ni tampoco rezuma ese buen humor que desentonaba positivamente con el malrollismo del ambiente de Freddy. Aunque sí que se reconoce al personaje y es un remake disfrutable que trata con cierto respeto y completa reverencia el material original.


Las víctimas de Freddy, todos ellos actores hollywoodienses jóvenes y guapos, no tienen el carisma necesario para que los espectadores empaticemos con ellos. Una de las estrategias más destacables del director es ir alternando en el punto de vista de las víctimas, que se convierten, por momentos, en una suerte de protagonistas. Cuando parece que uno de ellos será el “bueno” de la función, el que se enfrente a Freddy, muere y pasamos al siguiente. Quizá el mayor fallo es que ni siquiera las muertes de estos peleles son demasiado impactantes, todas ellas siguen una estela temática que hemos visto mil veces en producciones de este estilo.



Elm Street no da el miedo de antes, ni tampoco divierte especialmente. Ya no importa tanto quedarse dormido, el nivel de amenaza ha disminuido, aunque el riesgo es el mismo: si cierras los ojos, llegará el tipo de la cara quemada, el sombrero, el jersey de rallas rojas y verdes… y te dará un buen zarpazo. Huele a segunda parte… las malas noches en la calle Elm no han hecho más que empezar… aunque se echa de menos a Englund a cada momento.


Nos leemos.

30 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
josemari
josemari
Lector
8 agosto, 2010 11:31

A mí me gustó. Me pareció digna. Que tiene sus fallos, claro, pero es que la antigua, la primera de Craven, tampoco era perfecta.

Scarecrow
Scarecrow
8 agosto, 2010 12:10

Yo la comparo con la primera, y esta sale perdiendo…
Aqui todas las muertes son iguales, el humor negro de Freddy desaparecido, las escenas clasicas como la de la bañera desperdiciadas, ningun susto en ningun momento…
Para mi, decepcionante, y mucho

John Space
John Space
8 agosto, 2010 12:25

Remake a cargo de Michael Bay, con Caraculo haciendo de Freddy. Estaba destinado al fracaso, como es menester en el Hollywood actual.

Dr. M
Dr. M
8 agosto, 2010 12:59

Me parecio un remake tan aceptable como innecesario. No han sabido aprovechar el recurso onirica para crear una atmosfera siniestra y opresiva así como para conceder cierta “originalidad” a los asesinatos. Por otro lado, me parece bien que Freddy no sea ese personaje parodico de sus secuelas y si recuerde mas al de la primera entrega, la original. Los actores escogidos son pesimos, como dices uno no llega a empatizar con ellos e importa un bledo lo que pueda sucederles, aunque tampoco es que los de la saga original fueran en su momento grandes estrellas (otra cosa es que muchos de ellos se fueran formando con el tiempo). Un error mostrar a Freddy tan pronto y no aprovechar el juego del misterio y las sombras, espero que algun dia recuerden que asusta mas lo se insinua que lo que se contempla de manera explicita, y abandonemos en el genero de terror la era Saw. La pelicula aporta algunas ideas que me parecen acertadas, como los microsueños o esa analogia con el Flautista de Hamelin, y me sorprendio que fueran claros al descubrir a Freddy como un pedofilo en vida

sierra
sierra
Lector
8 agosto, 2010 13:47

Todos los personajes que salen están faltos de carisma.
Michael bay si que da miedo,  va a empezar a hacer remakes como churrros:  va meterlemano a las tortugas ninja, a lospájaros, a eso (it), a una pandilla alucinante… ¡¡se está desmadrando el tio¡¡
es el reflejo de todo o que anda mal en hollywood.

Dr. M
Dr. M
8 agosto, 2010 14:13

Depende de como lo mires, sierra, es el reflejo de todo lo que anda mal creativamente pero de todo lo que anda bien comercialmente, a fin de cuentas si este tipo de productos proliferan y ese director ha llegado hasta donde esta es porque, incluso en la era de las descargas directas, los espectadores pagan entradas para ver esas peliculas. Asi que no hay nada malo en Hollywood, es el resto del mundo lo que no funciona correctamente

Paco_Castillo
Paco_Castillo
Lector
8 agosto, 2010 23:53

Aburrida, repetitiva, sin sustos, sobretodo innecesaria. Estuve en el preestreno (gratis por lo menos) y lo único que me llevé fue el merchand que regalaron y la peli de Watchmen firmada por Jackey Earle Haley. Y todo lleno de gente que se suponia famosa de las seriazas que ponen para gente joven, pero que yo no era capaz de reconecer a nadie.
 

Paco_Castillo
Paco_Castillo
Lector
8 agosto, 2010 23:55

Debo ser muy torpe porque no soy capaz de que coja la imagen del gravatar ese de los cojo…

billyboy
billyboy
Lector
9 agosto, 2010 1:25

“La película moderna no destila el tufillo a Serie B que tenían las clásicas, ni tampoco rezuma ese buen humor que desentonaba positivamente con el malrollismo del ambiente de Freddy.”
 
Y aqui tenemos otro ejemplo de un fallo que e visto en otros analisis de la pelicula y es compararla con la saga en si en lugar de su primera parte donde Freddy no era un payaso integral.
La primera de Craven acojonaba cosa mala,Krueger se confundia con las sombras y su cara aparecia la mayor parte del tiempo semi oculta lo cual te ponia en tension y en general era una pelicula de terror (y mi preferida) y no como en sus secuelas donde era mas un picadillo de carne de adolescentes donde lo unico que te ofrecia era ver de que manera original se tenia que cargar al siguiente niñato (aunque la segunda aun intentaba ser algo mas seria)

Armin Tamzarian
Autor
9 agosto, 2010 1:31

Y aqui tenemos otro ejemplo de un fallo que e visto en otros analisis de la pelicula y es compararla con la saga en si en lugar de su primera parte donde Freddy no era un payaso integral.
 
Exacto, el humor farragoso de Freddy vino con las secuelas, en la primera entrega, la de Craven, no había nada de eso.

Scarecrow
Scarecrow
9 agosto, 2010 3:13

¿Y quien dice que Freddy en la original era un payaso? Nadie. Lo que la gente dice es que tenia un toque de humor negro, un psicopata que disfrutaba riendose de sus victimas, que aqui no tiene. Acordaos de

Aviso de Spoiler

la escena del telefono… o cuando le metia una oveja a la chica del principio sin venir a cuento (!)… o cuando se cortaba los dedos para acojonar a una chica. Todas esas cosas y mas las hacia con una sonrisa de oreja a oreja, riendose y disfrutando

Cuernos, si aqui solo sale un tio con mala hostia. Vale que no han querido que caiga en el tono “humoristico” que cayo en las secuelas, pero es que aqui hay un trecho enorme entre el Freddy de este remake y el de la original en cuestion de carisma y personalidad

Vicious
Vicious
9 agosto, 2010 3:15

A mi me parecio normalita, un poquitin mas de lo que esperaba, me gusta que no le hayan puesto el humor, por que nunca lo iba a alcanzar y no los hubiera convencido, me gusto ver a freddy mas como un maniaco, el movimiento de las uñas … no se si se percataron, el del anterior freddy, era como un poco traviezo ( como el caracter del personaje ) en cambio aqui lo senti un poco mas perturbador, como de alguien que va a hacer daño.
Espero que haya segunda parte, nosotros hemos visto la primera, pero hay muchos de la nueva generacion que no ha visto la clasica y esta es una oportunidad de mostrarles el clasico de otra forma, no hay como igualar el genial trabajo del actor anterior, por eso toma otro rumbo y me parece que fue un buen paso, eso de que en la original, no se veia a freddy, lo veo normal, pero creo que ahora no seria muy digerido ese ritmo dramatico

Armin Tamzarian
Autor
9 agosto, 2010 3:22

Sí Scarecrow, pero en la primera parte no se vestía de camarero, se comia a una tía por los pies, o mataba a un chaval dentro de un videojuego o a otro fusionándolo con su moto, el tío era un maniaco y disfrutaba con ello, pero en las secuelas era distinto, demasiado paródico.

Dr. M
Dr. M
9 agosto, 2010 3:31

Hombre, Scarecrow, a mi me parece que algo de ese humor negro si que destila en el remake…

Armin Tamzarian
Autor
9 agosto, 2010 3:44

Por cierto. El remake tan innecesario (la mayoría de ellos lo son) como entrentenido y fiel a la primera entrega ideada por Craven. Una cinta para echar un rato entretenido.

Scarecrow
Scarecrow
9 agosto, 2010 10:31

Sí Scarecrow, pero en la primera parte no se vestía de camarero, se comia a una tía por los pies, o mataba a un chaval dentro de un videojuego o a otro fusionándolo con su moto, el tío era un maniaco y disfrutaba con ello, pero en las secuelas era distinto, demasiado paródico.
Pues lo que he dicho. Que han hecho bien en no meterse en el tono parodico que se alcanzo en secuelas… pero que no se nos venda como que este Freddy es el igual al de Craven, porque no es asi.
Michael Bay desaprovecha el potencial del personaje, no queriendo caer en el humor, ha dejado a un Freddy sin picardia y sin imaginacion (En la primera no se disfrazaba de camarero, pero si de adolescente y no quedaba ricidulo… y lo mismo va por los ejemplos que antes he mencionado y muchos mas que hay a lo largo de la cinta), cuando Craven con esos elementos no lo hizo un payaso

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
9 agosto, 2010 11:16

Pero Bay es el productor, la culpa habria que echarsela mas bien a la visión del director sobre Freddy Krueger.

Armin Tamzarian
Autor
9 agosto, 2010 12:44

Bueno, en verdad la culpa es de los productores (Bay y compañía) y los guionistas, ahí Samuel Bayer tiene poco que decir, el director en este tipo de películas se pone delante de la cámara y no hace otra cosa que rodar y darle look visual al producto con los medios que tiene a su alcance, pero poco más.

John Space
John Space
9 agosto, 2010 13:17

Es igual, IwaS. Hoy en día es el productor quien tiene la última palabra.

billyboy
billyboy
Lector
9 agosto, 2010 14:24

Otra cosa que al menos a mi no me acaba de hacer es la cara de Freddy,es que cada vez que la veia pensaba en el Voldemor de la saga de Harry Potter.

sierra
sierra
Lector
9 agosto, 2010 14:36

Dr M: Asi que no hay nada malo en Hollywood, es el resto del mundo lo que no funciona correctamente.  No me lo había planteado así , pero no te falta razón.
En cuanto a Freddy , como ya comentaron,  da la sensación de que ya no disfruta de su trabajo , no sonríe, es como si no se lo pasara bien atormentado a los chavales.
Por otro lado,  han hecho involucionar terriblemente al personaje, al mostrarlo más cercano al freddy de la primera peli. el personaje funcionaba tal y como lo mostraban en las secuelas , ´más coñeiro, con mala baba, y eso es  realmente loque lo distinguia del resto de slashers.  ahora,  praciticamente habla tanto como jason , meyers o  cara de cuero ( anda que no tendrían una comversación interesante estos tres)
 

Armin Tamzarian
Autor
9 agosto, 2010 14:49

Otra cosa que al menos a mi no me acaba de hacer es la cara de Freddy,es que cada vez que la veia pensaba en el Voldemor de la saga de Harry Potter.
 
Pero es que la cara de Freddy en el remake es más parecida a un rostro quemado.

John Space
John Space
9 agosto, 2010 15:51

la cara de Freddy en el remake es más parecida a un rostro quemado.
O a la de Caraculo, de Predicador. Al menos, daba esa impresión en una foto promocional

Armin Tamzarian
Autor
9 agosto, 2010 16:00

Qué grande Caraculo, por dios.

John Space
John Space
9 agosto, 2010 16:16

Ennis ya tarda en hacer una parodia de Scott Pilgrim con Caraculo de protagonista.

Armin Tamzarian
Autor
9 agosto, 2010 16:17

Eso sería grandioso.

John Space
John Space
9 agosto, 2010 16:37

Y que haya escenas de ultraviolencia ejercida sobre los hipsters.

JAVIE
JAVIE
Lector
10 agosto, 2010 19:49

Pero Bay es el productor, la culpa habria que echarsela mas bien a la visión del director sobre Freddy Krueger
 
 
¿Y que pinta el director en una pelicula de hollywood?

Armin Tamzarian
Autor
10 agosto, 2010 19:52

¿Y que pinta el director en una pelicula de hollywood?
 
Por desgracia en muchos casos (no todos), esto es una verdad como un templo.

Olga
Olga
Lector
11 agosto, 2010 1:12

Si vale, remake, un nuevo origen y todo lo que queráis, pero es que tiene escenas IGUALES a las de la original, desde la bolsa de plástico que se arrastra por el pasillo de colegio hasta la escena en si del asesinato de la amiga en el
dormitorio, el asesinato del novio de esa misma me pase la película tras la primera escena idéntica entre el descojone y la sensación de que estaba haciendo el primo en el cine