Oscars 2013: ¿Preparados? ¡Ya!

Por
192
107

Otro año más, inauguramos el hilo de seguimiento de la ceremonia más importante del cine, la octogésimo quinta (¿se dice así?) edición de los Oscar. Una noche larga que promete horas de entretenimiento y comentarios por doquier. Esperemos que el ambiente esté animado y pasemos un buen rato, y recordad que este hilo se irá actualizando al segundo, sobretodo en comentarios, así que no olvidéis ir refrescando la página para no perderos nada. ¡Los comentarios no se actualizan solos, recordad! Mucho F5 y no habrá problema. Además, habrá cobertura íntegra por twitter, con la inmediatez que posee ese medio, para apoyar el seguimiento que desde Zona Negativa queremos hacer en esta gran noche. Para el que quiera ir comentando por twitter, se ha creado el hashtag #oscarsZN, así que con esto y lo anterior estamos más que preparados todos para lo que va a venir. Y sobretodo, a disfrutarlo, ¡que es la única razón para estar aquí!

Abajo dejo las categorías en orden cronológico, como está previsto que se vayan anunciando, y conforme se vayan sabiendo los ganadores las iremos resaltando. Esperemos que haya el genial ambiente de otros años en los comentarios, aunque no cabe duda.

Y sin más dilación, con todos ustedes, ¡los Oscar!

Lista de Nominados / Ganadores de los Oscar 2013

MEJOR ACTOR DE REPARTO

  • Christoph Waltz por Django desencadenado
  • Philip Seymour Hoffman por The Master
  • Robert De Niro por El lado bueno de las cosas
  • Alan Arkin por Argo
  • Tommy Lee Jones por Lincoln
  • MEJOR CORTOMETRAJE DE ANIMACIÓN

  • Adam and Dog
  • Fresh Guacamole
  • Head over Heels
  • Maggie Simpson in The Longest Daycare
  • Paperman
  • MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN

  • Frankenweenie
  • ¡Piratas!
  • ¡Rompe Ralph!
  • El alucinante mundo de Norman
  • Brave (Indomable)
  • MEJOR DIRECCIÓN DE FOTOGRAFÍA

  • Seamus McGarvey por Anna Karenina
  • Robert Richardson por Django desencadenado
  • Claudio Miranda por La vida de Pi
  • Janusz Kaminski por Lincoln
  • Roger Deakins por Skyfall
  • MEJOR EFECTOS VISUALES

  • El Hobbit: Un viaje inesperado
  • La vida de Pi
  • Los Vengadores
  • Prometheus
  • Blancanieves y la leyenda del cazador
  • MEJOR DISEÑO DE VESTUARIO

  • Anna Karenina
  • Los miserables
  • Lincoln
  • Blancanieves (Mirror, Mirror)
  • Blancanieves y la leyenda del cazador
  • MEJOR MAQUILLAJE Y PELUQUERÍA

  • Hitchcock
  • El Hobbit: Un viaje inesperado
  • Los miserables
  • MEJOR CORTOMETRAJE DE FICCIÓN

  • Asad
  • Buzkashni Boys
  • Curfew
  • Death of a Shadow
  • Henry
  • MEJOR CORTOMETRAJE DOCUMENTAL

  • Inocente
  • Kings Point
  • Mondays at Racine
  • Open Heart
  • Redemption
  • MEJOR PELÍCULA DOCUMENTAL

  • 5 Broken Cameras
  • The Gatekeepers
  • How to Survive a Plague
  • The Invisible War
  • Searching for Sugar Man
  • MEJOR PELÍCULA EN HABLA NO INGLESA

  • Amor
  • No
  • Rebelle (War Witch)
  • Un asunto real
  • Kon-Tiki
  • MEJOR MEZCLA DE SONIDO

  • Argo
  • Los miserables
  • La vida de Pi
  • Lincoln
  • Skyfall
  • MEJOR MONTAJE DE SONIDO

  • Argo
  • Django desencadenado
  • La vida de Pi
  • Skyfall
  • La noche más oscura
  • MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

  • Sally Field por Lincoln
  • Anne Hathaway por Los miserables
  • Jacki Weaver por El lado bueno de las cosas
  • Helen Hunt por Las sesiones
  • Amy Adamns por The Master
  • MEJOR MONTAJE

  • William Goldenberg por Argo
  • Tim Squyres por La vida de Pi
  • Michael Kahn por Lincoln
  • Jay Cassidy & Crispin Struthers por El lado bueno de las cosas
  • Dylan Tichenor & William Goldenberg por La noche más oscura
  • MEJOR DISEÑO DE PRODUCCIÓN

  • Anna Karenina
  • El Hobbit: Un viaje inesperado
  • Los miserables
  • La vida de Pi
  • Lincoln
  • MEJOR BANDA SONORA ORIGINAL

  • Dario Marianelli por Anna Karenina
  • Alexandre Desplat por Argo
  • Mychael Danna por La vida de Pi
  • John Williams por Lincoln
  • Thomas Newman por Skyfall
  • MEJOR CANCIÓN ORIGINAL

  • Before my time de Chasing Ice
  • Pi’s Lullaby de La vida de Pi
  • Suddenly de Los miserables
  • Everybody Needs a Best Friend de Ted
  • Skyfall de Skyfall
  • MEJOR GUIÓN ADAPTADO

  • Lucy Alibar & Ben Zeitlin por Bestias del sur salvaje
  • Chris Terrio por Argo
  • Tony Kushner por Lincoln
  • David O. Russell por El lado bueno de las cosas
  • David Magee por La vida de Pi
  • MEJOR GUIÓN ORIGINAL

  • John Gatins por El vuelo (Flight)
  • Mark Boal por La noche más oscura
  • Quentin Tarantino por Django desencadenado
  • Michael Haneke por Amor
  • Wes Anderson & Roman Coppola por Moonrise Kingdom
  • MEJOR DIRECCIÓN

  • David O. Russell por El lado bueno de las cosas
  • Ang Lee por La vida de Pi
  • Steven Spielberg por Lincoln
  • Michael Haneke por Amor
  • Benh Zeitlin por Bestias del sur salvaje
  • MEJOR ACTRIZ PRINCIPAL

  • Naomi Watts por Lo imposible
  • Jessica Chastain por La noche más oscura
  • Jennifer Lawrence por El lado bueno de las cosas
  • Emmanuelle Riva por Amor
  • Quvenzhane Wallis por Bestias del sur salvaje
  • MEJOR ACTOR PRINCIPAL

  • Daniel Day-Lewis por Lincoln
  • Denzel Washington por El vuelo (Flight)
  • Hugh Jackman por Los miserables
  • Bradley Cooper por El lado bueno de las cosas
  • Joaquin Phoenix por The Master
  • MEJOR PELÍCULA

  • Bestias del sur salvaje
  • El lado bueno de las cosas
  • La noche más oscura
  • Lincoln
  • Los miserables
  • La vida de Pi
  • Amor
  • Django desencadenado
  • Argo
  • 192 Comments
    Antiguos
    Recientes
    Inline Feedbacks
    View all comments
    Jordi Molinari
    Autor
    24 febrero, 2013 23:33

    A seguir comentando desde aquí 😉

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    24 febrero, 2013 23:40

     Repartido el «golosinarium» ante mí. La pena es que mi ordenador es basura y entre el streaming tanto tiempo y el F5 continuo me petará más de una vez, así que tendréis que sobrevivir algunos ratos sin mí.

    Una intro musical y al lío:

    http://www.youtube.com/watch?v=TWpGfuz1oPk

    Ivan Rivas
    24 febrero, 2013 23:41

    A mi me vais a permitir que me termine el Global Frequency y luego ya veré si aguanto a la gala.

    Reverend Dust
    Lector
    24 febrero, 2013 23:43

    ¿Es aquí lo de las risas? Voyme acomodando, libretica en mano.

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 0:00

    Samano, a ver si encuentras el streaming del Dial con Vigalondo, Cimas y compañía comentando los premios xD

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 0:00

    POR FAVOR, o acabaré matando a Silvia Abril desde mi caso, en plan Scanners. Eso o me explotará la cabeza a mí.

    Ocioso
    Ocioso
    Lector
    25 febrero, 2013 0:03

    Bueno, ha sido un placer compartir los Oscar de este año hasta este momento. Desgraciadamente tengo que retirarme a dormir. Muchas gracias por las risas, las anécdotas y por haber compartido tantas sorpresas y buenos momentos. Hasta el año que viene.

    Antoine
    Antoine
    Lector
    25 febrero, 2013 0:03

     Guillermo de Mulder.

    Mítico

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 0:03

     ¡Toni, eres p*** amo!Menuda guarrada te hicieron los de RTVE, como si de DC se tratase…pero la Silvia Abril está un poco insufrible ¿No?

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 0:07

    Colubi, haz un Alien y desgarra las entrañas de Silvia Abril para aparecer en el plató, POR FAVOR.

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 0:08

     Corrijo, MUY insufrible Silvia Abril.

    Jordi Molinari
    Autor
    25 febrero, 2013 0:10

    Es la mujer de Andreu Buenafuente, ¿que esperabais? Also: ¿que cojones era el Guillermo ese? O_O

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 0:14

    Muy bueno el trailer falso. Creo que Haneke se lleva el Oscar. Ahora bien ¿Si Amor gana mejor película deja libre el Oscar a mejor no inglesa?¿Gana ambos acaparando todo?

    P.D: me encanta la voz de Toni en off, me recuerda tiempos mejores.

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 0:19

     ¿Qué os parece McFarlane de conductor de la gala? Yo es que rara vez le trago.

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 0:22

     ¿Quién presento los del año pasado?

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 0:23

    ¿Quién presento los del año pasado?
    Anne Hathaway y una figura de cartón a tamaño natural de James Franco.

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 0:24

    Vale, lo de He-Man ha sido total 😉

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 0:27

     «Anne Hathaway y una figura de cartón a tamaño natural de James Franco.»

    «Yo no logré averiguar quién se ocultaba bajo todo el bótox.»

    What? O mucho ha cambiado James Franco o uno de vosotros se ha liado.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 0:28

     Lo del botox debe ser por Billy Cristal

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 0:29

     Uy, que coqueto que es Máximo Décimo Meridio.

    Yo creo que en Vestuario si que gana Los Miserables.

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 0:30

    Creo que me he equivocado yo, cierto. Uno ya mezcla entre tanta gala anodina. Anyway, ¿NO HAY UN PUTO DIAL SIN SILVIA ABRIL? El de Vigalondo, por lo que se ve en Twitter, está siendo épico. Cagontó!

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 0:32

    Fail! Y van dos.

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 0:35

    ¡¡¡¡VICENTÍN!!!!

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 0:42

    El lado oscuro de la Abril ha atrapado a Buenafuente, haciendo que no haga ni puta gracia y que haya intentado hacer ventriloquía imitando a Mariano… ¿Dónde quedaron los buenos tiempos? #MatadALaAbril

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 0:42

    La apuesta de Pedro Monje. Seguro que sus vntas están falseadas para dejar mal a Guachmen.

    Juan Luis Daza
    Autor
    25 febrero, 2013 0:46

     Pues internet me va como el ojete y tengo más sueño que una cesta de gaticos al lado de una estufa de modo que intentaré seguiros un poco por aquí y escuchare la gala por la radio como en los viejos tiempos hasta que el cuerpo aguante ya mañana despotricaremos a gusto, porque como casi siempre nos tragaremos más de una decepción.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 0:57

     Una cosa así rapida. ¿Empieza a las 1 o a las 2?

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 0:59

     Vale, me voy a perder la roja, pero a ver si al menos llegamos a los premios buenos

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 1:00

    Amy Adams es una mala perra de lujo en The Master.

    «Correte por mí»

    Zorra.

    ¡Oscar para ella NOW!

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 1:03

     ¡Pero Gavilán, si eres el redactor de moda en ZN!¿Quién analizará los vestidos como tú?

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 1:04

     He vuelto porque Jessica Chastain me lo ha pedido expresamente

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 1:07

    Jessica Chastain engaña mucho: maquillada e hiperarreglada está como un tren y es guapísima. Sin maquillar, au naturel… da más bien asquete. #SentimientosEncontrados #ErecciónPaDentro

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 1:09

     «Jessica Chastain engaña mucho: maquillada e hiperarreglada está como un
    tren y es guapísima. Sin maquillar, au naturel… da más bien asquete. «

    Joder, ni tanto ni tan poco tío. A mí me gusto en el trailer de Mamá, de morena y con el pelo corto está muy, muy mona.

    Javié
    Javié
    Lector
    25 febrero, 2013 1:09

     y escuchare la gala por la radio como en los viejos tiempos 

    ¿Aparatos que retransmiten señales por onda?, Brujeríaa!!!, yo llevo toda la noche pendiente del telégrafo.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 1:10

     Amanda Seyfried es la nieta secreta de Pilar Bardem

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 1:11

     ¡La caja, la caja!

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 1:11

    A mí me gusto en el trailer de Mamá, de morena y con el pelo corto está muy, muy mona.
    http://youtu.be/mNhp0VfJ_AA?t=8m57s

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 1:12

     Lo mejor de la noche: el bolso de la niña de BDSS.

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 1:13

    Quvenzhané Wallis da para paja.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 1:14

     Kelly Wahsinton también está muy bien de morena

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 1:16

     Quiero vivir en los hombros de Jennifer Lawrence

    Sierra
    Sierra
    Lector
    25 febrero, 2013 1:17

     Buenas noches! otro año más por aquí (aunque brevemente , que mañana se madruga) .

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 1:17

      ¡La caja, la caja!

    Seeeeveeeennn.

    ¡Es

    Aviso de Spoiler

    la cabeza de Rubalcaba!

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 1:19

     A Anne Hathaway se le ve el culo

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 1:19

     «Quvenzhané Wallis da para paja.»

    Esto, más sumado a lo de la Chastain, es sumamente desconcertante.

    R.I.P.
    R.I.P.
    Lector
    25 febrero, 2013 1:19

    Hola! Buenas noches a todos…. por fin logro entrar; había olvidado la contraseña y no había forma de acceder a la página…
    Me sumo a la entrega de premios en directo… De momento premio al mejor escote a la hermana mayor de la niña nominada.

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 1:20

    Tranquilo, Kravinoff. Al final Rubalcaba se quitará las vendas de la cara y en realidad no habrá perdido su cabeza, le rociarán con gas venenoso pero sobrevivirá y se irá feliz pero desconfiado a casa.

    #MeUnoAlHamorALaLawrence

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 1:21

    Catherine Z. Milf.

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 1:22

     » Quiero vivir en los hombros de Jennifer Lawrence»

    Yo en las boobis de Caterina ZJones

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 1:22

     Dientes de Bable

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 1:23

    Liev Schreiber aka. «Me zumbo a Naomi Watts pero soy un actor mierder y a mí nadie me pregunta nada».

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 1:23

    Dientes de Bable
    Que Ocioso se ha ido ya, no la líes.

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 1:23

     ¿Qué es ultimamente de Liev Schreiber? Es un actor que siempre me ha gustado.

    Sierra
    Sierra
    Lector
    25 febrero, 2013 1:24

     Naomi Watt Y Liev Sh…. hacen muy buena pareja 🙂

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 1:25

    Si, pero mira como suena al revés, Reverendo, ¿prefieres acabar la noche llevándote un Oscar o una Naomi Watts?

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 1:25

     «Me zumbo a Naomi Watts pero soy un actor mierder y a mí nadie me pregunta nada”.»

    Me parece un trato justo.

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 1:25

    Vigalondo (según Twitter) acaba de soltar un «Gora Zeta».

    Sierra
    Sierra
    Lector
    25 febrero, 2013 1:26

     P.D: liev Sch… no me parece tan mal actor, tiene pelis bastantes buenas.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 1:26

     Es divertido ver a las chicas dando saltitos y soltando risitas mientras agitan el Oscar viajero. Es como ver Amelie en versión porno

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 1:26

     » No sabía que Daniel Radcliff era enano.»

    No sabía que Daniel Radcliff era actor.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 1:27

     Kravi, aguanta los gritos de nena

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 1:28

    No sabía que Daniel Radcliff era actor.
    Si Armin no se hubiera puesto a roncar ya te hablaría de «La mujer de negro».

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 1:28

     Coñas aparte, ¿dónde salía este tipo aparte de En La Noche Más Oscura? Me suena un huevo

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 1:29

     » Kravi, aguanta los gritos de nena»

    Va, puedo resistir fácilmen…

    ¡¡¡¡¡¡JASOOOOOOOOOOOON!!!!!!

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 1:30

     ¡La hermana de Rachel!

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 1:31

     «Si Armin no se hubiera puesto a roncar ya te hablaría de “La mujer de negro”.»

    Me consta que no es mala peli, pero que Daniel actua de pena. Ojo, que hablo de oídas, no la he visto.

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 1:31

    Daniel, ¿en Texas Killing Fields?

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 1:32

    ¿Gordon-Levitt no os cuadraría de actor cómico de cine mudo de los años 20? Es pequeñito, entrañable, expresivo…

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 1:32

     ¿Cuantas pelis ha hecho Joseph GL este año?

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 1:33

    Joseph Gordon-Levitt acaba de anunciar que protagonizará un biopic de Idris Elba

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 1:35

    Ese videomontaje del plus tecleando en google! Me muero. xD
    Podría ser peor. Podrían buscar en Bing. Como Spidey.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 1:37

    Tengo que preguntarlo, pero ¿dónde está Manuela?

    R.I.P.
    R.I.P.
    Lector
    25 febrero, 2013 1:38

     Es la madre o la mujer de  Bradley Cooper????

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 1:39

    Juan, el señor Loulogio en YouTube hizo casi un monográfico al respecto. Terrible xD

    P.D. A Manuela se la ha comido Silvia Abril…

    José Torralba
    25 febrero, 2013 11:19

     La web se fue al garete y no se volvió a recuperar.

    ultron_ilimitado
    ultron_ilimitado
    Lector
    25 febrero, 2013 12:58

    Y lo de la Vida de Pi robándole el oscar a los Vengadores…

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 13:09

     Sin ZN perdió todo interés para mí…y casi mejor. Si hubiera visto como le daban el Oscar a Jennifer Lawrence (que estuvo muy bien en El Lado buno de las Cosas, pero vamos…) en vez de a la Chastain hubiese tirado el portátil por la ventana. Creo que así por encima el único con el que estoy de acuerdo es la banda sonora de La Vida de Pi. Pero lo de Ang Lee de director, hay que jod****.

    En resumen, sin sorpresas. Lo poco que vi de gala bien, sobre todo el tórrido romance entre McFarlane y Sally Field.

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 13:18

    Y lo de la Vida de Pi robándole el oscar a los Vengadores…
    Jajajajajajajajajaja. Éste era uno de los premios cantados a La vida de Pi desde que se estrenó. En todo caso el robo de Pi fue en dirección, pero había que amortizar la película que en USA no recaudó lo deseado.

    Y los premios en general de acuerdo a lo esperado (he acertado 6 de 10 en la quiniela) salvo alguna sorpresa agradable (Waltz), otra desagradable (LEE!), una de 50/50 (Argo como Mejor Peli) y una de consolación (Brave), tratando de contentar a Pixar y Disney al mismo tiempo.

    Por lo demás, me uno a los muy jodidos por la caída del servidor de ZN que a partir de ahora pasa a ser el supervillano a batir por siempre jamás, archienemigo de todos nosotros desde hace unos meses que nos jode vivos en momentos clave, siendo ésta su más importante golpe de Estado al respecto. ¡Servidor, joputa!

    P.D. A Silvia Abril debieron avisarla de que no hacía ni puta gracia y al final pasó a convertirse en comentarista comedida, que fue cuando hizo el ridículo transmitiéndonos todo lo que sabía de cine. Especial mención al guest-starring soporífero y el-menos-pixelado de Elvira Lindo, haciendo de madre en modo «Yo pienso de que». Muy mal, Canal+. Dejadnos robar el streaming de Vigalondo la próxima vez. Menudo aniversario súperespecial de retransmisión de los Oscar… *sigh*

    P.D.2. Grande MacFarlane. ¡La familia Von Trapp!

    Jordi Molinari
    Autor
    25 febrero, 2013 13:20

    Veo que en los Oscars hubo varios premios donde se trolleó de lo lindo, pero hey, acerté con Lawrance, yo me siento feliz 😀

    José Torralba
    25 febrero, 2013 13:42

     Anteriormente (copio y pego)… “O gana Lincoln, y arrasa; o gana Argo, y los premios se reparten”. Bien. “Ocho de cada diez veces, la película ganadora del DGA gana el Oscar”. Bien. “Si Argo gana película y se lleva pocos Oscars, como mínimo debería llevarse Mejor guión y Mejor montaje”. Bien ”Creo que ganará Argo”. Bien. “Director: Spielberg”. Mal.  ”Actor: Day Lewis”. Bien. ”Actriz: Jennifer Lawrence”. Bien. ”Actriz secundaria: Hathaway” Bien. “Actor secundario: De Niro” Mal. “Guión adaptado: Argo” Bien. “Guión original: Django”.Bien. ”Montaje: Argo”. Bien. ”Premios técnicos (sonido, montaje de sonido, etc.): Argo”. Mal. “Premios artísticos (vestuario, maquillaje, etc.): repartido entre Lincoln y Los Miserables”. Más o menos. “Y Amour y Brave como película extranjera y de animación, respectivamente”. Bien. En resumen, que infravaloré el gusto de los americanos por el azúcar (La vida de PI).

    >> “Yo estoy seguro de que el Oscar a la mejor actriz se lo lleva la Chastain a casa”.

    Como decía, Armin, merecido y con padrino. Los Weinstein tienen un amplio historial consiguiendo estatuillas para actores y actrices que no se lo terminaban de merecer. Y, esta vez, se lo merecía. Lawrence es una fuerza de la naturaleza en esa película, y Chastein se había desinflado cosa mala en la promoción.

    >> Me parto el ojete con los que piensan que los conservadores Oscars van a dividir la categoría de película y director. Que vale, que hay precedentes, pero me apuesto unas birras a que, un año más, todo irá a por la misma película.

    Reverend, llevaré Hemoal para tu ojete partido xD Por cierto, que me gusta la Guinness.

    Ocioso
    Ocioso
    Lector
    25 febrero, 2013 13:54

    Acabo de ver el We´ve seen your boobs de McFarlane, que podría haber sido un sketch de Padre de familia, con coreografía y todo. Lo que le gustan a este hombre los musicales clásicos.
    ¿Me lo pareció a mí o la Theron puso cara de enfado cuando la nombró?

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 13:56

    Sí, siguiendo con la metáfora y el cine, mi ojete desde que le dieron el Mejor Director a Ang Lee podría calificarse de «brokeback» y lo tengo muy «sentido y sensible». En fin… ¿Guinness? Donde esté una buena Grimbergen.

    Y los Weinstein ya tenían suficiente colocando todas esas nominaciones a El Lado Bueno… Bufff.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 13:57

     Si te sirve de consuelo, Kravinoff, la Jennifer Lawrence se cayó con todo el equipo. De hecho se dice que la opción de Chastain -que no caí hasta tarde, pero parecía Jessica Rabbit descolorida- para solucionarlo habría sido bombardear el escenario. 

    A mi lo que más me jodió la noche es como decís, la falta de Zona Negativa. Por lo demás, lo más sorprendente de la gala fue… que todo se desarrolló según lo previsto. 

    La única sorpresa fue quizás lo del Oscar de Ang Lee, pero -que queréis que os diga- descartados los que no habían sido nominados, que a Benh Zeitlin no se la iban a dar por ser debutante, o se la daban a Michael Haneke o Ang Lee era era la opción «menos mala», ya que al menos su película tiene cierta dignidad cinematográfica -especialmente si consideramos únicamente la dirección en sí-. 

    Al final todo se resume en lo que comentaron los presentadores patrios cuando alguien dijo que «Lincoln era un Spielberg menor» y alguien le reprochó preguntándole si La Vida de Pi era «el mejor Ang Lee». Vamos, que el problema es que este premio ya venía viciado de casa.

    p.s.: ¿A alguien más se le quedó cara de WTF? con la participación de Elvira Lindo? No por la participación en sí, sino que su valoración de las nominadas únicamente se entendía en caso de que hubiera visto las versiones de la contra-tierra.

    José Torralba
    25 febrero, 2013 13:58

    ¿Me lo pareció a mí o la Theron puso cara de enfado cuando la nombró?

    La puso, pero estaba actuando (y por lo que se ve, bien, porque te lo has creído). Todo ese segmento lo pone el capitán Kirk, que apareció para decirle a McFarlane que la cagaba durante la ceremonia cantando esa canción y que arruinaba los premios. Y es un segmento pregrabado. De hecho, cuando Theron pone mala cara lleva un vestido negro y, en la gala, lo llevaba blanco.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 14:00

     Lo peor del Oscar de Jennifer Lawrence es que cuando hizo el pino puente contra la moqueta no enseñase El Lado Bueno de las Cosas 🙁

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 14:02

    ¿Me lo pareció a mí o la Theron puso cara de enfado cuando la nombró?
    Ocioso, esa parte estaba grabada. Poco después salió a bailar y llevaba otro vestido (que vale, se lo podía haber cambiado) pero la clave está en que el peinado de la Lawrence era completamente diferente. Era todo coña.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 14:07

     Vale, me salte el párrafo que escribió Reverendo sobre la participación de Elvira Lindo, veo que no fui el único

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 14:14

     » Si te sirve de consuelo, Kravinoff, la Jennifer Lawrence se cayó con todo el equipo. «

    What?¿En qué sentido?

    » ¿A alguien más se le quedó cara de WTF? con la participación de Elvira Lindo? No por la participación en sí, sino que su valoración de las nominadas únicamente se entendía en caso de que hubiera visto las versiones de la contra-tierra.»

    ¿Qué dijo?¿Qué dijo? ¡Dad detalles que no me entero de nothing!

    Jordi Molinari
    Autor
    25 febrero, 2013 14:18

    Yo en el peinado de la Lawrance no me fijé, pero si que en ese corte enseñaba escote, así que supe que eso estaba grabado xD

    Darquez
    Darquez
    Lector
    25 febrero, 2013 14:24

     Menudo Tongazo, ¿como le dan el oscar a mejor cinta de animación a Brave? Si es un truño que solo se salva por los 3 pequeñajos haciendo travesuras. Creo que e Rompe Ralph es muchísimo mejor.

    En cuanto a Django y su guión original, alguno ya lo habeis comentado, hoy a la mañana explicaban como la película era una revisión de un hecha en 1966 y que los derechos pertenecían hoy en día a Enrique cerezo.

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 14:28

    Menudo Tongazo, ¿como le dan el oscar a mejor cinta de animación a
    Brave? Si es un truño que solo se salva por los 3 pequeñajos haciendo
    travesuras. Creo que e Rompe Ralph es muchísimo mejor.
    Brave = Pixar + Disney
    Rompe Ralph = Disney
    Como dar un premio ex aequo.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 14:55

     What?¿En qué sentido?

    < Que fue subir al escenario a recoger su premio y besó el suelo. O incrustó los dientes más bien. De hecho, dicen que se le podían ver los restos de felpa entre colmillos y premolares mientras recitaba el discurso.  Sobre Elvira Lindo, no recuerdo todo, pero solo con hablar de Lincoln como la mejor de la noche y describir el papel de Sally Field como «sutil» ya me pareció una marcianada de cuidado.

    Aviso de Spoiler

    Guste más o menos, «sútil» era Jackie Weaver en El Lado Bueno de las Cosas, pero el papel de la SHIELD buscaba justo lo contrario, resultar extravagante y resaltar el desquiciamiento de la señora Lincoln

    Por cierto, que estaban hablando en las noticias de la gala y ya le estaban colgando a McFarlane el San Benito de peor presentador de la ceremonia y no precisamente como parte de su broma. ¿Por qué tenemos esa necesidad casi enfermiza de citar al presentador de cada nueva gala como el peor? Porque si me ponéis a comparar a McFarlane con Crystal, Goldberg y otros cuantos tengo muy claro quien ha sido uno de los «menos malo». 

    p.s.: Raro que nadie estéis mencionando el momento más delirante e inadvertidamente despollante de toda la gala: Todos los asistentes del Dolby Theatre en pie, aplaudiendo como unos descosidos a la bandera de Francia. Tan jodidamente brillante que debería de ser conservada para toda la posteridad 

    Ocioso
    Ocioso
    Lector
    25 febrero, 2013 15:01

    No se si lo habeis comentado. Me imagino que la señora Obama se debió de llevar un chasco cuando vió que la papeleta no ponía Lincoln.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 15:05

     ¿La señora Obama un chasco por no darle una alegría a un Republicano? Que cosas tienes, Ocioso

    juan-man
    juan-man
    Lector
    25 febrero, 2013 15:07

    Pues qué quieres que te diga, Daniel, pero no le encuentro la dignidad cinematográfica a La vida de Pi por ningún lado. Tramposa, visualmente MUY hortera (por dios, esas superposiciones de Primero de Photoshop), de ritmo sádico para con el espectador… me quedo con la descripción de Jordi Costa : «La vida de Pi nos invita a creer en Dios a través de cháchara New Age y una estética de cuadro tridimensional saldado en un todo-a-cien oriental». Para mí, de lo peorcito del año, oiga. Y sin exagerar. Lo que no entiendo es por qué tiene a la peña tan deslumbrada. 

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 15:11

     Justicia kármica para la Lawrence (que, insisto, estuvo muy bien, pero la Chastain mucho mejor) entonces.

    ¿Sutil Sally Field? ¡Pero si estuvo sobreactuadísima! Coincido contigo en lo de Jacki Weaver y su finezza, cuya justa nominación ha sorprendido a no pocos.

    Darquez
    Darquez
    Lector
    25 febrero, 2013 15:13

     Se me acaba de venir a la mente una escena de la serie Boston Legal.

    Estando Alan Shore y Denny Crane, tomándose un puro como hacen al final de cada capítulo, Denny le decía a Alan, «Los demócratas nunca nos perdonareis que Lincoln fuese republicano»

    Ocioso
    Ocioso
    Lector
    25 febrero, 2013 15:25

    ¿No habíamos comentado hace poco en la propia ZN que los demócratas y los republicanos de entonces iban al revés de los de ahora? 

    FJR
    FJR
    Lector
    25 febrero, 2013 15:29

    Creo que Ocioso se refiere en lo de la señora Obama y el no oscar a Lincoln a que es negra y Lincoln abolio la esclavitud

    Juan Luis Daza
    Autor
    25 febrero, 2013 15:34

      Como decía, Armin, merecido y con padrino. Los Weinstein tienen un amplio historial consiguiendo estatuillas para actores y actrices que no se lo terminaban de merecer. Y, esta vez, se lo merecía. Lawrence es una fuerza de la naturaleza en esa película, y Chastein se había desinflado cosa mala en la promoción.

    Qué cabrito el Torralba, pues sí, tenías razón y mi sobrada ha quedado en un importante owned, pero la verdad es que gustándome mucho el trabajo de Lawrence (y la misma actriz) me gusta más la labor de Chastain en Zero Dark Thirty.

    Me alegro por Affleck, Clooney y Heslov,  por Tarantino (no, no es su mejor guión, pero tiene momentos brillantes en la escritura) por Waltz (¡no me lo esperaba, nos ha hecho casi un Tom Hanks!) por Day Lewis (la película no me gusta pero él está sensacional) Hathaway Haneke y me quedo muy satisfecho con el batacazo de Lincoln y con que la academia no se haya dejado llevar por el patriotismo rancio, ah, y no he visto aún La Vida de Pi y no sé si me gustará pero Ange Lee es un protegido mío y no puedo alegrarme más por su segundo Oscar, por cierto, ha sido el año de premiar a profesionales que ya tenían uno o dos Oscars de otras ediciones, Clooney, Affleck, Tarantino, Waltz, Day Lewis el mismo Lee… cosa no muy usual y que a mi me ha pillado por sorpresa.

    Juan Luis Daza
    Autor
    25 febrero, 2013 15:51

     Perdón, tercer Oscar para Ange Lee, que se me había olvidado contar el que se llevó por la mejor película de habla no inglesa por la cosa es de Tigre y Dragón.

    Ocioso
    Ocioso
    Lector
    25 febrero, 2013 15:58

    FJR, me refería a eso. Michelle Obama saca a menudo el tema de sus antepasados esclavos y cantar el premio a Lincoln habría sido toda una catarsis. Por lo menos ahora sabemos a ciencia cierta que ni siquiera la Primera Dama conocía el contenido del sobre.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 15:58

    Creo que Ocioso se refiere en lo de la señora Obama y el no oscar a Lincoln a que es negra y Lincoln abolio la esclavitud

    ¿Pero no quedamos en que el que la abolió fue Django? 

    Coincido contigo en lo de Jacki Weaver y su finezza, cuya justa nominación ha sorprendido a no pocos.

    Sobre todo si lo miras en contraste con el PAPELÓN que se marcó en Animal Kingdom, que era como la noche y el día en comparación con el que hace en El Lado Bueno de las Cosas, lo que viene a resaltar que estamos ante una actriz todoterreno capaz de todo lo que le echen.

    Pues qué quieres que te diga, Daniel, pero no le encuentro la dignidad cinematográfica a La vida de Pi por ningún lado. Tramposa, visualmente MUY hortera (por dios, esas superposiciones de Primero de Photoshop), de ritmo sádico para con el espectador… me quedo con la descripción de Jordi Costa : “La vida de Pi nos invita a creer en Dios a través de cháchara New Age y una estética de cuadro tridimensional saldado en un todo-a-cien oriental”.

    Hombre juan-man yo es que me refiero a la dirección en si, sin ningún otro tipo de aditivos. Ignora historia, ignora que la puesta de escena te pueda resultar más o menos hortera, ignora todas esas cosas que no tengan que ver con medir la situación de la cámara… y veo bastantes más virtudes en la dirección de La Vida de Pi (que tiene algunos planos impresionantes, especialmente con el hundimiento de barco y la estancia en la barca) que en Lincoln o El Lado Bueno de las Cosas

    Yo ya he afirmado en más de una ocasión que La Vida de Pi me parece bastante irregular, pero aun así le veo mucha más dignidad que esperpentos chachi guay buen rollistas como Slum Dog Millionare, 127 Horas o La Invención de Hugo. De hecho, mucho de lo que se comenta respecto a ella me hace pensar si hemos visto películas diferentes, incluyendo la cita a Jordi Costa

    Aviso de Spoiler

    dado a que si por algo destaca la película es por rehuir completamente del final cómodo y complaciente por el que suelen apostar estas cintas de rollo new age: Al final, aun con todo lo vivido y lo narrado, el puto Richard Parker se pierde la vista a atrás y ni siquiera vuelve la vista atrás para despedirse de Pi. Algo que con toda la razón del mundo le desgarra al chaval por dentro, porque no es sino la confirmación del «vacío». Que el padre de Pi tenía razón y él se equivocaba. Que cuando mira a los ojos del tigre -¿William Blake, eres tu?- no hay nada más que el reflejo del propio Pi sobre la cristalina córnea del animal. 

    No contento con eso, el final nos aguarda otro mazazo extra al introducir la idea de que todo lo que hemos visto desde el hundimiento del barco pueda ser mentira, superponiendo una película sobre otra: La que vemos, y la que no vemos. Una en la que Pi vive una fábula imposible acompañado por una cebra, un orangután, una hiena y un tigre, y otra atroz y terrible que podría haberle conducido a perder el juicio. 

    Y el final es cualquier cosa salvo facilón, porque si algo no busca la película es dar una respuesta clara: Al final, la conclusión del relato de Pi es que «cree en Dios» porque el mismo elige creer en ello porque de otra forma para él el mundo sería un lugar oscuro y aterrador, no porque tenga haya sito testigo de una certeza irrefutable y reveladora sobre la verdad de las cosas. 

    De hecho, la película va más allá de la idea de «Dios» en sí, abordando el concepto no como la idea de un ser omnipotente que rige nuestras vidas, sino como la creencia de que en el mundo hay algo más de lo que ven nuestros ojos, que lo que hacemos sirve para algo, que las personas son algo más que números y carne, que cuando sientes algo por alguien es algo más que un cúmulo de reacciones químicas, que existe el arte o que cuando miras a la Gioconda o ves a una bailarina moverse con gracia no es solo un pastiche de colores y un trozo de carne agitándose. 

    En ese sentido es una historia muy del rollo de la Vertigo de los 90. Muy a lo Neil Gaiman (de hecho está hasta la Cosa del Pantano por ahí…). Muy del palo de «Sí, la carne es una cosa y las historias solo tienen sentido en el mundo de las historias, pero eso no les resta relevancia». Y para colmo, con un poso de amargura autoconsciente casi sartriano donde en ningún momento se busca esa respuesta sencilla que nos haga volver a casa con un chute de Prozac que nos haga entonar el Hare Krishna, por lo que particularmente no la consideraría en el mismo lote que todas las películas de estilo similar que la academia ha ido nominando durante todos estos años.

    Esfingo
    Esfingo
    Lector
    25 febrero, 2013 16:04

    Lobezno paso con nota cuando fue presentador, así que la teoría del que cada año es peor no se mantiene.

    Y en serio ¿que le veis al papel de Jessica Chastain para hacerla merecedora del premio? (No he visto al resto así que tampoco puedo decir eso con el nivel que había era lo mejor)

    juan-man
    juan-man
    Lector
    25 febrero, 2013 16:07

    Es que la dirección, Daniel, no es solo poner y mover la cámara. La dirección es la puesta en escena, la dirección es decidir el aspecto de la película, la dirección es decidir superponer la cara de pánfilo del chaval de perfil, recortada, sobre una postal de animalitos… la dirección es dotar de ritmo a una película más allá del ritmo que sugiere el guión, y que se puede pulir o no en el montaje… La dirección es, en definitiva, todo eso que hace tan hortera a La vida de Pi.

    juan-man
    juan-man
    Lector
    25 febrero, 2013 16:15

    Y la comparación con La invención de Hugo me ha dolido. Mucho. La de Scorsese me parece una fábula, un cuento infantil, si quieres, que ya solo en su concepción y en su dirección incluye una reflexión muy seria sobre la narrativa cinematográfica; reflexión que, además, une a la perfección el fondo de la peli con su forma, su argumento con su narrativa. E implica, además, toda una tesis sobre el uso del 3D en el cine de hoy en día.

    Por su parte, La vida de Pi no tiene nada de infantil: va dirigida a un público adulto, y a esos espectadores adultos les habla con mucha seriedad sobre que Dios existe; una reflexión que es la razón de ser de su argumento, pero que no se deja ver por ninguna parte en la construcción formal del film. Vamos, que como todas las demostraciones sobre la existencia de Dios, se queda en un «Dios existe porque lo digo yo… oh, mira allí, colorines!!!». De hecho, Santo Tomás de Aquino argumentaba con más seriedad. Y para colmo, no hay reflexión sobre el 3D, solo una serie de dibujitos incoherentes como las ya mencionadas superposiciones «porque sí», las ballenas fluorescentes salidas de la Selva Nocturna de Perelin en La historia interminable, pero por supuesto, también «porque sí», la isla raruncia esa que se supone que también ayuda a demostrar la existencia de Dios (¿alguien sabe decirme por qué?)… todo ello fotografiado en tres dimensiones porque, parece ser, «queda bonito». Vamos, que Ang Lee hizo mucho más (y mejor) cine en su Hulk, gustase o no el resultado. Y Scorsese con Hugo le da sopas con hondas, cinematográficamente hablando.

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 16:26

    En mi opinión lo que hace grande a la Chastain en la película es el pulso de la directora y las escenas en las que se ve envuelta. No está más que reaccionando. De hecho, ya cuando la nominaron y vi la película, estaba convencido de que en el vídeo de los nominados aparecería la escena en la que se enfada con Mister Pelucas 2 (1 es Strong) porque es «muy intensa». Ahem.

    the drummer
    the drummer
    Lector
    25 febrero, 2013 16:32

    chastain > lawrence

    Juan Luis Daza
    Autor
    25 febrero, 2013 16:34

      “Dios existe porque lo digo yo… oh, mira allí, colorines!!!”

    Cómo me he reído cono este comentario de Juan Man, genial.

    Mark Strong es un actorazo es una pena que exija o permita que le pongan esos postizos capilares que son sencillamente nausaebundos.

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 16:42

     «estaba convencido de que en el vídeo de los nominados aparecería la escena en la que se enfada con Mister Pelucas 2 (1 es Strong) porque es “muy intensa”. Ahem.»

    ODIO esa escena. Está jodidamente fuera de lugar, no pinta nada, y desluce considerablemente la actuación de la Chastain(que a mi me gano desde el 

     

    Aviso de Spoiler

     

    -«vamos a volver. Ponte la máscara»

    -«Tú no la llevas»

    – «… «

    (merecidisimo el Oscar de edición de sonido, por cierto)

    de ahí hacia arriba (menos esa escena, que rompe totalmente la dinámica) hasta la explosión final(en cuanto a ruptura de lo que hasta entonces era una interpretación contenida, excepto nuevamente en esa escena que sobra)

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 16:42

     Hombre, Juan Man, sí y no. Es decir, el director es el responsable final de la película, pero hasta cierto punto. Por eso de hecho existen otras categorías. Categorías que no se ha llevado como montaje -que tampoco lo vi tan mal pese a que las secuencias a lo Hulk ya empiecen a oler- o guión adaptado -que sin haber leído el libro original si que considero que tiene aspectos que se podrían haber mejorado mucho de cara aprovechar la historia-, por lo que considero que a la hora de juzgar la dirección es mejor centrarse en los aspectos que pertenecen a la dirección propiamente dicha, dejando de lado el «todo fílmico» (que para eso ya está el apartado de Mejor Película). 

    Vamos, que como todas las demostraciones sobre la existencia de Dios, se queda en un “Dios existe porque lo digo yo… oh, mira allí, colorines!!!” 

    Er… Es que no creo que el mensaje de la película vaya en esa dirección. De hecho la conclusión final de Pi va en la dirección opuesta de ese pensamiento. Pero por no volver a repetirme mejor me cito a mi propio texto bajo spoiler en el comentario 128, donde además trato varias cuestiones que planteas y que considero que están bastante claras a lo largo de la cinta. 

    p.s.: Con la Invención de Hugo no puedo, es superior a mi. Entiendo lo que se quiere contar en ella y me parece guay lo del cuento sobre la confección del cine, etc, etc… Pero me parece tan insufriblemente pedante, pomposa, empalagosa y pagada de si misma que no me causa más que rechazo. 

    Ocioso
    Ocioso
    Lector
    25 febrero, 2013 16:44

    ¿Por qué en todos los medios están confundiendo a Lori Singer con Daryl Hannah? Vale que en su día se daban un aire, pero han evolucionado de forma distinta: la primera tiene la cara cada vez mas hundida y la segunda cada vez mas hinchada.

    Lo que queda de Lori Singer:
    http://www.telecinco.es/informativos/Daryl-Hannah-alfombra-roja-Oscar_MDSIMA20130225_0019_33.jpg

    Lo que queda de Daryl Hannah:
    http://msnbcmedia.msn.com/j/MSNBC/Components/Video/130223/n_witt_hannah_130223.video-260×195.jpg

    Pienso en las alegrías autoinflingidas que me daba con estas dos hace veinte años y me da una penica…

    the drummer
    the drummer
    Lector
    25 febrero, 2013 16:58

    1. qué cara de travelo que se le está poniendo a daryl hanna, con lo tremenda que estaba cuando se la taladraba john-john

    2. la lori singer esa salía en fama o otro bodrio similar de la época, no?

    the drummer
    the drummer
    Lector
    25 febrero, 2013 16:59

    por cierto que, a la singer la peina un psicópata, no?

    Reverend Dust
    Lector
    25 febrero, 2013 17:41

    El desfile de bótox y operaciones de anoche viendo a bellezas que se estropean fue apoteósico. Ya la presentadora de la alfombra con voz de pitufo parecía de plástico. Qué asco me dan…

    juan-man
    juan-man
    Lector
    25 febrero, 2013 17:41

    Pues también sí y no a lo que tú defiendes… para empezar, porque no me vale que me vendas durante dos horas la moto de que «Dios sí» y luego, durante dos minutos, me digas que «vale, pero que a lo mejor Dios no», marcándote un UPyD de campeonato para contentar a los de un lado y a los de otro. Mira, yo soy ateo, pero si me haces una película sobre «Dios existe» bien hecha («Señales») soy capaz de dar por buenas las tesis que defiendes, al menos durante el tiempo que la película necesite. Lo que no puedes es decir, por boca de Irrfan Khan («Khaaaaaaaaaan») que la historia de Pi «te hará creer en Dios» para, después de dos horas de misticismo barato, dar un pasito p’atrás. Para empezar, porque lo que dice la peli por boca de Irrfan Khan («Khaaaaaaaaaaan») es, en realidad, y esto es narrativa básica, lo que le está diciendo Ang Lee al espectador. En otras palabras: la película te promete en el minuto dos que saldrás del cine creyendo en Dios. Así que ese final me parece a) tramposo, b) cobarde, c) todas las anteriores. Y ojo, la reflexión

    Aviso de Spoiler

     «si tuvieras que creer en una de las dos historias, ¿en cuál elegirías creer?»

    me parece de lo poco salvable de la película, si no fuera por lo mal metida que está, porque llega a destiempo y porque no sirve para borrar el tono beato del resto de la cinta.

    Y porque la actitud del tontolhaba del Pi joven ante Dios es tan de autohumillación que no, lo siento, si me demostraran que existe un Dios que ve con buenos ojos que la gente se arrodille ante él de ese modo, tampoco creería en él.

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 17:47

     «Y porque la actitud del tontolhaba del Pi joven»

    Eso directamente mata la peli. Yo he leído el libro y sí, tiene sus movidas religiosas, pero el chaval no es tan imbécil.

    zape
    Lector
    25 febrero, 2013 17:50

     «No os arrodilléis. Si hay algo que no soporto es la gente que se arrodilla» (Díos himself en Los caballeros de la mesa cuadrada)

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 17:52

     Dicho lo cual, y pese a lo «pretenciosa» que me pareció, la labor de Ang Lee es más digna de reconocimiento que Spielberg con el piloto automático o un O’Russell que creo que más que en dirección destaca en guión.

    Pensé que sería para Haneke, en plan como cuando Scorsese por Infiltrados: Peli buena(o muy buena incluso), pero más por carrera que por la peli.

    juan-man
    juan-man
    Lector
    25 febrero, 2013 17:59

    Mmmm… disagreed. Spielberg con el piloto automático (y hablo de «cosas» como El mundo perdido, que Lincoln aún no la he visto) es más director que Ang Lee en este engendro de autoayuda new-age hecho a base de postales.

    Y zape lo ha vuelto a clavar, como (casi) siempre (por cierto, cojonudo el librito de Peter Pan, si me permites el off-topic).

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 18:00

    marcándote un UPyD de campeonato 

    «Estoy como le dijo el árbol al leñador: Perplejito» : |

    Voy a investigar a ver que significa esto o si estoy afiliado a algún partido político sin saberlo y en cuando digiera el resto intentaré acometer mi respuesta 😆 

    p.s.: ¡Eh! Que es cierto que el chaval se movía entre lo simplote / noblote, pero yo tampoco lo veo tan «pánfilo». De hecho, lo del tigre tiene su merito. Yo en su misma situación no creo que hubiera pasado del primer día, probablemente devorado por la cebra

    juan-man
    juan-man
    Lector
    25 febrero, 2013 18:05

    El uso de la segunda persona en esa frase iba por Ang Lee, Daniel, no por ti xD

    juan-man
    juan-man
    Lector
    25 febrero, 2013 18:07

    Y con lo del chaval, me refiero a su actitud sumisa ante Dios y al modo tan tontorrón de atribuirle todo a Dios, no a cómo se las apaña como náufrago (que, ojo, Tom Hanks tampoco lo hizo mal, y seguía teniendo cara de pánfilo). Yo quería que se lo comiera ya el tigre.

     

    Aunque en realidad la peli gana enteros si piensas que el Pi adulto es el ayudante de Osborn y jefe del Doctor Connors, y que en su juventud trabajó con Richard Parker.

    zape
    Lector
    25 febrero, 2013 18:08

     Gracias hombre. Casi conseguí mi objetivo de no hablar de la película en absoluto. La verdad es que los de ECI se enrollan y me dejan libertad total de acción. Este mes han salido con libreto mío Mara Maru, La melodía de Broadway y una re-edición coleccionista de The artist. Estas dos llenas de elementos compartidos que en breve serán ampliados en un artículo que saldrá en Miradas de Cine (fin de la pausa publicitaria y si el Caimán necesita algún diente extra…).

    Sin haber seguido la gala ni haber visto casi ninguna peli yo creo que lo de Ang Lee no se lo cree ni él. «-Hala macho, toma un Oscar» y el tío preguntándose como lo justifica.

    juan-man
    juan-man
    Lector
    25 febrero, 2013 18:59

    Repito que iba por Ang y su peli, no por Daniel. Y para más datos respecto a la intencionalidad del símil, esto es lo que hace Lee en La vida de Pi: http://www.eldiario.es/zonacritica/UPyD-barbijaputa_6_102949724.html

    Javié
    Javié
    Lector
    25 febrero, 2013 19:14

     Tigre y dragón es el placer culpable de Jorge.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 19:25

    Culpable sería que no le gustase

    p.s.: Jorge funciona al contrario que el resto de simple de mortales: No tiene «gustos culpables» sino «disgustos culpable». Obras que deberían gustarle pero que no lo hacen por simple carisma y la infatigable dedicación a mantener una actitud vital

    PilarF
    PilarF
    Lector
    25 febrero, 2013 19:27

      «Dicho lo cual, y pese a lo “pretenciosa” que me pareció, la labor de Ang Lee es más digna de reconocimiento que Spielberg con el piloto automático o un O’Russell que creo que más que en dirección destaca en guión.»

    «Mmmm… disagreed. Spielberg con el piloto automático (y hablo de “cosas” como El mundo perdido, que Lincoln aún no la he visto) es más director que Ang Lee en este engendro de autoayuda new-age hecho a base de postales.»

    No os peleéis ambos tenéis razón, ninguno de los dos lo merecía. Y la que si lo merecía (Bigelow) ni la nominaron….

    Ocioso
    Ocioso
    Lector
    25 febrero, 2013 19:30

    Toni Cantó es muy guapo y en cualquier pais civilizado sería presidente. Para pensar y decidir ya están los feos en la sombra.

    Javié
    Javié
    Lector
    25 febrero, 2013 19:38

     Habrá  que verla entonces, mira esta noche sin ir mas lejos me la pongo, me alejé de ella todo lo posible cuando vi los trailer de gente luchando sobre los arboles, pero si dos pesados como ustedes, perdón, dos pesos pesados como ustedes la recomendáis tan fervientemente, no puedo demorarlo mas.

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 19:39

    No me seas antiguo, Oci, que actualmente existen métodos para integrar a los feos, como internet. E incluso puedes acudir al método «wi-fi»

    p.s.: Javié, avisarle que Tigre y Dragón tiene un tono bastante crepuscular -no confundir con la saga de vampiros- e intimista, no sea que vaya usted buscando la nueva Kill Bill y se lleve un chasco (de hecho es más cercana a Jackie Brown, sin animo a disuadirle de verla)

    Mr. X
    Mr. X
    Lector
    25 febrero, 2013 21:21

     Pues, Sr Nexo, Skyfall se lo recomiendo, sin duda: me pareció el mejor Bond en largo tiempo.

    «

    Toni Cantó es muy guapo «

    …y dentro de unos pocos años será un gran ministro de cultura, no me cabe duda.

    » Y la que si lo merecía (Bigelow) ni la nominaron….

    «

    Totalmente de acuerdo.

    Javié
    Javié
    Lector
    25 febrero, 2013 21:53

     Estimado Daniel, soy perfectamente consciente de que algo tan jodidamente perfecto como Kill Bill es imposible que se vuelva a repetir.

    Juan Luis Daza
    Autor
    25 febrero, 2013 21:55

     …y dentro de unos pocos años será un gran ministro de cultura, no me cabe duda.

    Pues lleva una rachita…

    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/25/actualidad/1361797238_365634.html

    Mr. X
    Mr. X
    Lector
    25 febrero, 2013 22:47

     «Armin Tamzarian

    ha comentado el 25 febrero, 2013 a las 21:55h

     …y dentro de unos pocos años será un gran ministro de cultura, no me cabe duda.

    Pues lleva una rachita…

    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/25/actualidad/1361797238_365634.html«

    Quien no haya soltado una troleada de las gordas en facebook o twiter que levante la mano.

    WebRepOverall ratingThis site has no rating(not enough votes)

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 23:02

     «No os peleéis ambos tenéis razón, ninguno de los dos lo merecía. Y la que si lo merecía (Bigelow) ni la nominaron….»

    Coincido plenamente, han nominado con el culo. The Master debería tener unas cuantas más, los directores no tienen el mínimo sentido(yo los quitaría a TODOS, salvo quizá Behn Zeitlin), la sobredimensión de El Lado Bueno de las Cosas, mi cruzada particular en pro de Jason Clarke, y la para mí más flagrante, la usencia en mejor canción de esto.

    http://www.youtube.com/watch?v=sD__XBhYExc

    Daniel Gavilán
    25 febrero, 2013 23:08

    ¿El Ancora Qui era nueva? A ver si les pasó como a mi, que como de costumbre pensaba que Tarantino la había sacada de otra película… De no ser así si que lo hubiera merecido. Y el Lonely Mountain de Neil Finn para El Hobbit ya puestos http://www.youtube.com/watch?v=UJwyW9ngLNg

    p.s.: También eché en falta la presencia de la BSO de The Master, bastante más atmosférica y con más carisma que la mayoría del resto de las nominadas

    Juan Luis Daza
    Autor
    25 febrero, 2013 23:13

     Hombre, si te refieres a Roman Coppola ya lleva bastantes años en esto del cine, Samano, sí, con papá, la hermanita o Wes Anderson, pero ahí está el hombre desde hace tiempo asomando el prominente entrecejo.

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 23:22

     «¿El Ancora Qui era nueva?»

    Tajante que es nueva. También lo son Freedom de Anthony Hamilton y Elayna Boynton, y una de Jamie Foxx, no recuerdo el título. Ninguneadas vilmente para dejar libre el camino a Adele.

    Juan Luis Daza
    Autor
    25 febrero, 2013 23:25

     Y Who Did That To You de John Legend no sé si es original, pero es un tema sencillamente brillante:

    http://www.youtube.com/watch?v=34I2dCO8U8A

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 23:26

     Y totalmente de acuerdo con esa también, es brutal. Howard Shore es un p*** Dios, y tampoco estaba nominado en mejor banda sonora. ¡Impugno los Oscars!

    Mr. X
    Mr. X
    Lector
    25 febrero, 2013 23:28

     Vale que se metan con UpyD, pero respeten a Adele, coñe.

    Jordi Molinari
    Autor
    25 febrero, 2013 23:28
    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 23:30

     » Y Who Did That To You de John Legend no sé si es original, pero es un tema sencillamente brillante:»

    Pues según la wiki también es original. Y también debería estar mínimo nominada. Para mí de las nominadas solo me quedaba con el Suddenly de Los Miserables. La de Skyfall está bien, sí, pero creo que se le ha dado demasiada bola para lo que es.

    Mr. X
    Mr. X
    Lector
    25 febrero, 2013 23:31

    De todas maneras, con todo mi respeto por el maestro Morricone, mi canción favorita de la banda sonora de Django, es Too old to di young de Brother Dege.

    Kravinoff
    Kravinoff
    Lector
    25 febrero, 2013 23:34

     Jajajaja, ÉPICO el tito Jack. 

    Daniel Gavilán
    26 febrero, 2013 0:02

     Bueno, al César lo que es del César, que hay que reconocer que Adele y sus sugerentes curvas también se lo merecían. Pero sí, ha sido un ninguneo en toda regla. 

    Como lo prometido es deuda, vuelvo al tema de La Vida de Pi, aunque sigo pensando que os estáis fijando más en el contenido que en el continente, que es lo que de verdad habría que juzgar para valorar al director. Intentaré ser breve

    Aviso de Spoiler

    hombre Juan Man, es que ahí radica la gracia. Es como criticar al Sexto Sentido por hacernos pensar durante dos horas que Bruce Willis está muerto pero en realidad no. 

    Pi arranca con la tajante afirmación de que al acabar su historia «le hará creer en Dios» y no le miente. Pero es que Pi no habla de la idea «ortodoxa» de Dios, sino de la propia idea que tiene este del concepto tras su paso por diferentes religiones y fuentes de creencias así como su experiencia en el barco. 

    El escritor acaba sonriendo de forma cómplice porque precisamente él -que ha pasado los últimos años en busca de una historia que relatar en sus libros- entiende la relevancia de una gran historia. Pero lo mejor, es que este no llega a promulgarse en ningún momento más allá de un abierto «pues sí, era una buena historia» dejando la puerta abierta para que cada espectador -como Pi- decida lo que quiera creer. 

    Otra cosa en la que no estoy de acuerdo es en que para que la historia funcionase hubiera que convertir a Pi en la imagen de la objetividad universal. El relato establece una serie de reglas para la visión que tiene el protagonista del mundo y es con las que debe guiarse el relato, dado que lo contrario sería introducir un punto de vista externo para empujar el parecer del espectador en una dirección u otra, lo cual si me parecería erróneo ya fuera para darnos un final en plan «Dios existe, ¡Arrepentíos!» o «Dios no existe, ¡Arrepentíos!». 

    El que Ang Lee deje el final abierto para que cada uno piense lo que le de la gana lo veo más como una virtud que como un fallo. Aunque si te diré que coincido en que lo de la «segunda historia» esta metido de forma un tanto torpona.

    p.s.: ¿Os ponéis a hablar de los Coppola y nadie menciona a Nickito? ¿Qué ha sido de nosotros?

    Daniel Gavilán
    26 febrero, 2013 0:05

     Que cabrón Nicholson, tantos años como han pasado y sigue atrapado en el papel de Lobo. ¡Velen por sus hijas!

    Javié
    Javié
    Lector
    26 febrero, 2013 0:18

      hay que reconocer que Adele y sus sugerentes curvas también se lo merecían

    ¿Sugerentes?, ¿Que será lo próximo Nacho Vidal y su sugerente miembro?

    juan-man
    juan-man
    Lector
    26 febrero, 2013 0:39

    Pues ese es el problema, Daniel, que está metido de forma torpe. Ya digo que en sí, esa idea me parece la que más potencial tiene en la película, y yo siempre estoy a favor de dejar que el espectador complete en su cabeza las cosas, más que de dárselo todo mascado.

    Aviso de Spoiler

    Pero si ves El sexto sentido, te darás cuenta de que todas las pistas para ese giro de timón final están ahí, y que la película se encamina a ello claramente desde el primer momento. Sin embargo, en Pi queda más como un cambio de opinión final, un pegote, una cobardía del narrador, o como decía más arriba, un intento de contentar a todo el mundo y no contrariar a nadie en sus creencias o ausencia de ellas.

    Así pues no, no es el contenido lo que me molesta, es el continente, el modo en que Lee me cuenta una historia que podría haber estado mucho mejor llevada, de forma mucho menos simplona y maniquea, y con mucha más carga de reflexión que la filosofía new-age de baratillo que nos ofrece finalmente.

    Ignoro si el libro será igual de ramplón: quizá sí, o quizá cuente lo mismo que la película de manera mucho menos facilona. Pero en cualquier caso, la culpa de los defectos de la película es de Lee (al fin y al cabo, Hitchcock hacía peliculones a partir de novelas malas).

    E insisto, el montaje, fotografía, etc., tendrán categorías propias, y bien está… el responsable de la majestuosa fotografía de Skyfall es Roger Deakins, y él se merecería el premio (que no le han dado), pero quien decide y da instrucciones a Deakins sobre cómo quiere el aspecto de la película es Sam Mendes, y eso también es dirección. A fin de cuentas, si nos ponemos estrictos, el premio a lo que tú defines como «dirección» habría que dárselo al operador de cámara, que es el que ejecuta encuadres y movimientos.

    Daniel Gavilán
    26 febrero, 2013 0:54

     Hombre, pero es el director el que decide donde se deben situar para rodar la escena de la misma forma que no le dan un Oscar a cada miembro de la banda que compone la BSO, sino al director 😛

    Respecto a lo otro no lo acabo de entender: Por un lado criticas que no se decante por una vía clara y por otro lado de «maníquea». ¿No son términos contradictorios? ¿Hubieras preferido que

    Aviso de Spoiler

    no se instaurase duda alguna sobre la veracidad del viaje de Pi y el escritor se hubiera limitado a poner cara de asombro y soltar un «que razón tienes, ¡ahora creo en Dios!»? Aparte de que entonces sería una historia completamente diferente, ¿no sería peor el remedio que la enfermedad?

    p.s.: Ahora que he caído, mira si la película está bien medida que hasta el «oh, mira allí, colorines!!!» ya está presente en ella. De hecho es lo que le suelta el padre a Pi cuando le advierte de que no se deje engatusar por las tradiciones de su madre. Todo está relacionado 😆

    juan-man
    juan-man
    Lector
    26 febrero, 2013 1:09

    No son contradictorios, porque no estoy criticando que no se decante por una vía clara: critico que quiera dejarlo ambiguo pero le quede como un pegote de último minuto. Y digo que para eso, habría preferido una vía clara. Si el final hubiera sido el que dices, la película me habría parecido igual de mala, pero más honesta.

    Y sí, el director decide dónde situarse para rodar, pero el operador lo ejecuta. Del mismo modo, el director decide qué tonos y colores quiere para cada plano, y qué tipo de luz, y el director de fotografía lo ejecuta. En realidad, todo esto es una simplificación, porque es habitual que todo surja de una estrecha colaboración entre los tres, con todos sugiriendo y proponiendo en un brainstorming constante. Al menos, es lo que yo he visto en las películas en las que he trabajado. Pero en cualquier caso, NO se pueden desligar las decisiones de la fotografía de la labor del director, igual que no se pueden desligar las decisiones de encuadre. Vamos, que si quieres hablar de si una película está bien dirigida o no, su «look», su aspecto, es una parte muy importante de ello. Y ahí Pi y sus colorines y figuras recortadas y superpuestas se caen con todo el equipo.

    Daniel Gavilán
    26 febrero, 2013 15:19

     Es que tampoco creo que eso sea un ‘pegote al final’ Juan-Man en el sentido de que rompa con el discurso del resto de la película (aunque si en el de que está mal plasmado). Antes la película tampoco se decanta por un posicionamiento claro, habiendo un conflicto constante entre la espiritualidad de la madre y el empirismo del padre. Nunca se le da la razón o se ‘villaniza’ a ninguna de las partes, no ofreciendo otro punto de vista que el del propio chaval, por lo que no veo que haya ‘maniqueismo’ por ningún lado (como si lo había, por ejemplo, en Lincoln, haciendo de sus partidarios unos señores muy dignos, y de los detractores gente vil y mezquina). 

    juan-man
    juan-man
    Lector
    26 febrero, 2013 15:45

    Está mal plasmado porque rompe el discurso. O rompe el discurso porque está mal plasmado. Es decir, más allá de la intencionalidad ambigua de la película, que no dudo, al retratar ese final como lo retrata, el discurso se rompe. La película se ha decantado muy claramente, porque del mismo modo que el pegote final llega tarde y sin avisar, los padres no tienen suficiente peso en la película, desaparecen rápido y nos quedamos, como bien dices, con el único punto de vista del chaval, que es en todo momento defensor a ultranza de una espiritualidad que va más allá de la de su madre, y creyente en un Dios ante el cual no queda sino humillarse. No, los padres no ofrecen en ningún momento un contrapunto al espectador: están ahí porque «tiene que haber de tó» en el plantel de personajes, y el único motivo para el empirismo del padre es resaltar más la espiritualidad de Pi.

    Repito, no digo que la intención no sea la que dices: probablemente sí. Pero al estar mal plasmada, esa ambigüedad se pierde en la película, y lo que nosotros podamos intuír de «lo que quería el director» no es más que justificar las carencias narrativas de una obra en la que, como en cualquier película, las buenas intenciones no bastan.

    Sombra Azul
    Sombra Azul
    Lector
    26 febrero, 2013 16:25

     Pues mira, a mi también me gusta La Vida de Pi, y lo dice un agnóstico muy cercano al ateismo, en general muy crítico con el papel de las religiones en las sociedades actuales. Me parece una gran peli de aventuras que al final hace una reflexión bastante inteligente sobre la religión, aunque no comparta para nada el mensaje. Y no debemos olvidar que la peli es, más que nada, un blockbuster con la intención de arrasar en la taquilla. Ang Lee es muy listo, buscaba era cine comercial. Y lo ha conseguido (casi 600 millones de dólares de recaudación en todo el mundo).

    Lincoln es cine medio muerto, como casi todo lo que hace Spielberg últimamente, sobre todo cuando se mete en pelis históricas. A mi es que ni siquiera Daniel Day Lewis me acaba de fascinar, me parecía más auténtica su exageridísima interpretación en Pozos de Ambición.

    Y si queremos justicia, «Amor» es la peli más valiente y perdurable de todas. Muy por encima de todas las demás candidatas.

    juan-man
    juan-man
    Lector
    26 febrero, 2013 16:40

    Lo que no veo por ningún lado son las «aventuras», que también es algo que me intenta vender mucha gente en esa peli… ¿»aventuras» es pasarte semanas en un bote con un tigre? ¿o salir por patas de una isla? En serio, más allá de la reflexión final (que, repito, coincido en que esa reflexión me gusta, es inteligente, pero a destiempo y mal metida), el mayor pecado que le achaco a la película es que me parece soberanamente aburrida, además de con un intérprete que no es capaz de sostenerla por sí solo (el chaval actúa rematadamente mal, con una expresividad digna de Pat Lee). Si no fuera por eso, hasta le podría perdonar lo hortera.

    FJR
    FJR
    Lector
    26 febrero, 2013 17:08

    Pues decir que en Lincoln los Republicanos eran los buenos y los Democratas los malos es sintoma de que no ha entendido bien la historia

    juan-man
    juan-man
    Lector
    26 febrero, 2013 17:10

    A ver, se ha explicado ya mil veces, incluso en esta web, que los republicanos y demócratas de entonces poco tienen que ver con republicanos y demócratas de ahora. Vamos, que compararlos tiene el mismo sentido que comparar a un republicano actual de EEUU con un republicano español.

    FJR
    FJR
    Lector
    26 febrero, 2013 17:19

    No me refiero a la politica en si,me referia a que muchos le dan el papel de «villano» en la pelicula a los Democratas por estar en contra de la enmienda para liberar a los esclavos.

    En realidad,si hay un villano en esta pelicula ese es «el Sur» que se levanta contra el resto del pais,el papel de las fuerzas politicas es el de una democracia,en la que eligen las leyes segun concenso.

    Solo hay que ver que muchos de los ayudantes de Lincoln no estaban deacuerdo con que se aceptara la enmienda,igual que muchos senadores del partido contrario al final si la votaron,en contra de su propio partido.

    Daniel Gavilán
    27 febrero, 2013 19:08

     Está mal plasmado porque rompe el discurso. O rompe el discurso porque está mal plasmado. Es decir, más allá de la intencionalidad ambigua de la película, que no dudo, al retratar ese final como lo retrata, el discurso se rompe. La película se ha decantado muy claramente, porque del mismo modo que el pegote final llega tarde y sin avisar, los padres no tienen suficiente peso en la película, desaparecen rápido y nos quedamos, como bien dices, con el único punto de vista del chaval…

    … y Richard Parker. Y recuerda cual de los dos es el que sale «ganando». Toda la parte en la barca no es sino una magnificación del dilema que le plantea con la escena del cabritillo, y ya ves como acaba. 

    p.s.: Respecto a Lincoln, lo mismo me he confundido -no le presté tanta atención a la película- y he llamado ‘demócratas’ a los miembros del partido republicano que estaban contra el presidente. Pero la cuestión es que hay una división clara entre las facciones enfrentadas, la de Lincoln (donde todo el mundo es simpático, noble y bueno, cruzando la línea únicamente cuanto actúan de forma ‘traviesa’ y siempre sin perder el desparpajo o la gracia) y los que están en su contra (encabezados por tres o cuatro tipos que -a lo largo de la película- actúan de forma ruin, mezquina y soberbia, poniéndose en su boca frases que hoy identificamos claramente como barrabasadas -«¿Libertad a los negros? ¿Qué será lo siguiente, dar voto a la mujer?»-). El sur únicamente aparece como tres dignatarios a los que se dedican a llevarles de crucero por media costa americana, por lo que nunca llegan a establecerse como antagonistas como si hacen esa oposición parlamentaria

    Daniel Gavilán
    27 febrero, 2013 19:57

     Por cierto, volviendo a la multipremiada de los Oscars, el enfoque que concibió Ang Lee en un principio era muy distinto al que finalmente vimos. Sin embargo, al final tuvo que desecharlo por falta de presupuesto para contratar al actor que en principio quería para la película. Aquí os dejo una muestra de lo que tenía planeado para la cinta, que lo mismo os gusta más que la versión que finalmente vimos en el cine:

    http://www.youtube.com/watch?v=5ZddNn22kOU