La recta final de Batman nos la cuenta el propio Morrison

Por
165
387
Aviso de Spoilers: El artículo que sigue a continuación trata información de actualidad en Estados Unidos, por lo que puede desvelar detalles argumentales que todavía no han sido abordados en la edición española.

De “Batman e Hijo” a “¡Batman y Robin deben morir!”, pasando por la odisea temporal del Regreso de Bruce Wayne, la recta final de la etapa de Grant Morrison en la colección del Hombre Murciélago comenzó este miércoles. Nos esperan unas semanas frenéticas en las que el escocés promete cerrar todos los cabos sueltos que ha ido dejando desde que un Batman impostor disparase al Joker en la cara. Unas semanas que darán paso a la nueva etapa en la franquicia del murciélago, a partir de noviembre.

Como todos sabéis, las ideas que Morrison ha ido desplegando estos últimos años en Batman primero, en Batman y Robin posteriormente, son en muchos casos ideas previas recicladas. El mismo escritor confiesa que la historia de los Batman impostores se le ocurrió hace años, cuando escribía la JLA y el editor de entonces se le acercó para pedirle una propuesta para el murciélago. Asimismo, el reciclaje del Batman de Zur-En-Arrh iba a formar parte del All Star Superman, pero decidió incorporarlo a la propia historia del Hombre Murciélago.

También de todos es sabido que Morrison ha intentado integrar todas las historias de Batman (incluidas sobretodo las de ciencia-ficción que predominaron en los 50 y 60) en una misma continuidad, en una misma vida, por así decirlo. Así, se pasa del vigilante armado a una versión más alegre junto a Dick (que afectaría incluso a sus villanos, y que tan bien reflejó Gaiman en la historia contada por Alfred en ¿Qué le ocurrió al Cruzado Enmascarado?), a sentirse de nuevo deprimido cuando Robin va a la universidad en los 70, para volver a ser el mejor detective del mundo de la mano de O´Neill y Adams, etc. Reciclando, de esta manera, elementos como el oscuro doctor de “Robin muere al amanecer”, el demonio Barbatos de la genial historia de Peter Milligan “Dark Knight, Dark City”, o incluso una olvidada historia de en la que aparecía y moría… ¡el hermano de Bruce Wayne! Sin olvidar toda la historia del Condado de Gotham o la construcción de la Mansión Wayne que se remonta a los 50.

Todo este material tiene su origen en el momento en que el escritor escocés se documentó para esta etapa y encontró esas historias locas con los diferentes trajes de colores chillones. “¿Cómo puedo hacer que todo esto funcione? ¿Cómo contar una historia que justifique casi todo esto? ¿Y si no era el vengador oscuro ni el Señor de la Noche? ¿Y si todo este tiempo ha estado en la Tierra como este Batman ridículo de Zur-En-Arrh?”. Sin duda, una nueva perspectiva del personaje, casi en el límite, pero que le permitía escapar del Batman atormentado en una Gotham corrupta (enfoque que al guionista le encanta, pero que también le parece demasiado cerrado y manido).

La etapa de Morrison se ha dividido (hasta ahora) en dos “temporadas” claras, con Batman RIP como final de la primera. En anteriores entrevistas, el escritor siempre afirmaba que mientras RIP era una tragedia, Batman y Robin era una farsa, ambas bajo la misma premisa. “Sabía que el doctor Hurt seguía por ahí, y quería terminar esa historia. Sabía que el Joker tendría que volver porque había prometido matar a todos los miembros del Guante Negro y a Hurt, así que supuse que Batman y Robin se verían atrapados en el medio”. Lo que nos transmite Morrison es que son los mismos elementos pero al revés: ya no es tanto una historia de Batman como del Joker, y las relaciones del Dúo Dinámico también se verían intercambiadas para formar un Robin casi psicópata y un Batman con pasado circense.


Por cierto, que fuimos muchos los que esperábamos una respuesta definitiva sobre la identidad del doctor Hurt (“ese espacio vacío entre las cosas”) al final de RIP. ¿Es el Diablo? ¿Es un actor fingiendo ser el Diablo? ¿Es el Diablo fingiendo ser Thomas Wayne? ¿Es Thomas Wayne fingiendo ser el Diablo? Lo que parece cierto es que Morrison ha tenido un plan todo este tiempo y nos ha ido dejando pistas a nosotros los lectores, que hemos ido aportando nuestras propias teorías, algo que el escocés ha apreciado enormemente. “Por supuesto que ha habido gente que ha acertado su identidad, porque son gente muy inteligente que han estado estudiando sus viejos cómics de Batman”.

Aviso de Spoiler

Así, por ejemplo, en el quinto número de The Return of Bruce Wayne, se hace referencia a la vieja historia de Bob Hayne en la que se presenta el Asilo Wildwood (sí, sí, la que aparece el hermano de Bruce Wayne), y que en la actualidad se ha reintroducido como un hospital psiquiátrico militar (“básicamente, Arkham Asylum antes de convertirse en Arkham Asylum en la continuidad reciente”). Lugar donde, por cierto, trabaja un tal Hurt en la época en la que son ¿asesinados? los Wayne.

Y, por supuesto, las últimas piezas tienen que terminar de encajar en el Regreso de Bruce Wayne, una serie que, para Morrison, trata acerca del “mito de ser Batman”. Preguntado por el continuo uso de la imaginería del personaje (las perlas, la pistola, esa icónica ilustración de David Mazzuchelli en el Año Uno), dice el escocés que la importancia de estos elementos nos será revelada en el último número de The Return of Bruce Wayne. “He estado jugando con todos estos elementos primarios, pero mi objetivo es darles una importancia mucho mayor y mostrarlos como aspectos míticos de la existencia de Batman. Hay una razón muy concreta para esos objetos específicos, y lo veréis en la primera página de Return número 6”.

Y no son los únicos elementos que Grant Morrison nos enseña, porque también hace uso ciertas escenas del pasado (como ver a Damian sacar una barra de acero mientras está encerrado con el Joker o a Dick utilizar, como Batman, armas propias de Nightwing), mezclándolo con las ideas más locas. “Tiendo a usar estas cosas para encajarlas en la estructura y referirme a ellas para, al envolverlas en la historia previa de Batman, hacer que funcionen. He intentado que los elementos más bizarros al menos vengan de alguna historia previa”.

Y es que el final está cerca. Morrison concluye diciendo que en el momento en que salga The Return of Bruce Wayne y Batman y Robin número 16, habrá terminado la historia más loca de ciencia-ficción del Hombre Murciélago, plagada en muchos casos de apuntes sobrenaturales y de terror. “Batman Inc. es completamente diferente en el tono. Creo que he llevado a Batman a los límites, y es hora de dar una conclusión. Si lo llevo un poco más allá, se podría convertir en hasta ridículo”.

Vale, Grant Morrison es un escritor que levanta ampollas. Si algo se puede decir del escocés es que definitivamente no transita por caminos previamente construidos. Además, un rasgo que personalmente he notado en esta etapa es que ha tardado unos cuantos números en engancharme (concretamente, hasta la recuperación del Club de Héroes, que creo que es cuando la serie y la historia que nos ocupa empezó a arrancar), aunque en este momento es de lo mejor que se puede leer, si no la mejor serie de superhéroes del momento. Sin duda, una etapa del Hombre Murciélago que le definirá en los años por venir.



Fuente: ComicBookResources

165 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
chinchi
chinchi
15 octubre, 2010 16:23

Prime!!
Un mostro el Morrison!!

horterator
horterator
15 octubre, 2010 16:30

¿Cuando sacan el tomo completo con todas las sagas? 😉

ACR
ACR
15 octubre, 2010 16:34

Una saga digna de tener el regreso de Bruce, cuando hagan el tomo recopilatorio será un must have.

silfredo
silfredo
15 octubre, 2010 16:38

Eso de que la etapa de morrison marcara el personaje por unos años sera si los editores y guionistas respetan los hecho y no hacen como los editores de los xmen (en general) y Clamerot (en particular) que en tres numeros resucitaron a Magneto como si nada, se cepillaron personajes que no les agradaban (pico, angel, etc), de hecho las unicas cosas que quedaron a cinco numeros post-Morrison fue que a los x-men se les acabo la tapadera de la escuela, Emma Frost (lo mejor de su etapa) como novia de ciclope y el nuevo aspecto de la bestia.

Jean Paul Valley
Jean Paul Valley
15 octubre, 2010 16:50

Por eso probablemente deje de comprar Batman cuando se vaya Morrison, tal como lo hice con los X-Men…

Armin Tamzarian
Autor
15 octubre, 2010 16:56

Yo estoy disfrutando de lo lindo con esta etapa de Morrison en Batman, que sí, que hay gente a la que no le agrada, pero yo hacía tiempo que no seguía una colección con tantas ganas y entreteniéndome considerablemente con sus tramas.

Diegol
15 octubre, 2010 17:13

”Creo que he llevado a Batman a los límites, y es hora de dar una conclusión. Si lo llevo un poco más allá, se podría convertir en hasta ridículo”.
 
Si lo que viene haciendo no es ridículo que lo será no? Un Bruce recorriendo el tiempo, enfrentándose a Cavernícolas, volviendo mitad Bruce y mitad Archivista!!! Debería fijarse en el diccionario el señor Morrison la definición de ridículo y se dará cuenta que lo es todo lo que viene escribiendo con Batman,que en Batman no se parece en nada.
Debería tomar unas clases con  Dini así le enseña sobre el personaje y a escribirlo, como por ejemplo en Streets of Gotham 16, donde se mete con los padres de Bruce el gran Paul, pero de una manera lógica y no patética como en The Return of Bruce Wayne

Martin
Martin
Lector
15 octubre, 2010 17:28

“promete cerrar todos los cabos sueltos que ha ido dejando ”
 
Siempre promete lo mismo y nunca lo hace.
 
“son en muchos casos ideas previas recicladas”
 
Si, en su mayoría. Ideas malas, o buenas pero ya vistas ( en Rock of Ages por ejemplo ) recicladas
 
“…el demonio Barbatos de la genial historia de Peter Milligan “Dark Knight, Dark City””
 
Esa si que es una historia realmente GENIAL, como Watchmen, que ahora Morrison también quiere plagiar.
 
“habrá terminado la historia más loca de ciencia-ficción del Hombre Murciélago”
 
Ojalá así sea.
 
” Si lo llevo un poco más allá, se podría convertir en hasta ridículo”.
 
No te preocupes, ya lo hiciste.
 
Y no creo que la etapa de Morrison marque ningún camino, es más, creo que ( como todo lo que hace ) los escritores y editores pasarán de él ( ¿¿ alguien se acuerda de Final Crisis??? ¿¿ de verdad pasó??? )
 
Para destacar de este siniestro ser, y darle la derecha en algo digo que si el Dr Hurt resulta ser, como es casi seguro,

Aviso de Spoiler

El hermano perdido de Bruce

me parece una idea bastante buena, y una historia que si valía la pena recuperar. No como la ridiculez del Batman de Zur en ar.
 
Saludos.

johnny 99
johnny 99
Lector
15 octubre, 2010 17:33

pues mira, yo estoy deseando que batman cambie de derroteros, la etapa de morrison no me esta entrando, me gustan mucho mas los epidodios escritos por paul dini. lo peor? el futuro con david finch manchando paginas y tony daniel a los mandos de una coleccion. que miedo madre mia!!!

zivs
zivs
15 octubre, 2010 17:34

Bueno, lo que yo tengo casi seguro es que tras la marcha de Morrison a Damian Wayne le quedan dos telediarios: matarlo es un caramelo demasiado apetecible para cualquier guionista mediocre, ya que es un personaje lo bastante nuevo como para que ningún editor ponga pegas y a la vez con el suficiente background como para crear un cierto impacto emocional. A algunos esto seguro que les parece genial, pero a mí no tanto.
Eso, claro, si no lo mata Morrison antes de irse…

Shinomune
Lector
15 octubre, 2010 17:40

El traje de Zur-En-Arrh es uno de los más chulos (sino el que más) de todo el repertorio de Batman. Aunque no me hagáis mucho caso, al igual sale el republicano que llevo dentro 😛

chantaman
chantaman
15 octubre, 2010 18:43

Simplemente lo mejor que se esta publicando en el Mainstream, ojala el final de todo esto sea tan bueno como la saga en general.

Aguirre Montero
Aguirre Montero
Lector
15 octubre, 2010 18:44

Diegol Si Batman habita el mismo universo en el que habita Darkseid (y sus armas), es malo que uno interactue con el otro? Es como si te quejaras de que en un momento dado lobezno luche contra el doctor muerte…

harry7mason
Lector
15 octubre, 2010 18:48

Una etapa increíble que por fin corto de una vez por todas el con el Bruce Wayne amargado y resentido en el que nadie podía confiar y que no confiaba en nadie. Creo que Morrison se atrevió a tocar el mito, hacerlo evolucionar, nos devolvió al superhéroe, aprovecho de darle un genial salto a Dick Grayson, y sobre todo ha sabido hacer historias entretenidas y originales después de décadas teñidas de “la no entendida sátira” que fue Dark Knight. Es un buen momento para leer Batman!

Phantomas
Phantomas
Lector
15 octubre, 2010 18:54

Pues yo creo que, si bien los números de Batman no estaban del todo mal pero tampoco eran maravillosos, en Batman y Robin (que se están publicando ahora en España) está bastante inspirado. Y además, los dibujantes que le acompañan le pegan mucho más al estilo de historias de Morrison, haciendo al menos yo me lo este pasando de maravilla con las historias de Dick y Damian
 

Snake
15 octubre, 2010 19:06

Lo que está haciendo Morrison es prácticamente violar analmente y sin lubricante el mito de Batman, poniéndole historias ridículas, metiendo temas de ciencia-ficción entre medio y reciclando la etapa de los ’50 y ’60 (que, dicho sea de paso, es la peor del orejudo).
Ojalá que se termine la etapa del pelado luego para que otro guionista retome al murciélago y vuelva a ser el vigilante nocturno que muchos extrañamos, dejando de lado esas locuras sin pies ni cabeza como el Batman de Zurr-En-Ahr (o como se llame) y demás payasadas.

Sergio Robla
Admin
15 octubre, 2010 19:13

¿Os acordáis de aquella historia en la se echaba un amigo alienígena y recorrían juntos el planeta en busca de un mineral que le podía matar? Ay, aquellos locos años 50…

--L!€#U--
15 octubre, 2010 19:17

Wow. Simplemente wow. No puedo creer que “Batman: The Return of Bruce Wayne” #5 haya sido un número TAN bueno. Estoy seguro que muchos (principalmente los anti-Morrison que TAN poco entienden al Batman de Morrison) se quejarán por la gran complejidad narrativa que presentó el número, pero los que SI sabemos apreciar lo que el escocés está haciendo con Batman nos alegramos mucho de haber recibido finalmente algunas de las respuestas que buscábamos desde hace tanto tiempo. La última página me dejó completamente boquiabierto… fue un WTF con todas las letras jeje
 
Ya pasaré a comentar mejor mis impresiones de este cómic si es que deciden hacer los WTF’s de esta semana e incluirlo en los mismos 🙂
 
Batisaludos!

–L!€#U–

“IN MORRISON WE TRUST!”

Hammanu
Hammanu
15 octubre, 2010 19:25

No se que tanto con alabar a Dini ya que sus historias son tirando a normalitas, con el Joker descacharrante de la serie de animacion y la insoportabla Harley Quinn, la cual la hubiera matado este a su segunda aparicion(Si no vaya Joker) aun asi ha calado mas este Batman Morrisionano que el de Dini, el cual comento en una entrevista que ya no se sentia a gusto haciendo historias en el mundo de Gotham, de hecho es tal que incluso por lo que se ve deja tambien Zatanna para trabajar en varios proyectos televisivos(Entre ellos una serie de animacion de Spiderman). Y a Batman mas bien a aportado bien poco. En cambio a quien le pese vais a tener a Morrison dos años mas en Batman INC, ya que durante el primer año no usara a Damian…pero en el segundo si, ya que tiene pensado una nueva trama la cual desembocara  en una nueva historia epica que afectara a todo el Bat-Universo(incluyendo los nuevos bat-men que reclute)

Diegol
15 octubre, 2010 19:40

El gran dibujante español Diego Latorre dio una entrevista exclusiva en un blog, contando detalles de Batman Europa, la próxima mini-serie de Azarello:
”Sí, claro. Se trata del Batman oscuro, enorme, categórico y violento… el que huele a sangre seca y antisépticos. Después de esos Bat-piratas y Bat-trogloditas dando brincos por ahí… ¿se agradece no?.”
Tu lo has dicho Diego!!! cada vez somos más los que nos damos cuenta que esta etapa es basura, y por suerte cada vez aparecen más comics como la gente como lo va a ser este Batman Europa.
Hammanu: las historias de Dini tirando a normalitas??? Te leiste por ejemplo Masacre sobre ruedas, la saga de Zattana y el Joker (creo que Confianza se llama) y El corazón de Hush??? Si eso es normalito… y hace más de 2 años que Dini viene escribiendo historias de Batman y armando una gran historia en conjunto, relacionando su etapa en Detective Comics, Streets of Gotham y demás. Ya sé algunos me dirán Morrison viene haciendo lo mismo (con Batman, Batman and Robin, etc), la diferencia es que el escocés no escribe historias de Batman, sino de un personaje que ni se le parece.

G.J.
G.J.
Lector
15 octubre, 2010 20:50

El gran fallo de Morrison ha sido matar a Bruce, que es el único Batman, copón. Dick Grayson es el triple de guay como Nightwing que como Batman, que aún después de todos este tiempo que llevamos ya con él, sigo sin acabar de verlo. Y aún por encima ahora van y lo mantienen con todo este rollo de los diferentes Batman en vez de devolverlo a su estatus de Nightwing. Otro gran fallo.
Hammnu: Lo siento amigo, pero no tienes ni idea. Que te guste Batman y decir que las historias de Dini son malas es 100% contradictorio.

--L!€#U--
15 octubre, 2010 21:00

El gran dibujante español Diego Latorre dio una entrevista exclusiva en un blog, contando detalles de Batman Europa, la próxima mini-serie de Azarello:”Sí, claro. Se trata del Batman oscuro, enorme, categórico y violento… el que huele a sangre seca y antisépticos. Después de esos Bat-piratas y Bat-trogloditas dando brincos por ahí… ¿se agradece no?.”
 
Y bueno, que se le va´ser… Hay dibujantes que por más profesionales y experimentados que sean no saben apreciar el arte de los buenos guionistas, ¿o no? jejeje
 
Batisaludos para todos!
–L!€#U–

“IN MORRISON WE TRUST!”

Phantomas
Phantomas
Lector
15 octubre, 2010 21:09

e trata del Batman oscuro, enorme, categórico y violento… el que huele a sangre seca y antisépticos. Después de esos Bat-piratas y Bat-trogloditas dando brincos por ahí… ¿se agradece no?.” Tu lo has dicho Diego!!!
 
Y un día creceras (en el sentido de que te haras mayor) y apreciaras (o tal vez no) otras cosas en los comics además de la violencia y el dark and grimy. Porque algunos que leimos el DK y el Año 1 a finales de los ’80 estamos aburridos ya de eso, sobre todo cuando se hace por guionistas normalitos y apreciamos que llegue alguien a cambiarle el tono a una serie que lleva años estancada. Y Morrison es bueno haciendo eso, lo hizo en la JLA, en NXM, en cierta forma lo hizo en el All-Star Superman recuperando el sense of wonder aunque fuera de la continuidad y lo está haciendo aqui.
 
Y eso no significa que le tenga que gustar a todo el mundo, y algunas veces le saldrá mejor que otras, pero desde luego es de agradecer que intente algo diferente a lo habitual. O al menos esa es mi opinión.

Diegol
15 octubre, 2010 21:10

Hammnu: Lo siento amigo, pero no tienes ni idea. Que te guste Batman y decir que las historias de Dini son malas es 100% contradictorio.
Bueno G.J, así son la mayoría de fans de Morrison se contradicen permanentemente.
Pero bueno si ellos disfrutan con el bat-pirata o bat-troglodita como dijo el eximio dibujante Diego Latorre que lo hagan, yo por mi parte espero Batman Europa, y más números de Dini porsupuesto.

Diegol
15 octubre, 2010 21:15

Porque algunos que leimos el DK y el Año 1 a finales de los ’80 estamos aburridos ya de eso, sobre todo cuando se hace por guionistas normalitos y apreciamos que llegue alguien a cambiarle el tono a una serie que lleva años estancada.
Me imagino Phantomas que no te referirás por ejemplo a la etapa de Rucka-Brubaker, donde demostraron como hacer historias distintas de Batman(retirar a Gordon,a Bullock,ponerle una guardaespaldas a Bruce,alejarlo de sus aliados y hasta de Alfred,que lo acusen de asesino y fugitivo de la justicia,etc) sin tener que recurrir al tipo de historias de Morrison que ya hacen que ni parezca Batman. Pero claro, esa es también mi opinión.

Phantomas
Phantomas
Lector
15 octubre, 2010 21:24

Pues mira, si no recuerdo mal lo de Brubaker y Rucka fue lo anterior que me lei de Batman (yo es que soy de autores, más que de personajes), y aunque tampoco me parecio su mejor trabajo (el Sleeper de Bru o el Queen & Country de Rucka me parecen muy superiores, por ejemplo), la verdad es que estaba interesante. Pero eso no quita que me pueda disfrutar con el Batman de Morrison, sobre todo como he dicho antes en Batman y Robin.

Diegol
15 octubre, 2010 21:27

Si ya sé Phantomas, cada uno es libre de gustarle lo que quiera, simplemente te daba un ejemplo de que es para mi no estancarse y seguir haciendo historias de Batman, algo que ya dije muchas veces para mi no hace Morrison.

Phantomas
Phantomas
Lector
15 octubre, 2010 21:41

Pero Diegol, a pesar de que me parecio interesante el Batman de Brubaker y Rucka, el enfoque de Batman sí seguia siendo parecido al de la última década.
 
Por eso el cambio operado en Batman y Robin me gusta, y además, a pesar de todo lo irrespetuoso que pueda parecer, permite que Bruce siga siendo un tipo bastante paranoico mientras que posibilita una aproximación distinta a la figura de Batman, más relajada en cuanto a su personalidad por un lado, y al mismo tiempo mostrando un Dick que entiende la importancia de la figura de Batman y que considera que a pesar de todos sus esfuerzos no consigue estar a la altura de Bruce. Y de momento esa jugada me parece que le sale bastante bien, de igual modo que sí me parece una buena idea la de Batman Inc. (luego ya veremos como están los comics).

Hammanu
Hammanu
15 octubre, 2010 21:47

Para empezar Diegol no he dicho que las historias de Dini no son malas, si no normalitas por decir algo. La historia de Hush en si me parece estupida por que ni por asomo le llega a la suela de los zapatos al manipulador Dr Hurt o incluso es mas gracioso el Dr Pyg, no un tio con vendas dos automaticas y una rabieta que tuvo de niño con Bruce.Mientras que con el Dr Hurt, El Guante Negro e incluso la oscuridad que impera en Gotham tiene todo que ver.Un buen villano tiene un gran trasfondoo,y Hush, simplemente…tiene una rabieta.Ademas de su fastuoso plan de gastarse la fortuna Wayne, si la verdad los guionistas se han comido mucho la cabeza. Y yo doy gracias igual que otros “Morrisionanos” o mejor dicho alguien que como comentaban mas arriba. Que estaban hartos de Batman desconfiado y antisocial de dientes apretados. Mas bien creo que se abusado de tal formula y prefiero al gran detective,escapista y poseedor de unas de las mentes mas disciplinadas de su mundo. No un puto amargado y psicotico que ya sufrimos los 90 y es hora de aire fresco

Diegol
15 octubre, 2010 21:52

Bueno son gustos, yo a la etapa Rucka-Brubaker no la veo como un mismo enfoque, lo veo como una evolución en Batman, historias nuevas y muy originales que insisto a mi me siguen pareciendo historias de Batman.
En cambio Morrison no me parece ni original, vamos si hasta el reconoce que recicla. Y The return Of Bruce Wayne, encima de parecerme absurda la historia con el contra los cavernícolas,piratas y demás ni siquiera es original, eso de Bruce si vuelve a nuestro tiempo destruirá todo hasta se vio en Volver al futuro!!!
Y sobre Batman and Robin tampoco me gusta, para que se note que era Dick Batman era necesario que aparezcan villanos de circo (hasta una gorda con barba)? Dini en Streets of Gotham demuestra que no, como tampoco me parecen necesario ni me gustan: un Jason nuevamente usado y mal, para que lo hicieron regresar si ni siquiera pueden contar una historia buena con el, Dick poniendo un cuerpo en el pozo creyendo que es Bruce a pesar de todas las enseñanzas que recibió al respecto, un clon loco de Bruce, y un Joker mal usado.

Diegol
15 octubre, 2010 21:56

Hush, simplemente…tiene una rabieta
Yo eso lo podía decir hasta antes de El Corazón de Hush. Loeb lo había presentado así pero lo que hizo Dini es justamente dotarlo de un mayor pasado, motivaciones y demás, convirtiéndolo para mi en un muy interesante villano.
Mi opinión sobre lo de Morrison ya lo tenes en mi anterior comentario a Phantomas, digo para no repetir.

Phantomas
Phantomas
Lector
15 octubre, 2010 22:11

Dick poniendo un cuerpo en el pozo creyendo que es Bruce a pesar de todas las enseñanzas que recibió al respecto
 
Mira, eso lo habeis comentado muchas veces, y acepto que no os guste, pero desde luego no puedo estar de acuerdo en que el tratamiento sea malo.
 
Dick queda muy tocado psicológicamente despues de su enfrentamietno con Jason y acaba pensando que no está preparado para ser Batman. A pesar de ello, y aún sabiendo de los peligros de la fosa Lázaro, no puede dejar de intentar resucitar a Bruce, su maestro, el que ha hecho de Batman un autentico simbolo de la lucha contra el crimen, un igual a los dioses que caminan entre los mortales, porque como él mismo dice, si alguien puede volver utilizando la fosa es Bruce. Por otra parte, no se olvida de las enseñanzas al respecto, y por ello se prepara para lo que pueda ocurrir con la ayuda de Caballero y Escudera (y de Batwoman que pasaba por allí). Y al mismo tiempo, al no ser el autentico Bruce sino uno de los clones fisica pero no psicologicamente iguales a Bruce, tampoco deja claro si Bruce podría no volverse loco al resucitar en la fosa. Y todo eso no son interpretaciones mias para rellenar huecos, está claramente explicito en el comic. ¿De verdad crees que está mal desarrollada esa historia en particular?

Diegol
15 octubre, 2010 22:27

Si ya se que lo dije muchas veces, pero aquí solo lo usé como uno de los tantos ejemplos de porque no me gusta Batman and Robin.
Y si creo que está mal desarrollada, además de parecerme absurdo eso del clon de Bruce, yo sigo sin entender porque Dick lo usa ni por más que creyera firmemente que es Bruce, más aún cuando sólo unos números atrás convencía a Tim de que no lo haga con sus padres (La resurrección de Ra´s) y encima después de usar la foza con el clon de Bruce también lo hace con Batwoman!
Igual como ya dije, es sólo un ejemplo más de los comics de Morrison que no me gustan para nada y que como dije antes ni siquiera originales me parecen

Kanon
Kanon
Lector
15 octubre, 2010 22:38

A mi personalmente no me está gustando nada la etapa de Morrison. Narrativamente creo que es un desastre absoluto (Batman RIP es de lo peor que he leído nunca). Además la forma en la que lo está publicando Planeta, con continuos altibajos, tampoco ayuda precisamente…

Phantomas
Phantomas
Lector
15 octubre, 2010 22:43

Hombre, porque Bruce es un tio que lleva toda la vida preparandose fisica y psicologicamente para enfrentarse contra cualquier adversidad y cualquier terror, se ha enfrentado al propio Superman y hasta a Darkseid, si alguien puede salir victorioso de la resurrección de la fosa Lázaro es él, y no el padre de Tim…
 
Para mi eso es una diferencia significativo y hace que el desarrollo y la historia me gusten. Pero bueno, como no vamos a llegar a ningún acuerdo lo dejo aqui.

Hammanu
Hammanu
15 octubre, 2010 23:07

Diegol lo que haya a veces fallo como bien has señalado de incosistencias en las actuaciones de lo personajes, es por el pesimo trabajo editorial que hace DC ¡Parecen surrogados de Planeta!. Morrison tenia una manera de enfocar la historia pero en DC al exprimirla al maximo hace un pesmo trabajo de coodinacion y no “siempre” encaja 100% como se queria contar en un principio.Malos editores y punto, ya que un guionista co tan poco tiempo y retrasos varios no sabe lo que hace otro compañero de coleccion. Y como dijo Phatomas y resumiendolo: La etapa de Morrison trata de que Batman se enfreta a su mayor reto y sale victorioso. Todas las etapas “RIP,The Return of…,Batman y Robin. Son formas distintas de contarnos estos de manera diferente y creativa, no volviendo con los mismos estilos de siempre. Personalmente me lei el corazon de Hush con el rollo ese de que el Profesor Crane era una especie de mentor y lode arrancar el corazon de Catwoman….que bueno estaba entretenido y poco mas

MIU
MIU
Lector
15 octubre, 2010 23:11

mmmmmmmmmmmmmm yo creo que dentro de 10 años  otro guionista tira a la basura todo lo de morrison y hace lo que le plazca para que dentro de otros 10 años,otro guionista meta en sus historias cosas de morrison que previamente el otro guionista tiro a la basura ………….asi es el universo dc…..hoy vale la historia…mañana no……….pero pasado  si,no ,no se……..arggg que me liao que me liao.

el humano promedio
el humano promedio
Lector
15 octubre, 2010 23:14

Bueno ya me canse de está eterna riña pro morrison-contra morrison.
Vaya, la verdad leo y leo y me da pena por lo absurdos que parecen algunos comentarios. La verdad una cosa es que no les guste algún escritor, llámese Morrison o Dini, pero la verdad es un insulto que tilden sus trabajos de poco originales, o absurdos o ridículos, pues cada escritor tiene una intención, uno puede compartirla o no, pero juzgan las fuentes de donde se recopila el material y eso es estúpido. Los elementos de viajes en el tiempo, piratas y personajes de circo son recursos narrativos que en este foro están siendo juzgados por su estereotipo mas no por su tratamiento, y es precisamente el “tratamiento de estos elementos” lo que valoro de esta etapa Morrison. a ninguno nos gustan las historias de los 50 y los 60, pero no se puede negar que un autor saque material de ahí para recrear nuevas historias, o sino entonces, que podría ser? quemar esas historietas de antaño al estilo de la inquisición? solo por considerarlas absurdas?
Para los q juzgan la originalidad, pues algo original no se saca nunca de la nada, siempre es resultado de mezclar elementos ya dados, y lo novedoso de la mezcla es lo que terminará gestando una idea original. El batman oscuro y serio y violento es el que nos gusta a todos, pero al mismo tiempo es un peligro que ha llegado a un status en el que, como nos gusta a todos tal cual, se estanque, como le pasó a spawn, hace ya mucho tiempo, casi desde “no mans land” no había una historia de batman que no me supiera siempre a lo mismo. Mezclar a Batman con viajes en el tiempo, con trajes morados y rojos, con piratas, cavernicolas, vaqueros, y franquicias multinacionales justifican mezclas cuyo resultado ciertamente nos hará saltar de nuestros asientos y nos hará sentirnos incómodos por que nos han sacado de nuestros status quo, pero todos hemos estado en este viaje y gracias al tratamiento de todos estos elementos, mezclados la una intrigante trama de trasfondo del misterioso”doctor Hurt” quien ha estado desde el principio (recordad incluso los recuerdos de batman en las cavernas allá muy atras en la 52),  hace una historia que le ha traído mucha más fuerza al personaje. ahora es un personaje renovado y recargado (lo cual es la cosa más dificil de hacer con personajes de comics q nunca pueden morir), y por que finalmente batman sobrevivió a la historia, sobrevivio a darkside, pero lo mas importante es q sobrevivió al mismo morrison, un autor duro y sin escrupulos que no dudo en golpearlo, patearlo y ponerle trampas por todo el camino, pero si me lo preguntan, prefiero este tipo de autores duros y sin miedo de hacer cosas nuevas, a un autor blando que le da miedo incluso hacerle un pequeño rasguño a batman.
Estoy disfrutando esta etapa como enano.

Ocioso
Ocioso
Lector
15 octubre, 2010 23:14

Batman, uno de mis personajes preferidos en la niñez, dejó de interesarme poco después de las historias de Miller. Llevo mas de veinte años esperando a que deje de ser ese tipo permanentemente encabronado y que lleguen guionistas que hagan otras cosas con él. Morrison o quien sea, pero que alguien saque de la circulación a ese coñazo de murciélago de mal aguero.

Armin Tamzarian
Autor
15 octubre, 2010 23:24

Secundo palabra por palabra al El Humano Promedio.

Diegol
15 octubre, 2010 23:27

Si evidentemente no nos vamos a poner de acuerdo. A uds les gustan las historias del Batman de Morrison y a mi no, a ustedes les parecen originales y un nuevo enfoque para el personaje, y a mi me parecen poco originales y que esta transformándolo tanto que ya ni me parece Batman.
Valoro que se haya podido debatir con respeto, y que no haya aparecido ningun estúpido a decir ”si no te gusta Morrison es porque no lo entienden”, va en realidad aparecio pero fue ignorado.
Saludos.

--L!€#U--
15 octubre, 2010 23:39

Amén, Humano Promedio, amén! 🙂
 
–L!€#U–
 
“IN MORRISON WE TRUST!”

Diegol
15 octubre, 2010 23:42

Hablando de Roma…
Saludos

--L!€#U--
16 octubre, 2010 0:14

Si, claro, me ignoran tanto como al Batman de Morrison jajaja
 
–L!€#U–
 
“IN MORRISON WE TRUST!”

Diegol
16 octubre, 2010 0:17

No hacia falta que se reconozca como estúpido, pero igual lo hizo jajajaja

Antoño Retoño
Antoño Retoño
16 octubre, 2010 0:30

A mí el Batman que me gusta es el de los 70-80: un tío serio, dedicado en cuerpo y alma a su labor como justiciero, pero que no es el capullo con un palo de escoba metido por el culo que se sacaron de la manga a partir de Miller, y que reinó de los 90 en adelante.
El Batman de Morrison no es perfecto, y hay muchos elementos de su revival bizarro-psicodélico que me chirrían, pero bueno, aunque sólo sea por haber desterrado al Batman insufrible si-aprieto-más-los-labios-me-cago, creo que voy a darle las gracias por siempre jamás.

silfredo
silfredo
16 octubre, 2010 0:39

Yo solo digo una cosa de Morrison, que es como que es como Atila, que por donde pasa no vuelve a crecer la hierva, y si no preguntarselo por este orden a Animal man, la doom patrol, la jla, xmen, superman (aunque este fue en un universo alternativo por suerte) y ahora batman (a ver que editor deja un guionista traer de vuelta a un hijo secreto del que en 25 años todos los editores tenian como norma obviar).
Por cierto, hay un personaje que puede presumir de que Morrison guionizo una etapa de el y pudo seguir para delante sin problemas……. John Costantine.

Ruben
Ruben
Lector
16 octubre, 2010 3:46

Con razon estan tan enojados en “la liga de los jovenes Anti-Morrison”, por las ampollas que les brotan al unisono en que se expande el multiverso, eso lo explica todo
Larga vida a Grant “mis musculos mentales estan bien flexionados, mi mente se llena de forma natural con toneladas de ideas para comic-books” Morrison je je

DCencanto
16 octubre, 2010 9:28

Si algo se puede decir del escocés es que definitivamente no transita por caminos previamente construidos.
Acaso habla del mismo que roba ideas viejas, ridículas, malas y fuera de continuidad????
WTF!!!! Que le den al drogón ese… Volveré a Batman, cuando Batman vuelva.
Larga vida al Green Lantern corps y la Justice League Generation Lost…
Y si quieren algo profundo para entender, lean un put@ libro de Borges, y no a este

Armin Tamzarian
Autor
16 octubre, 2010 12:46

Las expresiones que se usan aquí del tipo “Larga vida a …” tal o cual cosa, me parecen tan deliciosamente ingenuas e infantiles.

Spirit
16 octubre, 2010 13:31

Yo soy de los anti morrintson. Primero, por que no me entero de lo que pasa en sus historias. No sé, igual soy algo cortito y la culpa es mía, no lo descarto. Pero me gusta, manías mías, entender lo que me leo, y con Morrintson no lo hago. Igual es culpa mía, lo repito, pero bueno…al fin y al cabo me he leído otras obras más complejas, como todas las de Moore y de Miller, e incluso el Batman de Peter Milligan que se ha comentado aquí, y creo haberlas entendido. E incluso entendí otras obras del mismo Morrintson, como los x-men o Animal Man. Así que puede que aquí esté algo desatado, o que no acompañen los dibujantes, pero creo que algo falla.
 
También creo que algo falla cuando lleva tropecientos números y tropecientas colecciones contando algo “más grande que la vida misma” y este algo es que Batman muere, pasea por el tiempo y resucita.
 
En fin, quizás me he quedado atrapado en el tiempo, pero hecho de menos las historias que tenían claro qué era el personaje y su entorno y, además, tenían un principio, un desarrollo y un desenlace. Aquí simplemente veo ideas psicotrópicas más o menos hilvanadas en algo que no se sabe bien qué es.
 
Por mi parte, que se vaya ya.Pero él y los editores que le están dejando destrozar el mito…aunque bueno, éstos tienen como excusa las ventas, que hay que reconocer que tiene tirón comercial el amigo.  

x-ternon
x-ternon
16 octubre, 2010 14:04

A mi lo que está haciendo Morrison con Batman no solo me está gustando si no que creo que es necesario que de vez en cuando se sacudan así este tipo de personajes que llevan tantos años sin moverse de un punto determinado, Batman en concreto lleva así desde los 70, con las pequeñas alteraciones de Miller (DK2) y Morrison. Lo malo es que solo se le tolera a gente como a Morrison, a Miller lo echaron a los lobos, y si lo que está haciendo Morrison lo hiciese Loeb, todo el mundo lo crucificaría, ahora por lo menos los fans de Morrison lo aplauden

Diegol
16 octubre, 2010 16:33

Se rumorea que al final de Batman 3 Bruce Wayne aparecerá igual que en Robw 5, mitad robot-mitad humano y que para ello utilizarán la misma tecnología de Terminator, con asesoramiento de Arnold Schwarzenegger…
Jajaja por suerte es chiste, Nolan no adapta porquerías.

maninga
maninga
Lector
17 octubre, 2010 11:44

No entiendo por qué hay que alabar o defenestrar a Morrison o a Dini. Personalmente, me encanta lo que ha hecho Morrison con Batman, algo realmente original y alejado del personaje oscuro y tremendamente repetitivo al que nos reciclaban una y otra vez en la misma historia atormentada. Cierto es que original no tiene que equivaler a bueno, pero sinceramente no se me ocurre forma más redonda de incorporar a la continuidad las idas de olla de los 50 y 60, que le pese a quien le pese son tan de Batman con DK o Año 1. Gustarán más o menos, pero decir que no es Batman, es simplemente afirmar que solo existe y es bueno lo que a mí me gusta, no lo que ha aparecido. Y personalmente, solo por ver un villano nuevo de la talla del doctor Hurt, que hace que te estremezcas según aparece, me encanta. Morrison levanta ampollas con esta etapa y eso es señal de que por lo menos sí ha tenido cojones de hacer algo realmente arriesgado y nuevo con el personaje. En mi opinión el acercamiento más radical que se le ha dado desde Miller (el bueno, digo) y sin traicionar al personaje. Quien diga que el personaje de Batman RIP no es el auténtico caballero oscuro… No sé, a mí me parece una historia chunga de cojones y según lees la primera página del último número, es el mejor Batman que recuerdo.
¿Y Dini? Dini es genial, menos polémico y por tanto también menos arriesgado, pero lidiar con las cartas que le daban de los argumentos de Morrison y combinarlo con la mejor de sus sagas (Heart of Hush) para dar coherencia como lo ha hecho… Simplemente para quitarse el sombrero. Sinceramente creo que tardaremos muchísimo en repetir unos equipos creativos de tanta calidad en las colecciones del murcielago como los que ha habido hasta ahora y echaremos bastante de menos esta etapa, especialmente con gente como Tony Daniel al frente de guiones.

Armin Tamzarian
Autor
17 octubre, 2010 11:50

Completamente de acuerdo con Maringa, sobre todo con esto.
 
no se me ocurre forma más redonda de incorporar a la continuidad las idas de olla de los 50 y 60, que le pese a quien le pese son tan de Batman con DK o Año 1. Gustarán más o menos, pero decir que no es Batman, es simplemente afirmar que solo existe y es bueno lo que a mí me gusta, no lo que ha aparecido

Peribáñez
Peribáñez
Lector
17 octubre, 2010 12:38

Desde luego… Los lectores de superhéroes somos unos amargados. Si se hacen las historias de siempre, se critica. Si se hacen historias con un nuevo enfoque, se critica. No me extraña que al final los guionistas pasen de los lectores xD

Hammanu
Hammanu
17 octubre, 2010 16:22

Eso es verdad Peribañez para gustos los colores. Siempre ha sido asi si se hace un cambio radical muchos fans se cabrean y otros lo alaban por sacar algo diferente. Unos entendemos Batman de una manera y otros de otra.

Peribáñez
Peribáñez
Lector
17 octubre, 2010 18:46

Yo debo ser raro, porque me gusta que haya CAMBIOS. ¿Y por qué no debería haberlos? Me encanta el Batman de Rucka-Brubaker, pero si quiero ese enfoque, me leo los cómics de Rucka-Brubaker, y de los siguientes guionistas espero algo diferente. Y también de los que vengan después. Además, leñe, que es Batman, que hay infinidad de tebeos suyos en el mercado, y si no te gusta lo que hace Morrison, puedes recurrir al trabajo de Dini o a alguna de las muchas series limitadas y especiales que se publican cada mes. Otra cosa es que no te guste que ahora Barry sea Flash, porque te lo vas a tener que comer con patatas y sin tener grandes alternativas, ¿pero Batman o Superman? Venga ya, en el caso de estos dos hay personajes hay comics para dar y tomar.

Rodrigo
Rodrigo
Lector
18 octubre, 2010 12:24

Lo que no entiendo es eso de que es “el final”.
¿No se supone que Morrison sigue escribinedo a batman despues en “Batman Inc” y que esa serie es regular” Que me lo expliquen.
Por cierto, señores de Planeta ¿Para cuando una edición en condiciones de este material? Porque la chapuza que estan haciendo (mezclar colecciones diferentes, sacar partes en tomo y otras en grapa, etc) no le hace ningún bien a un material tan bueno.

Mr. Bats
Mr. Bats
18 octubre, 2010 13:55

En mi opinión (que quede claro, en mi opinión) todas las ideas de Morrison son una puta mierda pinchada en un palo. No sé qué mérito tiene “conducir al personaje por derroteros nunca vistos”, y expresiones similares que he visto por aquí, si esos derroteros no se adecúan para nada a lo que es el personaje y lo que hacen es ridiculizarle. Me hace mucha gracia leer a Morrison diciendo que “si fuerza más las cosas, llegaría al ridículo”, creo que lleva moviéndose en el terreno del ridículo un tiempito ya, y eso es obvio. Otra cosa es que haya gente a la cual simplemente no le gusta el concepto de Batman tal y como es y le guste verle metido en payasadas. Respetable, oye, pero para eso están los Elseworlds y similares. Creo que lo meritorio sería “conducir al personaje por derroteros nunca vistos” pero respetando su esencia y encontrando conceptos que no lo conviertan en, directamente, otro personaje. Ah, es que eso es muy difícil, que hay mil y una historias ya. Pues sí, teneis razón, pero no sé si la solución es llegar y y hacer lo que ha hecho Morrison.
El caso es que ¿sabeis una cosa? Suelo comprar el Batman de Morrison y lo disfruto mucho si pienso que no es realmente Batman y que simplemente se trata de una historia alternativa o algo así, porque espero que en DC acaben borrando de la historia esa continuidad chafardera. Porque son buenas historias, pero esas ideas son una puta mierda para un personaje como Batman. Yo a Morrison le diría: “Muy buen zapatero, excelente zapatero. Pero a tus zapatos”. Saludos 

javier
javier
18 octubre, 2010 15:09

Diegolha comentado el 16 Octubre, 2010 a las 16:33h Se rumorea que al final de Batman 3 Bruce Wayne aparecerá igual que en Robw 5, mitad robot-mitad humano y que para ello utilizarán la misma tecnología de Terminator, con asesoramiento de Arnold Schwarzenegger…Jajaja por suerte es chiste, Nolan no adapta porquerías.
 
 
lo mas interesante es que el joker de morrison tubo influencia en dark knight xD

Mr. Bats
Mr. Bats
18 octubre, 2010 15:21

javier, creo que no era el joker de morrison el que tuvo influencia en el dark knight, sino el joker de la novela gráfica “joker” de azzarello y lee bermejo, pero creo que solo en la apariencia externa, con el tema de las cicatrices y eso.

Armin Tamzarian
Autor
18 octubre, 2010 15:34

Sería complicado afirmar eso, el estreno de la película de Nolan y la edición de Joker de Azzarello y Bermejo en Estados Unidos casi coincidió en el tiempo. Ambos autores niegan haberse influenciado el uno del otro.

Sergio Robla
Admin
18 octubre, 2010 15:42

No sé qué mérito tiene “conducir al personaje por derroteros nunca vistos”, y expresiones similares que he visto por aquí, si esos derroteros no se adecúan para nada a lo que es el personaje y lo que hacen es ridiculizarle.

Aprovecho para volver a decirlo, y no soy el primero en hacerlo: ¿Os habéis fijado en que Batman es miembro de la Liga de la Justicia? En ese grupo se enfrenta a historias y personajes mucho más extremos que los que plantea Morrison, de hecho en ese grupo tiene compañeros alienígenas (os lo prometo),  y nadie critica a sus guionistas. En Superman/Batman incluso ha tenido su aventura multiversal y ha viajado a Apokolips, donde ha tenido un medio romance prohibido con Bekka, la esposa de Orión, y ambos son Nuevos Dioses, con todo lo que ello implica… Como se ha dicho más arriba: te puede gustar más o menos, pero decir “ese no es Batman” en realidad quiere decir “ese no es el que me gusta a mí”, porque sí es Batman. Y ahora todos a leer Whatever happened to the Caped Crusader?.

Que el trabajo de Morrison no le tiene que gustar a todos por igual, eso está claro, pero el motivo mayoritario me parece de lo más injusto. Más justa me parece la opinión de Spirit, que simplemente dice que no lo entiende y le gusta entender. Me parece de lo más respetable y lógico, pero no decir de un personaje que acepta tantas interpretaciones que “ése” no es él.

Mr. Bats
Mr. Bats
18 octubre, 2010 15:47

Ah, pues me desdigo, aunque lo he visto escrito por muchos sitios. La verdad es que es difícil de creer que el tema de las cicatrices sea pura casualidad. Pero bueno, si lo niegan lo niegan. Lo que sí que nunca había leído es que estuviera influenciado por el Joker de Morrison. ¿Puedes aportar algo de luz sobre esto, director Ski… digo… Tamzarian? 🙂

Armin Tamzarian
Autor
18 octubre, 2010 15:48

Como se ha dicho más arriba: te puede gustar más o menos, pero decir “ese no es Batman” en realidad quiere decir “ese no es el que me gusta a mí”, porque sí es Batman.
 
En eso se resume toda la diatriba pro Morrison anti Morrison.
 
Y ahora todos a leer Whatever happened to the Caped Crusader?.
 
Exacto

Armin Tamzarian
Autor
18 octubre, 2010 15:50

Lo que sí que nunca había leído es que estuviera influenciado por el Joker de Morrison. ¿Puedes aportar algo de luz sobre esto, director Ski… digo… Tamzarian?
 
Yo no he sido el que ha dicho que le Joker de Ledger esté influenciado pro Morrison ha sido Javier XD
 

javier
javier
18 octubre, 2010 15:59

no es complicado, hablo de batman 663

Armin Tamzarian
Autor
18 octubre, 2010 16:01

Yo veo más el Joker de La Broma Asesina en el de Ledger, que cualquier otro.

Mr. Bats
Mr. Bats
18 octubre, 2010 16:05

Para Sergio Robla: hombre, si haces una historia sobre la JLA, tendrás que ajustarte a los parámetros de la JLA, no puedes estar limitándote para que se ajuste a lo que sería esperable para Batman. Desde luego, a mí nunca me ha gustado que se meta a Batman en aventuras intergalácticas, pero cada cual tiene sus gustos. Si DC tiene que sacar todos los meses una serie con todos los pesos pesados de la compañía, eso no quita para que desde luego esas aventurillas no cuadren demasiado para un personaje como Batman… Y, por supuesto, no quita para que sean excelentes historias, aunque tú imagínate los profanos qué deben pensar… Si se compran el coleccionable y se leen el Año Uno y luego les das algo de la JLA… Hombre, seguro que algo no les cuadra.
Y, no sé, pero yo nunca he tenido tan claro que “acepte tantas interpretaciones” el personaje. Que las haya habido es una cosa, pero que las “acepte”… ¿Os parece que el Batman de los años ´60 (el de los comics y el de la TV) es otra interpretación tan válida como las demás? Hombre, yo creo que está meridianamente claro que no. Pero bueno, es una opinión. Y ya que lo dices, lo de la historia de Gaiman, raro raro raro. Dice tener un gran amor por el personaje, pero ha hecho una supuesta historia de despedida que sólo puedes disfrutar leyéndola fumado. En mi opinión, esto lo podría haber hecho cualquier colgado (los delirios que se marca son de órdago, eso creo que no se puede negar) pero como es Gaiman es Gaiman. Desde luego, después de tanto Miller-Moore-Rucka-Brubaker-Grayson-Loeb-Sale, incluso Grant-Dixon-Starlin-Moench-O´Neil… que Batman tuviera que acabar de esa manera sería una auténtica pena. ¿Tanta buena historia para acabar así, con delirios chorras psicodélicos? Repito que es mi opinión, y respeto las de los demás aunque no las entienda.

Sergio Robla
Admin
18 octubre, 2010 16:09

La cuestión es: ¿por qué esas historias no cuadran con el personaje? Y es más: ¿por qué no pasa nada si las hacen otros, pero si las hace Morrison hay que quemarle en la hoguera?

Mr. Bats
Mr. Bats
18 octubre, 2010 16:10

Tamzarian, sí que sabía qe no eras tú el que había dicho lo del Joker de Morrison y de Ledger; era por si tú sabías algo del tema, que te veía puesto… Y coincido contigo en lo del Batman de Ledger y el de La Broma Asesina, creo que es una genial traslación a la pantalla del plan del Joker en esa historia… Todo el tema de “demostrar que todos pueden ser igual que yo si se ven en una situación tan límite” y tal…

zape
Lector
18 octubre, 2010 16:14

El realismo va camino de matar la magia de los comics de superhéroes y en eso, la influencia de las adaptaciones al cine está resultando nefasta.

Mr. Bats
Mr. Bats
18 octubre, 2010 16:18

Uy,Sergio, me vas a perdonar, pero ahí sí que estoy en radical desacuerdo contigo. Creo que precisamente si no fueran de Morrison las historias, serían consideradas una basura ridícula y delirante y sí que se estaría quemando en la hoguera al autor. En cambio, con el prestigio de Morrison, se supone que hay algun contenido intelectualoide-ultraoriginal detrás, por lo cual mucha gente intenta ver cosas que en mi opinión no existen. Repito que es mi opinión y que puedo estar equivocado y releerlas dentro de unos años y pensar que qué ciego estaba, pero sinceramente no lo creo. Y que esas historias no cuadran con el personaje… Hombre, si tú lees por ejemplo el Año Uno ¿te puede cuadrar que ese personaje vaya a acabar por ahí de parrandas intergalácticas? Por poder puede pero…

Sergio Robla
Admin
18 octubre, 2010 16:25

Depende de a quién preguntes, a los pro o a los contra, claro, igual que pasaría con cualquier otro autor polémico.

Exactamente, si tú lees un cómic de la JLA, ¿te cuadraría que ese mismo personaje viva la historia de Año uno? De hecho, si cuentas las historias que ha vivido que pecan de fantasiosas (llamémoslas así, en contraposición a las más realistas, aunque no se ajuste el término) verás que son más que las derivadas de la obra de Frank Miller y semejantes. Así, ¿cuál es la versión correcta? ¿La que más nos gusta? ¿O la que acepta más interpretaciones?

 

Mr. Bats
Mr. Bats
18 octubre, 2010 16:47

No sé, pienso que si creas un personaje como un ser humano con tropotocientos traumas que se viste de murciélago para atemorizar a los criminales, la versión correcta será la de situarle en un entorno urbano contra mafiosos o freaks como él, digo yo que no se creó al personaje para que fuera a viajar al espacio exterior a infundir el miedo en los corazones marcianos. Pero bueno, si hay tanta variedad de historias será porque a la gente le gustan, y que cada uno escoja la suya pues, porque lo que es innegable es que hay para elegir. A mí lo que me molesta un poquillo es que se introduzca todo en la misma continuidad y que el para mí sacrosanto Batman de Rucka-Brubaker-Grayson derive en el de Morrison, aun con Crisis y demás de por medio.
 
Una cosa que me resulta curiosa, ¿alguien se acuerda de los ´90, con un Batman oscuro en los comics y la animación y un Batman colorista en el cine con Schumacher? ¿os habeis fijado en que la situación ahora es justo la contraria? Qué cosas, será que tiene que haber variedad.

josemari
josemari
Lector
18 octubre, 2010 17:11

Batman no es un personaje aislado sino que forma parte de un ecosistema más amplio que es el Universo DC. Que sus inicios hayan tenido lugar como Miller los relató en Año Uno, es lógico. Que tiene que enfrentarse a mafiosos y asesinos en serie en Gotham, es lógico. Que en el UDC hay cataclismos que requieren la presencia de todos los héroes, también. Que Batman es un detective inteligente capaz de analizar cualquier situación y a cualquier enemigo para encontrar el punto débil que le derrote, por supuesto. En un universo en el que Mordru puede aparecer en Gotham y liarla parda, no veo razón por la que Batman no pueda intentar intervenir.
Recuerdo que hace mucho no me gustaba Batman: nunca me llamó la atención y las películas de Burton sólo consiguieron que se me quitara la poca curiosidad que tenía. Después vi las dos películas de Nolan y me encantó el personaje. Pero aún no conseguí sentirme tentado de leer sus cómics. Siempre me han gustado las aventuras fantásticas y no veía a Batman allí. Hasta que leí el arco argumental de la JLA de Morrison -cuyo título no recuerdo- en que unos marcianos blancos pretendían adueñarse de la Tierra a base de mentiras. Creo que se llamaban el Hiperclán. Pues bien, llegado a un punto de la historia todos los miembros de la JLA son derrotados excepto Batman. Él descubre que los miembros del Hiperclán son marcianos y que, como El Detective Marciano, son vulnerables al fuego. Batman se infiltra en la base enemiga al más puro estilo comando y pone en serios apuros a un grupo de villanos en el que cada uno puede rivalizar con poder con Superman. En ese momento te das cuenta del potencial de Batman. No es mi personaje favorito pero ahora sí que leo interesado historias de él.

Tachuela
Lector
18 octubre, 2010 17:21

>>>El realismo va camino de matar la magia de los comics de superhéroes y en eso, la influencia de las adaptaciones al cine está resultando nefasta.>>>
 
Una frase sensata. Hay adaptaciones que nunca se tendrían que haber hecho.

Diegol
18 octubre, 2010 18:39

javierha comentado el 18 Octubre, 2010 a las 15:09h

lo mas interesante es que el joker de morrison tubo influencia en dark knight xD
El Joker de Nolan es una mezcla de todos los de los los comics, y sin duda algo de influencia tuvo el Joker de Morrison pero de Arkham Asylum, cuando el escocés aún no escribía porquerías con Batman y donde había editores que no le permitían hacer cualquier cosa como ahora.
Por ejemplo en Arkham Asylum no le permitieron poner un Joker a la Maddona, si no me crees leete la edición Absolute.

Diegol
18 octubre, 2010 18:58

>>>El realismo va camino de matar la magia de los comics de superhéroes y en eso, la influencia de las adaptaciones al cine está resultando nefasta.>>> Una frase sensata. Hay adaptaciones que nunca se tendrían que haber hecho.
Espero que estén hablando por ejemplo de Spiderman 3, lo que faltaría es que le echen la culpa a Nolan, el hombre que hizo la mejor película de héroes de todos los tiempos: The Dark Knight

Mr. Bats
Mr. Bats
18 octubre, 2010 19:12

Tachuela, ¿cuáles son las adaptaciones que no se deberían haber hecho? En mi opinión las que no se deberían haber hecho son más bien “fantasiosas”, en vez de “realistas”, como las de Fantastic Four, Elektra, Catwoman, Motorista Fantasma…
 
Diegol, te veo muy quemado, jejej, y no negaré que tienes razón. Mi humilde consejo es que afrontes las historias de Morrison como si fueran un Elseworlds o algo así y verás como así puedes disfrutarlas bastante, que ya vendrán tiempos mejores para la “continuidad oficial”. Estoy convencido de que tarde o temprano tendrá que borrarse de la continuidad la etapa de Morrison, ya que no soportará ese lastre igual que en los años 80 ya no se soportaba el lastre de todo lo anterior y hubo que lanzar las Crisis. Ya digo que lo que yo no entiendo es dónde está el mérito de retomar cosas que ya hace más de 20 años que eran una rémora e intentar meterlas con calzador en la continuidad.

Tachuela
Lector
18 octubre, 2010 20:01

>>>Tachuela, ¿cuáles son las adaptaciones que no se deberían haber hecho?>>>
 
Las realistas. Las que limitan la fantasía adolescente de los personajes. Las que se equivocan al creer que el género de superhéroes está pensado para un público adulto.

Armin Tamzarian
Autor
18 octubre, 2010 20:50

Por ejemplo en Arkham Asylum no le permitieron poner un Joker a la Maddona, si no me crees leete la edición Absolute.
 
Y por eso Arkham Asylum es una de las mejores obras sobre Batman, porque a Morrison no le dejaron ponerle un corpiño al Joker, ay Diegol, si es que….

Diegol
18 octubre, 2010 20:54

Y por eso Arkham Asylum es una de las mejores obras sobre Batman, porque a Morrison no le dejaron ponerle un corpiño al Joker, ay Diegol, si es que….
Yo no dije que sólo fuera eso, nada más fijate mi oración anterior: ”cuando el escocés aún no escribía porquerías con Batman”

Diegol
18 octubre, 2010 20:57

Tachuelaha comentado el 18 Octubre, 2010 a las 20:01h

>>>Tachuela, ¿cuáles son las adaptaciones que no se deberían haber hecho?>>> Las realistas. Las que limitan la fantasía adolescente de los personajes. Las que se equivocan al creer que el género de superhéroes está pensado para un público adulto.
Eso es lo que logran los comics actuales de Morrison en Batman, que la gente piense que son para niñatos a los cuales les gusta ver clones locos,sapos,gordas barbudas o un Batman-Bruce Wayne-Terminator

Armin Tamzarian
Autor
18 octubre, 2010 21:05

Yo no dije que sólo fuera eso, nada más fijate mi oración anterior: ”cuando el escocés aún no escribía porquerías con Batman”
 
Pero luego apostillas como siempre lo de
 
y donde había editores que no le permitían hacer cualquier cosa como ahora.
 
Como de una manera u otra por rabia u otro motivo no darle todo el reconocimiento a Morrison de que la historia de Arkhan Asylum sea soberbia.

Diegol
18 octubre, 2010 21:17

Y porque de alguna manera los editores también colaboraron, no sólo con lo del Joker también Morrison pensaba poner a Robin y otras cosas más que no se dicen y que sólo Morrison resume diciendo ”los ejecutivos de DC no me dejaron poner algunas ideas psicodélicas” o algo así.
Sin embargo no te niego que Morrison tiene su mérito y que Arkham Asylum es una de las mejores obras, sino no tendría la edición Absolute.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
Lector
18 octubre, 2010 21:19

Igual de gracioso es meterse con Grant ciegamente que defenderle aunque no te guste. Pararos a pensar algunos si de verdad esta discusión os conviene.

Armin Tamzarian
Autor
18 octubre, 2010 21:24

Y porque de alguna manera los editores también colaboraron, no sólo con lo del Joker también Morrison pensaba poner a Robin
 
Y no lo hizo por que fue McKean el que dijo que no, que le comentó que ya le iba a suscitar problemas dibujar a Batman y que se negaba a dibujar a Robin, que por cierto iba a tener un papel muy secundario ya que se iba a quedar con Gordon en comisaria.
 
Sin embargo no te niego que Morrison tiene su mérito y que Arkham Asylum es una de las mejores obras, sino no tendría la edición Absolute.
 
Eso es lo de menos, TDK 2 también tiene su edición absolute y es… TDK 2

Sergio Robla
Admin
18 octubre, 2010 21:34

Yo sólo diré que gracias por lo de niñato, aunque no sé el motivo del apelativo despectivo para referirse a los adolescentes.

Diegol
18 octubre, 2010 21:35

Eso es lo de menos, TDK 2 también tiene su edición absolute y es… TDK 2
Entendiste mal, no me refería a que tenga su edición Absolute publicada sino a que yo la haya comprado, con lo que salen esas ediciones por estos lares te tiene que gustar para hacerlo…

Armin Tamzarian
Autor
18 octubre, 2010 21:36

Tranquilo Sergio, yo soy otro, compro al Batman de Morrison y lo seguiré comprando, vamonos a jugar a las canicas o las chapas, que aquí no nos comprenden.

Diegol
18 octubre, 2010 21:37

Yo sólo diré que gracias por lo de niñato, aunque no sé el motivo del apelativo despectivo para referirse a los adolescentes.
Niñato no es despectivo por estos lados, problemas de idioma, peor es el que hay con otra palabra como ”coger”

Armin Tamzarian
Autor
18 octubre, 2010 21:38

Entendiste mal, no me refería a que tenga su edición Absolute publicada sino a que yo la haya comprado, con lo que salen esas ediciones por estos lares te tiene que gustar para hacerlo…
 
Ah, perfecto, entonces bien, yo la tengo desde hace tiempo también y las de Año Uno, TDK y Killing Joke

Sergio Robla
Admin
18 octubre, 2010 21:40

Oh, entonces prueba a decir esto sin usar la palabra “niñato”:

Eso es lo que logran los comics actuales de Morrison en Batman, que la gente piense que son para niñatos a los cuales les gusta ver clones locos,sapos,gordas barbudas o un Batman-Bruce Wayne-Terminator

😛

zape
Lector
18 octubre, 2010 21:43

No. Me malinterpretais. El realismo, la autenticidad, funciona bien en el cine. La imagen “real”, física, es diferente de la imagen dibujada, que es iconográfica. Lo cómics de superheroes ocurren en un universo privado que no necesita del realismo (una de las calamidaes más recientes tiene que ver con los diseños de los trajes, progresivamente menos estilizados), las películas discurren en un universo que, al parecerse tanto al nuestro, de modo natural lo reclaman. La transposición de las mecánicas de uno al otro, en ambos sentidos, es un error de percepción de los medios y de sus características.
En otras palabras, lo que funciona en uno, no funciona en el otro.

Mr. Bats
Mr. Bats
18 octubre, 2010 22:14

Hombre, Tachuela, después de tanto esfuerzo por hacer madurar al comic y al género de superhéroes, ahora resulta que tiene que ser sólo para niños y todo ha sido en balde. No me digas que este no es un mundillo mucho más interesante y complejo desde que ha madurado. Y si estás sugiriendo que el Dark Knight no tenía que haberse rodado… pues chico, ahí sí que no sé qué decirte ya…
A mí no me gusta Morrison en Batman, pero tampoco creo que sus historias estén destinadas a “niñatos”. Creo que los “clones locos-sapos-gordas barbudas-Bruce terminator” forman parte de un universo muy original e imaginativo con ideas delirantes y muy divertidas. Lo malo es que, en mi opinión, están en un sitio equivocado y desvirtúan completamente a un personaje como Batman. Vamos, que creo que no todo vale, y que por muchas interpretaciones que acepte el personaje, todo tiene un límite.
 
Y Sergio y Armin, no os preocupeis, que aunque no os entienda, yo también lo compro 🙂 Y, hombre, más divertido que jugar a las canicas sí que es 🙂

Tachuela
Lector
18 octubre, 2010 22:58

>>>Hombre, Tachuela, después de tanto esfuerzo por hacer madurar al comic y al género de superhéroes, ahora resulta que tiene que ser sólo para niños y todo ha sido en balde. No me digas que este no es un mundillo mucho más interesante y complejo desde que ha madurado.>>>
 
¿Es que ha marudado? Yo los cómics actuales los veo más estúpidos que hace 30 años.
 
La idea básica del género, el vigilantismo permitido por la ley, los superhéroes que pueden hacer de todo menos resolver los problemas importantes,  que pierden el tiempo luchando contra enemigos coloristas en vez de problemas reales (Superman y Batman comenzaron luchando contra traficantes de armas y gangsters, ¿dónde ha quedado esa realidad en las viñetas?), los trajes de colores y las mallas ajustadas… es adolescente. ¡Pero no es malo! Es algo elemental. Si planteas un universo sin lógica, inverosímil, debes contar historias que se adecúen a ese contexto.
 
Yo no veo que las historias hayan madurado. Me parecen hasta más infantiles que antes, con guionistas más interesados en los crossover, los eventos, las macrosagas, los cliffhangers o los momentos sorprendentes más que en contar una historia sobre algo que me afecte. Tú te cogías un cómic de Kirby en Marvel y podías leer todas las ocurrencias que tenía a la hora de mezclar mitología y ciencia ficción, o de filosofía en los cómics de Ditko. Yo me cogo un cómic actual y lo veo completamente vacío.

Mr. Bats
Mr. Bats
19 octubre, 2010 0:24

Últimamente no sigo Superman, pero Batman sí que luchaba contra traficantes de armas, gangsters y demás… al menos, antes de que llegara Morrison… pero tampoco es que nadie acuda a sus comics para verles luchar contra “problemas reales”… En lo que sí creo que ha madurado el género es en el tema de la narrativa, desde luego. Yo es que cojo un comic antiguo y se me llevan los demonios con los textos de apoyo reiterativos y las burbujitas con los pensamientos de los personajes explicando obviedades… Ahora tenemos esos cuadritos tan maravillosos con la narración en primera persona… Algo hemos avanzado, hombre…
Eso sí, reconozco que no he leído demasiado de Ditko ni Kirby, así que tampoco estoy demasiado cualificado para hablar… Tendré que ponerme a ver qué tal…

el humano promedio
el humano promedio
Lector
19 octubre, 2010 1:18

Yujuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu sobrepasamos los 100 comentarios… eso es lo que me gusta de Morrison, da de que hablar!

SICKBOY
SICKBOY
Lector
19 octubre, 2010 13:35

jjajaja  a mi no me sorprende mucho lo de superar los 100….déjate tu k no se sobrepasen los 200,el otro diá estuve viéndome los comentarios sobre un top 10 de morrison y termine a las 4 de la mañana(es verdad k empece ya bien entrada la noche), soy de los que opinan ke uno tampoko debe exaltarse demasiado porke no le guste un autor, o entrar al trapo por ke si le guste, todos deberiamos estar kontentos porke si uno de tus autores favoritos comienza una etapa en una coleccion k tambien te ha gustado de siempre para hacerle un lavado de kara pues kojonudisimo, pero si por el kontrario un autor ke no te gusta y tiene fama de hacer cosas polémicas con personajes de toda la vida comienza una etapa en una de tus vacas sagradas no tienes por ke preokuparte, símplemente no la compras y ya está, no va a destrozar tu colección,antes o despues la editorial terminara pasandose por el forro lo k este autor ha hecho y todo volverá a la “normalidad” tu reemprendes la coleccion y santas pascuas….Alguien ya ha comentado más arriba lo k hicieron los editores al finalizar morrison kon sus new x-men, eso de k por donde pasa morrison no vuelve a crecer la hierba lo piensa mayoritariamente la gente k adora al autor y lo de despues ya no le “sabe igual”…yo creo…..pero también hay gente k ha gozado kon los Astonishing X-Men como a mi mismo me han dicho y me han recomendado… asik no hay por ke pikarse ni pinchar o hacer komentarios ke sabes k van a ofender a alguien porke hay producto para todos, he llegado a leer cosas como ke la gente k lee a morrision son “INTELECTUALES DE SALÓN”o algo asi….yo kreo k nunka se ha considerado de intelectual leer comics y por tanto no creo k nadie lea un comic para parecer más culto ante nadie, tampoco te hace el más popular del kurro como muchos sabreis asik nada….  tambien lei como linchaban de forma desproporcionada a la persona k eskcribió akello, kizá andó provocando(con o sin intención) pero hay k estar x encima de sentirse herido por los coemntarios de una persona k ni conoces.
Por último keria aprovechar otro de los comentarios ke he leido más arriba sobre k no entiende muchas de las historias de el calvorota porke a mí me pasó eso kon el evangelio del coyote , de animal man…. no entiendo lo del sacrificio del dibujo animado para ke el mundo de ficcion deje de sufrir o algo asi,algun otro comic se me ha podido atragantar mas o menos pero akí no veo ni las piezas del puzle, si alguien tuviera la amabilidad de explikármelo kiza pueda volver a dormir x las noxes(a no ser k salga otro top 10 de morrsion claro…..) UN SALUDOOOO

SICKBOY
SICKBOY
Lector
19 octubre, 2010 13:48

Por cierto,lo k si me parece indignante es k nadie komente k  nuessshhhtro keridisshhiiimo  sean connery ha sido citado para declarar por posible implicacion ni mas ni menos k en EL KASO MALAYA  TACHAAAN(y no es koña) como bien fue dicho en cierta película lo de el nombre de la rosa fue un ultimo coletazo……….
 

Ocioso
Ocioso
Lector
19 octubre, 2010 13:50

SICKBOY ha comentado: he llegado a leer cosas como ke la gente k lee a morrision son “INTELECTUALES DE SALÓN”o algo asi
Como intelectual de cuarto de baño (que es donde siempre se me ocurren las grandes ideas) tengo que decir que ese apelativo es cierto en ocasiones. Alguna gente, desde luego no toda, atribuye a Morrison méritos que no tiene y considera sus tebeos como obras con un componente “intelectual” superior al habitual en el género.
No me gusta Morrison principalmente porque no me gusta su forma de narrar, pero he leído suficiente material como para darme cuenta de que solo busca ser divertido. Utiliza referencias que podríamos llamar “cultas” de igual manera que  otros citan al cine, la tele, o los clásicos literarios mas reconocibles, pero son alusiones que suelen quedarse en una simple referencia.
Vamos, que su supuesta intelectualidad es mas de forma que de fondo. Insisto en que creo que solo intenta hacer tebeos divertidos.

Armin Tamzarian
Autor
19 octubre, 2010 14:12

Lo que Morrison hace, ya lo he comentado en muchas ocasiones, es hacer pensar al lector y eso a mí me parece un mundo si tenemos en cuenta el estado actual del cómic americano. Y hay muchos Morrison, posiblemente el mejor sea el que hace un material más personal, el de Vértigo por ejemplo, aunque a veces se desate en exceso. Más que intelectual (que no lo es, al menos en su obra) lo que hace es un uso enriquecedor de la contracultura y la literatura dentro de sus trabajos, al menos en los que no se adscriben directamente al mercado más comercial.

SICKBOY
SICKBOY
Lector
19 octubre, 2010 15:30

Totalmente de acuerdo kon el alter ego del señor skinner, ocioso, aunk nunka se lo he oido komentar a nadie puede k sea verdad k haya gente k konsidera k su trabajo tiene un gran componente intelectual, lo k no komparto… pero sigo sin creer k esa gente ni nadie lea sus comics pensándose a si mismo un intelectual por hacerlo, muchas gracias a los 2 por responderme , ahora si hiciérais idem kon el tema del evangelio del koyote ya os pongo un piso en torrevieja,en marbella no xk visto lo visto….

Armin Tamzarian
Autor
19 octubre, 2010 15:38

Ahí no te puedo ayudar Sickboy, no he leído la etapa en Aimal Man de Morrison y mira que le tengo ganas. Pero aquí te dejo (por si no lo has leído) un excelente análisis de dicha etapa por el gran Jose Torralba.
 
https://www.zonanegativa.com/?p=9385
 
 

Ricachón
Ricachón
19 octubre, 2010 15:46

“No me gusta Morrison principalmente porque no me gusta su forma de narrar, pero he leído suficiente material como para darme cuenta de que solo busca ser divertido. Utiliza referencias que podríamos llamar “cultas” de igual manera que  otros citan al cine, la tele, o los clásicos literarios mas reconocibles, pero son alusiones que suelen quedarse en una simple referencia. Vamos, que su supuesta intelectualidad es mas de forma que de fondo. Insisto en que creo que solo intenta hacer tebeos divertidos.”
Ni puuuuuuuuuuta idea. Decir eso de Morrison es no tener ni puuuuuuuuuuuta idea. Morrison en la mayoría de sus cómics busca explotar el plano intelectual. Menos tonterías, por favor. Es un guionista versátil pero sus obras más personales son las más intelectuales.

SICKBOY
SICKBOY
Lector
19 octubre, 2010 17:13

joder armin pues aunk puede k para ti no signifike demasiado mi kriterio debido a k no me konoces te la rekomiendo fervientemente, yo ademas konseguí hace unos años hacerme kon la edicion de zinco y me dejaba un regustillo a kuando era niño…..hasta olia las paginas, y me leia los avances de las colecciones que salían atras del todo como capitan atom, question etc … despues salio en tomos…los 3 primeros en norma y los otros 3 en planeta….(eran 26 numeros creo….) eso sera mas facil de enkontrar.
Una cosita Ricachón, con lo facil k es decir ” no estoy de acuerdo kon lo k akabas de decir” y argumentar….”por esto,por esto y por esto…” no creo k sea necesario decir k no tiene ni puta idea el amigo groucho marx…. es algo k de primeras puede sentar mal no crees?¿?  ademas todos los comentarios k he leido de ocioso han sido siemrpe muy respetuosos…..

Armin Tamzarian
Autor
19 octubre, 2010 17:21

joder armin pues aunk puede k para ti no signifike demasiado mi kriterio debido a k no me konoces te la rekomiendo fervientemente.
 
Cojones, claro que siginifica para mí tu criterio, como el de cualquier otro usuario de aquí, aunque tú tienes un plus añadido, ya que como bien decía Swanney, sabes mucho sobre Sean Connery. Quiero pillarme los tomos de Planeta que recopilan su etapa en Animal Man y lo haré, pero poco a poco, que hay mucho material que comprar en cómic que me gusta y con Morrison voy paso a paso.

Tachuela
Lector
19 octubre, 2010 17:31

>>>En lo que sí creo que ha madurado el género es en el tema de la narrativa, desde luego. Yo es que cojo un comic antiguo y se me llevan los demonios con los textos de apoyo reiterativos y las burbujitas con los pensamientos de los personajes explicando obviedades…>>>
 
Depende. Te coges un Steranko,  un HG Oesterheld, un Tezuka… y te das cuenta que narrativamente estamos retrocediendo. Cada vez más simple, cada vez menos arriesgado, cada vez más “cómic para tontos”, o “cine impreso”.

Ocioso
Ocioso
Lector
19 octubre, 2010 17:56

Yo echo de menos las burbujitas de pensamiento, las cajas con textos de apoyo NO reiterativos, las referencias a pié de viñeta a otros tebeos y sobre todo, sobre todo-todo, las portadas con bocadillos.

Diegol
19 octubre, 2010 18:04

Si extrañas las portadas con bocadillos tenés esta:
http://www.planetacomic.net/imagenes/comics/Batman_confidencial_05_01g.jpg
Además de que las historias de ese tomo son excelentes y se le encuentra un sentido a la tapa después de que las lees.

Armin Tamzarian
Autor
19 octubre, 2010 18:36

Yo echo de menos las burbujitas de pensamiento, las cajas con textos de apoyo NO reiterativos, las referencias a pié de viñeta a otros tebeos y sobre todo, sobre todo-todo, las portadas con bocadillos.
Secundo todas estas chorradas ociosas, excepto lo de las burbujas de pensamiento, que nunca he podido con ellas.

SICKBOY
SICKBOY
Lector
19 octubre, 2010 18:51

Armin,cuando decidas pillartelos rekuerda k van primero los de norma donde se incluye la miniserie k iba a ser en principio la colección y este evangelio del koyote k nadie ha terminado de explikarme,aunk me ha ayudado un poko el link k me has puesto antes(muchas gracias)por otra parte decirte k el portadista de la koleccion es el mismo k dibujo el pedazo comic cuya portada tienes puesta como foto junto a tu nick
A mi las portadas con bocadillos me apasionan,tengo un par de la JLA y la JLE en mi pared y es verdad k últiomamente no es k abunden ……..
Una preguntita para Tachuela, sabes si en el tomo de panini recopilatorio del nick furia de steranko viene todo su material para el personaje?¿?  esk lo enkontre el otro dia en una tienda pero el dependiente no lo sabia…kiza tu k x lo k leo debe molarte el autor y la época sepas algo…..saludooos

Armin Tamzarian
Autor
19 octubre, 2010 18:58

Armin,cuando decidas pillartelos rekuerda k van primero los de norma donde se incluye la miniserie k iba a ser en principio la colección
 
Yo creía que estaba editado todo el material por Planeta incluida la etapa de Jamie Delano ¿no?
 
http://www.planetadeagostinicomics.com/Vistas/listabusqueda.aspx?Buscar=animal%20man
 
Pd. Y sí, las potadas son obra del gran Brian Bolland, son inconfundibles.

SICKBOY
SICKBOY
Lector
19 octubre, 2010 19:50

no amigo, del numero 1 al 12 esta editado por norma en 3 tomitos(no se si inkluye el secret origins de animal man k forma parte de una de las tramas) planeta empezo a editar desde el numero 13 hasta el 26,donde termina y despues empieza kon lo de delano, k va bastante despues del numero 26…
te sigo rekomendando k intentes conseguir la edicion de zinco (aunke el secret origins a mi x ejemplo me kosto sudor y lagrimas), sobre todo si te gusta bolland, komo dice el señor torralba en el artikulo k me enseñabas antes , va en gustos, y a mi men enkantan

Armin Tamzarian
Autor
19 octubre, 2010 19:53

Pues me lo apunto para realizar la ardua buscada de esos números.

SICKBOY
SICKBOY
Lector
19 octubre, 2010 20:01

para terminar de convencerte a ti y a cualkier mortal k le de por leer esto kiero mostrarte detalladamente lo k me pasó cuando termine de leerme esta etapa de animal man
http://www.youtube.com/watch?v=s3M-KzHpMPI

Sergio Robla
Admin
19 octubre, 2010 20:05

De hecho la edición está detallada en el artículo de José Torralba 😛

Tachuela
Lector
19 octubre, 2010 20:09

>>>Una preguntita para Tachuela, sabes si en el tomo de panini recopilatorio del nick furia de steranko viene todo su material para el personaje?¿?  esk lo enkontre el otro dia en una tienda pero el dependiente no lo sabia…kiza tu k x lo k leo debe molarte el autor y la época sepas algo…..saludooos>>>
 
Si te refieres al tomo Best of Marvel de Panini, está casi completo. Te faltarían cuatro números USA recopilados en Nick Furia: Scorpio. Dentro de poco Panini va a sacar un tomo de esta etapa en el coleccionable, pero sólo contiene la primera mitad del primer tomo y le falta un número del segundo.
 
Espero haberte ayudado 😉

SICKBOY
SICKBOY
Lector
19 octubre, 2010 20:25

muchisimas gracias, sabia k iba a salir en el coleccionable algo de esto pero por lo k me kuentas esta bastante incompleto,tendre k tirar de talonario…34€ me va a salir x lo k he visto en internet…..espero k merezka la pena xk le tengo ganas….

Tachuela
Lector
19 octubre, 2010 20:32

Espérate un argumento entretenido, un dibujo que evoluciona poco a poco a un estilo pop/lisérgico, y una narrativa que evoluciona poco a poco al límite de lo experimental (narrativamente, diría que sólo hay un par de cómics en el mundo igual de experimentales).
 
Y tantas cosas que parecen inventadas por otros autores años después, ya aparecen aquí (Moore con sus páginas mudas en Watchmen, el propio Miller coge muchísimo de Steranko…)

SICKBOY
SICKBOY
Lector
19 octubre, 2010 20:43

joder amigo tachuela,pensaba dejarmelo para mas tarde pero kiza vaya mañana mismo a pillarmelo,x lo visto el material de best of marvel estuvo ya rekopilado en una edicion anterior de forum y bastante mas barato(6 euros menos) y scorpio lo tengo lokalizado….se kedara para el mes k viene el adolf….dios me perdone…..   EXCELSIOOOOOOOR

Phantomas
Phantomas
Lector
19 octubre, 2010 21:37

Veo que Tachuela ya ha alabado al magnífico Steranko hablando de narrativa (gráfica) y demás, así que me evito repetirlo.
 
Pero… quería comentar una cosa:
 
Y que esas historias no cuadran con el personaje… Hombre, si tú lees por ejemplo el Año Uno ¿te puede cuadrar que ese personaje vaya a acabar por ahí de parrandas intergalácticas?
 
Hombre, ¿y por qué la que no cuadra es la del Año Uno? Que sí, que me encanta y que es una de las historias junto con Watchmen y otras revolucionaron el género a finales de los ’80 y todo eso, pero que el personaje tenía casi 50 años de historias, muchas de ellas delirantes, otras con enfoque de SF e incluso otras más camp, a su espalda.
 
Y además que parece que algunos lo que estais insinuando es que o se disfruta del Batman de Rucka/Brubaker o del de Morrison, y a mi por ejemplo me gustan los dos, cada uno en su estilo. Y Morrison ha dicho desde el principio que uno de sus objetivos en Batman era sacarlo de la vertiente más oscura e incorporar esa mitología más colorista de los años 50, así que tampoco creo que nadie se pueda sentir engañado con lo que hay en sus comics.
 
Armin, macho, el Animal Man de Morrison para mi es su mejor obra, lástima de dibujante que tuvo…

Armin Tamzarian
Autor
19 octubre, 2010 21:40

Y además que parece que algunos lo que estais insinuando es que o se disfruta del Batman de Rucka/Brubaker o del de Morrison, y a mi por ejemplo me gustan los dos, cada uno en su estilo.
 
Estoy contigo.
 
Armin, macho, el Animal Man de Morrison para mi es su mejor obra, lástima de dibujante que tuvo…
 
Qué cabrones, ahí presionándome.

Ocioso
Ocioso
Lector
19 octubre, 2010 21:46

Phantomas ha comentado: el Animal Man de Morrison para mi es su mejor obra, lástima de dibujante que tuvo…
Como que fusiló el el esquema del Swamp Thing de Moore. Al final quiso hacer algo propio, le dió por jugar a metalenguajes, y la cagó.
Pero bueno, toda la parte swampthingera está muy bien.

Armin Tamzarian
Autor
19 octubre, 2010 21:51

Ya está Ocioso, deja de joder con la pelotita.

Ocioso
Ocioso
Lector
19 octubre, 2010 22:22

Armin Tamzarian ha comentado: Ya está Ocioso, deja de joder con la pelotita.
Eso que has dicho es una ordinariez. Castigado a leerte el Animal man.

Phantomas
Phantomas
Lector
19 octubre, 2010 23:00

le dió por jugar a metalenguajes, y la cagó.
 
Como siempre, una opinión. Si por seguir el esquema del Swamp Thing de Moore te refieres a la deconstrucción del héroe pues sí, pero en mi opinión Morrison tiene una voz propia distinta de Moore y, para mi, lo bordó con el final de Animal Man.

zape
Lector
19 octubre, 2010 23:21

Animal Man es una obra maestra. Tiene todo lo bueno de Morrison y nada de lo malo. Es capaz, de un triple salto insólito, desmontar su propia ficción y lograr mantener el enganche emocional con el protagonista por parte del lector. Funciona, simultaneamente y sin que ningún elemento elimine a otros, tanto como artefacto autoconsciente y como aventura sentimental.

Armin Tamzarian
Autor
19 octubre, 2010 23:24

Joputas, me vais a obligar antes de seguir comprando Los Invisibles y los Nuevos X-Men a tirarme por Animal Man.

zape
Lector
19 octubre, 2010 23:31

Lo que publicó Norma anda por Alcampo, Eroski y Carrefour a 2,50 euros.

Ocioso
Ocioso
Lector
19 octubre, 2010 23:46

Phantomas ha comentado: Como siempre, una opinión.
Hombre, pues claro que es una opinión. Pero que sepas que mis opiniones son siempre cojonudísimas.
 Si por seguir el esquema del Swamp Thing de Moore te refieres a…
Me refiero a todo eso de que el personaje se vaya conociendo a sí mismo a medida que va descubriendo nuevas e imaginativas formas de utilizar sus poderes.
Hay otro hilo de conexión: Swampy generaba frutos alucinógenos y Morrison se los comió todos.

Mr. Bats
Mr. Bats
19 octubre, 2010 23:47

Phantomas, ¿que no cuadre entonces el Año Uno para aceptar las historias chorras? Hombre, vamos a ser serios…
Sobre lo de Rucka-Brubaker/Morrison, por supuesto que se puede disfrutar de los dos, cada uno en su estilo, como decís. Pero enfocando el asunto como si no se tratara del mismo personaje, como si las dos fueran obras totalmente inconexas, lo cual yo creo que no es lo deseable en una pretendida continuidad. Lo que yo digo es que si disfrutaste del Batman de Rucka-Brubaker, no puedes disfrutar del de Morrison como si siguiera siendo Batman, porque entonces sentirás que ese loco escocés se está riendo del mito y escupiendo encima del duro trabajo de decenas de buenos autores que se esforzaron en crear una continuidad coherente para el personaje, personaje al cual se le pueden dar muchas vueltas, pero cuyo límite ha sobrepasado Morrison ya hace un tiempito.
¿Que el Batman de Morrison, por sí solo, es original, imaginativo, visionario, divertido y todo lo que tú quieras…? Pues claro, a mí también me gusta. Pero este no era el momento ni el lugar. Porque no puede aceptarse que el Batman de Rucka-Brubaker derive en un Batman cavernícola y pirata. Eso es reirse del lector y hacer lo que a uno le da la gana. Insisto en que son buenas ideas, pero este no era su sitio.

Ocioso
Ocioso
Lector
19 octubre, 2010 23:48

Hilo de conexión…¿existe esa expresión? 🙁 
Dejémoslo en conexión.

Armin Tamzarian
Autor
19 octubre, 2010 23:52

Lo que publicó Norma anda por Alcampo, Eroski y Carrefour a 2,50 euros.
 
El otro día estuve en Alcampo y es cierto que había mucho material de Norma (El Diablo de Azzarello mismamente) pero eran números sueltos y no estaban los siguientess y de Animal man, ni rastro.

Sputnik
Sputnik
Lector
20 octubre, 2010 0:38

” Porque no puede aceptarse que el Batman de Rucka-Brubaker derive en un Batman cavernícola y pirata. ”
 
¿Y todas las veces en que cualquier personaje, Batman incluído, han mutado? ¿Todas las veces en que un guionista llega y cambia totalmente el rumbo de un personaje, Miller incluído? ¿Esas sí que pueden aceptarse?
Son cómics de superhéroes. Los escritores toman de “la mitología de Supermengano” lo que quieren y lo que no quieren no. Una serie no se parece a la siguiente. Y para mí así debe ser.
Y la continuidad para los “Who’s who?”

SICKBOY
SICKBOY
Lector
20 octubre, 2010 0:46

nunka he visto un solo comic en alcampo ni en carrefour,en los de madrid se supone k tambien hay?¿¿? yo como muxo algun librito de colorear de pokemon….

Armin Tamzarian
Autor
20 octubre, 2010 0:55

Sickboy, son como cómics de saldo, no están en una sección concreta sobre tebeos (los que yo digo al menos) son lotes de ofertas con dvds, libros, cómics y demás material a precios bajos de 1 a 4 € normalmente, en Alcampo al menos.

SICKBOY
SICKBOY
Lector
20 octubre, 2010 1:01

la continuidad esta bien para usarla como herramienta k enriquezka a los personajes de una serie pero yo creo k nunka deberia limitar la creatividad del autor, total, despues siempre podemos sakarnos un mefisto de la manga et voila……
No en serio, tiene k haber límites y los editores tienen muxo k ver en marcar esos límites, pero no creo k se hayan sobrepasado kon este batman, no creo k el autor se este riendo del lector o tirando por tierra lo hecho por otros autores, a mi me entretiene bastante más k la mayoria de colecciones de supers k hay en la actualidad-aunk realemtne no las sigo muxo,todo hay k decirlo-y eso es en su mayoria lo k busko al leer un comic,  k despues salgan de vez en kuando obras kon las k te kedas kon el kulo torcido,pues klaro, nadie dice k este batman sea una obra maestra pero la estoy disfrutando mucho

Mr. Bats
Mr. Bats
20 octubre, 2010 2:00

¿Que no es reirse del lector y de los autores previos? ¿Que no es tirar a la BASURA el mito y desvirtuar DEL TODO la esencia del personaje? Batman de CAVERNÍCOLA y de PIRATA, por favor… No creo que haya nada comparable en la historia moderna del comic de superhéroes. Bueno, lo habrá, pero esto es muy gordo. Seamos serios, no intentemos comulgar con ruedas de molino. Que yo entiendo que Morrison pueda gustar y mucho, pero ha de admitirse  que la ha cagado con Batman, y ha hecho cosas que, si las llega a hacer otro, no quiero ni pensar en los comentarios.

Armin Tamzarian
Autor
20 octubre, 2010 2:25

¿Que no es reirse del lector y de los autores previos? ¿Que no es tirar a la BASURA el mito y desvirtuar DEL TODO la esencia del personaje?
 
TDK 2 lo hizo y aquí estamos de todas formas, vivos y contándolo. Para mí Morrison no lo hace.
 
Batman de CAVERNÍCOLA y de PIRATA, por favor
 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a0/Leatherwing.jpg
 
De todas formas lo que no comprendo es, si este no era el momento como bien dices, ¿por que te gusta el Batman de Morrison tanto como para comprarlo y luego dices cosas como en el mensaje 142?, es un poco de bipolaridad, te lo digo desde el cariño y el respeto.

Macrotus
Macrotus
20 octubre, 2010 3:07

Igual me equivoco, peor cuando Diegol o Mr. Bats utilizan el argumento de “Batman de cavernícola y Batman pirata” me da la impresión de que no están leyendo The Return. Lo digo con todo respeto compañeros, no me refiero a que no entiendan, pero es que dicho así parece que Bruce salió de la Batcave, se compró un barco y se puso a jugar a Francis Drake, o que durante su estancia en la prehistoria era un salvaje con un IQ de 50 que se daba de garrotazos con otros.
Yo opino que su viaje por el tiempo nos ha ido mostrando facetas esenciales del personaje (argumento que ya he leído en otras partes, sólo soy responsable de compartirlo y creer en él, no tengo la exclusividad de enunciarlo): Batman y el terror primitivo, Batman como aventurero, Batman como detective, etc. etc. En ningún momento ha sido Batman disfrazado de vaquero o algo así. Ha sido Bruce Wayne reencontrándose con los elementos que constituyen a Batman. Bueno, eso es lo que yo he captado del asunto, es una interpretación y una valoración personal.
Respeto que no le guste, a mí tampoco me gusta mucho que este viaje se haya efectuado en el tiempo, pero yo sí pienso que hay un transfondo que lejos de destruir el mito, lo expande y fortalece. Claro está, falta ver cómo acaba, porque igual y me termino desdiciendo (no lo creo). Como dijo alguien en la última entrada de la página Citizens for Batman del compañero Diegol, no hay que simplificar las cosas hasta el grado de que las formas nos oscurezcan el fondo.
Yo sigo interesado en leer sus opiniones a favor y en contra. Saludos!!!

Mr. Bats
Mr. Bats
20 octubre, 2010 13:23

Armin, sobre la bipolaridad, ¿quién te dice a ti que no me guste que se rían del mito de vez en cuando? 🙂 Lo que no acepto es que se haga dentro de la continuidad, teniendo que aceptar las salidas de tono y delirios de un tipo (delirios muy divertidos, por otro lado) como parte del mito. Por eso digo que lo de Morrison leído independientemente sí me gusta. Tú comentas lo de Frank Miller con TDK2, el tío se montó su deconstrucción del mito que él mismo había creado, su gamberrada suprema… En una historia aparte, que cada uno la lea si le gusta o no; no estropea el trabajo de otros, porque se supone que TDK no tiene continuidad…
Y no, la verdad que no he leído lo del Return… porque no se ha publicado en España. Hay que esperar las ediciones españolas, hombre, qué va a ser esto… 🙂 Pero fue ver las portadas y no poder soportar las arcadas, oye… Y creo que Morrison lleva desbarrando desde que entró en esto, la misma idea de “Batman and son” ya no cuadra para Batman… El hijo de Batman… Coño, qué recurso tan barato para llamar la atención… Casi tanto como el de “matarlo” o el de convertirlo en pirata y cavernícola…

Armin Tamzarian
Autor
20 octubre, 2010 13:35

Pues desde mi punto de vista lo único que hace Morrison es crear tramas diferentas a las de la última época (más oscura) del personaje, cuando llegue otro autor seguramente dará otra visión del personaje (otra vez oscura o puede que más luminosa que la de Morrison, nunca se sabe) puede que tome algunos de los planteamientos de el escocés para realziar su etapa o la ignore y haga su propia versión. Yo es que de verdad no veo que Morrison esté desvirtuando al personaje. Es más, las historias de los 50 y 60 no tenían anda que ver con lo que hacían Kane, Finger o Sprang, eran historias  alocadas, disparatadas y nadie destrozó al personaje ni insultó a los autores previos, Batman pasó por una etapa distinta hasta que cogió la colección otro autor distinto que dio su visión sobre el universo del personaje. Así ha sido siemrpe y así seguirá siéndolo hasta sabe dios cuando, que Batman tiene  más de 70 años por algo, digo yo.

Phantomas
Phantomas
Lector
20 octubre, 2010 14:46

¿que no cuadre entonces el Año Uno para aceptar las historias chorras? Hombre, vamos a ser serios…
Venga, vamos a ser serios, tú estás desprestigiando todo lo que se publicó durante 50 años de publicación anterior a Año Uno. Lo que pasa es lo que decía ¿Sergio? de que como no te gustan las historias de esos 50 años no pasa nada por cargarselas de la continuidad. Eso sí, las que a ti te gustan son sacrosantas. Joder, de un serio de cojones tu argumentación…

Mr. Bats
Mr. Bats
20 octubre, 2010 15:25

Phantomas, si me vas a poner en duda que el Año Uno es más válido como definición del personaje que las historias chorras de los ´50 y ´60, yo con todo el cariño del mundo te desacredito para siempre como opinante y lector de comics, en nombre de la sensatez y la racionalidad humana 🙂 No, hombre, es broma; pero coño, tampoco hacen falta argumentaciones mucho más sesudas para defender esto, creo yo… y me daría una pereza terrible… No sé, dale a leer a un colega tuyo que no sepa nada de comics un ejemplo de cada tipo de historia, a ver qué te comenta… 
Y no soy yo el que mandó a la basura todo eso, sino la propia DC que tuvo que montarse una Crisis porque si no estaba claro que no se podía avanzar… Y ahora llega el gracioso de Morrison a rescatar toda la morralla de la que nadie se acordaba ni quería acordarse, en nombre de no sé qué genialidad… Si en 2004 me dicen que en la continuidad de Batman se va a recuperar Zurr-En-Arrh pensaría que alguien se ha fumado algo muy raro… Pero aquí estamos, encima discutiendo de si mola o no…
 
Armin, ¿que en las historias de los ´50 y ´60 no se destrozó al personaje ni se insultó a los autores previos? Tengo entendido que sí, y creo que cualquiera que lea alguna pensará eso mismo: que se destrozó el concepto de Kane-Finger-Robinson (lo de Sprang yo lo metería en otra línea) y se insultó el trabajo de esos autores, haciendo poco más que una parodia realmente pobre y miserable del asunto. Vamos, lo que hace ahora Morrison, lo que pasa que su parodia hasta mola si te olvidas del tema.

Tachuela
Lector
20 octubre, 2010 15:41

>>>Armin, ¿que en las historias de los ´50 y ´60 no se destrozó al personaje ni se insultó a los autores previos? Tengo entendido que sí, y creo que cualquiera que lea alguna pensará eso mismo: que se destrozó el concepto de Kane-Finger-Robinson>>>
 
A Bob Kane le daba igual el concepto de Batman, que por algo él nunca lo dibujó ni escribió. A Finger le gustaban todas las historias delirantes (le encantaba cómo habían adaptado sus tebeos a la serie de televisión de Adam West, aunque le fastidiaba que no le acreditasen como inspirador de esos guiones). Y Robinson llegó más tarde al personaje.
 
No se destrozó nada. Lo que pasa es que hay mucha gente que habla de esos cómics sin haberlos leído, se toman al pie de la letra las interpretaciones que aparecen en los libros sobre Batman, que son sólo eso, “interpretaciones”. Aquí no, porque no ha habido tanta tradición DC, pero en EEUU hay muchísimos fans viejunos de estas etapas del personaje.

Ocioso
Ocioso
Lector
20 octubre, 2010 16:28

Recordemos que no fué solo Batman, Superman y el resto de los personaje DC también se volvieron tontorrones durante muchos años.
Y recordemos también que ese enfoque fué el que les permitió sobrevivir al hundimiento del género pijamero logrando al mismo tiempo convertirlos en iconos.
Hasta ahora los super han ido capeando el temporal reinventándose según los gustos del público. Lo que parece evidente es que la fórmula del superheroe permanentemente cabreado iniciada a finales de los 80, que vivió su máximo explendor en los 90, y que ha ido tirando a duras penas durante los 00, ya no da mas de sí.
Este Batman malasombra y seco solo interesa a un puñado cada vez mas reducido de lectores. Necesita reimaginarse lo mas pronto posible. Dejando al margen mis gustos personales aplaudo a Morrison por intentar hacer otra cosa y buscarle una salida al murciélago. Seguramente la solución no llegue de su mano, un guionista con demasiada trayectoria a sus espaldas, sino de la de algún principiante con ideas frescas.

SICKBOY
SICKBOY
Lector
20 octubre, 2010 16:48

alguien ha visto akella inkreible portada de batman y robin kon los beatles?¿?¿?   ufffff   ojala pudiera conseguir ese comic

Mr. Bats
Mr. Bats
20 octubre, 2010 17:30

Ocioso, en mi opinión, decir que un Batman malasombra y seco no da para más es como decir que si Superman no se deja ya del rollo de volar no da para más o que Bruce Banner deje ya de enfadarse porque no da para más… La sequedad y malasombrez de Batman son para mí tan inherentes al personaje como las garritas a Lobezno o las telarañas a Spiderman. No entiendo muy bien como puede concebirse al personaje sin sus eternos traumas y su permanente cabreo con el mundo.
Te llevarás las manos a la cabeza, Ocioso, pero tu actitud es la misma de Schumacher (sí, Joel Schumacher, el de la Bat-american express) cuando al afrontar Batman&Robin decía algo muy pero que muy parecido, como que el rollo oscuro no le daba para más y que el público quería otro enfoque y que ser Batman era guay que por qué este tipo tenía que estar tan encabronao bla bla bla… No discutiré que el Batman de Morrison tiene más virtudes artísticas que el de Schumacher, pero la manera en que se ha desvirtuado al personaje es la misma, con las mismas malas ideas en la cabeza.
Si es que cualquier día os veo defendiendo la peli de Batman&Robin 🙂 (que a mí la de Forever no me disgusta del todo, mea culpa)
 
Y Tachuela, todos sabemos del mercenarismo de Bob Kane (y el que no, que eche un vistazo al libro sobre Batman del Hernando), pero igualmente su creación (o la de Finger, claro) queda destrozada con las historias de los ´50 y ´60, queda convertida en otra cosa muy diferente y permíteme decir que bastante patética, que sí que he tenido la desgracia de leer unas cuantas. Nadie en su sano juicio diría que los ´50-´60 representan el concepto original y son “una interpretación más”, porque es que no tiene nada que ver. Que Bill Finger, con la fama de la serie de los ´60, no tuviera más que halagos para ella porque le convenía, o que su creación original le importara un pito (como a Kane) y le gustara lo que pudiera vender más en el momento, es otra cosa. Pero ese, amigos míos, no era Batman. Era Gazpacho el de los Fruitis que le había robado el disfraz. Y permitidme afirmar que será lo que piense el 90% de la gente que lea alguna de esas historias. No entiendo muy bien qué virtudes artísticas les veis.

Tachuela
Lector
20 octubre, 2010 17:48

>>Que Bill Finger, con la fama de la serie de los ´60, no tuviera más que halagos para ella porque le convenía>>>
 
¿Le convenía? No recibía ningún crédito por esa serie, ni sueldo, ni reconocimiento. ¿De verdad crees que un borracho tímido, solitario y con baja autoestima, ignorado y despreciado por Bob Kane, que oficialmente nunca había escrito Batman, dijo que le gustaba la serie para conseguir algo a cambio? Finger es el creador de las peleas sobre máquinas de escribir gigantes (y todas las cosas gigantes en los cómics de Batman), los diálogos cómicos de Robin y los continuos juegos de palabras.
 
¿Qué mérito artístico tienen esos cómics? Que como cómics para el público al que iban dirigidos, eran la leche. Incluso el propio Alan Moore alucina con ese tipo de cómics. Y yo con su Supreme.

Armin Tamzarian
Autor
20 octubre, 2010 17:51

Era Gazpacho el de los Fruitis que le había robado el disfraz.
 
Eh, serás copión XD

Mr. Bats
Mr. Bats
20 octubre, 2010 18:35

Tachuela, le convenía hasta el punto de que guionizó uno de los episodios, el del Ratón de Biblioteca, y su nombre sí que sale en los créditos de ese episodio. Aunque claro, para guionizar sólo uno no sé si le compensó demasiado, claro. Pero había relación.
Y entonces admites que iban dirigidos a un público distinto esos comics. Vamos, a los niños. Y a los niños de menos de 10 años. Vale, de acuerdo, pero a mí no me interesan las series dirigidas a niños, por muy artísticas que sean. Si a ti sí lo respeto, pero vaya, que sigo emperrado en que eso no era Batman.
Armin, que vigilen más esa cueva, porque parece ser que hay una infiltración continua con el oscuro fin de robar disfraces. 🙂  Si es que Schumacher sabía de lo que hablaba con lo de “alerta, intruso, alerta” 🙂

Tachuela
Lector
20 octubre, 2010 18:47

>>>Y entonces admites que iban dirigidos a un público distinto esos comics. Vamos, a los niños. Y a los niños de menos de 10 años.>>>
 
Es el público al que van dirigidos los superhéroes, no es una novedad.

Mr. Bats
Mr. Bats
20 octubre, 2010 20:34

Tachuela, tío, estamos en 2010, hace ya mucho tiempo que la mayoría de comics de superhéroes no están dirigidos a los niños. ¿Me podrías decir qué comics de superhéroes lees tú exactamente, y si crees que están dirigidos a los niños? (y por niño entiendo menos de 10 años, no me vale adolescente de 15-16). Porque ya es para flipar el asunto.

Tachuela
Lector
20 octubre, 2010 20:39

El GÉNERO, no hablo de cómics en particular. No entiendo que los autores se confundan en ese aspecto y planteen este género para un público al que no va dirigido.

Tachuela
Lector
20 octubre, 2010 20:41

Lo que dije en el comentario 99.

Phantomas
Phantomas
Lector
20 octubre, 2010 21:48

Y no soy yo el que mandó a la basura todo eso, sino la propia DC que tuvo que montarse una Crisis porque si no estaba claro que no se podía avanzar… Y ahora llega el gracioso de Morrison a rescatar toda la morralla de la que nadie se acordaba ni quería acordarse, en nombre de no sé qué genialidad…
 
MECCCCCCCCCCCCCCC error y gordo. Una falacia en toda regla. En todo caso, volverá a ser DC la que le permite a Morrison volver a traer toda esa “morralla” según tú. Y según eso, será la misma DC la que se mee en el mito mientras le permita hacer dinero, exactamente lo mismo que hizo Bob Cane. Y como Batman no es tuyo sino suyo, al que no le parezca una blasfemia que no los compre, coño.
 
Y mira, uno de los meritos artísticos que les veo a esos comics es que tienen en muchos casos bastante más imaginación que los actuales, cosa que últimamente echo en falta bastante en los comics de SH’s, que en mi opinión deberían desbordar de fantasia y ciencia-ficción… Y, oye, las reivindicaciones de la Silver, Golden age y el pulp no sólo las hace Morrison, sino también otra gente como Alan Moore y Warren Ellis, así que supongo que ellos también verán cosas interesantes en esos comics, digo yo.
 

Ocioso
Ocioso
Lector
20 octubre, 2010 21:58

Mr. Bats ha comentado: La sequedad y malasombrez de Batman son para mí tan inherentes al personaje como las garritas a Lobezno o las telarañas a Spiderman.
Solo en los últimos tiempos. Supongo que sabes que antes de Miller ya existía Batman ¿no?
No entiendo muy bien como puede concebirse al personaje sin sus eternos traumas y su permanente cabreo con el mundo.
Pues como se concebía hasta el DK. Casi 50 años de historia del personaje.
Te llevarás las manos a la cabeza, Ocioso, pero tu actitud es la misma de Schumacher….
O sea, un cabrón o un lila ¿no? ¿No hay mas opciones? El Batman que dibujaban Neal Adams o Jim Aparo me parece un buen enfoque.
No discutiré que el Batman de Morrison tiene más virtudes artísticas que el de Schumacher Si es que cualquier día os veo defendiendo la peli de Batman&Robin.
No tiene sentido comparar al Batman de los tebeos con el cinematográfico. Medios y lenguaje distintos y un publico que, aunque pueda darse un cierto solape, tampoco tiene nada que ver.
Y Tachuela, todos sabemos del mercenarismo de Bob Kane pero igualmente su creación (o la de Finger, claro) queda destrozada con las historias de los ´50 y ´60, queda convertida en otra cosa muy diferente y permíteme decir que bastante patética.
Batman debuta en Detective comics 27. En el número 38 ya aparece Robin y con él la alegría. Apenas veinte números después Batman ya está gordinflón y han entrado de lleno en ese fantástico mundo de aventuras estrafalarias. Es decir, ese Batman que se desvirtúa apenas llevaba un par de años en el mercado. El Batman que debería ser eliminado de la continuidad duró mas de veinte, se multiplicó en multitud de colecciones, y tuvo su canto del cisne con una serie de televisión que fué la que le disparó a su momento de máxima popularidad. Todo esto podrá gustar mas o menos a los que gustan del Batman actual, pero no se puede negar sin mas.
Pero ese, amigos míos, no era Batman. Era Gazpacho el de los Fruitis que le había robado el disfraz. Y permitidme afirmar que será lo que piense el 90% de la gente que lea alguna de esas historias.
Te aseguro que el 90% de los chavales que leían al Batman de los años 50 y 60, y que a día de hoy no son precisamente ancianos, piensan exactamente lo contrario. Que este vigilante amargado no tiene nada que ver con el Batman clásico.
No entiendo muy bien qué virtudes artísticas les veis.
Pocas, aunque como icono del por-art todavía se le puede encontrar alguna. Además eran un prodigio de imaginación, lo que se leía en esos tebeos no se había leído nunca en ningún otro sitio.
Al Batman actual no le veo ninguna virtud artística. Puede ser entretenido para determinado público, pero te aseguro que dentro de 30 o 40 años no lo va a reivindicar casi nadie.
El Batman desmadrado siempre será un caladero de ideas para guionistas futuros que las transformarán al gusto de cada momento (¡coño, ahí se creó casi toda la galería de villanos!). No creo que nadie acuda dentro de treinta años al Batman de Dini en busca de ideas.

Armin Tamzarian
Autor
20 octubre, 2010 22:04

No sé de que os extrañais con respecto a que Schumacher llenara de colorines sus Batman… es un director gay desatado, no hay que darle más vueltas.

Phantomas
Phantomas
Lector
20 octubre, 2010 22:06

Esto… en esta frase

al que no le parezca una blasfemia que no los compre, coño
 
sobra el primer no.

Mr. Bats
Mr. Bats
20 octubre, 2010 23:52

Phantomas, claro que DC se meará en el mito mientras le sirva para ganar más dinero, faltaría más. Así que me callaré y me esconderé  en algún sitio hasta que un día el mundo sea justo 🙂 y Rucka guionice Batman otra vez, vuelva Batman TAS y Nolan firme por cuatro o cinco pelis más… Ah, y que Burton ruede la tercera parte de la saga original tal como la habría hecho él, que puestos a pedir…
 
Ocioso, no entiendo demasiado tu punto de vista, pero sí tienes razón en una cosa, y es que he estado ocultando deliberadamente el hecho de que, desde su creación, Batman tardó muy poco tiempo en volverse chorras. Cachis, se han dado cuenta 🙂 No sé, la verdad es que la mayoría de cosas precrisis/preMiller me parecen una mierda pinchada en un palo. Pero eso es problema mío, respeto al que le guste y ya está. El caso es que a partir de Miller la mayoría de equipos creativos me encantan: Grant/Breyfogle, Dixon/Nolan, Moench/Jones, Wolfman, Aparo, Loeb/Sale, y por supuesto, mi trío de guionistas míticos: Rucka, Brubaker y Devin Grayson… y muchos más. Asumiré entonces que mi enfoque sobre el asunto no es del todo el adecuado y que para mí Batman empieza con Miller y que antes no existía naaaaada, sólo un muy burdo esbozo primigenio. Así que me construyo una continuidad a mi medida y santas pascuas. A ver si así puedo dormir por las noches 🙂
 
 

Ocioso
Ocioso
Lector
21 octubre, 2010 0:21

Mr. Bats ha comentado: Ocioso, no entiendo demasiado tu punto de vista
Da igual, seguramente ya lo he cambiado. Los guapos somos superficiales y caprichosos.
Oye, fenómeno lo que dices acerca de crearte tu propia continuidad a partir de Miller. ¡Es que es la que hay! Las Crisis se plantearon precisamente para eso, para hacer borrón y cuenta nueva y evitar contradicciones en las historias de los personajes.
Lo que me da rabia es cuando se dice que el Batman clásico (o el Superman, o cualquier otro) no es Batman. ¡Pues claro que es Batman! Es solo que no es el Batman que se está haciendo ahora, está fuera de continuidad.
Lo que parece plantear Morrison, y que me parece digno de aplauso es ¿por qué no cogemos algunos elementos anteriores y los reciclamos de alguna manera para integrarlos en la nueva continuidad y dar así aire fresco al personaje?
Marvel asume toda la historia de sus personajes, algo que se convierte en su mayor valor pero también en la carga mas pesada. Vale, de vez en cuando saltan con un mefistazo pero todos sabemos que tarde o temprano harán encajar las piezas.
Al contrario DC hace tabla rasa cada cierto tiempo. Durante décadas esa tabla rasa se producía en cada número ya que la continuidad era, por decirlo suavemente, elástica. Con las Crisis del 85 DC coge el toro por los cuernos y reinicia su universo. ¿Lo anterior era mentira? ¿Se autodestruyeron esos tebeos? Nada de eso, fueron enviados a distintos universos paralelos y aquí paz y después gloria. Para la continuidad post-Crisis esas aventuras no les sucedieron a los personajes actuales sino a unos doppelgangers que habitaban en el mas allá. Para los lectores que leyeron esos tebeos en su momento esos serán siempre los auténticos personajes.
Despreciar a esos personajes supone de alguna forma despreciar a sus lectores. Como el abuelo ya no está a la última le decimos que nos deje en paz, que sus historias del pasado no nos interesan. Nos aburren sus anécdotas simplonas acerca de como cortejaba a la abuela porque preferimos las de nuestros colegas, mucho mas “actuales” contando como le meten mano a la churri a la primera de cambio.
Creo que toda (buena) historia merece ser escuchada, es solo cosa de cambiar el chip. Y si además podemos encontrar la forma de encajarla al gusto contemporaneo, eso que hemos ganado.