La batalla legal de Superman

Por
39
430

Muchos han sido los combates que ha tenido que librar el Hombre de Acero a lo largo de su historia; el último, sobre un tribunal. Y es que los derechos de autor sobre el kryptoniano, que hasta ahora pertenecían a DC, han pasado a las manos de los herederos de uno de sus creadores, Jerome Siegel.



La primera aparición del superhéroe tuvo lugar en 1937 en unas tiras de comic. En ellas, Jerry Siegel y Joe Shuster presentaron a Clark Kent y su alter ego Superman. Después de que se publicara el número uno de Action Comics, Siegel vendió los derechos sobre el personaje por 130 dólares a Detective Comics. En la década de los cuarenta, los padres de la criatura se arrepintieron de su generosa “donación” e intentaron recuperar esos derechos… no lo consiguieron, aunque si recibieron una compensación de 94.000 dólares (59.000 euros).

Pero la cosa no acaba aquí, ya que un buen puñado de años después (algo más de 30, sin ir más lejos), los sucesores de Detective Comics, DC Comics, les concedieron una prestación anual de 20.000 dólares que después aumentó hasta los 30.000.

En 1997, la familia de Siegel pidió recuperar los derechos, para lo que se ampararon en una ley de 1976. Y más de 10 años después, lo han conseguido. Por el momento se desconoce cuánto ha de pagar DC a la familia, pero las indemnizaciones se limitarán a todo aquello publicado a partir de 1999. Y no sólo a los comics, ya que, aunque no poseen los derechos de las cuatro primeras películas, si que los tienen sobre la más reciente.

La sentencia amenaza con complicar los planes de la Warner para hacer más películas de Superman, incluyendo la de la Liga de la Justicia.

Si este proceso continúa, puede que en 2013 los herederos de Siegel y Shuster consigan hacerse con el patrimonio de éste último, lo que les daría el control sobre el Hombre de Acero hasta 2033, o incluso más allá, dependiendo del Congreso y su ampliación a los derechos de autor; lo que supondría que pasado 2013, Time Warner no podría hacer nada con Superman sin el permiso de los Siegel y Shuster.

39 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
R
R
1 abril, 2008 16:13

Qué mal rollo da todo esto, ¿no?

Sil
Sil
1 abril, 2008 16:33

no sería extraño ver (en el futuro) a Superman surcando los cielos de Marvel o de cualquier otra editorial.

Kaik
Kaik
1 abril, 2008 16:33

Si Siegel vendió los derechos, ¿cuál es la base legal de la demanda?

CorsarioHierro
CorsarioHierro
1 abril, 2008 16:34

Por un lado bien por el temea de defender al autor y todo esto. Esperemos que no sean “peseteros” y las decisiones que tomen los nuevos propietarios no sean erróneas. También hay un patrimonio o derechos o lo que sea a ptoteger y es todo lo q DC ha hecho con el personaje en 70 años. ¿Se imaginan que Supermán ya no pudiera volver a interactuar con personajes de la DC, sea Batman sean personajes secundarios de Clark Kent pero propiedad de DC o de sus respectivos autores?

lord Deu
lord Deu
1 abril, 2008 16:44

Lo que da pena es que no le llegue el $ a Shuster sino a sus herederos….
En fin, esperemos que esto no sea un dolor de cabeza para el personaje….

José Torralba
1 abril, 2008 16:46

No creo que la cosa llegue a tanto como para ver a Superman en Marvel… DC pagará una millonada y ya está. Luego con matarlo otra vez (y de forma un poco más DeCente) para recuperarse con las ventas… 😀

Anarkángel
1 abril, 2008 17:19

April’s fool!!!

Anarkángel
1 abril, 2008 17:24

se escribe April fools

😛

Sergio Robla
Admin
1 abril, 2008 17:45

Anarkángel, la noticia es del viernes pasado.

XFlint
1 abril, 2008 17:46

Es tan GIL este Anarkangel.
Bien por los creadores, no al imperialismo.

El Killer
Lector
1 abril, 2008 17:48

No creo que DC se arriesgue a perder a su heroe estrella, me imagino que llegarna a un tipo de acuerdo. Y si no se tiene cuidado esto puede significar la desaparicion del Supes, osea los Siegel se ponen “estrellas” con los derechos y a DC no le sale rentable pagar tanto por ellos, supes deja aparecer en DC y los Siegel deciden mostrarlo en otras editoriales que no sabrian manejarlo y al final Supes desaparece…

La verdad no creo que pase pero me gusta ser pesimista…

Carlos
1 abril, 2008 17:50

Me da que no tiene nada que ver con el día de los inocentes:
lacarceldepapel

tosuvag
1 abril, 2008 17:51

Hay que ver el lado bueno puede que ahora si tengamos pronto la pelicula sobre el capitan marvel Shazam!! 😀

Fenix Oscuro
Fenix Oscuro
Lector
1 abril, 2008 17:51

Primero el término ese horroroso de What The Fuck y ahora os dedicais a hacer bromitas el 1 de Abril en lugar del 28 de Diciembre… Sois una web estadounidense o española??? Es que no lo tengo del todo claro… Aq si tenemos en cuenta que se dedican muchos más posts a comics que no se publicarán en nuestro pais hasta, en la mayoría de los casos, al menos un año, que los que se están publicando ahora mismo en España…

Pese a lo irónico que haya podido sonar el comentario, quiero aprovechar una vez más para felicitar a todo el equipo de Zona Negativa por el gran trabajo que realiza a favor del mundo del comic en España. Sin más pretendo que ésto sirva de reflexión y crear un poco de polémica para que la gente no se aburra.

Abrazos y a seguir con ese excelente trabajo que haceís, y nosotros que lo disfrutemos

Fenix Oscuro
Fenix Oscuro
Lector
1 abril, 2008 17:54

¿Que era cierto??? DIOS QUE METEDURA DE PATA

En cualquier caso aprovecho apra reivindicar esas bromas tan geniales que se hacian antes el 28 de Diciembre, como aquella que llego a los estates con Rob Liefeld y el Supreme de Alan Moore de por medio. Que tiempos aquellos jejeje

tosuvag
1 abril, 2008 17:56

Fenix oscuro, te informo que esto no es una broma de April’s Fool, de hecho ya habia oido sobre esto hace varios dias a traves de webs estadounidenses.

Por increible que parezca la realidad supera la ficcion.

aqui la noticia en el New York times del 29 de marzo :

NYTimes

sputnik
sputnik
Lector
1 abril, 2008 18:31

¿Superman no iba a ser de dominio público en unos años? Quiero decir, que dependiendo de cómo se maneje este asunto, hasta le puede salir a cuenta a DC: el personaje sigue siendo privado otros tantos años mientras paguen un porcentaje. Como lo que hace Marvel con Stan Lee con la diferencia de que en DC están más cogidos aún por los güebos.

menglo
menglo
Lector
1 abril, 2008 19:13

y esta sentencia¿no marca un precedente?quiero decir,ahora por ejemplo los herederos de Jack Kirby podrian reclamar medio Universo Marvel,o no se,los de Bob Kane los de Batman ect.

Otra cosa que no pillo,es que si vendieron los derechos a DC……

Supongo que al final todo quedara en nada.

Omed
Omed
1 abril, 2008 19:29

Si los herederos de Siegel consiguen finalmente recuperar los derechos de Superman , no será el Superman que conocemos, no podrá volar si no pegar grandes saltos, Lex Luthor no será su archienemigo, no podrá vivir en Metroplis, no será amigo de Jimmy Olsen, la Kriptonita no lo podrá matar. Nunca podrá tener una revista que lleve su nombre por titulo. Ni siquiera usar esa S tan famosa que lleva en su pecho. Entre otras cosas… Superman no será Superman.

JSM
JSM
Lector
1 abril, 2008 19:40

Por partes…

1-. Ni Bob Kane ni Jack Kirby podrían reclamar sus derechos porque los cómics que ellos hicieron fueron por encargo de la editorial, a diferencia de Superman, que se creó previamente y luego fue vendido.

2-. Por eso mismo, todos los cómics posteriores al action comics #1, y por añadidura Lex Luthor, el planeta Krypton, Jonathan y Marta Kent, la Kryptonita, el Daily Planet, Jimmy Olsen, Perry White, etc… así como algunos poderes de superman como la visión de Rayos-X o el vuelo, son considerados trabajos por encargo y por tanto, todos los derechos siguen siendo de DC Cómics.

3-. ¿Entonces que han ganado los herederos de Shuster?
La mitad de los derechos de Action Comics #1, menos la portada que sigue siendo de DC. Esto significa el nombre de Superman (aunque la marca registrada sigue siendo de DC), la identidad secreta de Clark Kent, el hecho de que sea un alienígena que vino a la tierra como un bebé, la superfuerza, la invulnerabilidad, el poder dar grandes saltos, el traje azul, rojo y amarillo con la S en un triángulo invertido y una capa roja, y una compañera llamada Lois Lane son propiedad a partes iguales de DC y de los Siegels.

4-. ¿Podría Superman acabar en Marvel?
No. Para empezar, porque solo podría tratarse de un personaje que fuese igual al presentado en action comics #1, es decir, no vuela, no tiene visión de rayos-x, no viene del planeta krypton, etc…
Además, DC seguiría poseyendo importantes marcas registradas como el nombre “Superman”, el diseño de la S, la apariencia visual de Superman y algunas otras cosas como el famoso eslogan “arriba, arriba y adelante.”

y 5- y última, DC sigue poseyendo el 100% de los derechos internacionales de Superman.

menglo
menglo
Lector
1 abril, 2008 20:08

Ok,ahora esta todo mucho mas claro.

Entonces todo seguira como hasta ahora¿Tiene DC que pagarlo por cada comic publicado ahora?o solo por la reimpresion del numero 1 de Action Comics

José Torralba
1 abril, 2008 20:08

Muchas gracias por el comentario tan ilustrativo, JSM… se agradece un montón

Harold Jordan
Harold Jordan
1 abril, 2008 20:25

Hombre, esta sentencia se agradece, porque DC se aprovecho de 2 chavales de 16 años, y despues ha vivido de su idea todo ese tiempo, a lo que dice JSM, muchas de las cosas que dices las creo Siegel como guionista de Superman, y dado que el personaje le pertenece, la mayor parte de ellas si serían aplicables en una hipotetica huida del personaje de DC, de todas maneras, la sentencia se refiere a beneficios desde 1999, así que hay cosas que se quedaran como están, sino todo

peter kent
peter kent
1 abril, 2008 20:32

con todo lo que le ha hecho DC a SUPERMAN en los ultimos años, lo mejor que le podria pasar es irse a MARVEL…
aunque con QUESADA…
al rato veriamos a CLARK KENT embarazando a GWEN STACY…
pffff

Ektor Caballero
Ektor Caballero
Lector
1 abril, 2008 21:20

A mi la me parece que la familia quiere vivir del cuento.- Yo creo que estan dispuestos a destruir el personaje de su padre con tal de llevarse el dinero.-

JSM
JSM
Lector
1 abril, 2008 22:37

Para los que sepan inglés, una explicación mucho más larga que la mía aquí n_n

http://goodcomics.comicbookresources.com/2008/03/30/superman-copyright-faq/

José Torralba
1 abril, 2008 22:44

Peter Kent… mejor… Superman ha sido un skrull todo este tiempo y los eventos DC han perdido vigencia XDDDDDD De hecho ¡qué coño! Krypton era un planeta del imperio Skrull.

CorsarioHierro
CorsarioHierro
1 abril, 2008 23:45

JSM: gracias por las aclaraciones, pero sigo sin entender como revirtieron la venta de los derechos

Peter Kent y José Torralba: Supes que es expulsado de Vengadores-La Iniciativa, efectivamente era un skrull que se autoexila en Planeta Hulk

Don Guri
2 abril, 2008 1:37

>al rato veriamos a CLARK KENT embarazando a GWEN STACY…

No… Veriamos a Clark Kent embarazado de Norman Osborn!

Manhunter nº19882814
2 abril, 2008 3:11

Yo dije que el Capitán America podría pasarse a DC por estar muerto y me reñisteis, asi que Superman que se quede en DC, XD.

lordrao
lordrao
2 abril, 2008 4:39

cual seria el peor de los casos si familia de los creadores de superman ganaran..

Solo buscan dinero de DC y la warner.

Dc a apelado el fallo?

lordrao
lordrao
2 abril, 2008 4:48

en esta pagina lo encuentra el articulo mas detallado y en español ¨:

http://www.dailyplanet.cl/index.php?action=expand&id=804

AFL
AFL
2 abril, 2008 6:15

Eel asunto huele a batalla legal por años,
no creo que dc se las deje tan facil, ademas hay cosas que dc puede usar en su favor:
1 ellos compraron los derechos legales de superman por una suma acordada
2 luego les dieron pension a los susodichos creativos
3 el superman moderno, no se parece en nada al de aquellos años.
4 la mayoria de los personajes de apollo son propiedad de dc, asi como la mitologia de kripton, metropolis, el planeta y todo lo demas.
por lo tanto si los herederos se ponen mulos, pues dc puede optar por mandarlos muy, muy lejos y recrear al personaje, y ellos marcharse a otra editorial que no tendra nada mas que al superman de los años cuarenta y a lois lane y eso aver, y que en esas condiciones no vale nada, y si alguien se atreve a usar a su superman practicamente tendra que recrearlo y eso va a estar muy dificil, pues si tratan de acerlo aunque sea un poco paresido al superman dc, pues la editorial les va a voltear la tortilla e igual se los quita, y si no que le pregunten a shazam que tal le fue con la batalla legal contra dc, lo absorvio a la mala y eso que el personaje no se parecia en nada a superman nada mas podia volar y la superfuerza, pero aun asi se lo llevaron
asi que en esta batalla… solo los fans van a perder

WWfan
WWfan
2 abril, 2008 9:56

El empresario siempre explota al trabajador. Durante años los autores vivieron en la miseria y la pobreza mientras DC se enriquecía.
Esta sentencia da dignidad a los herederos de este personaje y Superman por ser el primero es el que está ahora con los derechos, pero pasará con casi todos.
¿Creen que es justo el trato de Marvel para con Kirby o Steve Ditko?.
Obviamente, primero la mujer del autor tiene que ser viejísima y difícilmente aguantará mucho tiempo de apelaciones, contrademandas, etc., pero es “algo”, una victoria moral.
Es evidente que Superman sin DC no sería lo mismo, es la editorial que ha hecho con innumerables colaboraciones y autores el mito que es hoy, pero esta demanda sirve para recordar a los cabrones de los editores que los autores son los que crean las obras y ellos no.
Evidentemente esto se arreglará a base de talonario. Porque tanto los herederos como la editorial saben que no se puede matar a la gallina de los huevos de oro.

sputnik
sputnik
Lector
2 abril, 2008 15:58

¿Y cómo afecta todo esto al vencimiento de los derechos? Es bien sabido que dentro de poco el personaje iba a pasar de bien privado a bien público (por más que DC tuviese muchas cosas bien agarradas, como el copyright del logo, del nombre, etc…). ¿Esto cambia algo?

WWfan!
WWfan!
2 abril, 2008 18:16

¿Dentro de poco?.
Tengo entendido que son pasado 80 años de la muerte del autor. Si como creo, para la peli de Superman de Donner estaban vivos…

sputnik
sputnik
Lector
2 abril, 2008 20:26

Son pasados 80 años tras la muerte del autor si el autor conserva los derechos. Pasó con Drácula, por ejemplo.
Pero el Drácula de la Paramount es de la Paramount mientras sigan haciendo pelis suyas (por eso se hizo Van Helsing, para conservar derechos sobre los monstruos de la Paramount, entre ellos “su” Drácula).
O mira qué pasa con Mickey Mouse, al que le dan mil vueltas legales para que siga siendo un personaje Disney.
Cuando los personajes andan en líos de compañías privadas, el tema de los derechos cambia. Y Batman y Superman iban a vencer en breves… Aunque sólo a medias, como ya se ha dicho.

The dark Knight
The dark Knight
4 abril, 2008 23:05

mmm pero vendieron los derechos de superman de tierra 2 😛 que les pasen ese superman que esta

Aviso de Spoiler

bajo tierra

y que hagan lo que quieran con el y que dc mantenga el de tierra 1 ^^ que es el vigente aps y el de

Aviso de Spoiler

kingdom come

que es de

Aviso de Spoiler

otra tierra