Equipo artístico para Action Comics: Pete Woods y David Finch

Por
59
397

En DC nos tuvieron algunos días sin novedades pero hoy nos largaron dos noticias con diferencia de pocas horas. Todavía no terminamos de hablar sobre el regreso de Fabian Nicieza a Tim Drake, cuando anuncian quiénes serán los artistas que trabajarán en Action Comics desde el mes de junio, luego de la Guerra de los Supermen.

Sí, artistas en plural, pero bien delimitados sus trabajos: Pete Woods será el dibujante de los interiores de la serie, trabajando a la par del guionista Marc Guggenheim que comenzará su etapa en Action ese mismo mes de junio; y David Finch será el artista de las portadas de estos cómics, de la misma manera que lo será de la serie quincenal Brightest Day.


Esta noticia tiene varias cosas para mencionar respecto a las tres personas involucradas. Comenzando por Finch, pura y exclusivamente porque es su trabajo el que vemos arriba de este párrafo, es una de las más recientes incorporaciones de DC Comics con exclusividad y se ve que todavía lo están probando para saber en donde cuadra mejor. Con Brightest Day se paseará por todo el Universo DC y ahora en Action Comics se dará el lujo de dibujar a algunos de los personajes más importantes del DCU, especializándose en la Familia Superman (y sus enemigos). Y personalmente me parece que su Luthor no está nada mal. Cabe mencionar, de paso, que finalmente Lex pudo quitarse el uniforme naranja de prisionero, después de más de un año de publicación de cómics.

Sobre Pete Woods, parece que no puede (o no quiere) despegarse del rincón Superman del DCU. En los últimos dos años lo vimos en el crossover de New Krypton que dio comienzo a la saga que está cerca de concluir, luego en la serie limitada World of New Krypton y hoy en la otra miniserie Last Stand of New Krypton; y antes de eso, participó en algunos números de Up, up and away!, la historia de Un Año Después del Hombre de Acero (entre otras tantas cosas, desde luego).

Por último, sobre Guggenheim se despejan las dudas que pudimos tener con el repentino anuncio de guionista para Superman, que desplazó al hasta entonces seguro James Robinson para ubicar a J. Michael Straczynski.

Como conclusión, creo que no caben dudas de que en junio comienza algo nuevo en las series de Superman y diferente de lo que venimos leyendo hasta hoy. Habrá que ver cómo resulta todo y cuál es el plan, del cual no sabemos nada en absoluto.

Fuente: The Source

59 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Sputnik
Sputnik
Lector
12 marzo, 2010 1:18

Por ROB! que ese dibujo no me gusta nad (aunque el fondo, quitando que no me creo esa línea de horizonte, está chulo).
Y Woods no lo hace mal del todo, pero no me acaba de convencer, sobre todo en cuanto a expresividad corporal y dinamismo. 

q-cho
q-cho
Lector
12 marzo, 2010 1:22

Parece que finch apar hacer ese luthor….

Aviso de Spoiler

 se inspiro en el mismo!!!!!! 

Manhunter nº19882814
Manhunter nº19882814
12 marzo, 2010 1:35

No nos libramos de Pete Woods, menudo enchufe tiene…

Alberto Benavente
12 marzo, 2010 2:00

¿El horizonte? Por dios, que me ha desvelado verle la cintura e imaginarme como tiene el cuero este tio!. Es cuerpicorto o algo! 

El horizonte no es que no sea creíble, es que hay que plantear el punto de fuga y la disposición de los edificios y el ángulo. Y no casa nada con nada. 

Me había levantado a beber agua y ahora ya no podré dormir…ains.! :S

Alberto Benavente
12 marzo, 2010 2:01

Y las sombras..por dios…las sombras…ains..

Martin
Martin
12 marzo, 2010 2:02

¿ Querrá decir que vuelve el Luthor empresario frío y calculador y se va el científico loco??
OJALA!!
Espero poder volver a leer Superman.

demonioxxx
demonioxxx
12 marzo, 2010 2:32

vaya, al fin david finch se está midiendo con las sombras; primera vez que veo un rostro suyo dibujado sin que la mitad sea negro.

Martin
Martin
12 marzo, 2010 2:43

Convengamos, Mariano, que ese frío y calculador hombre de negocios se fue diluyendo paulatinamente para dar paso al científico loco de armadura verde, solo que sin armadura verde!!( y a veces hasta con!! )
No se, para mi el Luthor de Byrne es la versión definitiva de Lex Luthor, y era un respetable enemigo de Superman, no como este remedo de científico al que siempre vemos en la carcel.
Peeeeeeeeero, es solo una opinión personal.

Saludosss

BRUCE KENT
BRUCE KENT
12 marzo, 2010 3:26

profesor xavier?,nooooo.

Martin
Martin
12 marzo, 2010 3:48

jaja, tal vez porque en mi opinión si dejó de serlo, creo que se convirtió en alguien que no representa la menor amenaza.
Y lo de los aportes de cada autor y de los medios es totalmente cierto, el tema es que los aportes no siempre plantean una “evolución”.  A veces, como en el caso de Lex, se tornan en involución.
Obviamente esto es un punto de vista, y no la verdad absoluta.

Saludos

JAVIE
JAVIE
Lector
12 marzo, 2010 4:06

Alberto Benavente ha dicho:

Y las sombras..por dios…las sombras…ains

Los fondos es cierto que no fugan hacia el mismo punto,tampoco es un requisito indispensable en arquitectura,y la sombras del cuerpo en primera persona estan bien planteadas,esta delante de un ventanon dandole la luz directamente por su derecha ,no veo donde esta el problema,en muchos casos las sombras se trucan para dar mas efecto y no hay problema mientras funcione la composicion.

Superman95
Lector
12 marzo, 2010 4:15

Bién por Woods. No olviden que así empezo en las series de Super el brasilero Renato Guedes y nos brindó muy buenos números.

“No se, para mi el Luthor de Byrne es la versión definitiva de Lex Luthor, y era un respetable enemigo de Superman, no como este remedo de científico al que siempre vemos en la carcel.”
Hey Chaval, no olvides que Marv Wolfman metió mano en la versión de Luthor como millonario.

X-ternon
X-ternon
12 marzo, 2010 9:29

A mi no me gusta Finch y este dibujo no me entusiasma tampoco, pero no entiendo muchas de las críticas que le estáis haciendo, las sombras no las veo mal del todo y el fondo en este caso no está muy detallado y su perspectiva es por decirlo de alguna manera tosca pero me parece que su función es más dotar de un ambiente que otra cosa y que por tanto no entorpece demasiado, asumimos que la torre Lexcorp mide el doble que el Planet, bola incluída, y “yastá”.
Desde luego no es de los peores dibujos de Finch.

X-ternon
X-ternon
12 marzo, 2010 9:34

En cuanto a Luthor estoy de acuerdo con todo el mundo a la vez, por una parte creo que en general es más interesante como presidente de Lexcorp, pero no veo porqué eso a de impedir que si alguien lo quiere utilizar como supervillano con armadura no pueda hacerlo si tiene una historia divertida que contar. Creo que a este tipo de cosas, entre otras, se refería Waid cuando decía que la continuidad es el mal

Marcs
Marcs
12 marzo, 2010 9:46

La verdad es que la noticia de que Pete Woods siga dibujando a Superman no me agrada en absoluto, no me gusta, parece que pinta cuatro líneas y ya tiene la viñeta. Superman parece cualquier persona menos Superman (a veces ni le pinta el rizo). Para mí, este dibujante empezó bien con la época de “Un Año Después” pero ha ido a peor, que monigotes hace. De todas formas, mirándolo desde otra perspectiva es bueno que se vayan consolidando equípos artísticos para las colecciones del Hombre de Acero (queda saber quién acompañará a JMS en los dibujos en Superman), después del mareo de dibujantes que ha estado sufriendo las colecciones durante el año sin Superman. 

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
12 marzo, 2010 9:47

“no fugan hacia el mismo punto,tampoco es un requisito indispensable en arquitectura”
Como que no? y como concibes que la linea de horizonte de a un mar que esta por encima de los edificios? eso es una cagada de proporciones biblicas sinceramente.
Y la luz le viene por encima del hombro, y teniendo en cuenta que viene a ser un atardecer o amanecer, las sombras deberian estar mas centradas en el cuerpo ligeramente derivadas a la derecha, con una determinada contraluz en el extremo derecho del cuerpo, recursos baratos baratos.

rodrigo
rodrigo
Lector
12 marzo, 2010 10:23

A mí sin gustarme nada Finch, veo este dibujo bastante correcto. No entiendo por qué tanta queja. Sin ir mas lejos yo veo el mar entre los edificios desde mi ventana. Me parecen una tontería este tipo de críticas la verdad.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
12 marzo, 2010 10:24

Tu ventana esta por encima de rascacielos de 20 0 30 pisos y aun asi el nivel del mar en el horizonte esta por encima de la mitad de tu ventana?

rodrigo
rodrigo
Lector
12 marzo, 2010 10:51

No exactamente, pero tampoco hay edificos con bolas del mundo metálicas giratorias
ni gente voladora..

Está claro que puestos a buscar fallos a cualquier dibujo se le pueden encontrar, pero yo me refería a que no me parece que sean errores garrafales, vamos , que yo no dejaría de comprar este cómic porque las sombras no estan bien o la línea del horizonte está mal situada.

Aunque puedan tener sus tropiezos, pienso que deberiamos valorar más el trabajo de los dibujantes. .

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
12 marzo, 2010 11:07

Eso es demagogo, es decir, no hay pisos con bolas giratorias en el tejado, pero si edificios de 40 pisos o mas, tu vives en uno de mas de 40 pisos que resulta estar por encima del resto de rascacielos y aun asi la vision del mar esta por encima de estos? porque si no es asi, ponte a tirar puntos de fuga y repiteme eso de no esta mal, sino, lo que es tonteria, es comparar lo que tu ves con lo que se ha dibujado, si nos ponemos a hablar de las proporciones del luthor ya ni hablamos, al menos esta vez Finch lo ha dibujado con frente, ahora, la nariz, como en todos sus dibujos, esta incrustada en la cara.

John Space
John Space
12 marzo, 2010 11:49

“deberiamos valorar más el trabajo de los dibujantes. .”
?Aunque dibujen de manera realista pero no sepan nada de perspectiva? Anda ya.

rodrigo
rodrigo
Lector
12 marzo, 2010 11:55

No pretendía iniciar una discusion ni quitarte razón I´m. Era una forma de decir que al ser un tebeo de fantasía, le quito importancia a esos fallos. Disculpa si te ha molestado que dijera que esas criticas son tontería. No era la mejor manera de expresarlo.

Respecto a la nariz, seguramente se le ha quedado así de una tollina de supes.

Armin Tamzarian
Autor
12 marzo, 2010 12:02

Ese Lex Luthor se parece demasiado al profesor Xavier, no es por nada.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
12 marzo, 2010 12:22

No no, no me malinterpretes, suelo sonar muy seco y tajante, pero no iba por ahi. A mi lo que me jode es que se sobrevalore a patanes como finch, llamadlo envidia o lo que querais, pero es asi.

silfredo
silfredo
12 marzo, 2010 12:30

Siempre he dicho que la gran cagada de DC fue dejar que Loeb metiera sus zarpas en Luthor en aquella primera estupida saga de superman&batman en la que le cambiaron su status quo. Y si nos fijamos hoy marvel esta cometiendo los mismos errores de esa epoca en dc dejando que haga lo que le de la gana en hulk y el universo ultimate

-J-
-J-
Lector
12 marzo, 2010 13:07

Woods es un horrible dibujante. No entiendo nada.

Armin Tamzarian
Autor
12 marzo, 2010 13:56

A mí me gutsa Wood, guardo un grato recuerdo de sus trabajos en el Deadpool de Joe Kelly y en Batman, pero tampoo lo veo un fuera de srie.

JAVIE
JAVIE
Lector
12 marzo, 2010 15:02

Te equivocas IWAS, para que una perspectiva de un centenar de edifico funcionen no tiene porque fugar todos hacia el mismo lado,a no ser que estes dentro del mundo HABBO,de hecho si todo fuga igual queda repetitivo,lo normal es ir tirando puntos de fuga para cada bloque de edificios,dando la sensacion de composicion rota, y bueno si te quieres meter en el tema de la luz….todas tus teorias te las tiraria por tierra el dibujante,simplemtne con decirte que enfrente del personaje hay una lampara ,asi que…. estos analisis tecnicos son demasiados subjetivos y mas cuando se trata de arte no de diseño de planos,lo que prima es la libertad creativa,siempre y cuando se respeten unas medidas minima,luego te podra gustar mas o menos,pero a mi no me parece mal dibujo la verdad

Martin
Martin
12 marzo, 2010 15:32

jaj Mariano, comprendo perfectamente lo que dices, pero disiento contigo en que ( en el caso de Luthor) esas “facetas” lo hacen ” mas interesante” , en mi opinión es todo lo contrario.
Cierto lo de Wolfman, que buenas épocas Dios…

Saludossss

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
12 marzo, 2010 15:37

Es que yo no digo que fuguen todos a un mismo punto, lo que si digo es que la linea de horizonte, que es unica, esta mal puesta, y teniendo en cuenta que todos esos edificios estan en la misma disposición, si, fugan al mismo punto, o lo intentan, con diversos resultados, porque lo de ir tirando puntos de fuga esta muy bien, pero todos basandose en la misma linea de horizonte, eso de base, ahora, el tema de la luz, a “mis” teorias, que no son mias, son bases de iluminación, si el dibujante tuviera la amabilidad de contestarme, le responderia que aun teniendo una lampara enfrente, la sombra seguiria mal puesta, no hablo de colores porque el colorista tampoco se ha lucido especialmente, mucha variedad en los edificios y una planicie de tonos en el cuerpo que asusta, un contraste bastante mal dado, y ahora hablemos de libertad creativa y de como ese lex luthor se cae de espaldas por tener la cadera fuera de eje echada hacia delante, no tener manos, o tener la cara mas plana que una sarten, y entonces si quieres tocamos el tema de las medidas minimas. No es un aficionado, no es nuevo en los comics, y sin embargo se le considera un buen dibujante y se le perdonan esos fallos, no chico no.

JAVIE
JAVIE
Lector
12 marzo, 2010 16:02

Pero que me estas contando chaval,tu que sabes los puntos de luz que dan directa o indirectamente sobre el cuerpo,o que texturas le apetece al dibujante que tenga la chaqueta,ya te digo, que estos analisis tan talibanes o extrictos si te gusta mas,no tiene sentido,va a gusto del autor ,no se donde ves ese fallo tan clamoroso en la cadera del personaje,la cara es un poco inexpresiva si y la linea de horizonte sin que sea un requisito obligatorio creo que esta demasiado alta,aunque vete tu a saber si el considera,que por muy alto que sea el edificio donde se encuentra LUTHOR el terreno es mas bajo y por lo tanto estaria correcto,aunque insisto poco afortunado,cuestion de gustos ,como ya he dicho

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
12 marzo, 2010 16:21

Tsssssss relajate un pueblo, para empezar el primer punto de luz lo da el sol por atras, es evidente, asi que no es que “yo sepa”, es que se ve, ahi, en grande, amarillento, sobre el hombro derecho, y en base a ese punto va la iluminación, aunque luego tu quieras suponer que igual hay una lampara, no hablemos de suposiciones y hablemos de lo que se ve, y segun lo que se ve el sombreado esta mal dado, es un hecho, poner sombras donde le sale de los cojones le queda muy bien a jae lee, a este no, luego, que el edificio este mas bajo lo estas suponiendo, otra vez, y si ahora tiro yo de suposición, y es la de que una ciudad como metropolis no este por debajo del nivel del mar de manera que desde un rascacielos de (y ni siquiera me molesto en contar las ventanas del planet) mas de 70 pisos, por lo que la linea de horizonte, que a la hora de tirar puntos de fuga si es importante, esta mal situada, o por lo menos situar el mar a la altura de la linea de horizonte esta mal usado, y respecto a la cadera, no se tu, pero yo la pelvis no la tengo por delante del esternon, son cosas que no es cuestion de gustos, es cuestion de vista.

Dultyx
Dultyx
12 marzo, 2010 16:52

David Finch me gusta mucho, ademas de su estilo de dibujo, pero este Luthor no le ha quedado muy bien

JAVIE
JAVIE
Lector
12 marzo, 2010 16:53

TSSSSSSSSSS, la sombra esta correcta ,las texturas estan correcta,los picos que sobresalen de la cadera es su mano metida en el bolsillo, y la linea de horizonte es lo que no veo claro,todo lo demas es subjetivo,me parece bien que no te guste ,pero no es un mal dibujo, de todas formas si tienes un blog o portafolio,estaria encantado de ver tus trabajos,deben de ser increible, lo digo por lo alto que te pones tu mismo el nivel de exigencia,yo sigo sin ver esta lamina incorrecta,lo siento

memento
memento
12 marzo, 2010 17:08

A Finch le doy el pase si solo hace portadas, pero al que no soporto es a Woods, estoy deseando que deje de dibujar personajes como si fueran muñecos de trapo tirados de cualquier forma y mucho más cuando vuelan!!! no me parece un dibujante para los titulos de Superman, ya es mucho tiempo viendole es estos títulos y su estilo no me convence.

Oldboy30
Oldboy30
12 marzo, 2010 17:30

A mí Finch no me desagrada como dibujante, aunque es demasiado “impactante”. No soy experto en dibujo pero creo que el sombreado está mal. Viendo la posición del Sol, ya sea amaneciendo o anocheciendo, las caras posteriores de la ciudad deberían de estar en sombra, ya que los rayos que proyectaría el propio Sol darían de frente y solamente iluminarían esa zona. Otra cosa es que estuviese en lo alto del cielo, pudiendo iluminar la mayor parte de la ciudad.

Si estoy equivocado explicadlo pero no con malos modos que estas conversaciones son las que hacen grandes estos post.

Saludos.

Álvaro Xixón
Álvaro Xixón
12 marzo, 2010 17:57

JAVIE, si te agrada el dibujo, perfecto. A veces un dibujo puede hacer cien cosas mal, pero una bien basta para entrarnos por el ojo. Los gustos sí que son 100% subjetivos.

Ahora bien, si el dibujo sigue un estilo, un canon, llámalo como quieras, lo suyo es seguir las normas. Y hay que ser muy, muy, pero que muy bueno para romper las normas manteniendo un estilo realista -o que aspira a serlo- y salirte con la tuya. Más que nada porque con la realidad podemos comparar todos. Dibuja monigotes sin fondos como Calpurnio o xkcd.com y las normas se relajan notablemente. Dibuja como Finch y los fallos se notan más.

Fallos, sí. Los colores de Luthor son apagados pero tiene un reborde iluminado en el lado izquierdo. Ese efecto lo causa el contraluz con el sol del fondo. Sin embargo, el reborde lo tiene sólo a la izquierda. A la derecha, por contra, un pegote de sombras. ¿Cómo se come eso siendo el sol la fuente de iluminación? Si tuviera un foco fuera de plano, a la izquierda, sí podrían formarse las sombras de la derecha, tan contrastadas; pero no ese reborde iluminado, sino una iluminación más homogénea. Pero no pasaría mientras hubiera un ventanal con el sol detrás, y la parte de abajo de la corbata estaría iluminada, al menos tanto como el nudo. O sol y ventanal, o iluminación por la izquierda con contraste, o Luthor tiene la masa de una estrella de neutrones y curva la luz cosa mala. Todo a la vez no puede ser.

La línea de horizonte, como tú dices, está mal. Parece que un tsunami está a punto de comerse Metropolis. O la ciudad está en  un polder.

La cadera: o es un cante Liefeldiano, y las sombras y las arrugas de la camisa ayudan a la sensación de desplazamiento. Pero tu haz la prueba: tapa la imagen del cinturón para abajo y visualiza dónde deberían estar las paticas de Lex. Ahora quita la mano. Está desplazada a la izquierda.

Mmmm Luthor hipermasivo pero elástico desplazando Metrópolis a Holanda. Verás que la portada acabará no solo no estando mal, sino además dando mucha información sobre la historia. AL final va a ser cojonuda y todo…

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
12 marzo, 2010 17:59

Es que todos estamos viendo lo que tu Oldboy30.
Javie, igual que me dices que porque no me guste, que no me gusta, no es malo el dibujo, yo te digo, que aunque te guste el dibujo, no es bueno, la diferencia es que yo te estoy explicando donde falla, y curiosamente varios coincidimos en este punto, y tu sin embargo te me estas subiendo de tono, cosa que ademas, no hace falta chico.
Te gustó la sharon ventura? pues hazte una idea.

Pitomar
Pitomar
12 marzo, 2010 18:05

No me gusta Pete Woods dibujando Superman. Me gusta la variacion de dibujos en los comics, pero creo que para Batman y Superman deberia ser mas estricta la eleccion.

El mejor superman que he visto estos ultimos años son los dibujados por Pacheco (el mejor superman lejos!!) y por Ivan Reis.

Quizas solo soy mas conservador, pero cuando el dibujo no me gusta siento que le quita muchos bonos al guion. El trabajo de JMS me parecio genial en Thor, y el dibujo de ese comic te hace adorar esa etapa.

Saludos

JAVIE
JAVIE
Lector
12 marzo, 2010 18:28

porque dices que me subo de tono IWAS???

Es posible que a mi me guste y tenga algun fallo,yo te digo que para mi no son fallos que me llamen la atencion mientras estoy leyendo un comic.La sombras no tiene porque seguir un canon estrictamente realista mientras funcione el conjunto.En el caso que fuera asi,seria mucho mas alarmante el hecho de que ningun edificio este sombreado ,cuando el sol esta saliendo por la espalda,la unica sombra que se proyecta es la del edificio de LUTHOR.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
12 marzo, 2010 18:52

Igual me esta pasando como le ha pasado a rodrigo y he malinterpretado el tono.

De Profesión: Fan
De Profesión: Fan
12 marzo, 2010 18:54

Mas madera!!! Mas madera!!!

Sabemos si Geoff Johns va a seguir con Superman???

Entiendo que no.

Vitruvio
Vitruvio
Lector
12 marzo, 2010 19:07

<!– /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:””; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

Acerca de los comentarios sobre la calidad del dibujo de Finch, quería aprovechar la ocasión para decir algo que llevo pensando desde hace algún tiempo, pero que no he visto necesario hasta este momento.
En cuanto a las opiniones y críticas, sinceramente no me apetece ni creo oportuno reproducir aquí el típico discurso sobre la validez y/o legitimidad de las mismas que siempre se da cuando aparecen en variedad, así que lo obviaré. Pero si quería referirme a otra cosa: desde hace ya bastante, en este foro vengo observando cierta pauta: aparece una noticia, que involucra a una serie de profesionales, y entonces la gente se pronuncia a favor o en contra de ella debido a la referida “variedad de gustos”; luego, la gente que está a favor muestra su entusiasmo, mientras que la gente que no lo está (a menudo inmensa mayoría) comienza la exposición, más o menos técnica o más o menos crítica, de los argumentos que le llevan a trazar esa opinión negativa.
Se me escuche o no, me veo obligado a pediros que no hagáis esto último. No voy a enumerar los motivos que me llevan a hacerlo, simplemente quería recordaros que cuando alguien critica, ya sea positiva o negativamente, al fin y al cabo sólo está dando su opinión acerca del trabajo realizado por otra persona, y aunque con ello valore el resultado final, con seguridad es incapaz de comprender el proceso que conlleva ese resultado, ya que el único capaz de llevarlo a cabo tal cual es el propio autor. Escribo esto para pedir respeto a eso. A ese proceso artístico, sea finalmente satisfactorio o no.
Tomo este caso como ejemplo: a lo mejor Finch quería colocar el horizonte por encima de la línea de fuga, simplemente porque no es habitual y quería que se viese el sol para poder marcar más las sombras, lo cual me parece una divergencia típicamente artística, osadía, y está bien (en mi opinión); o a lo mejor no se dio cuenta de que el horizonte estaba por encima de la línea de fuga hasta que comenzó a entintar y ya no pudo o no quiso cambiarlo, lo cual me parece poco profesional, y está mal (otra vez, en mi opinión). Podemos divagar lo que queramos acerca de este o aquel motivo de discordia, pero las razones que lo producen sólo las sabe el autor.
.En definitiva, y sea cierto o no que existen profesionales que con su trabajo irregular empobrecen el mundo del cómic, lo que es innegable es que muchos fans, con ciertos comentarios demasiado gratuitos en su totalidad, lo insultan.
Como irremediable aficionado al cómic que soy, desde hace mucho y desde lo más profundo, me veo obligado a pediros que no olvidéis el párrafo anterior si realmente os consideráis verdaderos fans del cómic.
Y si no sois capaces de recordarlo, simplemente no opinéis.

Gaeta
Gaeta
12 marzo, 2010 19:38

Personalmente creo que si un profesional no quiere que haya gente que valore su trabajo lo mejor que puede hacer es no publicar.

Y tiene que saber que las criticas son buenas o malas, constructivas o destructivas. Lo que no vamos a hacer es no decir lo que no nos gusta porque alguien pueda sentirse herido.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
12 marzo, 2010 20:32

Lo siento muchisimo Vitruvio, pero no estoy de acuerdo, y disfrutare de mi derecho a sacarle fallos a los dibujos de las llamadas superestrellas de la misma manera que disfruto de poder realizar elogios sobre las que me gustan. Con respecto a los comentarios tecnicos, es simple, algunos hemos estudiado dibujo durante cierto tiempo, y te puedo decir que en el dibujo, hay cosas que o estas preparado, o no las aprecias, como vienen siendo composiciones, perspectivas, asuntos anatomicos, todo esto sirve para que la opinion que se forme alguien pase del “me gusta” “no me gusta”, al “esta bien hecho” o “esta mal hecho”, es decir, hay pautas, hay reglas, ponerse a dibujar no es llenar una hoja con lineas y colores, y una pagina de comic muchisimo menos aun, y realmente hay gente muy buena que puede permitirse el lujo no de saltarse esas reglas, sino de jugar con ellas, este no es el caso, y hablar del trabajo de Finch como si fuera un regalo visual al que como vas a criticar hombre! si que resulta insultante.

Gaeta
Gaeta
12 marzo, 2010 20:52

Un offtopic aquí:

la librería Zinco anuncia que el tomo de 40 € La muerte de Clark Kent está defectuoso (páginas en italiano).

http://www.libreriazinco.blogspot.com/

Kenotsuke
Kenotsuke
12 marzo, 2010 21:23

Entonces, algo q está bien hecho siempre ha de gustar? Y algo q no está bien hecho, no? Y cómo y quién decide lo que está bien hecho y lo que no? Demasiadas evalaluaciones subjetivas para algo q simplemente deberia entretener y divertir.

John Space
John Space
12 marzo, 2010 21:39

Allá tú si quieres poner el culo, Vitruvio.
 
Artistas, ?queréis que paguemos por vuestras obras y las alabemos? Pues hacedlas bien.

JAVIE
JAVIE
Lector
12 marzo, 2010 21:49

Date cuenta VITRUVIO ,que en esta pagina la mayoria de criticas son constructivas,lo cual no significa que sean positiva,eso es distinto,estoy deacuerdo en que el arte es algo subjetivo y varia depende del gusto de quien lo admira,otra cosa muy distinta son las reglas del dibujo y el comic,como ya han citado: volumenes,perspectivas,sombreados,iluminacion,enblocados,narrativa,color…….

Yo por ejemplo puedo disctutir sobre cuestiones tecnicas con IWAS porque se que se dedica a eso al igual que yo o lo intenta,y doy por hecho que habra recibido una formacion parecida a la mia en cuanto a tecnica se refiere,de ahi lo interesante del tema.

millar
millar
12 marzo, 2010 21:50

es increíble la polémica que genera finch, despierta morbo, como liefeld en su dia

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
12 marzo, 2010 22:00

Lo intento, lo intento, no tanto como deberia pero lo intento.

JAVIE
JAVIE
Lector
13 marzo, 2010 0:21

Deberia existir una O.N.G para dibujantes,visto lo visto  las subvenciones que da el estado para el cine y el uso que hacen de ellas,mejor les iria ayudando al mundo del comic,casi que sacarian mas beneficio.

demonioxxx
demonioxxx
13 marzo, 2010 9:49

este dibujo de david finch tiene más misterios que la MONALISA

De Profesión: Fan
De Profesión: Fan
14 marzo, 2010 0:49

¿Es Luthor? Se parece a Charles Xavier…

Damian
Damian
18 marzo, 2010 2:37

Aca falta martin echandole la culpa de todo a Morrison.