Hace mucho tiempo –¡cómo pasa el tiempo!– era yo un casi imberbe universitario cuando, entre los muchos libros de ensayos que leía con pasión encontré un artículo muy llamativo, pues era relativo al Señor de los Anillos. Bien es sabido que es una lectura obligada siempre que uno va a la Universidad, costumbre que creo que se va perdiendo. En todo caso, yo, como lector y escritor, igualmente la estaba cumpliendo.
El ensayo en cuestión estaba escrito por Isaac Asimov (1920–1992) un célebre doctor en Filosofía y en Bioquímica afamado por sus novelas (como la saga Fundación) y cientos de ensayos tanto de Física, como Química, Religión o Historia, y trataba sobre El Señor de los Anillos, donde daba una interpretación muy interesante de la novela.
Es una pena que aquel ensayo no lo encontrase de nuevo, porque me habría gustado releerlo, así que si alguien lo tuviese por casualidad o lo ha leído, igual aún puede aportar más. De aquello hace ya más de diez años así que no recuerdo mucho, pero si algunos fragmentos muy interesantes que creo que merecen ser rescatados del olvido, aunque sea por debatir un poquito. Lo que me extrañó es que, tras el boom con la película y demás, nadie lo comentase. ¡Hay que leer más ensayos científicos!
En concreto, la cuestión fundamental que Asimov se planteaba era: ¿Existiría algo semejante al Anillo Único en el mundo real? ¿Podrían ser los elfos, los orcos o los hobbits símiles o metáforas de algún elemento que conocemos? La respuesta es sí.
Como dije antes, hay muchos fragmentos que he olvidado, pero, cuanto menos, hay dos que tengo bien claros: El posible significado del Anillo Único y el de los orcos, muy aparejados.
¿Qué podría representar el Anillo Único? En la novela es un artefacto creado por Saurón que le permitió controlar otros anillos poderosos repartidos entre enanos, elfos y humanos, terminando todos controlados por Saurón gracias a la posesión de ese Anillo y que perdió in extremis, cuando tenía la Tierra Media en su mano. El poseedor de ese anillo ganaba un gran poder, pero, sin embargo, terminaba esclavizado por el mismo artefacto mágico, sometido a su propia voluntad. Y todos los sirvientes al anillo, como los orcos, seres grotescos y animalescos, sembraban el caos y la muerte a su paso, ennegreciendo el cielo azul, destrozando los bosques y pudriendo incluso la misma tierra, acabando con toda la vida.
¿A qué recuerda esto? Para Isaac Asimov, el Anillo Único no es sino la metáfora de la misma tecnología, una visión pesimista y, hasta cierto punto, acertada, de todos aquellos que creemos que usamos la tecnología para nuestros fines pero que, sin darnos cuenta, terminamos encerrados en un ciclo continuo de consumo, donde es necesario tener una televisión cada vez mayor y mejor, la cadena musical, un IPod, un coche, artilugios sofisticados y todo aquello que pueda comprarse. Sentimos la ardiente necesidad de comprar, de adquirir, de tener más y más, y al final trabajamos para consumir, casi esclavos de una sociedad de consumo que nos fuerza a sentir ansiedad cuando no compramos, como si eso nos hiciera infelices. Años atrás, bastaba un pequeño sueldo para vivir bien. Hoy en día, dos sueldos apenas dan abasto.
¿Y los orcos? ¿Qué son los sirvientes del Señor Oscuro, Saurón? Nada menos que la representación de los trabajadores esterotipados de las fábricas, hombres y mujeres sucios por la grasa de las maquinarias que viven encerrados en fábricas malolientes que arrojan escombros y gases continuamente, tal como la sociedad de consumo impregnada de alta tecnología –el Anillo Único– demanda.
Los elfos no serían sino aquellas personas que saben disfrutar de la vida sin la incesante búsqueda de cosas: “No es más rico quién más tiene, sino quién menos necesita”.
Seguramente el ensayo aún analizaba nuevos aspectos de la novela, pero yo ya los he olvidado. ¿Alguien recuerda más? ¿Alguien está de acuerdo? ¿Os parece ridículo el paralelismo? Cuanto menos, creo que resulta interesante, pero claro, es sólo un punto de vista que valía la pena compartir.
pues me parece muy muy interesante el tema, pero por mas q he buscado no pude encontrarlo,,, alguien ha tenido mas suerte?
Me ha parecido muy interesante, y se agradece y mucho el esfuerzo de recordar todo eso. Más o menos estoy de acuerdo en todo salvo en:
«¿Y los orcos? ¿Qué son los sirvientes del Señor Oscuro, Saurón? Nada menos que la representación de los trabajadores esterotipados de las fábricas…»
Tuve un profesor de filosofía en el instituto con el don de poder ver más allá de lo aparente en cualquier cosa. Un día, sin venir a cuento, respecto al Señor de los anillos, dijo algo más que interesante. Creo recordar que era algo así:
«¿El señor de los anillos? bua… ¿Pero os habéis fijado en por qué lucha toda la gente en esa película? Luchan por la monarquía, por devolverle el poder al rey y volver a poder servirle en una situación de feudalismo. ¿Os habéis fijado además, en que los buenos son blancos y guapos y los malos son feos y negros?, ¿y en cuanto a su procedencia? Los buenos vienen del Norte y del Oeste, y los malos del Sur y del Este… ahora traducid eso a la época en la que está escrito el libro».
Ahí queda eso ;).
Un saludo.
Bueno, es un punto de vista muy interesante sobre el que ver ESDLA… seria interesatne leerlo completo
Yo no, pero siempre podemos dar nuestras propias interpretaciones de la novela, no? En mi caso la entiendo como una metáfora estilizada de la segunda guerra mundial; a saber, los elfos son los nobles ingleses (en franca decadencia en ese momento como clase social), los enanos los obreros (de ahí su tirantez con los elfos) y los hobbits los burgueses, las hordas del señor oscuro son una especie de semiesclavos igualados (los soldados que no eran nazis pero servían a su patria) que no tenían por qué estar de acuerdo pero que obedecían igual (los comentarios que oye Sam al final del segundo libro de los dos orcos), los bichos que cabalgan la cosa que grita son las SS (no me acuerdo del nombre) y el señor oscuro, que casualmente vive en el este, Hitler y así con todos los demás.
Al señor oscuro se le vence mediante una combinación de todas las clases anteriores más una ayuda por parte de Frodo que destruye el anillo provocando algo semejante a una explosión nuclear (lo destruye una vez que ya han hecho retroceder a las hordas oscuras/nazis de los reinos de los hombres/el resto de Europa).
La teoría de Asimov no sólo es sostenible sino que es lógica, pero yo me quedo con la mía porque la interpretación asimoviana parece pasar por alto que el desencanto con la tecnología es más estético que otra cosa y que era común en los literatos ingleses de aquella época (aparece también, por ejemplo, en El amante de Lady Chatterlay, que de fantástico tiene poco).
También me quedo con la mía porque es mía, que para una idea propia que tengo no la voy a ir menospreciando :).
Por cierto, ¿qué tradición dices que se pierde?, ¿leer el Señor de los Anillos cuando se va a la universidad o ir a la universidad?
me gusto el a porte
Creo que si los orcos llegaran en pateras la teoría de tu profesor estaría completa 🙂
Aclaro que ese comentario es un chiste malo, no sea que luego me linchen por racista o algo así.
Estas de suerte Carlos, yo tengo ese ensayo íntegro en el libro «Sobre la Ciencia Ficción» de Alianza Cien me parece, publicado en 1999.
Con mucho gusto te lo mando en formato pdf
Llegando a mi hogar lo comienzo a escanear
Por favor envíamelo a mi tambien
pasalo a todos (pos ami)
A mi todo esto me parecen pamplinas. Tolkien ideó la historia de la Tierra Media como un cuento. Una forma de dotar de un pasado histórico y fantástico a Inglaterra tanto como Italia tiene el suyo o los Griegos tienen el propio.
Hay un documental en el que en una escena en concreto un periodista entrevista a Tolkien. El periodista le comenta que hay personas que opinan que la lucha de poder por la posesión del Anillo Único es una trasncripción de la lucha de poder que había en el mundo por la bomba de hidrógeno.
Tolkien sonrie y responde: «amigo mío, cuando yo ideé todo esto, no se había inventado la bomba de hidrógeno».
De verdad, no veais fantasmas donde no lo hay. Tolkien no encierra criticas al mundo moderno ni mensajes ocultos entre líneas. Es una simple (aunque de simple no tenga nada) historia de fantasía de la cual el propio autor dijo que estaba trascendiéndole a él.
Las demás sobreinterpretaciones además de falsas, le restan muchisima grandeza e ilusión al libro.
Por lo visto, Tolkien se basó en los Evangelios para escribir ESDLA. Además, se basó en Hitler para hacer a Saurón.
ojala puedan publicar por aca el pdf para compartilo, me interesa leerlo tambien.
Gracias.
Dario, no creo q esas interpretaciones le resten valor al libro, antes al contrario, le añaden otro, no imprescindible sino complementario, aun recuerdo como un lector de Wildcats comentaba q la etapa de los kherubines en Khera se podia ver como una metáfora del sueño americano, con la situacion de los nativos americanos, el bipartidismo y la caza de brujas de Mccarthy reflejadas… mi vision de ese comic cambio de tal modo q pedi el recopilatorio a pesar de tener todos los numeros.
y ahi esta, en mi estanteria, al lado del SDLA, Baudelaire o el libro de Norman Rockwell….
Pues si alguien tiene dicho artículo y lo pudiésemos ver, quizás así completaríamos la información que todos tenemos. Creo que distintas lecturas de un texto famoso pueden reflejar sorprendentes puntos de vista, y a quién le intrigue este aspecto, le sugiero que se lea «Psicoanálisis de los cuentos de hadas», donde cuentos populares, como Caperucita Roja o los Tres certidos, cobran nuevas y más que extrañas formas bajo un nuevo prisma. Y, por cierto, justamente de esta interpretación del cuento de la Caperucita Roja, se basó Gaiman para una historia que leí suya de Sandman. No sé si ponerlo bajo Spoiler, pero este cuento, si se lee bajo una mirada psicológica, trata sobre los abusos a menores y el cuento es una forma de prevenir, casi inconscientemente a los niños sobre tener cuidado con aquellos «lobos disfrazados de gente cercana» que guardan oscuras pretensiones. En fin, es un libro muy famoso y sumamente interesante, por más que se pueda cuestionar algunos apartados.
No sé si Isaac Asimov realmente aseguraba que Tolkien hacía una crítica a su sociedad, pero también es cierto que el mismo autor, Tolkien, en su día se comparó con un hobbit, por su gusto por la buena comida, una vida afable y tranquila, tal como era el comportamiento de los hobbits en sus novelas.
Por lo que yo tengo entendido y, si no me equivoco, algo se comenta en uno de los documentales de los DVDs de la trilogía, hay cierta referencia a la revolución industrial. Al parecer Tolkien se crió en una región campestre y sentía cierta repulsa hacia el avance destructivo de las fábricas sobre el medio natural. Por supuesto, estoy seguro que uno, quiera o no, está influenciado por lo que le rodea y supongo que en el Señor de los Anillos hay muchos reflejos de los sucesos ocurridos a lo largo de la juventud de Tolkien. No obstante, no quiero quitar la gran imaginación y fantasía que desarrolló Tolkien para crear todo el universo que rodea al Señor de los Anillos.
Es como las profecias de Nostradamus, es factible realizar una interpretacion personal de un texto, que por cierto es muy ambiguo (la profecia) y adaptarlo a un hecho que sucedio. POr ejmplo una persona importante jaula de oro que es torurada, que se interpretaron como la armadura dorada de un rey que muere en batalla cuando una lanza lo atraviesa y oh sorpresa, nostradamus profetizon la muerte del rey… Quien puede decir a eso que no? Pero todo esto es dicutible.. Podemos esperar otros 100 años y tendremos una nueva interpretacion del ESDLA, lo que no quita ni demerita la obra de Tolkien ni mucho menos la interpreteacion de Asimov, es valida, pero no tiene porque ser profética. Podemos comparar ESDLA con nuestra realidad actual?
Un enlace a megaupload para bajarse el pdf? tiene que estar muy bien…..
¡Que grande era Asimov!
ahora entiendo, porque cada vez que entro en el bunker donde ejerzo de teleoperador…..
SOY UN GOBLIN!!!! (o eso o un enano de Moria… )
aunque más creo, que mi jefa es un tipo nuevo de Balrog..
Y entre eso y lo pálidos y radioactivos que salimos (además de con un poquito de impaciencia y mal genio… no emitimos, sino recibimos llamadas y oimos de todo menos que guapos sois)..
snif…
yo que siempre he sido más fan de los elfos comeflores (como llaman algunos)
me uno a quienes queremos compartir la lectura de ese interesante ensayo
Yo creo que es buscarle los tres pies al gato.Me parece que Tolkien no pensaba en esto cuando escribió ESDLA,pero si opino que,aunque subconscientemente,pudo haber sido influenciado por la época y por su participación en la guerra.No creo que Tolkien pensase como Asimov,pero me parece una interpretación muy buena aunque yo me quedo con la mia.Tolkien solo le quiso dar una mitología a su tierra,como en Grecia ´hicieron Homero,Virgilio y compañía,sin interés en interpretaciones políticas y de cualquier otra índole.
Por cierto,el ensayo que rule,que nos interesa a la mayoría,y más siendo de alguien tan conocido como Asimov.
yo me apunto para leer ese ensayo tb, nose comose podra hacer, pero si hay alguna posibilidad me apunto. L de la interpretacion de ESDLA…creo q el unico q verdaderamente pudiera llegar a definir correctamente lo q lo q Tolkien queria trasmitir seria el mismo. Las interpretciones individuales son geniales,porq son de cada uno, pero buff…hay mucho riesgo en ellas. Un compañero de curro,define american pie como el triunfo del sueño de supercion de lajuventud americana gracias al apoyo de los iconos familiares, educacion y amistad. Para mi son solo5 tios con ganas de mojar, y el mismo tio, define la mazmorra como elquiero y no puedo de los franceses de crear una mitologia arturica. En fin , para gustos colores, para colores ipods y pra ipods mil tonterias. Sumo tambien a los peligros de interpretacion a una amiga superbuenorra a quien por error le preste los bone y dijo:
– que aburrido el»colorin» de los bichitos blancos esos.
Espero q su silicona arda bien en el averno.
feliz estertores del verano a todos
El Señor de los Anillos tiene muchas cargas ocultas ya que, aunque sin ser uno de los propósitos específicos del libro, Tolkien metió mucha carga ideológica en él, además de otras historias mucho más personales, como su amos por la filología. En el libro hay un desprecio más que evidente por el progreso y el industrialismo en aras de un retorna a la vida campestre (sí, el Anillo, las forjas de Barad-dûr y de Isengard… la industria queda rodeada de un halo de negatividad). Y sí, las luchas internas en Europa de principios de siglo inspiraron buena parte de los conflictos de la mitología tolkienana. Incluso la propia geografía: la Tierra Media es Europa (que es lo que le interesa a Tolkien). Al sur hay negros, el Oriente es muy muy lejano y no le interesa a nadie. Al Oeste hay un continente donde viven los dioses y los mejores hombre vivían en una isla situada a medio camino entre Europa y… la tierra de los dioses. Curioso, ¿eh?
Yo también he leido ese ensayo de Asimov. Debo tenerlo en papel, así que voy a mirar a ver. Si localiza la referencia concreta, os la doy por si hay posibilidad de encontrar el pdf por ahí. De todas formas, esa interpretación de ESDLA no es exclusiva de Asimov. Que el libro es un canto al ecologismo y un aviso de los peligros de la industrialización es algo que creo admitió el propio Tolkien (para más información, ver el libro que recopila las cartas que el propio Tolkien mandaba sobre el tema).
Sobre lo que dijo el profesor ese de filosofía de que los malos vienen del este y el sur, y que se extrapolara, estoy casi seguro (hablo de memoria) de que el propio Tolkien fue interrogado sobre el tema, y dijo que de eso nada, que Mordor no era la Rusia comunista ni nada de eso. Simplemente, en algún lugar tenía que caer, y cayó allí.
Es que con «intepretaciones» puedes sacar montones de cosas. Recuerdo yo que hace años, por hacer la gracia, me puse a buscar dobles lecturas a «Sabrina: Cosas de brujas» y con la chorrada casi lleno tres folios.
Y hablando de interpretaciones, ¿nadie se ha percatado de esa loa al machismo, particularmente en el enfoque de Eowyn y los consejos que le dan los demas?¿O el exterminio de los orcos y que considere que existen razas y no individuos malvados?
>>>¿nadie se ha percatado de esa loa al machismo, particularmente en el enfoque de Eowyn y los consejos que le dan los demas?
Sí, claro. El libro persigue un ambiente medieval. ¿Había mucho feminismo en la Edad Media? Eso es cosa de la ambientación. No sé si intentas deducir de ahí que Tolkien era machista (cosa que ignoro) o simplemente señalas una característica del libro…
>>>¿O el exterminio de los orcos y que considere que existen razas y no individuos malvados?
Eso se justificaba en el Silmarillion: los Orcos son Elfos capturados por el primer Señor Oscuro y corrompidos para dar lugar a esa raza. Por eso es una raza maligna: Son así «por construcción», que se dice en matemáticas. De hecho, creo que los Orcos son la única raza con esas características en todo el libro. En todas las demás (Elfos, Hombres, Hobbits, Enanos, incluso Valar y Maiar, y hasta Ents) pueden encontrarse buenos y malos. Hay razas más «predestinadas» a ser buenas y otras con más mala leche, pero en todas hay de todo, como en botica.
Pero vamos, que esto Tolkien lo explicaba porque a él le gustaba explicarlo casi todo. Insisto en recurrir al comodín de la ambientación. Es una novela fantástica, y Tolkien necesita que los Orcos sean así para que los héroes puedan masacrarlos sin remordimiento. Vuelvo a no ver otra intención por parte del escritor
EL SEÑOR DE LOS ANILLOS ummm interesante lectura pero mas interesante desmenuzar las ideas semi-ocultas o literales del texto.
Tolkin utiliza prototipos muy conocidos.
En el sentido desde una velada critica al sistema capitalista (con toda la parafernalia que ello lleva, ósea maquinismo, opresión del hombre por el hombre, esclavismo tecnológico, esclavismo psicológico, etc. ) o a la monarquía caduca y parasitaria (rememorando a aquel rey benefactor y bueno del pasado… podría simbolizarse en Arturo o x personaje caballeresco. O la exaltación del sistema democrático y el posible repudio al sistema socialista (simbolizada en los bolcheviques o después en la URSS.
Eso solo esta por encimita…
También existe el sentido ocultista (no se si el autor era masón , rosacruz o gnóstico) en su testo existe una idea un mundo luminoso (el pleroma) o uno oscuro (el canoma) la caída de “Sofía” (Pistis Sophia) desde los aeones hasta la generación animal, la seducción de una falsa luz (Sauron seduciendo a los humanos por medio de su anillo) y la captura de “Sofía”, la salvación de ella por medio de una entidad benefactora (la doctrina del Salvador Salvado) todo esto por medio del fuego no sin antes se interponga la tentación por medio de pruebas… bueno aquí le paro me pique.
Pido disculpas por algunos términos domingueros.
Este es un tema largo y no es el lugar de hablar de este rollo…
Solo agrego que las interpretaciones son miles y dependiendo de quien bienen son didácticas, interesantes o totalmente sosas, en fin estos textos (EL SEÑOR DE…) cumplen una meta desde divertir llanamente hasta enriquecer un poco la cultura o el alma dependiendo como lo veas.
nunca posteo y vengo mucho a esta web pero este tema me ha molao(los otros posts tambien pero este me ha llamado a comentar algo)
si alguien puede decir donde encontrarlo se lo agradeceria
graciñas
Madre mía. Asimov desgranando El Señor de los Anillos… Seguramente será un análisis distinto al que harían Bradbury o, ya rizando el rizo, Stephen King. Con esto me refiero a que no se tratará de algo objetivo, sino que será la interpretación personal de Isaac Asimov pero… ES ASIMOV!
Me uno a las huestes de goblins ansiosos por leer este artículo.
Muchas gracias y saludos a todos.
Googleando un rato, aquí tenéis un rar en partes que incluye prácticamente todas las obras de Asimov, incluyendo esta al parecer, si se llama como han comentado arriba: http://laliteraturadelofantastico.blogspot.com/search/label/Isaac%20Asimov
Hola, no soy un experto en ESDLA, lo he leido y (y ahora es cuando todos caen sobre mí)no me parece un gran libro.
Pero creo recordar que en una introducción Tolkien decía que no tenía mensajes ocultos ni pretendía otra interpretación que la de una historia de aventuras. Dicho esto, eso no implica que no tuviera elementos de influencia como el desarrollo industrial, o la WWII.
Creo que lo importante de las historias es cómo las interpretamos y qué conclusiones sacamos. La de Asimov me parece muy acertada.
En su momento cuando estudiaba literatura me toco estudiar literatura medieval y trabajar una buena temporada sobre su evolucion.
La evolucion de la epica.
Resulta que tres capitulos enteros del trabajo en comun fue revisar la obra de Tolkien.
En suma esto fue lo que nos percatamos:
1.-Asi como afirma Asimov existe mucha relacion entre la destruccion de la naturaleza por la industria. Esto se rafirma porque Tolkien nace al final de la revolucion industrial y alcanza a ser testigo de los cambios. Recuerdese que la famosa neblina londinense era producto de las humaradas de las industrias.
2.-Mordor y varioas capitulos estan influenciados directamente por la experiencia de Tolkien en la primera guerra mundial
3.-La desesperanza Tolkeniana, de que muere un mundo para que otro mas triste viva. Es completamente coherente con el sentir de la generacion de Tolkien quien no solo soporto las dos guerras sino que murio en plena guerra fria. La idea de que el mundo se estaba yendo al carajo era una constante desde 1915.
4.-El tema de la amistad y lealtad fue un imperativo para Tolkien. El tenia un grupo de amigos cercanos, eran 4. Todos fueron a la guerra y murieron dos de ellos. Este grupo ha sido relacionado fuertemente como inspiraicon para los 4 hobbits del SDLA
5.-Hay que pensar que tolkien, si bien escribio y creo muchos mundos basados en mucha mitolgoa, indirectamente hablaba de si mismo y de su sentir sobre el mundo. la obra tolkeniana pese a su magia tiene un cariz notablemente triste y oscura.
6.-Respecto a la raiz o papel que juega cada raza en tolkien, si se leen su ensayo sobre los cuentos de hadas se percataran que en realidad Tolkien, sabien que los ingleses no tenian mitologias propias, tomo varis mitologias que conocia y las modifico ligeramente.
Armo, una mitologia a la medida con piezas prestadas y con religion catolica.
7.-Los enanos son judios, los elfos se relacionaban con los altos señores de los tuatha de dannan irlandeses, tambien hay ciertas referencias a los altos guerreros daneses.
Si ustedes analizan cada raza en el momento preciso que lo utiliza varian las influencias.
En el sdla Rohan el pueblo es bastante nordico y gondolin hace referencia a los pueblos mas romanicos, los hobbits siempre han sido la propia gente campesina con la que s ecreo tolkien.
En fin, sumar y seguir. Todo lo anterior lo menciono a prosito de una ivnestigacion de entrevistas y ensayos del propio tolkien.
Ahora interpretaciones acerca de metaforas, el mismo tolkien las odiaba.
No creo que tolkien haya querido hacer otra cosa que una mitologia pre cristiana// epica para inglaterra (ahora si bien parece «pagana» es sumamente catolica en su construccion) Lo que si ocurre es que inevitablemente tolkien no pudo sustraerse de su creacion y por eso vemos retazos de la historia del siglo XX en ella.
Yo no creo que para que el libro tenga esas dobles lecturas haga falta que el autor haya pensado en ellas, pero siempre es cierto que el propio autor no se puede sustraer a meter detalles psicológicos y relaciones propias que hace su mente inconscientemente respecto a lo que le rodea y lo que ha vivido.
No creo que eso le reste valor al libro porque no estuviera pensado en un primer momento, creo que le suma valor ya que le añade una profundidad que lo convierte en una obra con diferentes capas que la enriquecen y que, probablemente la ha hecho estar en el lugar en el que está ahora mismo.
Hay que tener en cuenta que unas intenciones parecidas a las de Tolkien las tenía Poul Anderson con La espada rota (que se publicó más o menos a la vez y que a mí, personalmente, me parece superior en muchos aspectos a ESDLA) pero que no ha llegado a alcanzar una resonancia parecida a ESDLA porque no establece una relación tan natural y profunda entre el lector y el libro. Y creo que esa relación la crean en gran parte esas dobles lecturas que todos hacemos automáticamente.
Las palabras literales en una entrevista a Tolkien es que el SDLA trata sobre la muerte. La posición de Tolkien y los paralelismos con el desarrollo industrial están claramente especificados por él mismo en las numerosas entrevistas en las que habló del tema.
Efectivamente su principal intención era escribir una mitología, que echaba en falta para inglaterra.
Y desmintió categoricamente que el anillo fuera una metáfora de la bomba atómica.
Por cierto, respecto a las acusaciones sobre racismo se caen por su propio peso si no nos quedamos con los aspectos más superficiales de la historia, así que no creo ni que merezca la pena escribir sobre ello.
yo personalmente creo que hacer una comparacion del señor de los anillos con cualquier cosa es…
bueno, es como lo de tintin.
os acordais de que hace poco se hablba de el racismo en tintin, que habia un grupo radical que queria que solo estuviera en un museo?
pues esto es igual.
dentro de unos años, aguien alzara la voz y dira que ESDLA es un alegato, machista, monarquico, racista y que fomenta los experimentos gtenetico(uruk ai)
mejor dejarlo como un libro de mitologia fantastica genial, porque si nos ponemos a mear fuera del tiesto, hay mucho loco suelto por ahi.
La defensa de la naturaleza y la vida sencilla (como la de los hobitts) frente a la tecnologia y las armas no solo de Sauron, sino tambien de Saruman. De hecho, si no recuerdo mal, Barbol acusa a este ultimo de haber llenado Isengard de maquinas, agujeros y chimeneas. Asi que me parece que la comparación esta totalmente implicita antes de que llegara el compadre Asimov.
El otro tema, el de los blancos/buenos – negros/malos, ya ha sido comentado multitud de veces en distintos estudios, y queda a la opinion de cada cual. La mia es que Tolkien pretendia dar a Inglaterra una mitologia de la que carecia, no hacer ninguna comparacion racial del mundo moderno.
Me entusiasma la idea de «eh, voy a dar una mitología a Inglaterra» con elfos, uruk hais, etc. en pleno siglo XX. Igual me animo y monto una para mi escalera, ya tengo una bruja mala y algún troll…
>>>¿nadie se ha percatado de esa loa al machismo, particularmente en el enfoque de Eowyn y los consejos que le dan los demas?
Discrepo. Tolkien es creador de algunos personajes femeninos absolutamente fascinantes: Eowyn, para empezar, es la personificación de una mujer capaz de superar las trabas que la sociedad le impone para luchar por lo que ella considera justo, pero no es la única. Arwen es la mujer sabia, heredera del poder y la belleza de Luthien Tinúviel, a su vez, otro ejemplo de voluntad y espíritu femenino «made in Tolkien». O Galadriel, portadora de uno de los tres anillos, que eclipsa absolutamente a su marido y es una de los pocos elfos, si no la única, que realiza el viaje de ida y vuelta a Valinor. O Baya de Oro, o la madre de Luthien (no recuerdo ahora el nombre)…
Lo interesante de Tolkien, respecto a este tema, es que fue capaz de dotar de grandeza a sus mujeres sin necesidad de convertir a todas en «repartidoras de hostias», como estuvo a punto de hacer Peter Jackson con Arwen (se habría cargado el personaje en pro de un mal entendido feminismo). Puede que no sean guerreras (tampoco lo son los hobbits), pero sí son «políticas», protectoras, consejeras, aventureras, hechiceras y espíritus libres, mujeres llenas de carisma y fuerza. Ahí es nada, sobre todo para la época en la que se escribió.
>>>>o la madre de Luthien (no recuerdo ahora el nombre)…
Melian
Sabater
Hombre, yo siempre he creido que cada una de las razas (tal como pasa en ST) representan una parte del ser humano: valentía, nobleza, ambición, ansiasde poder. etc,,,
Gran artículo éste (me ha animado a escribir, y eso que no escribo nunca). La interpretación de Asimov me parece muy acertada y estoy seguro de que Tolkien quería transmitir una idea así, aunque fuera inconscientemente.
Sin embargo, también estoy de acuerdo con que si nos ponemos a buscar significados en ESDLA no pararíamos nunca. Y eso que debemos recordar que muchas de las ambientaciones, razas y personajes (con excepción, creo, de los hobbits, eso es 100% Tolkien) están basados en mitologías antiguas. Leerse mitos nórdicos o celtas es como leer «historias jamás contadas de ESDLA».
¿Alguien ha leído «El Cantar de los Nibelungos»?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Discrepo. Tolkien es creador de algunos personajes femeninos absolutamente fascinantes: Eowyn, para empezar, es la personificación de una mujer capaz de superar las trabas que la sociedad le impone para luchar por lo que el
Yo discrepo a mi vez de lo que dices, a ver si me explico lo que mas me fastidia de la historia de Eowyn es la actituda de los protagonistas del libro, que practicamente la dicen «Deja que los hombres nos ocupemos de las armas y vuelve a la cocina», y que el punto de vista del narrador les apoya.
Por lo demás, y dejo aparte el hecho de que me encanten los personajes femeninos reparte hostias, por improbables que los vea, las fascinantes mujeres que me comentan lo que hacen fundamentalmente es «administrar», es decir ocuparse del hogar y los niños, padecer tragicos destinos romanticos y demas.
ESDLA me encanta, me parece que Tolkien recreo un mundo fascinante, estoy de acuerdo con sus refelexiones sobre la naturaleza o la codicia, pero no con su clasismo, racismo o machismo, del mismo modo que muchos de los valores implicitos en las obras que se escriben hoy en dia les resultaron caducos o irraciones a nuestros descendientes.
Hombre, no es ningún secreto que el retorno a la Comarca para hallarla sucia, corrompida y saqueada por Saruman no es otra cosa que lo que sintió Tolkien al volver a su tierra y encontrarla plagada de fábricas que arrancaban la virtud a la naturaleza y la alegría a los hombres, a cambio de un sueldo mísero. Y que los Ents son la solución a la pregunta que J.R.R. se formuló en una ocasión: «¿qué haría este hermoso arbol si pudiera intervenir, si pudiera opinar, si pudiera devolver la herida que le está causando el hombre?». Vamos, no es ningún secreto, digo, porque el propio Tolkien lo explicó en sus Cartas.
yo no he podido leer el libro , y eso que aca en peru esta pirateado en todas partes , pero por la peli segun crei que eso del anillo tambien , puede ser comparado con las drogas , que te encadenan a ella y que termina destruyendo la tierra , pues muchos bosques son que mados para hacer plantaciones , y por los demas puntos estoy casi deacuerdo….
Ooooh Toliien era un profetaa…..
No esta claro que el anillo unico y los otros anillos son las armas nucleares y militares que va donando USA al resto de paises?
El tener esa potencia militar no hace mas que crecer el miedo de dicho pais a ser atacado? Cuanto mas armas acumulan mas miedo tienen.
Y los orcossss, esos marines que van cumpliendo la voluntad de Sauron W. Bush (vale, ya sabemos que es un muñeco colocado en la casa blanca pero weno). Esos soldados que arrasan alla por donde pasan, toma pareo, son los feos orcossss.
En fin ida de olla, curioso post, esta divertido esto.
No sé si alguien finalmente dejará circular el susodicho articulo, pero lo que no se encuentre en internet o en la mula… dificilmente se encuentra, ¿no?
De todos modos, me alegra ver que este post ha tenido buena acogida y os haya resultado interesante.
E insisto, si os gustan las segundas interpretaciones de historias conocidas, leeros el Psicoanalisis de los Cuentos de Hadas. Os llevareis una sorpresa.
A ver, Mivaga, si el narrador hubiera apoyado que Eowyn se quedara «en la cocina», al final se hubiera quedado en la cocina en vez de escaparse a ensartar orcos, pero eso es ya una opinión personal.
Lo que te quiero decir es que lo de que haya mujeres repartiendo leña está muy bien, pero una igualdad real no puede basarse sólo en eso, la igualdad INTELECTUAL es fundamental. Por ello considero que personajes como Galadriel son fundamentales, aunque no vayan al campo de batalla. Las amazonas llevan existiendo toda la vida como decorativas excepciones a la regla, son las mujeres con cerebro las que brillan por su ausencia, incluso hoy en día.
Esto me empieza a cansar, pero creo que te equivocas. La prueba de que el «el narrador hubiera apoyado que Eowyn se quedara en la cocina», está en que al final es lo que hace y se da cuenta de que los sueños de gloria y lo «ensartar orcos» es un error de juventud, decide dejar las hazañas para los hombres (creo que incluso se usan esas palabras) y pasar el resto de su vida como una buena esposa cuidando la casa.
En cuanto a Galadriel, me lio con estos nombres elficos, pero me parece que lo fundamental que hace es estar a punto de sucumbir ante el poder del anillo, aunque eso si, se rehace.
Lo de aconsejar y dar regalos magicos está muy bien, pero hay creo que Tokien se limitaba a plasmar levemente el arquetipo de «mujer sabia», que si me pones es el reverso luminoso de la noción machista de que todas las mujeres son unas brujas.
Y realmente su papel no me parece tan relevante, pero eso es una opinion.
PD: ¿Y que decir de aquellas discusiones tan profundas del enano y su amigo, aquel mi dama es mas guapa que la tuya y si lo discutes te arreo a hachazos? Muy medieval, por cierto, parece algo de sin Lancelot, pero ahi se ve cual es para los personajes la principal cualidad de una mujer: su belleza.
A mi me hubiera gustado más que hablases de que era exactamente la «hierba» que fumaban los hobbits (que debía ser la leche, porque si Saruman se fue hasta allí para tenerla a huevo…)
>>>>Esto me empieza a cansar, pero creo que te equivocas.
A riesgo de cansarte, mi desconocida amiga, aventuro una nueva opinión. Es la primera vez que entro en esta página, a la que me ha dirigido un compañero en la Sociedad Tolkien Española. El debate me parece muy interesante y ahonda en el misterioso poder de una obra que, para muchos, no puede quedarse en un simple cuento, que es lo que su autor mantuvo que era. Por eso son múltiples las interpretaciones que de ella se han hecho: desde fascistoide y feudalizante a precursora del ecologismo y la lucha contra la globalización. Por cierto, especialmente adecuadas me parecen las observaciones de Er-Murazor. ¿Quién iba a decirle a este viejo senescal que la verdad vendría de la boca del Rey Brujo? 😛
Yo quería responder a las críticas al papel de Éowyn, que son todo menos originales. Creo que hay que dejar de lado las opinione spersonales y atenernos al texto, o acabaremos discutiendo sobre nuestras ideas y no sobre lo que se afirma en la novela. En la obra de Tolkien el oficio de las armas no era el más noble. En boca de Faramir -que es muy cercana a la del autor- podemos oír: «Guerra ha de haber mientras tengamos que defendernos de la maldad de un poder destructor que nos devoraría a todos; pero yo no amo la espada porque tiene filo, ni la flecha porque vuela, ni al guerrero porque ha ganado la gloria. Sólo amo lo que ellos defienden: la ciudad de los hombres de Númenor»
Pensad que a Aragorn se le reconoce como rey no porque sea la caña con la espada, sino porque «las manos del rey son manos que curan». Y Frodo, cuando al final de su aviaje alcanza la madurez a través del sufrimiento -la santridad, diría Tolkien-, renuncia a llevar armas. La evolución de Éowyn es similar. Primero quiere ser una doncella guerrera, pero tras experiementar el amor y casi la muerte, dice «Seré una Curadora, y amaré todo cuanto crece, todo lo que no es árido. Ya no deseo ser una reina». Personalmente creo que es un gran valor proponer como modelo a una curadora (o un curador, como Aragorn), o alguien que ama las cosas que crecen, ya sea mujer, como Éowyn, o hobbit, como Sam, antes que a un guerrero que ama «la guerra y el coraje como cosas buenas en sí mismas, medio y meta a la vez», en palabras de Faramir, una vez más. Por tanto, la evolución de Éowyn la coloca junto a los sabios, junto a Frodo, Faramir o los Elfos. Es cierto que la obra de tolkien no es feminista ni una reivindicación del papel de la mujer, pero no lo es decir que es machista o que reserva a la mujer un papel meramente decorativo y pasivo. Y a pesar de eso, no podemos por menos que admitir que Tolkien conocía la frustración de las mujeres que no pudieron realizarse, al leer el famoso parlamento de Éowyn, que deja a Aragorn -nada menos- sin palabras, cuando le pregunta a qué teme:
«A una jaula. A vivir encerrada detrás de los barrotes, hasta que la costumbre y la vejez acepten el cautiverio, y la posibilidad y aún el deseo de llevar a cabo grandes hazañas se hayan perdido para siempre.»
Con respecto a los posibles significados ocultos de ESdlA, en la introducción a la 2ª edición de la obra, después de leer numerosas interpretaciones, algunas de las cuales eran verdaderas sandeces, Tokien escribió:
«En cuanto a algún significado interior o mensaje, no hay ninguno, en las intenciones del autor. […] La guerra real no se parecía en nada a la guerra legendaria, ni en su proceso ni en su conclusión. Si hubiese inspirado o encaminado el desarrollo de la leyenda, entonces, por cierto, el Anillo habría sido utilizado contra Sauron; no habría sido aniquilado sino esclavizado, y Barad-dûr habría sido ocupada y no destruida. […], pero detesto cordialmente la alegoría en todas sus manifestaciones, y siempre me ha parecido así desde que me hice bastante viejo y cauteloso como para detectarlas. Prefiero la historia, auténtica o inventada, de variada aplicabilidad al pensamiento y experiencia de los lectores. Pienso que muchos confunden “aplicabilidad” con alegoría; pero la primera reside en la libertad del lector, y la otra en un pretendido dominio del autor.»
Este mensaje es un poco largo, pero espero que sirva de algo a quien haya llegado hasta aquí. Cada uno es libre de «aplicar» la obra de Tolkien como desee, aunque esas aplicaciones variarán de lo sublime a lo ridículo, según su rigor. Lo que nadie está autorizado moralmente o textualmente a decir es que Tolkien quiso darle tal o cual significado a la obra, pues él mismo lo rechazó. Acusar a Tolkien de racismo, a él que se negó a probar su ascendencia aria para que el Hobbit se publicara en la Alemania nazi, a quien hizo a Gandalf afirmar que su objetivo eran TODOS los hombres, es pecar, cuando menos, de ligereza. Pero en este mundo en que nos ha tocado vivir, muchos desean demostrar la pureza de sus ideas acusando a otros de tenerlas impuras. ¿No os recuerda a la Inquisición?
Carlos Márquez.
Soy CorsarioHierro. Saludos
Se suele decir q una vez escribes la obra no pertenece al autor sino al lector, q la interpreta(o la aplica como dice Carlos Márquez). cómo han dicho otros posteros una obra refleja consciente o inconscientemente el contexto social, económico, personal, etc de su autor. Y la critica a la industria está en la 2º película cuando los orcos destruyen el bosque para fabricar armas con voz en off de Gandalf(casi para usarlo en clase)
Al menos en mi versión de El Señor de los Anillos, Tolkien deja claro que no es ninguna alegoría ni nada por el estilo.
Evidentemente, de forma involuntaria, Tolkien metió algunos puntos de vista típicos de la época. Y luego están las interpretaciones que cada uno haga, claro, y creo que entre estas están las de Asimov y algunas de las que hemos leído en los comentarios.
Interesante articulo. No se si la fuente primaria es Asimov, pero ya habia leido bastante sobre esta teoria. Y deducido bastante por mi mismo.
De todas formas yo me inclino mas a las 2 Guerras Mundiales como referencia. Tolkien participo en la primera y estuvo en la Batalla de Somma, la peor de toda la historia y tuvo el mal de las trincheras (inspiracion de Los Tumulos?). Posteriormente sus hijos participaron en la 2ª (no se si murio uno). Creo que eso marco mucho mas la obra.
Es cierto que la industrializacion frente a la campiña inglesa de Hobitton se reconoce perfectamente. Pero eso no llegaria a explicar tanta muerte y destruccion en batallas. Tampoco creo que Sauron sea un trasunto de Hitler, pero es indudable que hay similitudes. El pasar de segundon a mal final en la penultima Guerra del Anillo (la del principio de la 1ª peli) equivale bastante a como paso el bigotes de la 1ª a la 2ª Guerra Mundial.
Aunque la conclusion de Asimov a primera vista parece evidente, cabe resaltar a mi parecer ciertas discrepancias con los elementos de la historia.
En primer lugar, hay que recordar que en el libro existian mas anillos aparte del Anillo Único, 19 para ser exactos de los cuales 3 estaban en posesion de los elfos.
Si aceptamos la premisa de que el Anillo Único representa la tecnologia es facil asumir que por extensión los otros 19 anillos tambien.
Teniendo en cuenta ambos postulados los elfos representan una sociedad altamente tecnologica que vive en equilibrio entre el mundo natural y el mundo tecnologico, el cual es descrito como magia.
En mi opinion los elfos no son un ejemplo atecnologico, son un ejemplo de sociedad avanzada y sostenible, en contraposicion a los orcos que representan la sociedad de consumo y el mal uso de la tecnologia.
Por otra parte, pude que los anillos representen todo lo contrario pues su destrucción representa el fin de la era de la magia y el inicio de la era del hombre, esto podria ser una alegoria a la desmitificacion de la realidad en pos al conocimiento cientifico del mundo natural, prescindiendo de seres sobrenaturales.