48 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
rorschach
rorschach
10 enero, 2007 12:07

Fiuuu! ya pasó, ya pasó…. Por un momento me pareció que comparabas a Jeph Loeb con Alan Moore.

😉

rorschach
rorschach
10 enero, 2007 12:41

Por lo demás, estoy de acuerdo con el mensaje, en parte, creo.

Aunque a mí me pasa al contrario que a ese chaval, me gustan los tebeos antiguos DC, pero no pude con la forzada simpleza aséptica del Supreme de Moore.

Nada que ver, sin embargo, con la línea ABC. Que engloba un montón de estilos y homenajes, salpicados además con cierto sentido del humor gris tirando a negro que lo diferencia del Supreme.

Phantomas
Phantomas
Lector
10 enero, 2007 12:58

Apuntadme como otro que tampoco pudo con el Supreme de Moore…

Daniel P
Daniel P
10 enero, 2007 14:38

Genial, WW Fan!! Lo has clavado!! Real como la vida misma…

crg-neo
10 enero, 2007 14:58

jajajajajaja, ahy le as dao

Dr. M
Dr. M
10 enero, 2007 15:25

Yo tampoco puedo con el Supreme de Moore… para el año nuevo pido que los lectores de tebeos critiquen la calidad de las obras en viñetas sin tener en cuenta los prejuicios que tengan respecto a los autores (sean buenos o malos prejuicios, que lo mismo aplauden el ultimo garabato de Moore solo por ser Moore, como critican a Bendis solo por ser Bendis)

Antoño Retoño
Antoño Retoño
10 enero, 2007 16:00

A mí me encantó el Supreme de Moore, y aunque no he leído el Superman de los 50s, sí he disfrutado mucho con el Showcase dedicado al Green Lantern de esa época.

No veo por qué hay que elegir entre una cosa y otra.

Dr. M
Dr. M
10 enero, 2007 16:12

La cuestion no es elegir entre una cosa y otra, la cuestion es que muchos de los que critican una cosa, aplauden la otra, cuando en esencia una vive gracias a la otra… Esto es, claro esta, lo que evidencia WWfan en su tira

Antoño Retoño
Antoño Retoño
10 enero, 2007 16:29

De acuerdo en que una vive gracias a la otra, pero eso no le quita mérito ni al Supreme de Moore, ni al All-Superman de Morrison (que viene a ser algo parecido).

Y no veo tan raro que haya gente que le “cueste” adaptarse a la forma de hacer cómics de los años 50s, pero disfrute con estas “adaptaciones” modernas (sobre todo si están bien hechas).

Dr. M
Dr. M
10 enero, 2007 16:46

Creo que en la ecuacion que te di faltaba el valor Loeb que formula tan sabiamente WWfan… pero mejor que explique el su chiste si no lo has entendido…

WWfan!
WWfan!
10 enero, 2007 17:09

¡¡¡Un chiste no se explica!!!.

x-ternon
x-ternon
10 enero, 2007 17:31

Yo veo perfectamente normal que a alguien le cueste entrar en el superman de los 50, pero luego disfrute con el All-Star Superman, tal vez después de disfrutar con el AS del supes pueda apreciar mejor la locura naïf de los 50’s.
De igual manera entiendo que un chaval de hoy en día se le atragante el spiderman de Lee-ditko, y flipe con el zetman de katsura (por ejemplo) yo con 6-7 años flipaba con ese spiderman, pero un niño de hoy…

Floren
Floren
10 enero, 2007 18:03

Es fácil.
El cómic es bueno? Supes de los 50, NO. Supreme de Moore, pse.
El cómic me gusta? Supes de los 50, NO. Supreme de Moore, pse.
Y ya está, por lo que a mí respecta, claro.

Antoño Retoño
Antoño Retoño
10 enero, 2007 19:22

“Creo que en la ecuacion que te di faltaba el valor Loeb que formula tan sabiamente WWfan…”

“valor” y “Loeb” son términos incompatibles para mí.

Loeb es el mejor ejemplo de que no todo el mundo es Moore y Morrison, y que partiendo de un mismo material (el Superman clásico) se pueden hacer grandes obras (las de los segundos) o grandes mierdas (la del primero).

WWfan!
WWfan!
10 enero, 2007 19:45

>>>Loeb es el mejor ejemplo de que no todo el mundo es Moore y Morrison.

Sí, pero a diferencia de “otros” sabe que no es Moore y Morrison.
Juega al fútbol más físicamente que técnicamente porque es lo que permite la categoría.
Otros intentan jugar como si fueran finalistas de la Champions League con un equipo de regional preferente que no saben ni que el balón es redondo.

Y ya puestos, ni el Supreme ni el All Star me parecen “grandes obras”, ni lo que ha hecho tanto en la serie regular como en las diversas miniseries o especiales de Jeph Loeb me parecen una “gran mierda”.

Antoño Retoño
Antoño Retoño
10 enero, 2007 19:54

Está bien, voy a procurar no ser tan hiperbólico: digamos que el Supreme de Moore y el All-Star Superman de Morrison están por encima de la media, y lo de Loeb muy por debajo.

Y de poco me sirve que Loeb sea muy consciente de sus limitaciones. No por ello deja de tenerlas (y por tanto, de ser mediocre).

WWfan!
WWfan!
10 enero, 2007 20:11

Superman: Las 4 Estaciones me parecen mejor cómic que Supreme, por ejemplo.

Y desde luego no estoy de acuerdo en que el Superman de Loeb esté por debajo de la media.

De hecho ahí está que en los primeros años era el mejor de los títulos del Super de las series regulares y que fue infinitamente mejor tebeo que lo que vino antes (Gigantes Planetarios, el Superman Azúl y el Superman Rojo.)
Puede que Loeb sea muy limitado, pero desde luego su trabajo no es inferior a la media.
De hecho te animo a que te leas todo lo que hubo de Superman desde la saga del Legado tras la Muerte hasta el volumen actual que publica Planeta.
Y dime si el inicio de la Saga de Luthor de presidente, el chantaje a Lois, etc. es peor que los Godfalls y compañía.
Y me hablas de medias luego, porque yo sí que los tengo y yo sí que lo he leído.
Lo mismo tú también, pero me cuesta creerlo.

Antoño Retoño
Antoño Retoño
10 enero, 2007 20:32

Es cierto que no he leído tanto como tú (para qué maltrarme más), ni tampoco demasiados cómics de Superman, pero si Loeb está por encima de la media en esta serie, entonces es que Superman no ha tenido nunca muy buena salud.

Por mi parte, he leído Las Cuatro Estaciones (limitado, limitado, y nunca mejor que Supreme), la saga de Retorno a Kripton, la tontería aquella del anillo de kriptonita junto a Batman, y la primera saga de Superman/Batman.

Admito que no es mucho, pero suficiente para darme cuenta que Loeb no escribe para mí.

Y cuando hablo de “medias”, hablo del cómic comercial en general, y no de Superman en particular.

WWfan!
WWfan!
10 enero, 2007 21:06

>>>Es cierto que no he leído tanto como tú (para qué maltrarme más)

Es lo que tiene ser fan de un personaje.
Que te tragas cada cosaaaa…

Y Superman ha tenido gran salud.
Otra cosa que en la última década no.
Recomiendo los Showcases sin prejuicios de los que dicen que dice que todo está etiquetado de esta fecha a esta otra, de esta editorial a esta otra…

Antoño Retoño
Antoño Retoño
10 enero, 2007 21:15

“Recomiendo los Showcases sin prejuicios de los que dicen que dice que todo está etiquetado de esta fecha a esta otra, de esta editorial a esta otra…”

Anoto la sugerencia, porque lo cierto es que el de Green Lantern me sorprendió muy gratamente: todo un derroche de imaginación.

WWfan!
WWfan!
10 enero, 2007 22:01

De lo que yo he leído antiguo de superhéroes, a mí personalmente me encantaron los Archivos de Supergirl.
O sea, otros te pueden gustar más o menos pero ves un esquema que se repite.
En Supergirl no.
Como no es un miembro “activo” superheróico, es el arma secreta de Superman, no sabes qué va a pasar en la siguiente página, ni te lo imaginas.
Es extraño ver un tebeo de superhéroes que te sorprenda y que estuviera hecho hace años.
Ojalá lo saquen en Showcases porque claro, pagar los Archivos no están al alcance de cualquier bolsillo.

Antoño Retoño
Antoño Retoño
10 enero, 2007 23:23

¿Supergirl? Pues nunca lo hubiera pensado…
Si sale en Showcase lo tendré en cuenta, porque los Archives va a ser que no.

The Dillinger escape plan
The Dillinger escape plan
11 enero, 2007 10:27

Muy buena la tira,se veran reflejados muchos frikis que piensan a si.
En mi caso ni me gusta la DC pre 70´s ni me gusta Supreme que es lo unico de Moore que me ha decepcionado (Si,me gusto Violator… ¿que pasa?)
Ahora bien….

“Es extraño ver un tebeo de superhéroes que te sorprenda y que estuviera hecho hace años.”

Desde luego ver un perro con capa sorprende a cualquiera.

rorschach
rorschach
11 enero, 2007 11:35

¿Lo he soñado o se habló sobre un próximo libro sobre la historia de DC?

A mí sus tebeos antiguos, años 50 y tal, como los de Capitán Marvel de aquella época, me gustan bastante.

Pero ya bien entrados los 60 y principios de los 70 me parece que es una época en la que se hacen mejores dibujos pero los tebeos se vuelven menos legibles. De aquella imaginación desbordante y simpática poco a poco se va perdiendo la fantasía en favor de una falsa madurez tras la que sólo queda la simpleza infantil.

Tebeos que antes eran pura fantasía e imaginación, ahora parecen estúpidos.

Evidentemente hay excepciones, pero esa es la idea que tengo yo de esos tebeos.

WWfan!
WWfan!
11 enero, 2007 12:18

>>>Desde luego ver un perro con capa sorprende a cualquiera.

¿No visten en el fútbol a una cabra con la equipación del Betis?. ¿Porqué no ponerle una capa a un perro?.

The Dillinger escape plan
The Dillinger escape plan
11 enero, 2007 12:31

“¿No visten en el fútbol a una cabra con la equipación del Betis?. ¿Porqué no ponerle una capa a un perro?.”

La tal cabra ¿vuela?,¿tiene superpoderes?,¿Lopera por las noches se convierte en Superlopera al que solo la krypto-sevillista-nita le puede vencer? que guai, me voy a inscribir como socio del Betis.

Fijo que me sale mas barato que leer tebeos.

WWfan!
WWfan!
11 enero, 2007 12:32

Alan Moore sabe hacer tebeos cojonudos.
Lo que pasa es que Alan Moore sabe que muchos de sus tebeos son imitados.
Alan Moore no tenía intención con Supreme de hacer Watchmen.
Tenía intención de trazar un camino.
Que los tebeos volvieran a ser para críos, sin seguir ese camino iniciado por los DK, Watchmen, etc.
Que los héroes volvieran a ser brillantes, no oscuros.

Y con Supreme lo que quiso hacer es una vuelta a la imaginación. Sus historias son “las mismas” que se hacían en Superman con Curt Swan, por ejemplo.

¿Qué pasa?.
Que como es Alan Moore, Supreme es para muchos cojonudos y las historias que imita son las subnormalidades que siempre hacía DC.

WWfan!
WWfan!
11 enero, 2007 12:42

Es que la explicación del perro tiene su lógica.
Al perro lo mandan como experimento científico.
Antes de mandar a humanos, experimentan con animales.
Mandan al perro y el perro, creo recordar, se pierde en el espacio.

Que como es kryptoniano, tiene los mismos poderes ante el sol amarillo. El juego se puede aceptar o no aceptar, pero no es estúpido.

A ningún científico se le ocurre colocarle a un humanoide unas manos con formas de tijeras mientras se crean las manos de verdad.
Pero si no aceptas la premisa “no científica o no lógica” de la historia, difícilmente vas a disfrutarla.

Estúpido es a Lobezno le quiten el adamantium y le sigan saliendo garras de hueso como si fueran parte de su anatomía, o que se regenere a partir de un cacho de carne y regenere también el adamantium.
O que de la noche a la mañana un superhéroe pase de ser un progresista a un fascista.

Molará un huevo la estética, que es en lo que seguramente te basas simplemente para opinar, pero el fondo no es lo mismo. Y hay historias muy simpáticas y agradables con Krypto.

Y seguramente la serie de TV que van a emitir ahora será también más que digna.

Es tan sencillo como si no aceptas el juego, no lo sigas porque no te vas a gustar.

WWfan!
WWfan!
11 enero, 2007 12:45

O simplemente.
¿Qué es más estúpido?.
Que el perro de Superman vuele o que te pique una araña y puedas pegarte a las paredes con los zapatos puestos.
¿Qué coño tiene que ver que te pique una araña, por muchos poderes arácnidos que te de, con eso?.

Si nos ponemos a limitar la imaginación, limitemosla para todos, no sólo por causa de la estética de la época llamando idiota épocas anteriores, que además, tenían la censura con la navaja en el cuello.

The Dillinger escape plan
The Dillinger escape plan
11 enero, 2007 12:51

“Alan Moore sabe hacer tebeos cojonudos.”

Por supuesto. Es uno de los mejores,eso no lo pongo en duda.

“Que los tebeos volvieran a ser para críos, sin seguir ese camino iniciado por los DK, Watchmen, etc.de sus tebeos son imitados”

Y ese fue su fallo.
Los tebeos ya no pueden ser para crios.Hoy en dia un niño goza de los adelantos en el campo del entretenimiento que hace 25 años no existian.
¿Que chaval se va a poner a leer un tebeo pudiendo jugar al DOOM III,disponiendo de toda la filmografia de Disney bajada de internet o simplemente atontarse enfrente del televisor con la multitud de oferta que existe actualmente?
Antes solo teniamos dos cadenas con una mierda de programacion y no se a vosotros,pero a mi me mandaban a la cama con cualquier pelicula de dos rombos (practicamente todas las interesantes), con lo cual solo nos quedaban los tebeos.

Sergio Robla
Admin
11 enero, 2007 12:56

¿Que chaval se va a poner a leer un tebeo pudiendo jugar al DOOM III,disponiendo de toda la filmografia de Disney bajada de internet o simplemente atontarse enfrente del televisor con la multitud de oferta que existe actualmente?

¿Sabíais que a los Salones del Cómic también van niños? Y no solo arrastrados por los padres, sino a petición propia. Increíble pero cierto.

Es que yo juego, veo la tele, voy al cine, y además leo cómics y libros. No son cosas excluyentes. Y los cómics pueden ser TAMBIÉN para niños. Porque “Para todos los públicos” no significa “para críos”.

Antoño Retoño
Antoño Retoño
11 enero, 2007 13:01

“Y los cómics pueden ser TAMBIÉN para niños. Porque “Para todos los públicos” no significa “para críos”.”

Y así volvemos al comienzo de la discusión: cuando leo un cómic de Jeph Loeb me da la impresión de que este hombre escribe para críos, y no para todos los públicos como pueda hacer Geoff Johns.

Que una cosa es dejar volar la imaginación, y otra distinta escribir tonterías sin sentido.

WWfan!
WWfan!
11 enero, 2007 13:03

Cuando el cómic gozó en los EEUU de mayor fuerza fue cuando se hacía tebeos para niños, para adultos, para niñas, de cowboys, costumbristas, de terror, etc.

En Japón el cómic arrasa porque hay historias para todo tipo de público, de niñas, de niños, románticos, de aventuras, gore, hentais, históricos, fantásticos, de terror, de c/f, etc.

Ahora resulta que los tebeos no pueden ser para niños.

¿Y el cine sí?.
Sí puede haber cine para niños, literatura para niños, música para niños, pero no cómics?

The Dillinger escape plan
The Dillinger escape plan
11 enero, 2007 13:05

“¿Sabíais que a los Salones del Cómic también van niños? Y no solo arrastrados por los padres, sino a petición propia. Increíble pero cierto.”

Ya,pero ¿por que van?,¿por los tebeos que leen o por que estan los Spiderman,Batman y compañia que salen en el cine y los videojuegos?,¿estos niños,verdaderamente consumen tebeos?

“Y los cómics pueden ser TAMBIÉN para niños. Porque “Para todos los públicos” no significa “para críos”.”

Lo siento pero no me imagino a los chavales de hoy en dia leyendo tebeos.

WWfan!
WWfan!
11 enero, 2007 13:09

>>>Lo siento pero no me imagino a los chavales de hoy en dia leyendo tebeos.

Si para tí el manga no son tebeos, puede ser.
Pero hincharse se hinchan de leer cosas como One Peace, Dragonball, etc.

Lo que es difícil que les llame la atención un tebeo de Batman donde Batman no aparece porque resulta que el guionista y el público es tan intelectual que prefiere centrarse en el efecto que su presencia tiene sobre las víctimas de la plaga que asola Gotham.

The Dillinger escape plan
The Dillinger escape plan
11 enero, 2007 13:11

“Ahora resulta que los tebeos no pueden ser para niños.

¿Y el cine sí?.
Sí puede haber cine para niños, literatura para niños, música para niños, pero no cómics?”

No digo que no pueda haber un tipo de comic infantil o para todos los publicos.
Simplemente digo que no existe en epaña consumidor para ese mercado.

Sergio Robla
Admin
11 enero, 2007 13:20

Lo siento pero no me imagino a los chavales de hoy en dia leyendo tebeos.

A mí no me hace falta emplear la imaginación, lo veo constantemente. Los niños consumen tebeos, por supuesto, aunque los paguen sus padres.

WWfan!
WWfan!
11 enero, 2007 13:25

Y si no leen más es porque muchos críos no saben dónde comprar tebeos o no se los ponen delante de los ojos.
Si el único lugar está en el sótano de una gran urbe que le pilla a 43 Kms, es lógico que el crío no lea tantos tebeos como seguramente, potencialmente, podría.

The Dillinger escape plan
The Dillinger escape plan
11 enero, 2007 13:56

“Los niños consumen tebeos, por supuesto, aunque los paguen sus padres”

Padres que siguen leyendo tebeos o que han leido muchos tebeos a lo largo de su vida.Si yo tuviera hijos tambien les compraria tebeos pero no es el caso mayoritario.Un niño que elije como regalo ¿un tomo Panini super-guay de 20 euros o un juego de la play? dudo que lo primero.Ahora,como regalo esporadico…. el tebeo de Mortadelo o Asterix…. pues bueno eso si.

“Si el único lugar está en el sótano de una gran urbe que le pilla a 43 Kms, es lógico que el crío no lea tantos tebeos como seguramente, potencialmente, podría”

Pues yo pienso que ahora es mucho mas facil conseguir tebeos que antes,ademas de los quioscos,esta internet ,que los chavales manejan como si fuera su quinto miembro (bueno ,sexto),centros comerciales etc….

Sergio Robla
Admin
11 enero, 2007 14:36

Vale que no es el caso mayoritario, pero de ahí a “Lo siento pero no me imagino a los chavales de hoy en dia leyendo tebeos” hay un abismo.

Sputnik
Sputnik
Lector
11 enero, 2007 14:57

Los niños leen cómics. Lo sé porque lo veo cuando curro de animador sociocultural. El problema es en la adolescencia, ese momento en que todos se vuelven gilipollas y sólo hacen cosas guais, entre las que leer cómics no figura. Ahora:lo curioso es que cada vez se lee más manga, y precisamente son ellas las que lo leen. Los chavales juegan al GTA.

Y aclaradme algo: los que teneis edad suficiente como para haber sido de la “generación zinco”…¿De verdad era muy distinto a cómo es ahora?

The Dillinger escape plan
The Dillinger escape plan
11 enero, 2007 15:04

Antes era muy raro encontrar gente de treintaitantos leyendo spiderman (por no decir imposible).

WWfan!
WWfan!
11 enero, 2007 16:03

No leían Spiderman pero sí otros tebeos.

Lo que quieres decir es que vivimos en una época donde DC y Marvel no han sabido oxigenar el mercado, y éstas ya no hacen tebeos para los críos e intentan conseguir afianciándose en el mercado agarrando a los que antes se iban a lecturas diferentes se queden leyendo a los personajes de su infancia con sus intereses actuales.
Y se da la paradoja de ver cómics supuestamente existencialistas protagonizados por notas con los calzoncillos encima de las mallas, o supervillanos violando a las mujeres de éstos.

Ya hice en su día el Chiste de la Ultimate Lupita.

Sergio Robla
Admin
11 enero, 2007 16:13

Antes era muy raro encontrar gente de treintaitantos leyendo spiderman (por no decir imposible).

¿Antes de qué? Yo empecé hace más de 20 años y aún sigo.

Y aclaradme algo: los que teneis edad suficiente como para haber sido de la “generación zinco”…¿De verdad era muy distinto a cómo es ahora?

La diferencia básica es la increíble variedad y cantidad con la que contamos ahora. Y bueno, que la experiencia es un grado.

JackHawksmoor
JackHawksmoor
12 enero, 2007 16:50

Pues a mi Alan Moore tampoco me mola tanto. Para mi ahora mismo hay guionistas mil veces mejores,como Ennis o Millar,que ademas son mas modernos y luego no se retractan de lo que escriben.

Antoño Retoño
Antoño Retoño
12 enero, 2007 20:14

La Oreja de Van Gogh son más modernos que los Beatles.
Matt Damon es más moderno que Gary Cooper.
Ricardo Bofill es más moderno que H.P. Lovecraft.

Cannonball
13 enero, 2007 8:58

>>Y aclaradme algo: los que teneis edad suficiente como para haber sido de la “generación zinco”…¿De verdad era muy distinto a cómo es ahora?

Al menos en mi caso, yo creo que si… recuerdo que en el colegio todos, o la gran mayoria, los chavales leiamos comics y ¡eran una excelente moneda de cambio!. En los Kioskos los apilaban por cajas y echabamos las mañanas buscando los numeros que completaban las historias, no siempre con suerte.

Claro que el numero limitado de colecciones hacia las cosas mucho mas faciles XD.

Rafael Castillejo
27 junio, 2007 18:28

A todos los que un día coleccionaron tebeos y cromos, a los que se emocionaron con las películas de los viejos cines de reestreno, a los que pasaron de Concha Piquer a The Beatles, casi sin darse cuenta, a las personas sensibles, les recomiendo mi nueva página:

http://www.rafaelcastillejo.com

Un abrazo, amigos.

Rafael Castillejo