El Rincón de WW Fan 15

Por
25
92

Esta semana Juan Luis se ha quedado sin escaner y ha tenido que dibujar directamente con el photoshop. No se lo digáis a él, que no está de acuerdo, pero yo siempre he pensado que lo más importante es el argumento.

25 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Juanjo Palacios
6 diciembre, 2006 12:47

Que bueno! Ahora habría que ver en que serie te pondríamos a dibujar, se me ocurre por ejemplo Nuevos Vengadores.

javier
6 diciembre, 2006 13:39

Si, la verdad es que es muy bueno. Y con toda la razón del mundo. Con que le pongas una firma con tu nombre y un “After (el nombre del que lo copiaste)” en Marvel ya colaría 😉

Julián
6 diciembre, 2006 13:41

Lo que has clavado ha sido el autorretrato. ¡Tu viva imagen!!

R
R
6 diciembre, 2006 13:46

Como no se notaría la diferencia yo creo que podemos escoger cualquier colección dibujada por Hitch o Larroca o Immonen o Gaydos o Epting o De la Torre o Romita Jr. o McNiven o Bach o Marín o Alphona o Bagley o…

El chiste tiene su punto, pero sería mejor si se basase en un hecho extendido y no en uno o dos casos concretos que han dado que hablar.

WWfan!
WWfan!
6 diciembre, 2006 13:52

>>>¡Tu viva imagen!!

Un poco delgado diría yo…
Pero… Joder.
Que buena estaba la Lynda Carter, carajo.

wixdom
wixdom
6 diciembre, 2006 13:53

ja ja ja,que mala es la envidia

Da-Snack
Da-Snack
6 diciembre, 2006 14:12

Y eso que el de la semana pasada estaba bien. Que se le va a hacer.

God of Habichuelas
God of Habichuelas
6 diciembre, 2006 14:28

Yo siempre sospeché que WWfan en realidad es Greg Land.

JT
JT
6 diciembre, 2006 15:49

Super buen chiste, todavía me río…

Lord Manga Khan
Lord Manga Khan
6 diciembre, 2006 16:45

Esto que criticas satíricamente en tu tira… ¿no es aplicable, aparte de a los ilustres creadores de la casa de las ideas, a cierto ilustrador de esta página web…? En fin…

Brainiac
6 diciembre, 2006 16:50

Artistas como, Velázquez, Caravaggio Van Eyck, Holbein, Leonardo e Ingres también “calcaban” como demuestra el magnífico libro “El conocimiento secreto” de David Hockney, y nadie se mofa de estos artistas… no llego a compartir lo que aquí se expone.

Ragnarok
Ragnarok
6 diciembre, 2006 17:09

El chiste me ha hecho gracia… y en el conocimiento secreto de David Hockney efectivamente dice que calcaban, pero para obtener los volúmenes generales de las figuras (por eso a veces salían gazapos de perspectiva y proporción, por otra parte a lo mejor intencionados como en el retrato del Conde Duque de Olivares). Sin embargo, la maravilla de esos pintores está en la pincelada, la paleta de colores, la definición (¿te has acercado alguna vez a las Meninas?) y el retrato psicológico. Eso sí: el comentario es tela de pedante Brainiac.

En cualquier caso, nada comparable a lo que hacen muchos dibujantes hoy en día, cuyas viñetas a veces puedes decir de qué fotograma de qué película y con qué actor están copiadas.

Y sí… Paniagua es el primero… pero ofrece calidad y nadie le paga así que ahí sí que no podemos protestar (y no es irónico… no le voy a decir a alguien que no cobra que se esfuerce más… cuando lo criticaba lo criticaba por intentar ser gracioso sin conseguirlo).

Ragnarok
Ragnarok
6 diciembre, 2006 17:10

PD: por cierto… calcaban volúmenes con una cámara oscura o artilugios similares… no vayáis a creer que copiaban directamente de un modelo.

Brainiac
6 diciembre, 2006 17:43

Ajá lo que comentas también lo expone Hockney, pero hay otra idea que apunta y es que los artistas usan los medios a su alcance, en esa época tenían instrumentos ópticos y camaras obscuras y usaban la proyección óptica para calcar, que conllevó un cambio radical en el arte pictorico pasando de un Gioto a un Velazquez por ejemplo. Tal como lo hacían en el pasado que nos hace pensar que no lo harían hoy? Ahora en lugar de camaras obscuras se usa camaras digitales, no por ello se les ha desmitificado ya que como comentas tenían una técnica increible.

Eduardo Paniagua
6 diciembre, 2006 17:50

¡Ay! (suspiro)

WWfan!
WWfan!
6 diciembre, 2006 18:20

Aunque siempre estoy a favor del debate sano y demás me gustaría que no mearan fuera del tiesto (Dios, parezco Batman en ADLO!)… que no es intención sentar cátedra ni creo ser capaz de igualar a autores como Greg Land.
Que incluso para calcar también hay que valer.
Es simplemente un chiste.
Y como tal hay exageración.
No es cierto que la mitad de la plantilla de Marvel calque… creo.

WWfan!
WWfan!
6 diciembre, 2006 18:22

A parte…
¿Nadie dice nada de lo wenorra que es la WW televisiva?.
Claro, tanto adorar Lobeznos, Conan, Colosos, Batman, Superman, He-man y demás musculitos…

Ragnarok
Ragnarok
6 diciembre, 2006 18:44

Efectivamente… puedes decir que si esos artistazos vivieran hoy en día emplearían los métodos a su alcance, ya que incluso en su época fueron punteros… lo que sí es cierto es que sólo quien domina la técnica puede dar rienda suelta a sus emociones; quiero decir… la tecnología actual propicia que se pueda ser dibujante sin saber a dibujar, pero incluso así faltan dos ingredientes fundamentales: calidad y dominio técnico.

Velázquez sabía dibujar, y pintar… dominaba la iluminacion, el trazo, los colores, la pincelada… y partiendo de eso, aprendió a usar la técnica para conseguir unos determinados efectos estéticos. Pero no al revés. Si hoy en día Velázquez existiera sería alguien como Warhol: los apuntes de dibujo de Warhol son fascinantes, pero llegado el caso, no le tamblaba el pulso a la hora de coger una fotografía y hacer maravillas con ella. Pero incluso así era creativo. No sé si me he explicado Brainiac.

En cualquier caso WWfan… ya sabemos que es un chiste (como tal sujeto a la exageración)… yo me he reído…pero mira por donde ha propiciado otro tipo de discusiones 😉

Ragnarok
Ragnarok
6 diciembre, 2006 18:45

Pd: Lynda Carter estaba buena pero le falta cierto morbo a lo Buffy No te mosquees :p

WWfan!
WWfan!
6 diciembre, 2006 19:19

Yo no soy contario al uso de imagenes digitales, pero por ejemplo, lo que está haciendo Ferry en Ultimate Fantastic Four me parece infinitamente más artístico que lo que hace Greg Land… si se me permite la opinión.

Por cierto, que leyendo el otro día un artículo sobre la serie de WW decían en lo que es la serie en sí, que hasta la tercera temporada no le permitieron golpear a un adversario. Vamos, violencia explícita.
Evidentemente si no dejaban un puñetazo, imagínate ya meterle morbillo.

furlupus
furlupus
6 diciembre, 2006 20:36

wwfan, el dedo en la llaga!!…no se si me apena más los que utilizan las fotos o los que los defienden…

God of Habichuelas
God of Habichuelas
6 diciembre, 2006 20:57

>>Que incluso para calcar también hay que valer.

O no tener ni pizca de verguenza.

Y la Linda Carter está mejor en aquella peli en la que mostraba sus atributos, lástima que no se prodigara más en esos lares ….

Don Guri
7 diciembre, 2006 4:08

Hay gente que no sabe donde termina un chiste y donde empieza la critica artistica, pero yo me he reido un monton XD

mister x
7 diciembre, 2006 4:56

juajajajaja …muy buena 😉

WWfan!
WWfan!
7 diciembre, 2006 9:12

>>>Y la Linda Carter está mejor en aquella peli en la que mostraba sus atributos

Bobbie Jo and the Outlaw