Bryan Singer confirmado como director de X-Men: Days of future past

Por
102
181

Menudo día para sacar noticias, ¿eh? Mientras medio internet espera despertar mañana y que todo haya sido un sueño (¡y qué sueño!), se confirma que Bryan Singer, tal y como se rumoreaba, será el director de X-Men: Days of Future Past, la secuela de X-Men: Primera Clase, dirigida por Matthew Vaughn. Ya se hacía eco de los rumores mi compañero Enrique el otro día AQUÍ
Para los rezagados, se trata del mismo que firmó filmes como las dos primera andanzas en el celuloide de los X-men o Superman Returns. La película, basada en la famosísima obra de Claremont y Byrne (una de las mejores aventuras del grupo, sin duda. He dicho.), Días del Futuro Pasado,y guionizada por Simon Kinberg, tendrá su fecha de lanzamiento para el 18 de Julio del 2014.



  Por no dejar esto tan vacío, comentar que es sabido que varios actores de la trilogía original de X-Men vieron la oportunidad de oro en esta película y se han encargado de dejar patente sus ganas de participar en ella, como el mismísimo Patrick Stewart. Pues ahora se ha pronunciado Daniel Cudmore, quien encarnó a Coloso en la segunda y la tercera entrega. Quién sabe si su pro-actividad se verá recompensada…

Y por otra parte, siendo breve brevísimo, se confirma que SHIELD estará en El Capitán América 2: Soldado de Invierno. Es decir, Samuel L Jackson, Cobie Smulders y Scarlett Johansson (la Viuda Negra viene en el pack, sí). La veremos el 4 de Abril del 2014.

PD: ¿alguien conoce la serie Community? ¿No, verdad? No obstante, la nueva temporada verá la luz el 7 de Febrero. Porque los 7 de Febrero son los nuevos 19 de Octubre.

102 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 1:13

No me alegro. La de Matthew Vaughn me ha parecido la mejor de las aventuras fílmicas de los mutantes.

Juan Luis Daza
Autor
31 octubre, 2012 1:14

 Me alegra la noticia, pero lo cierto es que Vaughn lo hizo muy bien en la primera película de First Class.

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
31 octubre, 2012 1:22

 Saturación de personajes en la segunda entrega cinematográfica de Capitán América, ¿no? A las presencias ahora confirmadas de Nick Fury (Jr.), Maria Hill y Viuda Negra debemos sumar las sabidas de Sharon Carter, el Halcón y Soldado de Invierno, y si bien debemos suponer que este último no se unirá al equipo de Rogers hasta bien avanzada la trama este conjunto de personajes casi, casi podría ser un nuevo grupo de Vengadores que harían frente a Crossbones y Sin (porque, sí, aunque no se haya confirmado todavía la presencia de esta el tener a Crossbones en la película la asegura practicamente)

José Torralba
31 octubre, 2012 1:32

Opino lo mismo que Mixmerik. La de Vaughn estaba a años luz del piloto alargado que presentó Singer en X-1 o de la frialdad de X-2 (Jackman liquidando guardias parece que se esté haciendo una horchata… ya hubiera querido algo tan potente como la escena de Fassbender en Argentina). Por otra parte, esto lo venderán como un gran fichaje, pero la carrera de Singer tras los descalabros de Superman Returns y Valquiria se dirigía hacia el desastre. O, como mínimo, pendía de un hilo muy fino.

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 1:35

Es que cada vez está más claro que Sospechosos habituales se la dirigió un “primo listo” que tiene, José. Synger, al contrario que Nolan, se ha ido deshaciendo como un azucarillo tras un comienzo prometedor. 

José Torralba
31 octubre, 2012 1:38

 Y eso que, tras Sospechosos habituales, Verano de corrupción también prometía.

Juan Luis Daza
Autor
31 octubre, 2012 1:42

  Y eso que, tras Sospechosos habituales, Verano de corrupción también prometía.

Excelente adaptación del relato Apt Pupil de Stephen King poco conocida y con un Ian McKellen impresionante. A mí Sospechosos Habituales, Verano de Corrupción, X-Men 1 y 2 me parecieron cuatro plenos, luego llegó Superman Returns y ahí se nos fue y eso que a mí Valkiria me parece una película muy digna.

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 1:46

Yo es que aplico la regla de “si cada nueva película es peor que la anterior…”. Verano de corrupción me gustó, pero menos que Sospechosos habituales, aunque más que X-Men 1 y así. Valkirya no la he visto y eso que la tengo por casa de cuando la daban por un euro o dos con el periódico. Cualquier día me animo y cuento.

José Torralba
31 octubre, 2012 1:48

 A mí X-Men 1, además de parecerme fría, corta y sin chicha ninguna, me pareció simplona. Vas verla no ya habiendo leído a Claremont, sino habiendo visto la serie de animación mutante de los 90, y lo primero que piensas es “menudo conflicto de mierda que tienen los personajes”. Aparte de que excepto McKellen y Jackman, ahí no hay un solo buen actor (y me importa un carajo que Berry o Paquin tengan el Oscar, o que Stewart hiciera de Picard).

Reverend Dust
Lector
31 octubre, 2012 1:51

Pues Rebeca Romijn hacía muy bien de tía-que-se-pasea-en-pelotas-pero-no, con el matiz de no-tengo-que-salir-en-pantalla-porque-soy-una-metamorfa.

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 1:55

Sí, pero Jennifer Lawrence volvió al personaje mucho más atractivo (y no quiero risas).

José Torralba
31 octubre, 2012 1:57

Rebeca Romijn no sabía si estaba en una película, en una performance o en un pase de David Delfín en la Pasarela Cibeles, amosnomejodas. Lo que pasa es que llamaba la atención por ser azul y seguir estando buena. Luego se quitó la pintura, hizo Femme Fatale y demostró que hay mujeres que, estando igual de buenas, son mejores actrices. 

Sputnik
Sputnik
Lector
31 octubre, 2012 1:59

 No diría que me moló más la de Vaughn que X-Men 2 porque, eh, X-Men 2 me moló tanto en su día como hoy me puede molar First Class. Falta verlas con perspectiva. Pero sí que ofrecía “algo fresco” que se agradeció un montón. Qué coño: resucitó una franquicia medio muerta.

De todas formas, Singer, aún siendo el “repuesto fácil” de la Fox, no está nada mal. Imaginaos que cayese en manos de Mark Steven Johnson o Brett Ratner. Es La Fox: sus productores son un 70% cocaína. Ya han tomado decisiones así de brillantes antes.

Reverend Dust
Lector
31 octubre, 2012 2:02

Nada, que hoy no captamos ironías. Y en mi comentario en ningún momento me he referido a ella como “tía buena”. Es una actriz muy mala y una tía que simplemente está delgada y tiene algo más de teta que otras igual de delgadas.

A mí no me la cuelan. Está hasta casi más buena Carmen Electra de Mística en Epic Movie que la Stamos, no me jodas. Y a la Lawrence cuando le quiten la cara de “Me pesa el mundo a cada paso que doy” a lo mejor, pero morbo cero.

Reverend Dust
Lector
31 octubre, 2012 2:03

Pero me uno a los que prefieren X-2 a First Class, pero calificándolas como la mejor y la segunda mejor de la franquicia. La primera es soseta, pero como lo es casi toda película de presentación con personajes corales y en un terreno en el que era pionera.

José Torralba
31 octubre, 2012 2:03

 Imaginaos que cayese en manos de Mark Steven Johnson o Brett Ratner.

Me lo acabo de imaginar sí… ehhhhh… estoooo… Singer es el mejor. Un dios. Mi primera elección para sustituir a Vaughn desde el principio. Best director ever. En serio.

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 2:04

Pues en la 2 lo que hizo Singer con Dios ama, el hombre mata es de juzgado de guardia. Como destroce igual Días del Futuro Pasado, ya verás el rechinar de dientes de los fans acérrimos.

Rebecca Romijn prometía pero tras los descalabros comerciales del suspense de De Palma y el remake de Rollerball (que perpetró McTiernan, si la memoria no me falla) debe de estar haciendo telefilms de Antena 3. Y es una pena, porque podía haber sido una especie de nueva Sharon Stone. Claro que la Stone, bien mirado, tampoco duró mucho.

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 2:07

Y Jennifer Lawrence mola. Para los descreídos, recordad que lo leísteis aquí primero. Que luego le dan los Oscars y eso y todo el mundo se sube al carro. Como con Kate Winslet, mismamente.

Reverend Dust
Lector
31 octubre, 2012 2:09

Yo creo que el hundimiento de Romijn le vino también por la edad. Right now tiene ya 40 tacos, que en años de actriz es “Hay un porrón de tías de tu perfil con 10 y 20 años menos”. Morirá sola y con muchos gatos. A ver cuánto tarda en salir en películas de The Asylum y/o operándose tetas, labios y todo.

José Torralba
31 octubre, 2012 2:10

 La primera es soseta, pero como lo es casi toda película de presentación con personajes corales y en un terreno en el que era pionera.

Esa película de coral tiene poco. Tiene a un protagonista CLARO (Jackman) y el resto son secundarios que obedecen a arquetipos clásicos del cine de aventuras: el mentor (Xavier), el interés amoroso (Jane), el rival soso y malaje (Cíclipe, que vaya tela reducirlo a esto), la “princesa” a proteger (Pícara) –que inevitablemente acaba siendo raptada– y un montón de gente que hace cosas guays. Lo mismo puede aplicarse a los villanos: tenemos a Magneto y a tres que apenas hablan en todo el metraje.

Sputnik
Sputnik
Lector
31 octubre, 2012 2:12

 “Como destroce igual Días del Futuro Pasado, ya verás el rechinar de dientes de los fans acérrimos.”

Bueno, cuando se anunció que la peli iba a usar Días Del Futuro Pasado, dejaron bastante claro que se trataba más de que un “inspirado en” que de una adaptación. Lo cual es lógico. Para empezar, los personajes y el escenario de First Class no tienen nada que ver con los del cómic.

Así las cosas, supongo que adaptarán la idea central, con sus centinelas y su futuro apocalíptico, y la historia en sí la contarán como les salga del culo.

Reverend Dust
Lector
31 octubre, 2012 2:12

Lo de la Lawrence sería prometedor si en vez de, recién descubierta, no se hubiera afranquiciado con Los Juegos del Hambre (que sufrirá el síndrome Pattinson/Stewart -que suena hasta a nombre de síndrome de verdad) y hubiera seguido la estela semi-indie de The Winter’s Bone. Se está cavando su propia tumba.

José Torralba
31 octubre, 2012 2:13

 Y Jennifer Lawrence mola.

Lo sé. Levanta Los juegos del hambre ella sola. Como Mística era un encanto. Y en Winter’s Bone hacía un puñetero papelón. Le daba sopa con hondas a todas sus competidoras por el Oscar a la mejor actriz de ese año; a todas excepto a la que se le llevó, claro (Portman en Cisne Negro estaba apabullante).

Reverend Dust
Lector
31 octubre, 2012 2:16

Con coral, José, me refería a que requería presentar muchos personajes, de un bando y de otro, una situación determinada que es la de los mutantes, la visión de los homo sapiens al respecto, el aspecto político, la escuela… Mucha información necesaria para desarrollar futuras películas y fijar una mitología, dejando poco lugar a un desarrollo argumental.

¿Que se hace corta? Por supuesto, pero tampoco podían arriesgar mucho. Si Tolkien no hubiese sido hiperfamoso, la Comunidad del Anillo habría durado hasta llegar a Rivendel y a ver qué pasa. Ejemplo de esto es la versión animada-pero-no, que se comía partes de la Comunidad, incluía partes de las Dos Torres, y no terminaba. Y nunca más se supo de secuela alguna.

X-Men 1 es cumplidora e insuficiente a partes iguales, pero era necesaria.

José Torralba
31 octubre, 2012 2:18

 no se hubiera afranquiciado con Los Juegos del Hambre (que sufrirá el síndrome Pattinson/Stewart -que suena hasta a nombre de síndrome de verdad)

Mira que me parece un derivado claro de Battle Royale + Rollerball + distopías varias, pero comparar Los juegos del hambre con Crepúsculo me parece injusto. Cinematográficamente está a años luz. En lo único en lo que se parecen es que las dos son un fenómeno mediático entre adolescentes. Por otra parte, más que se afranquició la Portman con las precuelas de Star Wars, imposible. Y superó el asunto como si nada.

Sputnik
Sputnik
Lector
31 octubre, 2012 2:19

 “Esa película de coral tiene poco”

Vale. Pero es pionera igual xD

Recuerdo que mi sensación con la primera fue la de ver una versión larga y en imagen real de un episodio al azar de la serie de los 90 (y eh, yo, como casi todo quisqui de mi quinta, conocí a la Patrulla X por esa serie. Su intro era La Música de los X-Men como la de John Williams es La Música de Superman. Los cómics de Claremont vinieron después). Con todo, me moló porque… ¡era una versión larga y en imagen real de un episodio de la serie de los 90! Y la última de peli de superhéroes que había salido se llamaba Batman y Robin.

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 2:23

 > supongo que adaptarán la idea central, con sus centinelas y su futuro apocalíptico, y la historia en sí la contarán como les salga del culo.

Ya, ya. Por menos que eso los hay que dicen que el Batman de Nolan no es el “verdadero” Batman. ¡Que frikismo e integrismo son casi sinónimos!

José, has definido perfectamente X-Men 1 en cinco líneas, como Pratt hacía con Corto Maltés. Increíble.

Reverend, sobrevivirá a la franquicia, talmente Obi Wan McGregor. Y nadie le dijo a eso a Harrison Ford por encadenar no una, sino dos franquicias en su día. De hecho, le llamaban el nuevo Errol Flynn…

José Torralba
31 octubre, 2012 2:24

Presentar muchos personajes lo hacen muchas películas, desde La guerra de las galaxias hasta El Padrino, pasando por Los cañones de Navarone. Pero la coralidad es una cuestión de reparto del protagonismo, no del número de gente que metes en pantalla. Y, en este sentido, a X-1 le veo el fallo precisamente donde tú le ves el acierto: Singer muestra una incapacidad manifiesta para erigir una película coral –debería haberlo sido, pero no lo es– y la convierte en una de protagonista único con fieles compañeros que le ayudan.

Reverend Dust
Lector
31 octubre, 2012 2:24

Una vez más se me malinterpreta. Las comparo como fenómeno mediático enfocado a un sector muy concreto de población: los adolescentes. La Portman se afranquició en un fenómeno para todos los públicos y basado en un elemento falsamente nostálgico de las películas originales. Esta chica se ha afranquiciado en una serie de novelas para adolescentes cuyo público objetivo es muy concreto y encasillador.

Prueba de ello es que Twitter está petado de quinceañeras alabando Cosmópolis de Cronenberg. No la entienden. No les importa. Sale Pattinson.

Reverend Dust
Lector
31 octubre, 2012 2:26

Mixmerik, tu comentario se responde con lo que he dicho: encasillamiento por sector de público.

José Torralba
31 octubre, 2012 2:27

 Vale. Pero es pionera igual xD

La cuestión es que lo de coral despistaba y me jodía el argumento. Pero si nos quedamos con lo de “pionera”… amigo, el Superman de Donner y el Batman de Burton estaban antes. Y se ciscan en casi toda película de superhéroes habida y por haber hasta que llegaron Spiderman, Batman Begins y Iron Man (y no es que Superman no pueda hablarles de tú a tú, sino que su superioridad ya no es tan clara).

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 2:30

Di Caprio era un fenómeno mediático enfocado a las adolescentes y ahora es el alter ego de Scorsese. Julia Roberts empezó haciendo comedias románticas y no sólo se convirtió en la actriz mejor pagada de su generación sino que tiene un Oscar por un papelón que para sí quisiera Susan Sarandon. Liz Taylor debutó (o casi) de niña en la franquicia Lazzie (sí, la del perro). Ejemplos en la historia del cine hay para aburrir.

Reverend Dust
Lector
31 octubre, 2012 2:31

José, sigo defendiendo a Singer con dos argumentos:

1) Lo de centrar la película en un personaje concreto con el que el público pueda identificarse es más viejo que la tos, y así tienes a Jackman descubriendo una escuela y un equipo de mutantes y a Paquin, descubriendo el apartado juvenil como extensión de Jackman.

2) El Padrino se asienta en el mundo real, nada es nuevo; la Guerra de las Galaxias se asienta en un mundo irreal, todo es nuevo; X-Men 1 se asienta en un mundo que PARECE el mundo real, pero en el que hay muchas cosas diferentes. Requiere casi más explicaciones que Star Wars porque en una estamos dispuestos a absorber todo como nueva información, pero en X-Men debes contrastar y descubrir cuánto de lo que ya conoces es diferente.

Por eso entiendo X-Men 1 como un asentamiento de la idiosincrasia mutante así como la cuña para dar entrada a todo lo que vendría después.

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 2:32

Jodie Foster haciendo películas Disney como una Hannah Montana…

Reverend Dust
Lector
31 octubre, 2012 2:34

Di Caprio era un fenómeno mediático enfocado a las adolescentes y ahora es el alter ego de Scorsese
Lo será para alguien medianamente cinéfilo. Conozco más gente que todavía lo ve como el ídolo adolescente que fue que como un actor serio. Y aún más a los que les cuesta verle en papeles serios precisametne porque les chirría y piensan que está ahí por su cara bonita: gente que odia Infiltrados por su inclusión en el papel, gente que se parte el hojaldre viendo Shutter Island porque “el tío está grillado porque le abandonaron en el Atlántico cuando ambos cabían en la tabla”.

José Torralba
31 octubre, 2012 2:37

Películas para adolescentes las ha habido ahora y siempre, y hay actores que han salido de ellas y actores que no (vaya, que con 14 años la Taylor estaba haciendo películas de Lassie). El problema de Pattinson y Stewart es que su relación ha ido más allá de la pantalla… y, al hacerlo, lo único que han conseguido es indentificarse con sus personajes, con su problemática adolescente –lo de Edward y Bella es puro romanticismo envasado, lo de Katniss Everdeen es totalmente distinto y no tiene nada que ver con las hormonas– y con su pésima y nociva psicología, de forma que los fanáticos crepusculocos han entendido que sus vidas, su relación y sus carreras les pertenecen. No ves a nadie discutiendo con quién está o debería estar Lawrence.

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 2:38

Para muchos Charlton Heston es el viejo aquel que levantaba el rifle y gritaba “tendrán que arrancármelo de mis manos muertas” en vez del intérprete de Ben-Hur, El planeta de los simios o Sed de mal. Son cosas que pasan.

José Torralba
31 octubre, 2012 2:38

 Mixmerik, no te había leído el dato de Liz Taylor cuando lo escribí. ¡Serendipia!

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 2:40

¡Vaya, José! ¿Como es posible que ambos nos hayamos acordado a la vez de la Taylor? Son los taquiones, seguro.

Reverend Dust
Lector
31 octubre, 2012 2:42

el intérprete de Ben-Hur, El planeta de los simios o Sed de mal
El mítico Miguel Vargas xD Mexicano de pro.

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 2:44

McGregor haciendo de español está petando los cines. Parece ser que ya es la más taquillera del año en España, superando a Intocable (2ª) y a Los vengadores (3ª). ¡Nunca se puede decir nada!

José Torralba
31 octubre, 2012 2:45

 Lo de centrar la película en un personaje concreto con el que el público pueda identificarse es más viejo que la tos

Naturalmente. Se llama establecer un protagonista. Y es algo que las películas corales de, pongamos, Robert Altman, no hacen.

X-Men 1 se asienta en un mundo que PARECE el mundo real, pero en el que hay muchas cosas diferentes.

Más o menos como Matrix, referente estético claro para X-1 por cierto, y mucho mejor película. Sólo que encima en Matrix se cambiaba el contexto a la mitad de la película y lo hacían tan contentos: lo que empezaba como un thriller informático un poco rarito acababa convertido en un cyberpunk de tintes mesiánicos. Y te lo tragabas todo como si fuera un cola cao.

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 2:46

Ya no se hacen películas como Matrix. Ni siquiera sus secuelas.

Reverend Dust
Lector
31 octubre, 2012 2:49

Ya, José, pero Matrix también dura 40 minutos más. Dale 40 minutos a Singer en X-Men 1 y te daba para un argumento decente xD

P.D. Me voy a la cama. Esto no va a ningún lado: me gusta sin más X-Men 1, a ti te deja frío, Mixmerik te ama. Concluida la reunión, al sobre.

José Torralba
31 octubre, 2012 2:52

Dale 40 minutos a Singer en X-Men 1 y te daba para un argumento decente xD

Es decir, que tal y como está no lo consideras decente 😛


Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 2:52

Amo Matrix. Con José Torralba sólo tengo una viril amistad cibernética como la de Renault y Rick. 🙂

José Torralba
31 octubre, 2012 3:01

Iba a decir “siempre nos quedará internet”, pero luego he caído en que eso se lo decía a Ilsa y que iba a arruinar lo de la virilidad. Lo más curioso es que después he intentado pensar en frases de Renault (me gusta Renault, no lo puedo evitar) y he recordado la de detener a … ¡los sospechosos habituales! (the usual suspects en inglés). Así que ya ves, volvemos a Singer 😀

NobTetsujin
NobTetsujin
Lector
31 octubre, 2012 3:04

 Por meterme al medio, X- Men 2, la mejor de las 4 pelis de los mutantes y de las mejores Marvel, X-Men 1 mola bastante y me gusta más que First Class, la cual veo entretenida y no mucho más. De la 3 no hablo.

¿Y Matrix? Pues hablando de pelis sobrevaloradas…Bien sin más y progenitora de dos secuelas aborrecibles. Le gana por una a X-Men.

l rodriguez
l rodriguez
Lector
31 octubre, 2012 3:13

Venia a dar mi opinión y me encuentro con un chat de detractores de Singer. Ya quisieran las actuales franquicias/adaptaciones de comics contar con una obra como X-men 1 y su secuela X-Men 2. Me alegro por la vuelta de Singer

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 3:45

¿Detractores? Tampoco es eso. Lo mismo al final entrega una película estupenda. Dudas, simplemente.

NobTetsujin, fíjate si me gusta Matrix (la original) que la prefiero a cualquiera de las películas Marvel hasta la fecha… casi te digo que juntas.

Mr. X
Mr. X
Lector
31 octubre, 2012 8:32

 “Y a la Lawrence cuando le quiten la cara de “Me pesa el mundo a cada paso que doy” a lo mejor, pero morbo cero.”

Sr Reverend, le receto un inmediato visionado de esa gran peli que es Winter´s bone. Jennifer Lawrence mola mucho.

Mr. X
Mr. X
Lector
31 octubre, 2012 8:36
Kravinoff
Kravinoff
Lector
31 octubre, 2012 9:12

 “conocí a la Patrulla X por esa serie. Su intro era La Música de los X-Men como la de John Williams es La Música de Superman.”

Verdad irrefutable.

A mí en su día X-Men me encantó porque venía de la serie noventera y era bastante parecido. Luego, con algo más de bagaje, la peli pierde consistencia a pasos agigantados. X-Men 2 estuvo muy bien en su día, y aún lo está, sin duda es la que mejor ha envejecido. A la 3, pfff, depende el día me parece mejor o peor, buenas ideas mal ejecutadas. First Class me gusta, pero prefiero las de Singer, así que estoy satisfecho con el cambio.

Y Matrix me parece buena, pero extraordinariamente sobredimensionada. Dark City de Alex Proyas se orina en ella en todos los aspectos.

Dultyx
Dultyx
Lector
31 octubre, 2012 9:25

Bueno, Singer metió a Ryker pero no con la intención de adaptar a “Dios ama, el hombre mata”. Simplemente por meter a un personaje, porqué cambió todos los elementos que llevaban a Ryker a hacer lo que hizo durante esa saga.  Las películas de Singer a mi me gustan, ojo, X-Men me gustó mucho y la 2 también… pero como adaptaciones, si la miras en conjunto, son malas. Hay cosas reseñables. Por ejemplo, el cambio de meter alumnos como si fuera un instituto real, Charles Xavier está correctos en su papel, Mística con escamas…. fueron detalles y cambios que me gustaron aunque no por ello denoste el original que me parece mejor.  Pero ahí se acaba. Nunca ha hecho una película de los X-Men sino de Lobezno en la que salían los X-Men, además de cambiar la personalidad de varios personajes, principalmente de Pícara (en la primera vale porqué está sufriendo un shock…. pero en las siguientes sigue sin ser la Pícara de los cómics ni de lejos), Cíclope (no hace falta decir por cual razón porqué ya es evidente), Bobby Drake (no se hace el graciosillo sino que es un insulso), ni Jean Grey me parece la de los cómics (en la tercera como Fénix directamente es Bruja Escarlata esquizoide, a mi que no me engañen), Gata Sombra y Coloso no tienen casi papel, y Tormenta, que me parece un efecto fallido ya que le falta más personalidad y fuerza. Y otras tantas cosas que me dejo. Así que personalmente, voy a ir con la idea de ver una película que me entretenga porqué, hasta ahora, la película mejor adaptada (así que imaginaos como pienso de los demás) ha sido la de First Class, que al menos las caracterizaciones de los personajes me parecieron mucho más interesantes y un poco (que tampoco mucho) más parecida a los cómics dado que se vieron obligados a cambiar a casi todos para que tuviera sentido. Que en verdad esta lo ha sido ya no por culpa suya sino por necesidad, dado el tinglado con el que la dejaron

Jordi Molinari
Autor
31 octubre, 2012 9:29

Tendría que revisar la segunda, pero sigo pensando que como peli de X-Men, está mejor First Class. Así que este cambio, a priori, me parece mal, aunque cierto es que podría haber peores opciones. Le daremos una oportunidad a Singer, aunque iré de momento con las espectativas bajas.

Ocioso
Ocioso
Lector
31 octubre, 2012 9:33

Me tiene picadísimo saber quienes son los actores a los que han copiado para hacer el dibujo que ilustra el artículo. Ella me resulta una cara muy conocida pero no consigo ubicarla. El podría ser Ernesto Sevilla.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
Lector
31 octubre, 2012 9:36

 Pues a mí lo de volver a fichar a Synger me parece todo un acierto. No hay más que ver la diferencia entre X-Men 3 y sus predecesoras. Vaughn lo hizo muy bien, pero una vez que no está, Synger es el más indicado.

Por cierto, respecto a lo que ha dicho alguien más arriba, Crossbones (Calavera, por si hay alguien de Burgos) ya ha sido confirmado y será interpretado por Frank Grillo (que no tengo ni idea de quien es)

Kravinoff
Kravinoff
Lector
31 octubre, 2012 9:43

“Los juegos del hambre no lo levanta ni esto.”

Después de que me recomendasen CrepúsCulo, antes del peliCulo, (juasjuas, seguro que a NADIE se le había ocurrido) como una historia “romántica y gótica”, que le den por Culo(suma y sigue) a los fenómenos literarios adolescentes, ya no arriesgo más neuronas..

Kravinoff
Kravinoff
Lector
31 octubre, 2012 9:45

 Jobar, demasiados personajes en la peli del Capi. No es buena señal.

Sputnik
Sputnik
Lector
31 octubre, 2012 10:07

 ” amigo, el Superman de Donner y el Batman de Burton estaban antes. Y se ciscan en casi toda película de superhéroes habida y por haber hasta que llegaron Spiderman, Batman Begins y Iron Man (y no es que Superman no pueda hablarles de tú a tú, sino que su superioridad ya no es tan clara).”

“Superman” se sigue ciscando en “Iron Man”. Con “Spiderman” y “Batman Begins” no lo tengo tan claro, pero qué coño… ¡SÍ!. El contexto histórico también cuenta a la hora de realizar una película. “Superman” consiguió tomarse en serio algo que nadie se tomaba en serio y hacer una buena peli. 

Pero a lo que iba: claro que hubo pelis de gente en mallas antes. Pero cuando salió X-Men el género estaba muerto a ojos de tododiós, el referente eran Spawn y Batman y Robin y todo lo que hoy se da por sentado sobre este tipo de películas estaba por hacer. Con X-Men primero, y Spider-man después, comenzó la larga retahíla de cómics adaptados al cine. Esa peli empezó la “nueva fórmula”.

Kravinoff
Kravinoff
Lector
31 octubre, 2012 10:15

 ” “Superman” consiguió tomarse en serio algo que nadie se tomaba en serio y hacer una buena peli.”

Y con traje de lycra, no chorritrajes de cuero o armaduras.

Kravinoff
Kravinoff
Lector
31 octubre, 2012 10:18

 “el referente eran Spawn y Batman y Robin”

Pasar del Mr. Frío de los dibujos de Batman al de Chuache fue un trauma duro como pocos.

isaac29977
isaac29977
Lector
31 octubre, 2012 10:23

X-men primera clase es una buena película, pero todos los que critican las dos de singer (para mi bastante superiores), decir que sin la visión de singer de los xmen y las películas de superheroes en general la cosa respecto a este tipo de películas hubiera cambiado mucho.

@Mister_Air
@Mister_Air
Lector
31 octubre, 2012 10:30

Vaya nochecita movida que habeis tenido.
Bueno como ya dije el otro dia me parece una mala noticia.
Pues a mi la chica esa esa que hace de Mistica en First Class me pone burrisimo(será que estoy falto de cariño)
Stewart kiere salir en la nueva pero a ver como coño lo meten ahí,yo no lo meteria,seguiria con McAvoy o como se llame.
Por ultimo,Dultyx,con Ryker te refieres a Striker supongo…

Sputnik
Sputnik
Lector
31 octubre, 2012 11:02

 “Stewart kiere salir en la nueva pero a ver como coño lo meten ahí,yo no lo meteria,seguiria con McAvoy o como se llame”

Se basan en Días del Futuro Pasado. Lo cual significa 

Aviso de Spoiler

¿spoiler? ¿en serio? Pues vale: 

Aviso de Spoiler

VIAJES EN EL TIEMPO

 

Kravinoff
Kravinoff
Lector
31 octubre, 2012 11:15

 Oh, my goat, Sputnik. ¡¡¡Jamás habría imaginado que una historia titulada Días del Futuro Pasado pudiese, en modo alguno, incluir

Aviso de Spoiler

viajes en el tiempo¡¡¡¡Locurón!!!!

!!!

Por cierto, que aún está pendiente esa escena de X3 en la que Xavier ocupa elcuerpo ese donde Moira(o algo así¿no?). Igual en un alarde de busiekismo(fanatismo por la continuidad) lo incluyen.

Spirit
Spirit
Lector
31 octubre, 2012 11:29

Esperemos que haga una obra como x-men 1 and 2 y no un truño infumable com Superman…

@Mister_Air
@Mister_Air
Lector
31 octubre, 2012 12:15

Ya se que trata sobre

Aviso de Spoiler

viajes en el tiempo

pero un futuro dominado por centinelas se produciria despues de X3 no antes,
A no ser que habran otra linea temporal alternativa, pero entonces vaya pastel!!, alguien que no haya visto las anteriores o que no conozca los comics no se va a enterar de ná.

Darquez
Darquez
Lector
31 octubre, 2012 12:17

 X-men 1 estuvo bien, yo tambien conocí los x-men por la serie de los 90.

Para mí lo mejor el inicio, la presentación de los personajes, la escena de lobezno en la jaula, la aparición de tormenta y cíclope en la nieve. Luego se acaba desinflando un poco. En ese sentido Singer lo que sí que hace muy bien son los incios de las películas, (escena de kurt en X2) , pero luego cuando la trama va avanzando no es capaz de preparar un escenario para una batalla multitdinaria de superheroes y acaba, 1vs1, y en ese sentido las escenas que mejor salen paradas son las de lobezno porque el resto acaba mal parado al ser ahostiado por alguien como sapo (sapo, dios mío, pero si aun poco mata el solo a todo el grupo).

Sobre si es coral o no, claro protagonismo de lobezno y pícara, el propio Singer lo comenta, con tanto personaje la manera para introducir y darlos a conocer a todos fue mediante la visión de alguien nuevo en la escuela, en este caso de lobezno y pícara y a partir de ahí la cámara se queda pegada detrás de la nuca de lobezno para darnos su visión del asunto.

En esta  nueva película, por lo menos el inicio supongo que estará bien, pero luego a menos que consulte con alguien experto puede que acabe desinflandose de nuevo.

Titan
Titan
Lector
31 octubre, 2012 12:32

A mí no me parece mal. Me gustó mucho la primera trilogía, incluyendo las tres películas. Y me encantaría que enlazaran esa trilogía con ésta planteándolas como líneas temporales distintas, por ejemplo. O lo que se les ocurra. Es una manera de seguir teniendo un universo de ficción cuidado. Olvidándome de ‘Wolverine: Origins’ que fui a verla al cine y salí totalmente decepcionado.

Dultyx
Dultyx
Lector
31 octubre, 2012 12:39

Cierto, Ryker era otra cosa. Lapsus mío XD

Con so digo que Días de Futuro Pasado no me parece una buena idea como adaptación porqué no me fío de que sean muy fieles. Entiendo que habría que hacer cambios, pero en su caso no suelen hacerlo correctamente. Así que me sentaré y miraré una película en la que salen personajes con poderes y nombres de otros personajes de cómics y, si luego resulta una buena adaptación, me sorprenderé maravillado como ya hice con Lobezno (la película no, el personaje, las cosas claras, Hugh Jackman, para mi, hace perfectamente su papel)

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 13:01

> Me tiene picadísimo saber quienes son los actores a los que han copiado para hacer el dibujo que ilustra el artículo. Ella me resulta una cara muy conocida pero no consigo ubicarla. (Ocioso)

¿Luz Casal?

Lemmytico
Lemmytico
Lector
31 octubre, 2012 13:23

 Las de X-Men son como la primera de Conan: buenas películas, malas adaptaciones.

Tampoco nos rompamos la cabeza buscando razones cinematográficas sobre el protagonismo de Lobezno: es el personaje más popular y el más molón. Venderle a Cíclope a alguien que no ha leído un comic de X-Men en su vida no es tan fácil.

La que en mi opinión sale peor parada es Tormenta, que no hay manera de reconocer a ese icono feminista que fue. Por no mencionar el que sea una de las mutantes más poderosas (demonios, ¡controla el clima!). Por eso no me desagradó X-3, ahí al menos vemos parte de esa Tormenta carismática y echá p’lante de los comics.

Juan Luis Daza
Autor
31 octubre, 2012 13:48

 Julia Roberts empezó haciendo comedias románticas y no sólo se convirtió en la actriz mejor pagada de su generación sino que tiene un Oscar por un papelón que para sí quisiera Susan Sarandon

Lo siento pero no, una uña del pie de Susan Sarandon en Pena de Muerte o Thelma & Louise vale más que el papel de la Roberts en Erin Brockobich, que por otro lado sólo me parece un pasable telefilm de sobremesa con un director de renombre y un buen reparto, pero vamos, el pecado de darle el Oscar a la Julia en esa peli es que se lo robara impunemente a la INMENSÍSIMA Ellen Burstyn de Requiem Por Un Sueño, aquello si es un papelón y lo demás es tontería.

Por otro lado no es que X-Men 1 y 2 sean frías, es que esa frialdad es una seña de indentidad de todas y cada una de las cintas de Singer, es más, cuando intentó huir un poco de ella metió la pata, como se pudo ver en Superman Returns.

Darquez
Darquez
Lector
31 octubre, 2012 13:58

 Es que en Superman Returns, yo recuerdo estar pensando al final, “Ok esto es una película de superman porque me tengo que tragar tanta escena de Lois y su marido”

En cuanto a cíclope, yo creo que incluso es más fácil de vender para alguien que no haya leído un comic en su vida, porque tiras de kilómetro 0, y así no tienes que cargar con ciertas escenas que convirtieron al personaje en aborrecible. Su complejo de Boy Scout no distancia de Superman o Capitan America, con el aliciente de infancia traumatizada con pérdida de padres como Batman.

Kravinoff
Kravinoff
Lector
31 octubre, 2012 14:07

 “Erin Brockobich, que por otro lado sólo me parece un pasable telefilm de sobremesa con un director de renombre y un buen reparto”

Nunca he podido ver esa peli entera, es EXACTAMENTE lo mismo que las de Antena 3 por la tarde. Nada nuevo con Steven Soderbergh al frente.

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 14:23

La película, en efecto, no es gran cosa. Lo de Julia Roberts, en cambio, es un recital.

Soderberg siempre me ha parecido sobrevalorado (no digamos ya su Oscar por Traffic), pero reconozco que una de sus últimas pelis, Contagio, me gustó bastante. ¿Tendrá algo que ver mi debilidad por Kate Winslet?

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 14:28

Retomando el hilo principal, yo no digo que los X-Men de Singer sean malos, sino sosos, y que en 10 años se han acartonado, están envejeciendo muy mal. ¡Pero si se ve más moderno el Batman de Burton, filmado 12 años antes!

Kravinoff
Kravinoff
Lector
31 octubre, 2012 14:34

 “¡Pero si se ve más moderno el Batman de Burton, filmado 12 años antes!”

Algún día. Algún día entenderé que tiene esa peli además del tío Jackie desatado y música de Prince. Algún día veré lo maravilloso de la actuación de Michael Keaton. Algún día veré que tienen las de Burton que no tengan las de Schumacher. Algún día. Pero hoy no es ese día.

¡¡¡Crucify me!!!

Javier Agrafojo
31 octubre, 2012 14:45

La música de Prince, por cierto, es su peor trabajo de la década, aunque supuso su mayor éxito desde Purple Rain. Cosas que pasan.

Jordi Molinari
Autor
31 octubre, 2012 15:02

Pasar del Mr. Frío de los dibujos de Batman al de Chuache fue un trauma duro como pocos.

Fun fact: el Chuache iba a ser Shao Kahn en la segunda película de Mortal Kombat, pero finalmente declinó la oferta para interpretar a Mr. Frío, porque atención, le iba a aportar más en su carrera.

Soy consciente que la segunda de MK fue un truño a la altura del 95% de adaptaciones de videojuegos posteriores a la primera peli de Mortal Kombat, pero Batman & Robin hubiera sido igual de mala mientras que Aniquilación hubiera sido más mítica xD

Juan Luis Daza
Autor
31 octubre, 2012 15:33

 De Soderberg están bien El Halcón Inglés (The Limey) Bajos Fondos (Underneath), Traffic, Un Romance Muy Peligroso (Out of Sight) y los Ches son buenos, pero pecan de fríos y didácticos, curiosamente hablamos de otro director que al igual que Bryan Singer se pasa a veces con el distanciamiento y la gelidez.

Kravinoff
Kravinoff
Lector
31 octubre, 2012 15:43

 Ñee, creo que esa frialdad la maneja mejor a Singer. A la considerada mejor de Soderbergh, Traffic(que me gusta, aunque el filtro azul me parece muy azul. Cosas mías), le falta un poco de sangre¡Tío, todo se va a la mierda y a mi me importa 0(si, hija de Michael Douglas, me refiero a ti)! Si no estuvieran Benicio(y en menor medida Don Cheadle) para darle algo de vidilla, no se si tendría tan buena opinión de ella.

Erik Lensherr
Erik Lensherr
Lector
31 octubre, 2012 18:43

 Me sabe mal, Matthew Vaught hizo un buen trabajo en First Class….perop Singer hizo X2 que es para mi una de las mejores pelis de superhéroes de todos los tiempos…a ver que sale de todo esto….habrá cameo de Lobezno?????

l rodriguez
l rodriguez
Lector
31 octubre, 2012 19:00

Si las pelis de Singer son frias pues que mejor porque desde mi opctica ese es el tono que mejor le pega a los x-men, heroes trágicos, fríos, oscuros. No son heroes de colorines y de chistes.

Juanete Chupete
Juanete Chupete
Lector
31 octubre, 2012 19:04

La verdad es que yo tengo ciertas reservas en cuanto a la labor de Singer en X Men 2, a saber:
-La forma en la que reduce el poder de la mayor parte de los protagonistas , especialmente los más poderosos, como Magneto, casi a lo ridiculo.
-La manera en la que humilla a Cíclope convirtiendolo en el fámulo de Xabier, proque en X men 2 Scott apenas hace otra cosa que tirar de la silla de ruedas de Xabier.
-La forma en la que la pelicula se centra especialmente en Lobezno en detrimento del resto de x men.

Además, hay que decir que Singer se portó muy mal con la franquicia mutate, dejando literalmente tirados a todos unos pocos meses de empezar a rodar X Men III (aunque a mi la que más me gusta es, precisamente  X men III) para irse a la Distinguida Competencia.
Además, creo que Vaught hizo un trabajo lo suficientemente bueno como para
 dejarle hacer la siguiente entrega. Aún así, como Singer es un gran aficionado a Star trek, que hasta hizo un cameo en Némesis, y quiere producir la proxima serie de ST, en el universo original, espero que tenga un exitazo.

Erik Lensherr
Erik Lensherr
Lector
31 octubre, 2012 20:59

 Pues a ver si entonces va a pasar que se va  a largar a Star Trek y va a dejar a los muties colgados….tengo que reconocer que a mi me fastidió mucho que se fuera para hacer Superman ….total para lo que salió….

Kishiro
Kishiro
Lector
31 octubre, 2012 23:07

 Mientras no metan de por medio a Damon Lindelof también llamado EL OMNIPRESENTE (si, le ha quitado el título a Bendis) me doy por satisfecho.

Sputnik
Sputnik
Lector
1 noviembre, 2012 0:13

A mí Superman Returns me parece aburrida porque lo es, y pasada la nostalgia inicial no mola que todo sea “Donner Style”, pero me parece que es una peli exageradamente vapuleada. Tiene sus cosas. Y no hubiese dicho que no a una segunda parte que aprendiese de sus errores (que parece que es lo que se hace con las franquicias: la primera es una fase beta para poder hacer la segunda. Como Windows 7), lo de ver a Superman ejerciendo de padre podía ser curioso.

Sputnik
Sputnik
Lector
1 noviembre, 2012 0:19

 Y me voy a ver Jurassic Park.

¿Cuánto hace que no la veis? ¿Mucho?

Volved a verla, coño, que sigue molando.

Daniel Gavilán
1 noviembre, 2012 2:29

 el piloto alargado que presentó Singer en X-1

“menudo conflicto de mierda que tienen los personajes”

Que poco justo es el paso del tiempo y nuestra memoria con respecto a las virtudes de ciertas obras. O al menos bajo mi punto de vista, hay mucha más alma, dedicación por la historia y sensibilidad fílmica tan solo en la secuencia de “¿Te duele?” “Cada vez que las saco” que en el 95% del cine de superhéroes.

Y es que X-Men, pese a lo modesto de sus medios, no solo fue una de las pioneras si no que sigue siendo un dechado de virtudes cinematográficas facilmente englobable dentro de las mejores películas de ciencia ficción de los últimos quince años. Especialmente por su buen gusto a la hora de crear un fondo, una razón de ser más allá del vacuo espectáculo visual (algo que parece haberse olvidado desde que Marvel Studios tomó las riendas de sus propios productos) y saber usar su desfile de colorines, disferaces y rayitos para esa apiración básica que debería tener toda película: Narrar una historia repleta de detalles y capas donde su caracter humano destaque por encima de toda exaltación pirotecnica

Y se suele olvidar además, que las virtudes de X2 y X-Men Primera Generación no son más que la magnificación de lo que ya nos ofrecía la primera. No hay un solo rasgo meritorio en estas dos secuelas, por encima de lo que ya nos ofrecía la primera, que no tenga que ver con aspectos meramente técnicos como pudieran ser un mayor presupuesto, un argumento más enrevesado con el que dar vueltas sobre lo que ya nos narró la primera de Singer o la pericia artística de tal artista o director.

De hecho no hay más que desgranar Primera Generación para darse cuenta que básicamente se limita a hacer un “Superman Returns” de X-Men de Singer, con la salvedad de que Vaughn estuvo mucho más inspirado de lo que el propio Singer lo estuvo en la del último hijo de Kripton

Pues en la 2 lo que hizo Singer con Dios ama, el hombre mata es de juzgado de guardia

Pues no veo en que, si de hecho es una adaptación tan de libro que no solo es prácticamente idéntica en estructura, sino que hila con suma gracia detalles de la novela gráfica como lo del hijo de Stryker

Esa
película de coral tiene poco. Tiene a un protagonista CLARO (Jackman) y
el resto son secundarios que obedecen a arquetipos clásicos del cine de
aventuras: el mentor (Xavier), el interés amoroso (Jane), el rival soso
y malaje (Cíclipe, que vaya tela reducirlo a esto), la “princesa” a
proteger (Pícara) –que inevitablemente acaba siendo raptada– y un montón
de gente que hace cosas guays. Lo mismo puede aplicarse a los villanos:
tenemos a Magneto y a tres que apenas hablan en todo el metraje

Bueno, cómo X-Men First Class, ¿no? Que más allá de McAvoy, Fassbender y, como mucho, la Lawrence tampoco es haya mucho personaje que destaque. De hecho habría que valorar si Emma Frost, Azazel y Ventisca tienen más diálogos/presencia que Mística, Dientes de Sable y Sapo en la primera.

Aparte de que excepto McKellen y Jackman, ahí no hay un solo buen actor
(y me importa un carajo que Berry o Paquin tengan el Oscar, o que
Stewart hiciera de Picard).

No me tiréis de la lengua sobre el reparto de First Class, por favor 😛

En resumen: X-Men es una de las mejores (y más importantes) películas de superhéroes que se hayan hecho así como la responsable de una tendencia sin la cual quizás no habríamos tenido películas como Spider-Man de Raimi, Unbreakable de Shyamalan, Los Increíbles de Bird, el Batman de Nolan o el Hulk de Lee. ¿X2 y X Men Primera Generación? Dos secuelas cojonudas como Aliens lo fueron respecto a El Octavo Pasajero (salvando distancias).

Y aquí lo dejo, que me vais a dar la noche 😆

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
1 noviembre, 2012 3:21

 Me sorprende leer esta sobrevaloración de una película como X-Men First Class, en particular con la pretensión de denostar con ello el trabajo de Synger en las primeras entregas de la saga cinematográfica de X-Men. La película de Vaughn es un agradable producto de entretenimiento conducido por dos majestuosos personajes como puedan ser el Erik de Michael Fassbender y el Xavier de McAvoy pero carece de profundidad. No se me entienda mal, es divertida, dinámica y colorida, y por eso contrasta con la frialdad de las películas de Synger, pero estas muestran una lectura más profunda para su narración; el guión de las películas Synger no necesita de florituras, de secuencias epatantes y grandes efectos especiales, son las sentencias de sus personajes las que trascienden la pantalla, son sus actos, sus gestos y miradas. Es cierto que el peso de la narración de la primera película recae sobre la figura de Logan y que el resto de los personajes carecen en su mayoría de determinadas dimensiones para tomarlos en cuenta, por lo que esa primera entrega debería haberse llamado “Wolverine and the X-Men”, pero considero que Synger corrige esto en la secuela y el valor coral de la película se acentúa adecuadamente. Quizá podría llegar a aceptar que X-Men First Class es mejor película que X-Men, sin duda es más entretenida, pero me parece del todo errado pretender hacerla mejor película que X-Men 2; está completamente fuera de lugar

Jordi Barbelith
Jordi Barbelith
Lector
1 noviembre, 2012 3:29

 Y al respecto de que Singer se haga cargo de la secuela de X-Men First Class… albergo mis dudas por la recepción que pueda tener entre el público pues implica un cambio de tono significativo de una película a otra. Debo reconocer que también tuve mis dudas en la narración de las secuencias de acción, X-Men First Class sabía aprovechar las habilidades de sus personajes para, como ya he dicho en mi anterior mensaje, epatar al espectador y no me parece Synger muy ducho en estos menesteres… pero entonces recuerdo X-Men 2, la introducción de Rondador Nocturno en la Casa Blanca o el asalto a la Mansión y esas dudas se desvanecen; Singer si quiere, puede.

Por cierto, Cudmore debe estar feliz, con Singer confirmado estoy seguro que volveremos a verle como Coloso en la gran pantalla… y con el torso al descubierto

Erik Lensherr
Erik Lensherr
Lector
1 noviembre, 2012 15:51

 Coloso, igual que Kitty o el Ángel , fué uno de los grandes marginados en las pelis de X-men….si casi no hablan ni hacen  nada…..y eso que son algunos de los más importantes miembros de la Patrulla-X….

El Asombroso Espaiderman
El Asombroso Espaiderman
Lector
1 noviembre, 2012 16:35

Las dos pelos de Singer serán frías y todo lo que queráis, pero en su momento me molaron, y a día de hoy no solo me molan, me encantan, me parecen dos de las mejores pelis de súpers.

jojojajo
jojojajo
Lector
1 noviembre, 2012 16:39

 Mucho cuidadito con los X-Men de Synger, que fue X-2 quien me hizo leer cómics, si no fuera por ella, igual ni sabría de la existencia de esta página.

Dultyx
Dultyx
Lector
2 noviembre, 2012 12:49

A mi me pasó lo mismo que jojojajo pero ya con la primera de X-Men, también por esa peli me enganché

Yo el único fallo que le veo a los X-Men es eso, que suspenden como grupo coral, en el sentido que no saben darle suficientemente importancia a los demás personajes. Pero el resto, las escenas de acción, las interrelaciones entre personajes por pocas que sean, los efectos especiales…. todas me parecen más que solventes. Y no las veo tan frías, la verdad, cuando en la primera Lobi atraviesa a Pícara, o se juega la vida por ella, o en la segunda se le va la pinza y empieza a matar a todo quisqui o tratan de irse y les es imposible hasta que sale Jean Grey del Pájaro Negro, creo que no estaba nada falto de emociones. Aunque es verdad que, en ese sentido, la 3 tiene más. Pero las dos primeras me parecen muy superiores igualmente

Me gustaría que en la secuela saliera Cíclope y que fuera relativamente importante. Al menos así podría hacer las paces Singer con el personaje

Sputnik
Sputnik
Lector
2 noviembre, 2012 13:20

 “e gustaría que en la secuela saliera Cíclope y que fuera relativamente importante. Al menos así podría hacer las paces Singer con el personaje.”

No sé. A Singer debe de molarle poner a James Marsden haciendo de soseras, y el tío lo hace muy bien. 

Dultyx
Dultyx
Lector
2 noviembre, 2012 13:57

 A mi Marsden me gusta, creo que fue perjudicado más por el enfoque que quisieron darle que por él mismo, personalmente le he visto en otros papeles y a mi me convence. Admito que hay otros actores que tendrían mejor presencia para hacer al personaje, pero creo que si le hubieran dado una oportunidad a Cíclope, Marsden hubiera resultado cumplidor

Daniel Gavilán
2 noviembre, 2012 14:12

” No todos podemos curarnos tan fácilmente, Lobezno…”

Además protagonizó una de las mejores secuencias de X-Men: The Last Stand. Eso, y que aparentemente todo el elenco estaba encantado con él porque parecía ser un cachondo de cuidado:

http://www.youtube.com/watch?v=K3wJ6BXPlpw

http://www.youtube.com/watch?v=J3IFAjV2tvg&NR=1&feature=endscreen