¿Cambiará Superman su origen en el cine?

Por
60
222

Pues eso, al lío:

Warner Bros ha perdido los derechos sobre el origen de Superman, según el reciente fallo judicial. Es decir, la familia del co creador Jerry Siegel se lleva los derechos sobre las dos primeras semanas de tiras de periódicos de Superman y parte de los comienzos de Action Comics y Superman. Por lo tanto, el origen del personaje desde su nacimiento en Krypton hasta su llegada a la Tierra no podría ser reproducido sin su permiso. ¿Decidirán los ejecutivos situar su origen en, no sé, Cuenca, y decir que llegó en tren hasta Madridpolis, para ahorrarse pagar un pastizal a los herederos de Siegel? ¿Con todo el jaleo de New Krypton en los cómics ahora? Vaya, va a tocar rascarse el bolsillo, señores de Warner…

George Clooney no es una opción para el próximo film de Jack Ryan –personaje de las novelas de Tom Clancy-, porque el guión está escrito para un Ryan más joven, de unos 30 años, según el productor Lorenzo Di Bonaventura.

Crepúsculo meets Youngblood: el presunto director Brett Ratner quiere en la adaptación del cómic de Rob Liefeld a Robbert Pattinson, el protagonista de Crepúsculo y actual rompecorazones que empapela las carpetas adolescentes.

Kate Beckinsale podría volver para Underworld 4. Rumore, rumore.

El remake de Poltergeist podría estrenarse el 24 de noviembre de 2010. El último director que se atribuía al proyecto era Vadim Perelman (The House of Sand and Fog).

Una secuela en proyecto para The Blair Witch Project, de parte de sus creadores originales, que se desentendieron en su día de la continuación estrenada por Hollywood.

Echad un ojo a esta promo de Jennifers’s Body con Megan Fox, animando a los chicos de instituto que sufran abusos por sus compañeros a matarlos y comérselos. ¿Un poco salvaje, no?

Vin Diesel apunta a que puede haber un par de films de Riddick en proyecto, The Underverse y The Furyan, el primero de ellos con calificaciñon R, o sea, más brutote.

Supermax, el proyecto sobre Green Arrow y unos cuantos supervillanos escapando de una prisión de máxima seguridad, sigue vivo, a tenor de David S. Goyer (guionista de Batman Begins). El guion podría incluir cameos de Lex Luthor, el Acertijo y el Joker.

Ahora que recibió aplausos en la Comic Con de San Diego, ya hay tres estudios que se pelean por llevarse Kick Ass, financiada de manera independiente por su director Mathew Vaughn: Universal, Paramount y Lionsgate, que huelen el dinero. La pregunta es: ¿respetarían el contenido violento del film y la visión original del cómic?

Universal Pictures se ha hecho con los derechos de Criminal Macabre, el comic sobre el investigador de lo paranormal Cal MacDonald, de Steve Niles (30 days of night). A ver si así tenemos un detective sobrenatural en condiciones, verdad Keanu?

Edward James Olmos, el Comandante Adama de Galactica, se une al reparto de The Green Hornet, con Seth Rogen, Nicolas Cage y Cameron Diaz.

Por cierto que Bryan Singer (X-Men) podría estar moviendo hilos para dirigir una película de Galactica.

Esta semana ya hablamos de la adaptación para TV de Walking Dead de Robert Kirkman.

OMFG!!! Warner Bros está preparando una película de Lego!!!

60 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
honorio76
honorio76
Lector
16 agosto, 2009 8:13

Si lo dice Megan le hago caso :p

honorio76
honorio76
Lector
16 agosto, 2009 8:16

Lo de Superman seguro que tarde o temprano los de DC llegan a algun tipo de acuerdo con los herederos de Siegel. Supongo que será más temprano que tarde. DC tiene mucho que perder si no puede contar el origen de superman…

Pablo Gutiérrez
16 agosto, 2009 9:47

“Clark es un adolescente normal enamorado de Lana, la chica más guapa de su instituto. Sin embargo ella ni siquiera sabe que existe, ya que está totalmente prendada de Lex, el malvado quaterback del equipo de rugby. Al menos hasta que el padre secreto de Clark aparece y le dota de enormes poderes que le convertirán en Superman, permitiéndole ser el mejor jugador de rugby del instituto y conquistar así a la mujer de sus sueños.”

Al tiempo. Yo después de las pelis de Lego y Facebook me creo cualquier cosa.

Gerardo
Lector
16 agosto, 2009 9:51

Bah, pero si el origen de Superman por aquellos días era que no volaba, un motorista lo llevaba a un orfanato, no se sabía el nombre de su planeta natal, no salía Smallville ni los Kent, trabajaba en el Star en lugar del Planet, el único secundario definido era Lois…

-J-
-J-
16 agosto, 2009 10:20

Gerardo, parece que no tienes muy fresco el Action Comics #1. Por supuesto que se nombra a Krypton (y aparece como tal en Superman #1). Así que sí, hay tomate.

Felipe
Felipe
16 agosto, 2009 11:01

Es más, a partir de 2.013, los derechos que pertenecerían a la familia Siegel acerca de Superman incluirían a todo el personaje por lo que parece (poderes, identidad, alter ego. Según como se interpretase, podría incluso estar incluida la idea de una identidad secreta). Vamos, que DC va a rascarse sí o sí.

Howl
Howl
16 agosto, 2009 11:09

Con hacer una peli en que Superman diga tres o cuatro veces my planet, en vez de Krypton, si hay narrador al principio se diga planeta lejano, y si no que se presente el origen en plan resumen de la saga como en el inicio de Spiderman 3 o como en la nueva de Hulk, pero todo muy velado, apenas insinuado, que el tema del origen esta sobadisimo en el cine tambien ya, y es parte de la cultura popular…

Jsm
Jsm
Lector
16 agosto, 2009 11:11

Pues yo creo que no hay ningún problema. El origen de Superman es de sobra conocido, es suficiente con no mencionarlo que tampoco hace faltan que nos lo recuerden día sí y día también…

(O hacer como Morrison y hablar de un “Planeta Condenado”)…

sputnik
Lector
16 agosto, 2009 11:23

“(O hacer como Morrison y hablar de un “Planeta Condenado”)…”

Eso mismo iba a decir yo: si el calvo resumió todo el primer acto de la peli de Donner en 3 viñetas, es que da igual.
Nah, el problema no es solamente el origen: es que no se puede hablar de Krypton ni de Jor-El y tal… En una peli igual importa poco, pero, ¿en los cómics, series de dibujos y smallville? Uff.
No sé si es cierto que el personaje en sí podría pasar a los herederos en 2013. Pero hay cosas que forman parte del mismo que no podrían. Obviamente, de entrada, todo aquéllo que no crearon Siegel y Sushter. Peroademás, otras cosas tan importantes como el logo (la “S” es una marca registrada) el “man of steel” y cosillas así que harían que, de perder WB los derechos del personaje, éste no fuese plenamente utilizable por quién los tuviese por no poder usar algo tan importante como la fucking “S” en su pecho. Así que sep: toca dar una pasta a los descendientes de dos tipos a los que nunca se hizo ni hará justicia.
Y mucho cuidadín con la peli de facebook, que la dirige David Fincher y la guioniza Aaron Sorkin.

silfredo
silfredo
16 agosto, 2009 11:23

Pero si os fijais es sobre el origen de superman, no los poderes de este: ya que en los primeros numeros super mas que volar lo que hacia era pergar supersaltos. De todas maneras si la warner quiere joder con el tema solo tiene que sacar el extraño origen que han inventado en smalville . Pero lo que es las colecciones de ahora con nuevo Kripton ……… tela

sputnik
Lector
16 agosto, 2009 11:25

Dicho eso de la “S”… recuerdo unos cómics italianos (de dónde si no) de “Superman sin derechos” en el que éste salía con la forma de la S en el pecho, pero sin nada dentro: en blanco!
Qué cutre era, joderrr… 

sputnik
Lector
16 agosto, 2009 11:27

Por cierto, ¿de dónde sale el dibujo que aparece en la página principal en esta entrada? Quisiera verlo en tocho para ver si me gusta. ¿De quién es?

Christianspi
Christianspi
Lector
16 agosto, 2009 11:28

Yo opino igusl, todo el mundo conoce el origen de Superman. Si no hay más remedio, un inicio tipo flashback como han dicho como en el All Star y ya.

Y me ha pasado lo que ha dicho Gerardo, hace poco compré el Action Comics 1, y cuál fue mi sorpresa al ver que no son los Kent quienes crían a Clark, sino que ¡¡se cría en un orfanato!! No tenía ni idea.

sputnik
Lector
16 agosto, 2009 11:44

Si no recuerdo mal, los Kent lo llevaban a un horfanato donde el chaval destrozaba el mobiliario. Después, volvían al horfanato y lo adoptaban.
Es curioso que el origen temprano fuese más… ¿lógico? ¿coherente? ¿legal? que el que todos conocemos, en el que estos dos pillan a un bebé caido del espacio y ala, a cuidarlo como si anda. ¿Y si es radiactivo, par de inútiles? 

Vladimir
Vladimir
16 agosto, 2009 11:47

¿Un Ryan de 30 años? ¿Y qué van a adaptar? ¿Red Rabbit? ¿El cardenal del Kremlin? ¿Las fauces del tigre pero con Ryan de potra en lugar de su hijo?
Porque vamos, sin terminar de joder las novelas el resto o ya se han adaptado o son con un Ryan madurito y en puestos que un pavo de 30 años no ha alcanzado ni de coña.

John Space
John Space
16 agosto, 2009 11:52

“respetarían el contenido violento del film y la visión original del cómic?”
Tú dale al capullo de Millar un buen cheque y te hará una versión Disney de esa chufa.

Menglo
Menglo
Lector
16 agosto, 2009 13:01

La familia Siegel tendra que negociar con la Warner,porque creo que no pueden llegar a ningun tipo de acuerdo con otra editorial,porque ni podria llamarse Superman,ni podria salir el nombre ni el logo,habra que ver con cosas como Clark Kent,vamos que el metodo mas facil es renegociar y ya esta.

Pelegrin
Pelegrin
16 agosto, 2009 13:31

Pero no se suponía que Superman a partir de 2015 pasaba a ser patrimonio de la humanidad y podría utilizarlo cualquier editorial sin pagar derechos ni na. Recuerdo haber leído algo así hace bastante tiempo. Igual me lo estoy inventando o lo he soñao XD.

Menglo
Menglo
Lector
16 agosto, 2009 13:51

Creo necesario que ZN haga un post para dejar claro el tema,porque entre lo que han ido diciendo los jueces,lo que se dijo en su momento de que una cosa son los derechos de un personaje y otra cosa los de publicacion,entre tanto rollo con Superboy(No se le dio la razon a la Warner con esto?)y tantas cosas,no se entera uno de nada.
Venga ZN,os necesitamos!!

The Question
The Question
16 agosto, 2009 13:57

Sobre Krypton (o Kripton según le de al traductor de Planeta) es que si el autor no sugiere morbo en plan tomatero la noticia no da mucho de si. A Warner le toca pagar a sus herederos (y estos a entenderse con Warner). Pero lo mismo ocurre cuando en una película se utiliza una canción, o se saca la portada de una revista o convierten al prota en un empleado de Fedex. Simplemente será un gasto más. Algo que se solucionará pagando un precio fijo para que Warner siga utilizando el origen en plan ‘barra libre’. Y como se mencionaba por aquí, los herederos necesitan más Warner que al revés. DC puede sacar cómics sin necesidad de mencionar el origen pero ellos, con esto solo, poco provecho pueden obtener.

Y sobre lo de llamar  “presunto director” a Brett Ratner pues bueno. Supongo que un blog es el mejor sitio para descargar las filias y las fobias de cada uno. Es algo sano y recomendable, no es bueno dejarse cosas dentro. Pero Ratner, independientemente de que nos guste o no, ha demostrado con la trilogía de Hora Punta, Blue Blood, Prison Break, Dragón Rojo, X-Men 3, El gran golpe o  Family Man, el derecho a ganarse el título de director.

servobot
16 agosto, 2009 14:00

Dejaros de superbobo y centraros en el notición ¡película de Galactica!
XD
Es para provocar, no os lo toméis en serio (lo de superbobo);P

El hermano vudú
El hermano vudú
Lector
16 agosto, 2009 14:40

No he podido ver el video de Megan Fox, pero yo ya quiero que me acose, no para matarla, sino para comermela que tiene pinta de estar muy rica. 🙂

Dr. M
Dr. M
16 agosto, 2009 14:56

Servobot, no esperes una pelicula del reciente remake de la clasica Galactica en la gran pantalla, pues probablemente termine siendo una nueva revision por parte de Synger, y a saber con que resultados

Maxwell Lord
Maxwell Lord
16 agosto, 2009 15:49

Pues sabiais que en España, durante la dictadura, los cómics de Supermán se publicaban bajo el curioso título de ” Ciclón el superhombre” , y Batman se publicaba como ” Robin y el murciélago“?
Y si no me equivoco los publicaba la editorial Valenciana….quizá era para no tener que pagar derechos a DC , por eso les cambiaban el nombre….

Pelegrin
Pelegrin
16 agosto, 2009 16:13

La peli de Galactica se supone que es una revisión o remake de lo que era la serie original, a ver que tal lo hace Synger. En cuanto a lo de Bret Ratner y que “ha demostrado con la trilogía de Hora Punta, Blue Blood, Prison Break, Dragón Rojo, X-Men 3, El gran golpe o Family Man, el derecho a ganarse el título de director.” totalmente de acuerdo pero quitando del saco a X-Men3 XD.

John Space
John Space
16 agosto, 2009 18:56

“Hora Punta, Blue Blood, Prison Break, Dragón Rojo, X-Men 3, El gran golpe o Family Man”
Kubrick se moriría de envidia.

The Question
The Question
16 agosto, 2009 19:12

Hombre, el maestro Kubrick no, pero muchos de los que se dedican a dirigir pelis de superheróes seguro que si.

En ningún momento defiendo su calidad como director, pese a que la primera Hora Punta fuese, como mínimo, entretenida. Pero si que me molesta el ninguneo hacia alguien que si que ha demostrado que está capacitado para dirigir. No se, es que el comentario me sonaba a ‘envidía de pene’ ;-).

John Space
John Space
16 agosto, 2009 19:39

Pues a ver si un día le dan un guión de verdad, y podemos apreciar mejor si sabe dirigir o no.

Luis R.
Luis R.
16 agosto, 2009 21:10

Bret Ratner hizo un buen trabajo en x-men 3, lo que falló fue el guión que fue hecho a las prisas y con la intromisión de la Fox, ademas Ratner ya llegó tarde al proyecto sin posibilidad casi de interferir en el desarrollo de la pelicula  porque el director elegido para sustituir a Singer abandonó el proyecto.

Indepit
Indepit
16 agosto, 2009 21:11

En Californication, Hank Moody empieza a meterse en una pelea con el director que, según él, destrozó su libro y le dice algunas lindezas como: “Pues tú tampoco eres ningún Bret Ratner. Un momento, no estoy seguro de que eso sea un insulto”, o algo así ya que ahblo de memoria. Lo que me pude llegar a reir.

John Space
John Space
16 agosto, 2009 21:14

Si el director es bueno, debería ser capaz de hacer una buena peli con el guión, por maloo que éste sea, ?no?

Indepit
Indepit
16 agosto, 2009 21:32

Pues preparaos porque según he leido por ahí (aunque no se si son sólo rumores) Bret Ratner va a hacer Youngblood (si, esos mismos) y quiere al niñato de Crepúsculo como prota. También quiere perpetrar Superdetective en Hollywood 4.

Kensou
Kensou
16 agosto, 2009 21:52

3.- Pablo Gutiérrez ha dicho:
BLAH BLAH BLAH RUGBY BLAH BLAH BLAH
Di que si cuanta sabiduria desprenden tus palabras.

John Space
John Space
16 agosto, 2009 22:02

“Pues tú tampoco eres ningún Bret Ratner. Un momento, no estoy seguro de que eso sea un insulto”
Eso suena más a publicidad subliminal, como hicieron una vez con el que dirigió las de la familia Addams…

Indepit
Indepit
16 agosto, 2009 22:08

Pues como esa publicidad subliminal surta el mismo efecto en los demás que en mí van listos…

Indepit
Indepit
16 agosto, 2009 22:11

Anda que ya me vale, poniendo en otro post lo de Rattner-Younblood-Pattinson y resulta que se comenta en esta misma noticia. Me la he saltado por completo. Me hago viejo.

Maxwell Lord
Maxwell Lord
16 agosto, 2009 22:33

Pero de verdad hace falta hacer una peli de esa puta mierda de ROB¡ que es Youngblood????

Pelegrin
Pelegrin
17 agosto, 2009 0:11

Jajaja, a mi me gustaba Youngblood en su época la verdad y creo que se podría hacer una peli cojonuda. Claro que tambien me gustaban los Wildcats de Jim Lee, los Wetworks de Portachio y los Gen-13 de Brandon Choi… cada uno tiene sus debilidades XD.

Pelegrin
Pelegrin
17 agosto, 2009 0:18

Ah, y referente a lo de si hace falta una peli de Youngblood, si lo miras friamente no haría falta adaptar ningun cómic a película, yo no le veo el problema. Si han hecho pelis de From Hell, X-Men, Spiderman, Blade, etc, etc, no veo que problea hay en que hagan una de Youngblood. Pero si hasta van a hacer una de El Bruto XD.

John Space
John Space
17 agosto, 2009 0:20

?Quién es El Bruto?

el humano promedio
el humano promedio
Lector
17 agosto, 2009 0:45

que hoy tampoco hay WTF??

DNMRULES
17 agosto, 2009 0:57

¿Qué imagen es la del encabezamiento del post? La que se ve sin darle a seguir leyendo.

x_felipe
x_felipe
17 agosto, 2009 1:06

y los WTF….. q por cierto esta semana deberian ser todods de DC!!!!

wildchild
wildchild
17 agosto, 2009 1:52

podria pasarme todo el dìa viendo a Megan Fox y con respecto a lo de superman no mms Warner tiene el suficiente dinero para pagar los derechos

Pelegrin
Pelegrin
17 agosto, 2009 1:59

John Space, The Goon es un cómic de Eric Powell que en españa se llama El Bruto, creo que lo publica norma. Está en marcha una peli en 3d dirigida por David Fincher.

Zero
Zero
17 agosto, 2009 2:40

Y LA SECCION DEL WTF?? EH??
QUE PASA AKI!!! ESA ES LA SECCION QUE SUBE EL RAITING!!…

Superman95
Lector
17 agosto, 2009 3:41

Si este fallo judicial se hubiera dado con Siegel y Shuster en vida, se habría hecho justicia, pero en mi humilde opinion, el fallo actual solo se resume al vil dinero. Lo cierto es que en el fondo Warner prepara la compra del personaje, puesto que alreadquirirlo, técnicamente se renovarían los derechos por varias décadas, ganando tiempo para las gestiones en los cambios de las leyes al respecto.

Por ahora y con estas restricciones, a la warner le resultaría a la postre mas facil y menos costoso hacer una secuela de “Superman Returns” que un remake. Mientras que este embrollo no afecte el “Secret Origin” de Johns y Frank…

Dr. M
Dr. M
17 agosto, 2009 3:55

Sobre la adaptacion de Youngblood, es justo reconocer que la obra de Liefeld tenia una base interesante, la misma que podemos encontrar en The Ultimates o, incluso, X-Statix, pero siendo el autor un incompetente es normal que no la supiera aprovechar como otros escritores si han sabido hacerlo. Ademas, la serie ha contado con autores como Alan Moore, que participaron en el desarrollo de personajes que, en concepto, tambien eran destacables, por lo tanto, se puede hacer una buena pelicula de Youngblood siempre que caiga en las manos correctas… Vale, ahora es cuando dejamos de aguantar la risa y recordamos que hablamos de Hollywood, Ratner y Liefeld, por lo que la pelicula de Youngblood solo puede convertirse en un G.I.Joe mas

Dr. M
Dr. M
17 agosto, 2009 4:04

En cuanto al tema de los derechos de Superman, lo que no llego a entender, y tal vez se me escapa por mi desconocimiento de las leyes y los asuntos judiciales, es como si la solucion a este conflicto de derechos se reduce a que llegar a un trato conforme Warner pague una determinada cantidad a los herederos de Shuster y Siegel, ¿por que pierden tiempo y todavia mas dinero en juicios para retener los derechos, si cada batalla esta siendo perdida? Porque todo lo que estan gastando en abogados y nuevos recursos bien lo podrian haber invertido mucho antes en pagar lo que los insurrectos demandaban

lord deu
lord deu
17 agosto, 2009 4:54

De acuerdo con Superman75, si la justicia hubiese sido con los creadores me comia cualquier cosa, pero los zanganos de los herederos deberian conformarse con un buen cheque mensual y no meter la nariz….

frankie frank
frankie frank
17 agosto, 2009 9:45

Yo flipo. Qué malos son los herederos de Siegel & Schuster, solo quieren dinero, son unos peseteros etc. Ergo, resulta, entonces que la Warner debe ser algún tipo de ONG, ¿no? Ellos, desde luego NO quieren el dinero que saquen del Superman. Hay que ser coherentes…

Peribáñez
Peribáñez
Lector
17 agosto, 2009 13:53

>>Hay que ser coherentes…

Por supuesto que DC también busca el dinero, pero lo hace explotando el personaje en películas, cómics, series de tv… Ellos ganan dinero, dan puestos de trabajo y nosotros, los aficionados, conseguimos productos de entretenimiento. ¿Pero qué nos aportan los herederos de Siegel? Quieren el pastizal, pero sin ensuciarse las manos. Yo prefiero que los derechos al completo estén en manos de Superman porque así yo obtengo algo, por lo pronto el apetitoso Secret Origin de Johns-Frank. ¿De qué me sirven los herederos de Siegel? Que para colmo son eso, herederos, no los propios creadores del personaje.

Tachuela
Tachuela
17 agosto, 2009 14:00

“Que para colmo son eso, herederos, no los propios creadores del personaje.”

Todo padre le desea lo mejor a sus hijos. Si Shuster y Siegel les regalaron sus derechos a sus hijos, no somos nadie para juzgar su decisión.

The Question
The Question
17 agosto, 2009 20:46

Los derechos les pertenecen a sus herederos sin ninguna duda. Antes de que el juez lo afirmara, lo eran de pleno derecho. Otra cosa es que deban estar obligados a ponerse de acuerdo con DC/Warner y estos con los herederos. Todo esto se solucionará con un cheque mensual que les ayudará a deshacer el entuerto. O si no les tocará hacer un reboot al estilo de McFarlane en Spawn.

Eso si, a ver lo que tardan los herederos de Bob Kane, Kirby o el mismísimo Stan Lee en solicitar derechos a posteriori.

sputnik
Lector
18 agosto, 2009 1:16

Resetear o rebootear el origen de Superman es IMPOSIBLE.
Sería como intentar cambiar un murciélago por un armadillo como inspiración para Batman: que no, que la cultura popular es lo que tiene. 

Peribáñez
Peribáñez
Lector
18 agosto, 2009 10:07

¿Qué hizo McFarlane con Spawn?

Kensou
Kensou
18 agosto, 2009 21:35

Peribáñez ha dicho:
18 Agosto, 2009 a las 10:07h
¿Qué hizo McFarlane con Spawn?

Supongo que sera el tema del origen, y su compañero militar Chapel (propiedad de Rob Liefield)

De la wiskipedia
Bruce Stinson was a soldier who upon later in his career took the role of employment in Operation Knightstrike alongside Al Simmons, a fellow soldier-turned-mercenary. At one point Chapel was ordered by his superior to murder Al Simmons. The order was given because Al Simmons was a suspected spy. However, Al Simmons became the dark vigilante Spawn.

Kensou
Kensou
18 agosto, 2009 21:37

Lo hicieron para darle cohesion al universo image.
Pero al irse Liefield y sus creaciones, con malos rollos de por medio, cambiarian algo

Animal Man
Animal Man
Lector
19 agosto, 2009 13:04

Pues es el momento de darle un cheque en blanco a Moore y que haga lo que hizo con la cosa del pantano o Miracleman.