Príncipe de Persia, un producto Bruckheimmer más

Por
18
266

Parece que las adaptaciones de videojuegos también están de moda en Hollywood. Tras las conocidas versiones cinematográficas de los juegos Tomb Raider y Resident Evil (por citar sólo un par de ejemplos), nos llega este Príncipe de Persia, cuyo protagonista es un actor que podríamos considerar de culto, Jake Gyllenhaal, por su papel en Donnie Darko, que siempre realiza trabajos correctísimos, como demostró en Brokeback Mountain, aunque aquí parece haber puesto el piloto automático.

Príncipe de Persia: Las Arenas del Tiempo, no puede desligarse del hecho de partir de un videojuego. Se trata de un filme de acción y de aventuras a la antigua usanza, que contiene, además, todos los tópicos del género y sigue a pies juntillas la fórmula de este tipo de productos (ir de un lugar a otro, de aquí para allá; la aparición de personajes secundarios que ayudarán a los protagonistas; la búsqueda de algún objeto de poder; personajes que traicionan a otros…). No es de extrañar conociendo quien está detrás de esta producción, que no es otro que Jerry Bruckheimmer, cuya “factoría” siempre está a la caza de nuevos taquillazos con los que comenzar nuevas franquicias.

Esta película, por tanto, recuerda vagamente a otras historias de su productora, como Piratas del Caribe o La Búsqueda, pero no consigue alcanzarlas. Sí, tiene momentos de acción estupendos y una historia más o menos original (aunque aparezcan pinceladas y detalles de varios de los juegos de la saga) con las citadas “arenas del tiempo” como motor de la trama, pero todo queda algo deslucido con las actuaciones de sus protagonistas (una lástima, teniendo a Ben Kingsley, Alfred Molina, Gemma Artenton y el propio Jake Gyllenhaal), todos ellos bastante planos en sus respectivos roles.

Hablemos de ellos: Jake es Dastan, un joven huérfano algo bruto, aunque valiente y simpático, que es acogido por el rey de Persia en su niñez y considerado como uno de sus hijos, como un príncipe. Toda la película nos narrará sus aventuras en compañía de la bellísima Gemma Artenton, princesa de la ciudad que todos quieren conquistar. Esta actriz británica está en auge y cada vez más aparece en grandes producciones, aquí tiene cierta química con Gyllenhaal, cosa que es de agradecer.

Ben Kingsley está desaprovechado (con en muchas de sus últimas apariciones en cine), convirtiéndose en un villano de opereta similar al que interpretó en El sonido del trueno (2005).

Quizá el más acorde con su papel sea el genial Alfred Molina, que interpreta a un “hombre de negocios” turbios que se cruza en el camino de los protagonistas en varios momentos del metraje. Son suyos los momentos cómicos del filme y está muy bien caracterizado.

La caracterización es posiblemente el mayor fallo de esta película, ya que todos los habitantes del imperio persa son aquí occidentalizados, ninguno de ellos tiene ni el más mínimo rasgo oriental. Los efectos CGI son el segundo de los problemas, porque “cantan” demasiado. Se nota sobremanera los momentos en los que se usan los medios digitales. Esto, en cambio, se podría pasar por alto, incluso se podría entender, si tenemos en cuenta que es una adaptación de un videojuego y que, quizá, se buscase conseguir una imagen digitalizada en esos momentos para hacer referencia directa a su material original.

Con todo, Príncipe de Persia es una película de acción ligera completamente disfrutable (más aún con un cajón de palomitas), ideal para los que entren al cine sin demasiadas expectativas ni pretensiones. De seguro que Bruckheimmer ya está pensando en sus continuaciones y puede que incluso cuente para ellas con el director de esta primera entrega, Mike Newell, que firma una película de aventuras al uso, pero sin demasiada “alma”.

Nos leemos.

18 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Mazikeen
Mazikeen
Lector
27 junio, 2010 10:08

Pues la verdad es que siento discrepar, pero me pareció mala, mala, muy mala, no sbría por dónde empezar! (Sin llegar tampoco a eso que hicieron con Indiana Jones, cosa harto difícil).

Spiter-Man
Spiter-Man
27 junio, 2010 10:54

Pues coincido con Mazikeen. A mí no sólo no me pareció disfrutable, sino que se me hizo aburrida de narices.

Goku_Junior
Lector
27 junio, 2010 11:25

” ideal para los que entren al cine sin demasiadas expectativas ni pretensiones.”

Con eso lo dices todo y tengo que darte la razón en todo lo que has dicho. Básicamente es lo que me esperaba, una peli de acción que cogería de los videojuegos lo que al guionista/director le haya salido y haría un sacacuartos, esperando tener el exitazo de Piratas del Caribe. Pero Piratas del Caribe es bastante, bastante superior en todos los sentidos, personajes, trama, efectos… al Principe le falta que los actores se crean lo que están haciendo (Jake Gyllenhaal ha sido mucho mejor actor en otra películas, aquí está para enseñar carne y poco más).

A mi que no me esperen para una supuesta segunda parte.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
27 junio, 2010 12:32

Hablas de la historia de los juegos como si fuera mala, pero la historia tanto del primero como del segundo son cojonudas, de hecho, dan para pelicula cada una, tanto por extension como por desarrollo, por lo que me parece, y la pelicula no la he visto, que conste, es un remix estupido de los 3 juegos principales, desvirtuando situaciones y personajes, añadiendo cosas que quedan bastante cutres como el boton de la daga del tiempo, es un puto artilugio magico, que para el tiempo, si quieres hacerlo funcionar posiblemente lo harias funcionar a voluntad, porque es magia, no necesitas ningun resorte.
Respecto a lo de los efectos digitales Diego, el dejar que se vean debe ser mas un “si los colaron en furia de titanes, por que vamos a gastarnos más”? porque al fin y al cabo, piratas del caribe esta sacado de una atraccion de disneyland (o world), y tiene unos efectos nada cutres.

Maesemediarock
Maesemediarock
27 junio, 2010 12:39

No me parecio mala del todo, pero es muy mejorable. Y como adaptación también deja un poco que desear, aunque tiene elementos característicos de los juegos y las coreografias del Principe están muy bien.

Pero lo dicho podría haber sido mucho mejor, y en la taquilla no ha arrasado ni nada asique no habrá saga….

Maesemediarock
Maesemediarock
27 junio, 2010 12:52

Y el Brody por lo menos se lo ha currado para ponerse fuerte, ya se verá como lo hace…

http://www.lashorasperdidas.com/wp-content/uploads/2010/06/prebrod1.jpg

Maesemediarock
Maesemediarock
27 junio, 2010 12:52

Me he confundido de post jejeje

Tiegel
Tiegel
27 junio, 2010 13:12

Empecé a verla un viernes por la noche y me dormí. Vale, quizás estaba cansada, era tarde o me había pasado bebiendo, así que volví a darle otra oportunidad el sábado por la mañana después de un cafetazo. Me volví a dormir.

Os la recomiendo como remedio contra el insomnio (junto con Hulk de Ang Lee, con la que también me pasó lo mismo, aunque aguanté más).

Fletcher
Lector
27 junio, 2010 13:30

El video juego tenía mucha mejor historia… la de la película es demasaido típica, no existen las sorpresas… y las actuaciones dejan MUCHÍSIMO que desear…

Fletcher!!

McCastro
McCastro
27 junio, 2010 13:48

Esta web cada vez es menos imparcial a la hora de criticar una película o un comic. Entre esta crítica (de una película infumable), la de Robin Hood y la de Furia de Titanes llevais dos meses en que os estais luciendo.

Cada vez menos sois un referente para guiar a vuestros lectores a la hora de elegir una película o un comic. Teneis que volver a ser críticos y veraces porque todos los agradeceremos.

Luis Javier Capote Pérez
Autor
27 junio, 2010 14:22

Yo he visto ésta y “Furia de Tetonas”. La de Garrulo Hood me falta, pero de las tres, “El Príncipe de Persia” es la que me ha parecido más entretenida. La de Perseo y sus infantes de marina me pareció la unión mal empatada de tres peleas espectaculares, con unos toques de “Caballeros del Zodíaco” y el Neeson y el Finnes con necesidad de buen barbero. Quizá sea el hecho de haber visto -en lo que a adaptaciones videojuegueras se refiere- tantas cosas del estilo Street Fighter: La última batalla, Mortal Kombat: Aniquilación y así, que no la veo tan mala. O quizá sea el cariño de haber jugado al primero de los Príncipes de Persia, hace ya veinte años.

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
27 junio, 2010 14:27

Pues a mí me ha gustado. No es una obra maestra, ni figurará para siempre entre mis pelis favoritas, ni siquiera del género, pero es una peli entretenida, con secuencias de acción bien llevadas, humor y buen ritmo. En general estoy bastante de acuerdo con la crítica.

John Space
John Space
27 junio, 2010 16:22

Cada cual busca su propio Infierno, decía Swedenborg.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
27 junio, 2010 20:40

No se Diego, la historia de los juegos, sorprendentemente tiene sentido, no era tan dificil seguirla, y no seria pesada de llevar a pantalla, pero claro, si en la primera pelicula no metes la romanticonada… el estudio no te la acepta, y eso es lo que pienso que les ha llevado a hacer un remix de historias, y lo de los efectos es que me mata, porque los efectos de la arena se explotaron con “La Momia” a mas no poder, vamos, que estos tendrian que estar más que mejorados, y que sean cantosos en una superproduccion del hombre este tiene mucho delito

Tildoras
Tildoras
27 junio, 2010 20:43

La película no está mal. No busca optar al oscar, es simple producto palomitero de aventuras para pasar un (buen) rato y por lo tanto en ningún momento engaña a nadie. El que vaya a verla esperando otra cosa es quien se ha engañado a sí mismo.

Naturalmente luego deberíamos entrar al debate de si este tipo de películas deberían hacerse cuando los propios videojuegos de los que parten tienen una historia superior e infinitamente más trabajada. A fin de cuentas una película aunque dure tres horas siempre tendrá menos contenido y condensará más que el material original del que procede.

Pero eso es otro tema.

JAVIE
JAVIE
Lector
27 junio, 2010 21:20

Los juegos la verdad es que me parecieron increibles,de la pelicula ya tengo mis dudas,no opinaré hasta que no la vea,de todos modos lei en algun lado que se habian gastado una pasta haciendola..

Goku_Junior
Lector
28 junio, 2010 8:48

Naturalmente luego deberíamos entrar al debate de si este tipo de películas deberían hacerse cuando los propios videojuegos de los que parten tienen una historia superior e infinitamente más trabajada.”
Ahí hay varios factores que habría que destacar, como el hecho de que un juego se disfruta mucho más que una película ya que tiene más inmersión y además una pelicula comercial tiene unas 2 horas para explicarte la historia mientras que un videojuego puede tener (por ejemplo, Metal Gear Solid4) unas 10-15 horas.
Eso sí, no quita para que hagan las tontunas que suelen hacer al adaptar guiones, cambiando detalles o casi todo para que quede molón, véase Resident Evil, saga cinematográfica que solo se salva la primera y siendo generosos, el resto es una P. M. cagada de alguna productora que se alimenta del sufrimiento ajeno. 
Luego está Silent Hill.