Los X-Men de Jim Lee como nunca antes los viste…o casi

Por
55
1616

Es lo que tienen las nuevas tecnologías. Un día uno aprende a quitar arrugas con el Photoshop y al otro ya está recoloreando los dibujicos de sus artístas preferidos en cualquier cuenta de Devian Art.

Eso o que simplemente alguien (Marvel) quiere sacarle los ahorrillos a algún incauto y ha decidido recolorear el ya de por si inmejorable poster gigante que hiciera en su día Jim Lee para promocionar la entonces nueva serie de los X-Men. Aquello fue en el 92 y como sabréis la mayoría esa etapa será “revisionada” por Chris Claremont en X-Men Forever. Y claro, habemus excusa.

¿Vemos el “nuevo” poster y hasta comparativa con el clásico?


Y la inevitable comparativa



Y digo yo que ya que se ponen harán lo propio con toooodos los comics de la época. ¿Verdad? ¿Verdad? Oh wait…

Vía: Marvel.com

55 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
axelus
axelus
22 mayo, 2009 23:31

vaya caña, ojala lo hagan con todo, pero va ser que no…, imaginaos eras de apocalipsis, sería la pera y las sagas de fenix tambien xD

John Space
John Space
22 mayo, 2009 23:51

Podrían hacer lo mismo con los dibujos de Liefeld, aunque llevaría una eternidad XD
En todo caso, eso no hará que la serie valga la pena, por desgracia.

Merrick
Merrick(@misterelefante)
Lector
23 mayo, 2009 0:04

Y pensar que en su día pensábamos que el color era ya muy bueno comparado con lo anterior!

andaque
andaque
23 mayo, 2009 0:55

Anda que poner rojo a Lockheed… ya tiene delito ya. Tanto en el original como en el nuevo.

q-cho
q-cho(@q-cho)
Lector
23 mayo, 2009 0:55

La equis de fondo se pierde con ese nuevo colorreo..pero como que hay mas volumen en algunos personajes.mmmmm

billyboy
billyboy(@billyboy)
Lector
23 mayo, 2009 1:00

ja ja ja,venga chicos,empezad a tachar con una X los personajes que han muerto o desaparecido desde entonces asta ahora XXD

afl
afl
23 mayo, 2009 1:04

se veria mejor si hubieran ocupado los tonos originales y no los cambiaran sutilmente por estos, se ve bien pero como que algo le falta

DCencanto
23 mayo, 2009 1:23

O sea… lo que antes era azul, ahora es metalico? incluso el traje de los X-men? Uhmm… No me parece que haya sido un buen trabajo…

Sanyupi
Sanyupi
23 mayo, 2009 1:31

A mi tampoco me parece un buen trabajo en absoluto. Tengo el original y por asomo lo cambiaba por el nuevo. Se sabe quien lo ha perpetrado? Por los tonos me cuadra el Frank Darmata, al q no le tengo mucho cariño… Y, al menos en el original, Lockheed no está rojo. Puede q en el ordenata se vea así (a mi no me parece) pero lo dicho, en el poster está en el morado-violeta de siempre…

JulioAT
JulioAT
23 mayo, 2009 2:49

A mi en muchos aspectos me parece mejor que el original, pero no lo considero un buen coloreado, pero re colorear las series clásicas siempre que se supere al original a mi me encanta, que en esa epoca estaban limitados por la tecnología o los tiempos, hoy dia no.

Pacomics
Pacomics(@thecomedian)
Lector
23 mayo, 2009 4:34

Que carajo con estos muchachos de Marvel, aunque bueno, hay que ver las tendencias de los gráficos en aquel entonces y ahora, o inclusive en los colores de nuestras vestimentas, no? O que alguno no uso por aquellos años alguna playera o short fosforescente? No estoy de acuerdo en la remasterizada ya que la coloración original lo remonta a uno inevitablemente a aquellas épocas, no? Es parte de. Pero ahora bien, si el nuevo poster es para las nuevas generaciones, pues hay que darles uno que combine con los posters actuales de sus recamaras, no?

Saludos desde Torreón, Coahuila, México.

alex
23 mayo, 2009 8:15

joder, prefiero el original MIL VECES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Roy Lichtenstein diría lo mismo, creo.

tezuka
tezuka
23 mayo, 2009 11:29

Se pierde la «linea dura» tan característica de Lee en la remasterización.

Bleyer
Bleyer
23 mayo, 2009 11:57

Y digo yo… recolorear este póster ¿para qué? Porque muchos de los paersonajes que salen han muerto, y de los que quedan, su diseño ha cambiado notablemente…

Colonial One
Colonial One
23 mayo, 2009 12:11

Y a quien le importa si el recoloreado es mejor o peor?? El poster sigue siendo la ostia de feo porque Jim Lee dibuja como el puto culo… Todavía no me puedo creer que haya gente que crea que «entiende» de cómics y pueda admitir que le guste este muñones… O_O

Branhunter
Branhunter(@3cientos)
Lector
23 mayo, 2009 12:43

Es una bonita puesta al día del dibujo de Lee. Nada que reprochar al asunto, el que quiera que lo compre y el que no, pos nastis xD

Dhaldon
Dhaldon
23 mayo, 2009 13:47

Quien diga que JIm Lee dibuja de culo solo puede estar borracho o no tener ni puta idea de comics, a saber…

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!(@im-with-a-skrull)
Lector
23 mayo, 2009 13:47

Hombre, no esta nada mal el coloreado, pero difuminar el color para distinguir los distintos planos, hace com bien dicen por ahi arriba que la x y el hombre de hielo no se vean apenas, quizas hubiera sido mejor solucion contrastar mas los primeros planos que no difuminar el resto. Jo… yo tengo una cuenta en DA, has herido mis sentimientos eh alberto?

John Space
John Space
23 mayo, 2009 13:53

«Quien diga que JIm Lee dibuja de culo solo puede estar borracho o no tener ni puta idea de comics, a saber…»
Ilumínanos, oh, sabio.

Rob
Rob
23 mayo, 2009 14:14

«Todavía no me puedo creer que haya gente que crea que “entiende” de cómics y pueda admitir que le guste este muñones… O_O»
Ilumínanos tú también, oh, sabio.

Personalmente, me gusta más el color de la nueva versión, más natural a mi entender. El original, adolece del mal de los 90 de los mil brillitos y degradados en el color. Por no hablar de lo chillón de los tonos, en general al menos.

Aún así, el póster original está insuperable sobre todo si lo viviste en su momento.

Rob

ipso_Facto
ipso_Facto(@ipso_facto)
Lector
23 mayo, 2009 14:15

Yo no me atrevería a afirmar que Lee «dibuja como el puto culo», pero sí que es uno de los dibujantes más sobrevalorados que hay en el panorama actual. No tiene idea de narrativa:  sus personajes son estáticos, se limitan a adoptar bonitas poses más dignas de portada de Vogue, si composición de página y de viñeta es totalmente plana, carente de cinética… No tiene idea de anatomía: los tios siempre exhiben musculaturas hipertrofiadas, y las mujeres estilizaciones imposibles. Su concepción del diseño es más que discutible, y se limita a llenar los uniformes de detalles superfluos. Su dominio de la expresividad fácial es nulo. Su idea de dotar de volumen a los personajes y objetos se limita a llenarlos de tramas y «rayitas» que no solo no aportan volumen sino que además demuestran el escaso conocimiento de Lee sobre sombreado o «iluminación» en un cómic. Su composición de viñeta carece por completo de profundidad y a veces las llenas de tanta información gráfica que hace dificil su lectura. Su trazo es tosco, vulgar y carente de elegancia.

Lee se ha ganado su fama a base de dibujar señoras espupendas de piernas kilométricas embutidas en trajes ajustadísimos, y culturistas hiper-anabolizados en trajes no menos ajustados. Puede decirse que es visualmente llamativo, vistoso, pero NO, NO es un buen dibujante de cómics, ni siquiera un buen ilustrador. Un Dave Cockrum clasicote le da mil vueltas a Lee en cuanto a técnica narrativa. Icluso ese mismo Cockrum tiene mucha más clase y originalidad en cuanto a diseño de personajes.

Y que conste que he escogido a Cockrum expresamente para compararlo con Lee. Si hablamos de Hitch, Romita Jr., Alan Davis, Quitely, Cassaday, Cheung, Coipel, Byrne en sus buenos tiempos, Pérez, Cho, Pacheco, Inmonen… vamos, cualquiera de ellos deja a Lee a la altura del betún.

John Space
John Space
23 mayo, 2009 14:27

«Su dominio de la expresividad fácial es nulo.»
En _Batman: Hush_ a veces pinta a los personajes hablando con la boca cerrada, como si fueran ventrílocuos.

Diomedes
Diomedes(@diomedes)
23 mayo, 2009 15:26

EL remasterizado esta bien …

Ahora ,lo que me da miedo es lo de «Claremont va a a revisitar esa epoca » …..uh oh ,este hombre ya no es lo que era panico me da lo que pueda hacer .

Ciudadano Cero
Ciudadano Cero
23 mayo, 2009 16:15

Diría que el color degital es de Morry Holowell,(habitual e Steve McNiven).

Por cierto:  mooooooola.

-J-
-J-
23 mayo, 2009 16:41

El nuevo coloreado me parece demasiado plano.
Está claro que la orgía de colores del original queda ya muy retro, pero irse al otro extremo hace perder fuerza a la portada… 

Mariano
Mariano(@espinosa_gonzalez)
Lector
23 mayo, 2009 17:43

Como alguien recoloree los 4F de Kirby entonces si que va a ser la hora de las tortas!

John Space
John Space
23 mayo, 2009 18:05

«Como alguien recoloree los 4F de Kirby entonces si que va a ser la hora de las tortas!»
El Silver Surfer de Kirby, en la colección Marvel Masterworks (?o era otra?) está recoloreado. Y ha quedado feo, la verdad.

rorschach
rorschach
23 mayo, 2009 19:03

¿Inmejorable?… ¿Jim Lee?… Dios Bendiso, qué será lo próximo en esta orgía de llaneza…. Dan Jurgens «autor» «completo»??… el artesanal Bodganove??…. el sofisticado Chaykin??…. BARRY WINDSOR SMITH Y LOS PRE-RAFAELITAS??!!

Dicha la tontería supina…. ¿entonces, todo el trabajo de los Lobdell, Nicieza, Peterson, Kubert….. a la basura?

John Space
John Space
23 mayo, 2009 19:11

«¿entonces, todo el trabajo de los Lobdell, Nicieza, Peterson, Kubert….. a la basura?»
Sí, por favor.

Luis Ruiz
Luis Ruiz
23 mayo, 2009 20:05

Me sorprende que muchos reniegen de los artistas de los 90s cuando varios nos introducimos al mundo del comic en esas epocas, a mi en lo personal el dibujo de Jim Lee me impresiono con su trabajo en X-men, si no es un artista perfecto esta bien, pero no por eso vamos a desacreditar su trabajo, como si nunca hubiera existido…

Me quedo con el coloreado original porque aunque ya sea algo rudimentario para nuestra época cuenta con el toque especial del tiempo en que se creo

JulioAT
JulioAT
23 mayo, 2009 20:17

ipso_Facto bastante de acuerdo con tu opinion, pero si lees esto me explicas como es que Romita Jr le dal mil patadas a Lee, soy de los que cree que el tipo es un asco y me sorprendo con sus desproporciones,la dejadez de sus trabajos, mirando originales de lee y JR, me explicas como es que lo deja a la altura del betun, si lo haces de estarias haciendo un favor, por que yo cada vez que veo algo de el pienso «si no fueras JR jamas hubieses tenido la oportunidad de trabajar con los grandes».
Por que puedo admitir que a la gente le guste mucho, a mi hay muchos dibujantes que me encantan y se que a otros no, pero en esos casos no los subo a los pedestales.

Brodie
Brodie
23 mayo, 2009 22:00

Me quedo con la versión de siempre. Los brillitos y efectos digitales actuales no me gustan en los cómics.

Shuji
Shuji(@franje)
Lector
24 mayo, 2009 0:40

El color original parecia de Joe Rosas que era el que normalmente coloreaba a Lee y creo que es bastante bueno para la epoca, no veo porque tocarlo.
A mi personalmente no me gusta eso de recolorear material antiguo, prefiero que un comic se publique tal y como fue publicado en su momento, ya que es alterar la obra en si.
Para mi recoloear es como reentintar o redibujar; si un comic es una buena obra se debe preservar.
Y con respecto a Lee, el tipo tendra sus defectos pero algo tendra cuando el comic mas vendido de la historia esta dibujado por el

JulioAT
JulioAT
24 mayo, 2009 1:11

El comic mas vendido de la historia de super heroes, cabe aclarar.

Lord Deu
Lord Deu
24 mayo, 2009 1:56

Por lo menos esta vez Marvel lo hace de forma explicita.
Es decir, vuelve a vender lo mismo que una decada atras con un leve cambio grafico. Vamos que es lo mismo que viene haciendo con sus colecciones regulares hace decadas.
El nuevo color lo unico que hace es agregarle un toque Image a Jim leee, que no creo que le haga ningun bien, como composicion plastica me parece sumamente pobre y probablemente lo dibujo en una mañana, muy por lejos lo mejor de Lee, que pueden decir lo que quieran, pero el chino marco una epoca y una legion de imitadores asi lo testifica.

Lord Deu
Lord Deu
24 mayo, 2009 1:57

Quize decir muy por lejos DE lo mejor de Lee.

John Space
John Space
24 mayo, 2009 2:25

«algo tendra cuando el comic mas vendido de la historia esta dibujado por el»
Argumento absurdo y ofensivo donde los haya. ?La cocaína es buena porque se vende mucho? ?Las obras de Poe son un asco porque no vendieron nada en su época?

Shuji
Shuji(@franje)
Lector
24 mayo, 2009 2:57

Pues sera absurdo segun tu opinion john, y lo de ofensivo es simplemente porque no te gusta Lee, mas absurdo es comparar la cocaina con un dibujante de comics.
Si el tipo vendio tanto sera porque a mucha gente le gustaba su forma de dibujar y eso son datos objetivos, numero de ventas, no tu opinion que no vale mas que la de cualquier otro

Shuji
Shuji(@franje)
Lector
24 mayo, 2009 3:23

De todas formas, he dicho gustaba en pasado, porque es verdad que ya aburre, nos da mas de lo mismo.
Creo que le ocurre algo parecido a Silvestri, nos da unas postales bonitas pero la verdad es que no han hecho un solo comic remarcable desde que salieron de los mutantes, aun asi yo lo flipe con sus x-men y su lugar en la historia mutante no se lo quita nadie

tezuka
tezuka
24 mayo, 2009 11:06

La verdad, yo  prefiero a Liefeld.

Te ríes más.

Su capitán américa es tal desproposito que da la vuelta a lo malo y se convierte en algo maravilloso 

ipso_Facto
ipso_Facto(@ipso_facto)
Lector
24 mayo, 2009 19:23

De entrada una puntualización:  cuando he situado ha varios dibujantes por encima de Lee, entre ellos Romita Jr., no pretendo decir que TODOS los defectos que le achaco a Lee estén por completo ausentes en alguno de esos dibujantes. Romita Jr., por ejemplo, no es ningún genio de la proporción anatómica, pero también hay que entender que su estilo pretende ser de todo menos naturalista, de ahí que estilize a veces de forma exagerada las figuras humanas con el objetivo de buscar un determinado impacto gráfico. Su trazo es tosco, pero no por ello exento de frescura, y en cuanto a narrativa le da mil vueltas a Lee. Romita Jr. huye de las poses y del estatismo, sus personajes se mueven, las viñetas progresan de una forma natural, y su estilo, en su simplicidad (que yo no diría dejadez), es enormemente expresivo (¿te vale como respuesta JulioAT?). Hay gente que cuando valora a un dibujante muchas veces cae en el defecto de no ver más allá del trazo o la proporción anatómica, y obvia muchas veces aspectos como la perspectiva, la ambientación, la distribución espacial, el diseño de personajes, el sombreado, la composicón de viñeta y de página, la técnica narrativa… Precisamente un ilustrador flojito como Frank Miller se convierte en un GRAN dibujante de cómics gracias al dominio de una técnica narrativa muy depurada. Si al dominio de esa técnica le añades el detalle, la elegancia de trazo, el preciosismo (como puede ser el caso de Brian Bolland o Frank Quitely) lo que tienes es un verdadero ARTISTA. Esa definición, en mi opinión, le viene muy grande al señor Lee.

Pero claro, todo esto no deja de ser una valoración subjetiva. A mí Quitely, por ejemplo,  me parece un dibujante MARAVILLOSO, y hay mucha gente que dice pestes de él (muchas veces, todo sea dicho, reduciendo dicha valoración de forma harto simplista a un «dibuja tías como travelos»). Lee siempre me ha parecido un dibujante plano, vacuo, vistoso y vulgar. No le resto mérito en cuanto a que en cierto momento, y gracias a su condición de dibujante hot, contribuyó a aumentar las ventas de la colección de los X-men. ¿Eso hace de él un buen dibujante? Veréis, eso me recuera a aquel chiste que dice algo así como «come mierda! millones de moscas no pueden estar equivocadas».

En cualquier caso todo esto no deja de ser una valoración subjetiva. A mucha gente le encanta Lee, y yo lo respeto. Pero ninguno de sus fans será nunca capaz de darme argumentos que me hagan retractarme de mi afirmación de que Jim Lee NO es un buen dibujante de cómics.

Jorge
Jorge
24 mayo, 2009 19:31

Hay que tener en cuenta que los autores dibujan teniendo en cuenta el formato para el que lo hacen.

Lee contaba con el color de la época. Creo que su estilo de entonces no luce del todo bien con el de ahora.  Pero en All Star Batman y Robin sí.

El dibujo ese coloreado de forma actual mola, pero en algunos personajes se ve algo hortera, como Sendero de guerra, se ve la mar de Liefeld.
Por cierto, respecto a la narrativa de Lee y demás. No es su fuerte, pero hay que reconocer que sus X-Men son acojonantes. Sí, mucha pose de Vogue, pero dotó a los personajes de un carisma enorme. Y los X-Men de Claremont tiene su punto fuerte en el atractivo, en la personalidad de los protas.

LESR
LESR
24 mayo, 2009 22:13

Es cierto, no será el mas grande dibujante de todos los tiempos pero marcó una época con sus x-men que los elevó a los mas altos indices de popularidad de aquéllos días

Dellius
Dellius
25 mayo, 2009 1:06

A riesgo de ser abucheado; no hay color que salve ese dibujo;….hmmm quizas Ross…

dario
25 mayo, 2009 8:37

Los noventa pasaron, olvidadlos,  por favor T_T

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!(@im-with-a-skrull)
Lector
25 mayo, 2009 9:14

Los x-men ya estaban en los mas altos indices de popularidad de aquellos dias, desde hacia unos… 12? 13 años antes de la llegada de Lee? de hecho, si hay que achacarle algo a Lee, si que podria ser «La caida de los mutantes», y no hablo de la saga, sino de la caida en picado que sufrieron las series X por su llegada y el ataque de sus clones, de hecho entre los que dibujamos hay una frase muy recurrente, que es que «Lee le ha hecho mucho mal al comic», por dios si silvestri lo hacia bien antes de pasarse al Imagenio.

Jorge
Jorge
25 mayo, 2009 17:52

La etapa de Silvestri es una lección de cómic. Tenía un estilo en muchos elementos bastante clásico. Nada que ver con el modo en que ha derivado a ese rollo taaan imagero.

Sí, los X-Men llevaban mucho en la cima de la popularidad, pero creo que Lee les da un buen lavado de cara para los nuevos tiempos (un gran ejemplo es Magneto). Aunque ese lavado fue la antesala de los 90, y…

Luis Ruiz
Luis Ruiz
25 mayo, 2009 20:55

Pues si X-Men #1 vendio 7 u 8 millones de copias algún merito tendria que haber tenido no?, ya si luego se vinieron abajo las historias mutantes eso ya es otra cosa, puede que Lee haya tenido algo que ver pero no creo que se le pueda culpar totalmente.

Tachuela
Tachuela
25 mayo, 2009 21:13

Pues si X-Men #1 vendio 7 u 8 millones de copias algún merito tendria que haber tenido no?

Expeculación. Gente que lo compró creyendo que con el tiempo se revalorizaría.

GatoSamurai
GatoSamurai(@gatosamurai)
Lector
25 mayo, 2009 21:38

No hay mas ciego que el que no quiere ver, y me asombra hasta qué punto se encierra la gente en una idea. Lee te puede gustar o no, estaria bueno, pero decir que es mal dibujante de comics… tela.

Y sobre su inexpresividad, pues poniendo de ejemplo a este poster mismamente, refleja unos cuantos estados de animo solo con las caras, y eso que la mayoria tienen la boca cerrada, y estamos hablando de 26 personajes, que no es moco de pavo…

«Su idea de dotar de volumen a los personajes y objetos se limita a llenarlos de tramas y “rayitas” que no solo no aportan volumen sino que además demuestran el escaso conocimiento de Lee sobre sombreado o “iluminación” en un cómic.»

No solo da volumen con las rayitas. Pero vaya, con el argumento de las tramas y las rayitas, te acabas de cargar todo el manga xD

Os dejo un regalo a los seguidores del Sr Lee :

http://www.youtube.com/watch?v=_xp_tY4KNhI 

ipso_Facto
ipso_Facto(@ipso_facto)
Lector
26 mayo, 2009 0:23

«No solo da volumen con las rayitas. Pero vaya, con el argumento de las tramas y las rayitas, te acabas de cargar todo el manga»

No he hecho ninguna referencia al uso generalizado de tramas en el dibujo de cómic o en el manga, sino al uso francamente burdo que hace Lee de las tramas.

Y poner este mismo poster como ejemplo de «expresividad»… Según yo veo Cable, Ciclope, Coloso, Sendero de Guerra, Xavier, Picara, Dominó, Estrella Rota, Kaos, Tormenta, Mariposa Mental… todos «lucen» la misma expresión neutra que no transmite absolutamente NADA. Bueno sí: Lobezno apreta los dientes, Rondador suelta una carcajada y Gambito parece que luce una sonrisa pícara… o a lo mejor es que me he confundido.

¿Llamamos a eso expresividad? Entonces lo de Maguire debe ser histrionismo histérico.

Aparte de hacer poster más o menos vistosos lo que define la calidad de un dibujante de comics es la NARATIVA. Esa palabra no entra en el diccionario del señor Lee, que más o menos podrá hacer dibujos «chulos», pero narrar, lo que se dice narrar…

Y si alguno tiene dudas de lo que significa narrativa en un cómic le sugeriría que mirase algo de Will Eisner o Alex Raymond, por poner solo un par de ejemplos cazados al vuelo

Dellius
Dellius
26 mayo, 2009 5:47

Arthur Adams lograba harto con lo del estilo de las rayitas (descubridor del estilo?) , y evoluciono, lo mismo Charest, desde el bottom tens hasta ahora.
Gracias a Dios los noventas se fueron!

Fernando
Fernando(@fma12)
Lector
26 mayo, 2009 21:10

ipso facto, me parece que estás siendo exageradamente peyorativo con el arte de Lee, y te puedo refutar con varias causas que (a mi entender) lo constituyen como un gran dibujante de cómics:

– tiene un magnífico sentido de la narrativa visual; yo veo mucho dinamismo en sus composiciones, las posturas de los personajes, las escenas de acción; cada viñeta «estalla» la página;
– coincido con vos en que no es un dibujante «preciosista» del estilo de Bolland, Quitely o Cassaday: pero estos dibujantes también adolecen de un estatismo en sus composiciones que muchas veces hacen que los cuadritos de las páginas sean más «pinups» que escenas de acción. Lee, por el contrario, es perfecto para dibujar superhéroes, por los motivos que te comenté arriba.
– las rayitas es una manera de dar volumen, no la única, cierto, pero no por eso debemos invalidarla. Otros artistas usan cuadriculados, o negro pleno, o puntos.
– Jim Lee ha sido sin duda el dibujante más influente de los 90 en adelante: Michael Turner en sus comienzos, y aún hoy veo artistas (muy buenos a mi entender, como Shawn Davis) que muestran en sus dibujos una notable reminiscencia al artista coreano.

Citás a Romita Jr. como un artista superior, pero a mi entender, su trazo es apresurado y bastante tosco, mientras que en Lee veo un esfuerzo por dar lo mejor de sí, esto es, ilustraciones bastante más acabadas.

Por último, ¿qué dibujante de superhéroes no dibuja héroes hipermusculados? ¿cómo se explica que Superman tenga esa masa corporal cuando en realidad debe sus poderes a la energía del sol y jamás pisó un gimnasio?… ¿Cómo el Flash original (Jay Garrick) a pesar de su avanzada edad no tiene un gramo de panza y corre a la par de su sosías Wally West? ¿Todas las chicas superheroínas tienen un culo y tetas de campeonato? ¿no hay ninguna con poco busto o cola?

En fin, te darás cuenta que el dibujo de superhéroes también se ciñe a ciertos esteoreotipos que no son los reales. Pero dentro de esos cánones, el dibujo de Lee a mi criterio, es uno de los mejor realizados hoy día.

Saludos,

ipso_facto
ipso_facto
29 mayo, 2009 10:27

¿»exageradamente peyorativo» con Lee? En cualquier caso solo es una opinión. Y en cuanto a tus argumentos me veo obligado a refutarlos:

a) Es cierto que el comic de superhéroes se ciñe a ciertos estereotipos (heroes hipermusculados, heroinas hiperestilizadas), y hay dibujantes que hacen muy buen uso de esos estereotipos (Alan Davis, por ejemplo). Pero también es cierto que NO es la única forma estilistica de acercarse a este tipo de cómics. En los últimos años se puede apreciar una tendencia a cierta forma de «naturalismo formal» que prescinde en buena forma de esos estereotipos y apuesta por un dibujo más realista donde las proporciones corporales acaban siendo más verosímiles. Artistas como Cassaday o Brian Hitch (no el de Authority, que aún acusaba la influencia de Davis) son buenos ejemplos. Quitely también prescinde del estereotipo de la hipertrofia, si bien es cierto que apuesta por una estilización que bebe mucho de Geoff Darrow, Moebius y toda la línea clara europea, Hergé incluido. Incluso Bolland, en su preciosismo, también cuida más de las proporciones corporales. Lee por el contrario tiende a la exageración, y esa esageración es muy propia de los 90’s. No es tan desproporcionado como Liedfeld, pero su dominio de la anatomía humana sigue siendo discutible, especialmente cuando trata de dotar de movimiento a sus personajes.

b) Es cierto que ciertos dibujantes más preciosistas adolecen a veces de cierto estatismo, y estoy de acuerdo que menciones a Bolland y Cassaday. Pero discrepo completamente en incluir a Quitely en el lote. Quitely es un dibujante cuyo estilo combina cierto barroquismo formal con un calculado e intencionado feismo expresivo, pero su tecnica narrativa es depuradísima, hasta tal punto que se permite el lujo de experimentos formales de composición de página y viñeta como los de WE3 que NUNCA van en detrimendo de la continuidad narrativa. Sus viñetas FLUYEN. El dominio de la dinámica corporal de Quitely es también muy superior al de Lee, su forma de plasmar el movimiento es tremendamente efectiva y eso hace que las escenas de acción, e incluso las que no lo son, estén dotadas de movimiento. Cuando Lee no dibuja peleas sus personajes son completamente rigidos, e incluso cuando dibuja escenas de acción los personajes de Lee posan, pero no actan.

c) Como bien dices las «rayitas» es solo una de las mucha formas de dotar de volumen un dibujo. En ningún momento discuto el uso de tramas, rayitas, machas de negro, degradados, etc. Todas estas técnicas son validas por igual. Lo que discuto es el ABUSO que de las tramas o «rayitas» hace Lee. Muchas veces llena sus dibujos de dichas «rayitas» cuando no aportan sensación de volumen, y da la impresión de que busca un efecto espectacular. ¿Porqué la simplicidad es a veces un recurso tan denostado? Precisamente muchas de las ilustraciones de Lee ganarían mucho si las despojase de tanto artificio gratuito.

d) Tienes razón en que las viñetas de Lee «estallan» en la página, pero lo hacen a fuerza de sobrecarcarlas y buscar composiciones a veces algo forzadas, que sí, que podrán resultar impactantes, pero no resultan naturales. No estoy de acuerdo en que tenga sentido de la narrativa. Su composición de página es absolutamente burda, abusa de las splash pages cuando no es necesario (todo lo contrario de, por ejemplo, Pérez -que lo hace cuando necesita meter mucha información en una viñeta- o Hitch -que les aporta impacto dramático y que es, hoy por hoy, el artista que mejor uso hace de la página completa-). En Lee su composición de viñeta es igualmente plana porque Lee no domina ni la perspectiva (sus enfoques suelen ser planos y esencialmente frontales) ni la profundidad de campo (la falla la perspectiva cuando situa varios objetos en una misma viñeta que están a diferentes distancias) ni la composición espacial (no en el sentido de que no sepa dibujar decorados, sino de que no sabe situar a los personajes en esos mismos decorados).

e) El sentido de la narrativa no consiste en lograr que, como tú dices, una viñeta «estalle» (algo que Lee puede hacer muy bien), sino en conseguir que una viñeta se suceda a la otra de una forma natural, fluida, consistente. Consiste en dotar de ritmo la lectura de un comic, y hacer que este se explique de una forma visual. Lee puede ser muy bueno dibujando posters y poniendo uno al lado de otro de forma que tenga el aspecto de una página de comic, y puede lograr que cada uno de esos posters, de forma individual sea espectacular. Pero es NO es narrativa.

f) Muchas veces se tienen a sobrevalorar a aquellos dibujantes que son capaces de llenar un viñeta o una página de muchos detalles, y se tiende a denostar la simplicidad, o la sencillez. Es un argumento que no comparto. Y no por que no me guste el barroquismo o el detallismo cuando se hace un buen uso de él (Kaluta, Bolland, Quitely, Moebius, Juan Gimenez, Manara…). Romita Jr., por continuar con el ejemplo, es un dibujante tosco, de trazo apresurado, de acabado algo «dejado» (aspecto por otro lado totalmente intencionado) pero eso no le resta fuerza expresiva. Pese a su simplicidad Romita Jr. puede lograr, cuando se lo propone, un mayor impacto emocional que un Lee pletórico dando un acabado más detallado a sus viñetas. Frank Cho también es un dibujante de trazo sencillo, pero con un indiscutible dominio de la anatomia (sí, incluso cuando dibuja tias imponentes) y con un ajustado sentido des espectáculo. Michael Allred es otro dibujante que tiende a la simplicidad pero con un sentido de la narrativa tremendamente efectivo y capaz de imprimir una gran fuerza expresiva a sus dibujos. Steve Rude es otro buen ejemplo. Allred, Rude, Cho… son dibujantes de trazo cuidado, incluso elegante, que no necesitan hacer uso de ningún tipo de artificio.

g) Y sí, no le niego a Lee se uno de los dibujante más influyentes de los 90’s… lamentablemente. Porque eso a dado a una legión de clones mediocres que no han hecho más que imitar su estilo sin aportar nada nuevo. La linea Image ha marcado un estilo uniformado, unificado, carente de orgininalidad, que a mí particularmente no me gusta. Y de ahí han salido dibujantes discutibles cuando no directamente mediocres como Silvestri, Portacio, Liedfeld, McFarlane, Michael Turner, Campbell, Benes…  ¿Que Lee es el mejor de su generación? No lo discuto. ¿Que Lee ha sabido dotar de carisma a los personajes qu dibuja? Tampoco. ¿Que gusta y es comercial y vende como churros? Es evidente. ¿Que fue el mejor en su época? Vale, lo acepto. ¿Uno de los mejores hoy día? Definitivamente NO.  Su estilo ha sido superado, y con creces, por dibujantes que no siempre serán tan espectaculares ni tan vistosos, pero que dominan una técnica en la que Lee todavía tiene mucho que aprender: LA NARRATIVA.

Demente
Demente
22 junio, 2009 18:50

He leido, muchos comics en mi vida de todos los paises y estilos de los cuales sin duda el americano a principios de los noventa cayo en lo que se alaba como sencillismo, comparto plenamente con lo que dice fernando y es por algo que entiendan y se llama «atractivo» las revistas simples de artistas que pueden dominar infinitas cosas de talento,  perspectiva dibujos reales pero eso se va al tacho de la basura si la revista no va acompañada de un dibujo que te envuelva que ademas de leer menos guiones que pelicula casera, te puedas deslumbrar por el dibujo, que el mono rie o no rie, los japoneses son grandes dibujantes y cuando hacen que un rostro vomite lo hacen de una forma totalmente criticable, pero su dibujo es atractivo igual que el de jim lee, el es un artista que hace que el joven que menos sepa de dibujo quede facinado con la revista pero si pones la misma historia y pones a Romita, no la van a pescar, entiendan que para vender la historia debe entrar por la vista, y eso Lee lo hace bien, culaquiera que lo critique es que nunca ha sido Editor en jefe y quiera vender un producto, o mejorarlo, Lee es un artista que hace lo que muchos dibujantes de comics debieran hacer y es que cada cuadro de viñeta sea objeto de admiración el arte realista y perfecto llevenselo para el museo