Azzarello y Chiang “amoldan” el origen de Wonder Woman

Por
36
333
Aviso de Spoilers: El artículo que sigue a continuación trata información de actualidad en Estados Unidos, por lo que puede desvelar detalles argumentales que todavía no han sido abordados en la edición española.

En 1941 nacía uno de los personajes más icónicos de DC, Wonder Woman. Creada por William Moulton Marston, su andadura casi ininterrumpida se inició en diciembre de aquel año en la serie All Star Comics #8. Por aquel entonces Diana de Themyscira era una princesa amazona con escasas implicaciones mitológicas. Esto cambió a finales de la década de los 50. El origen del personaje fue modificado para que tuviese una relación más directa con la mitología griega, haciéndola tan hermosa como Afrodita, sabia como Atenea, fuerte como Heracles y más rápida que Hermes. Sin embargo, la penúltima revisión de Wonder Woman se produjo tras Crisis en Tierras Infinitas de manos de George Pérez, Len Wein y Greg Potter, quienes contaron que Hipólita había creado a Diana a partir del barro y cuyo resultado fue bendecido con las habilidades de seis dioses olímpicos. Pues bien, todo esto ha sido así hasta hace bien poco, ya que Brian Azzarello y Cliff Chiang le han dado una vuelta de tuerca más al origen de Wonder Woman.

Todo se ha desatado en Wonder Woman #3. Aunque en el segundo número algo se barruntaba con la conversación entre Hera y Discordia, en la tercera entrega los ojos se nos quedan como platos al leer que Diana era el resultado de la unión entre el promiscuo dios Zeus y la reina de las Amazonas, Hipólita. Evidentemente, ante tremenda noticia los autores han tenido que dar explicaciones.

Por un lado, Azzarello ha explicado que DC quería modificar el origen de Wonder Woman, pero el enfoque que le querían dar no le gustaba al equipo creativo, así que hicieron su propia propuesta y finalmente ha sido ésta la que han trasladado al cómic. Por si no estás leyendo esta serie (cosa que deberías corregir inmediatamente), en esta historia Diana descubre, gracias a la inoportuna e incómoda presencia de Discordia, que la historia de su nacimiento es toda una farsa creada por su madre para protegerla de la celosa (y cornuda) esposa de Zeus, la diosa Hera. Por otro lado, Chiang cree que este cambio resulta interesante porque obliga a los autores a reexaminar el personaje a través de su origen y preguntarse qué define a Wonder Woman, una pregunta que tendrá gran relevancia en la serie, según el artista.


Sin embargo, Azzarello ha querido matizar que la historia del nuevo origen de Wonder Woman no elimina el anterior. Según él, las historias que conforman el pasado del personaje permanecen intactas pero añadiéndole una diferencia “No hemos cambiado su origen, lo hemos mejorado. La historia de su origen sigue ahí y no hemos querido dañar al personaje. Más bien la hemos mejorado” comenta el guionista. ¿Aceptamos pulpo como animal de compañía? No pongo en duda que el nuevo origen va mucho más acorde a lo que la mitología griega se refiere, pero no deja de ser un caso más de retrocontinuidad que altera la historia del personaje por tercera vez.

Chiang considera que la reacción de Diana al descubrir la verdad, que ha sido de desconcierto y enfado, la convierte en un personaje más atractivo. Antes era como alguienque estaba subido a un pedestal y que por su perfección no podían hacer nada mal. Ahora, con este nuevo enfoque, Diana parece más humana y comprensible. Azzarello comparte la opinión de su compañero, que ve algo normal que Wonder Woman reaccione de manera hostil ante lo que ha sido una farsa durante toda su vida. De hecho, el escritor se ha basado en la vida y las experiencias de una persona cercana a él para escribir el nuevo origen de la superheroina “¿Conoces a alguien que le haya ocurrido algo similar? Yo sí. Imagínate que hasta los veinti y pico no te dicen que eres adoptado. Es muy confuso ¿Sabes? Que te hablen de tus orígenes“.

Otro punto positivo que ve Chiang es que con este nuevo origen, las raíces del personaje están más ligadas a los dioses. Desde el punto de vista de la mitología griega tiene mucho más sentido esta historia. El artista considera que si a Diana había que darle un padre, lo más lógico era que esa figura paterna fuera Zeus. Además, todo esto también sirve para el propósito de la historia que el equipo creativo quiere contar: nuevos lazos familiares y nuevas responsabilidades. Azzarello al menos se muestra entusiasmado por trabajar con una familia que hasta ahora sólo estaba compuesta por mujeres y que para colmo es completamente disfuncional.


Con respecto a Zeus, ambos autores querían dejar claro que su participación en la gestación de Diana no debía relacionarse con violaciones ni actos forzados, por llamarlos de alguna manera. Ellos querían que el nacimiento fuera fruto de una relación de amor. Pero claro, eso no quitaba que el dios supremo del Olimpo fuera un verdadero picaflor ni que Hera fuera una esposa resentida. Eso sí, Chiang asegura que además de Zeus veremos sus adaptaciones de otros dioses como Poseidon y Hades, intentando exteriorizar sus personalidades, acertadamente agrego yo, como ha ocurrido con Hermes y Discordia.

¿Y qué representa esa lucha de cangrejos que aparece en Wonder Woman #3 y que termina con uno de ellos sin una pinza? ¿Quién es Diana? ¿La pinza o el cangrejo?

Azzarello no responde, que cada uno saque sus conclusiones.

Fuente: Newsarama

36 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Sputnik
Sputnik
Lector
21 noviembre, 2011 18:09

Psé. Tampoco es que cambien exactamente su origen: pasa de ser de barro a ser hija de un Dios, pero todo lo demás sigue igual.
Ambos orígenes, barro y esperma divino, poseen connotaciones mitológicas. Ambos hacen especial a Wonder Woman.
So: quemasdá. Me gustaba la estatua de barro, pero ahora Wonder Woman es una semidiosa con todas las de la ley.

Ocioso
Ocioso
Lector
21 noviembre, 2011 18:18

Hombre, si yo fuera Diana preferiría ser producto de un polvete a serlo de una tarde de alfarería.

josemari
josemari
Lector
21 noviembre, 2011 18:20

Lo mejor que se les ha ocurrido para revitalizar al personaje es convertirla en Hércules. Muy mal.

KURT
KURT
21 noviembre, 2011 18:21

IMPORTA DE VERDAD SU ORIGEN?
 
Creo que Wonder Woman de barro no funcionaba, no tenía todo el potencial. Hubo un momento en que pensé que lo del barro era una farsa de Hipolita para no decirle que su verdadero padre era Heracles (Hercules) quién se había aprovechado de ella justo antes de autoxiliarse en la Isla Paraiso.
Creo que lo de Zeus es mucho, pero bienvenido sea, ya que aporte nuevos aires a la trama.
 
 

juan
juan
21 noviembre, 2011 18:46

Bueno ahora en Teoria WonderWoman, Donna Troy (Depende si Sale del Espejo, es adoptada por Hipolita o los Titanes o si Existe en la nueva continuidad)  y Wonderguirl son medio Hermanas?, En la Nueva Continuidad aparecera el Hercules DC? um en la Vieja habia Violado a Hipolita.

jorgenexo
jorgenexo
21 noviembre, 2011 18:49

Me encanta Chiang. Y mucho.
Lo que no termina de cuadrar en esta historia es que Zeus se acostara con Hipólita dando la cara, lo suyo es que hubiera ido de rayo de luz, cervatillo o tomando el aspecto de otra persona o cosa. Hubiera molado mucho algo más acorde con la situación aislada de las amazonas, que hubiera tomado el aspecto de alguna guerrara a amazona y entre toquiteo y lameteo hubiera dejado su semilla, por ejemplo, o mejor…

Aviso de Spoiler

… que hubiera adquirido el aspecto de un dildo de amazonium

…porque el padre todos otra cosa no será, pero un liante de cuidado… ¿Nunca le habéis explicado a nadie de dónde viene lo de Anfitrión? Porque es una buena forma de sobrarse con alguien sin que se entere: “eres un gran anfitrión, Luis. Y además, tu mujer es encantadora…”
No comparto este origen, no le veo lógica mitológica. Ni la gracia.

I, Spyder
I, Spyder
Lector
21 noviembre, 2011 18:53

Kurt, lo de Heracles no es mala idea, es más, resultaría más coherente que lo de Zeus, que irrumpe en un origen que no necesitaba ser mejorado. Por otro lado, y si bien vengo disfrutando de la Wonder Woman de Azzarello y Chiang, la serie con la que más disfruto de este relanzamiento y admiro la belleza del trazo de un dibujante que me ha sorprendido, no puedo estar de acuerdo con que ha acertado en el aspecto otorgado a Hermes, quien parece juzgado por los pies como un hijo de harpía, cosa que no es ni debe parecer

marvelita07
marvelita07
21 noviembre, 2011 19:19

modificar origenes, Dios eso es nuevo en DC no?? jeje

JAVIE
JAVIE
Lector
21 noviembre, 2011 19:36

Que le corten la mano al que marco en negro la silueta de la serpeinte despues de haberse currado las texturas de las escamas.

Jerónimo Thompson
Jerónimo Thompson
21 noviembre, 2011 19:48

“No pongo en duda que el nuevo origen va mucho más acorde a lo que la mitología griega se refiere, pero no deja de ser un caso más de retrocontinuidad que altera la historia del personaje por tercera vez.”

No es un nuevo caso de retrocontinuidad para cambiar el origen del personaje, sino su origen en el Nuevo Universo Elseworld que publica actualmente DC en todas sus series. O sea, un caso de “nueva continuidad”.

Laurel Kent
Laurel Kent
Lector
21 noviembre, 2011 19:57

No hemos cambiado su origen, lo hemos mejorado.
 
No tienen abuela el señor…

Raúl G. Peribáñez
Lector
21 noviembre, 2011 20:04

Eso que decís de Heracles, a decir verdad ya lo planteó William Messner Loebs en 1994.
A mí es que todos estos cambios me saben a poco. En lugar de preocuparse por contar historias nuevas, se dedican a contarnos una y otra vez los orígenes con “sorprendentes” cambios.
Y digo esto como también que esta nueva serie de WW está francamente bien, que conste.

Laurel Kent
Laurel Kent
Lector
21 noviembre, 2011 20:05

Diana parece más humana y comprensible.
¿Antes no lo parecía…? Ah, sí, ser una figura de arcilla transformada te sube a un pedestal…
¿Hay que darle un pápa a Wonder Woman…? Suena un poco retrógado…

ultron_ilimitado
ultron_ilimitado
21 noviembre, 2011 20:54

Supongo que a los fans de DC como estas cosas se la soplan les parecerá requetebien.

Elokoyo
Elokoyo
Lector
21 noviembre, 2011 22:19

ultron_ilimitado ha dicho: “Supongo que a los fans de DC como estas cosas se la soplan les parecerá requetebien.”
A mi personalmente me da igual, aunque sea fan de DC pero no mucho de Wonder Woman y menos de Azzarello. Si el orígen está bien contado y es consecuente con el personaje, lo hace evolucionar y enriquece su mitología, pues me parece OK.
Ahora, si lo hacen para hacer sólo un refrito, o porque no está “de moda” y hay que transformarlo, etc… me parece detestable… como contar el orígen de Lobezno. Desde que leí aquella historia -que a mi particularmente no me gustó y me decepcionó muchísimo- ya no he vuelto a tener más interés en el personaje. Al menos en la mayoría de sus apariciones, aunque reconozco que tienes comics como “El Viejo Logan que me gusta mucho”.
Azzarello para mí es un guionista bastante sobrevalorado. Su “100 Balas” me parece un comic muy normalito y muy estirado el argumento… y de Superman “Por el Mañana” con Jim Lee ni hablamos: el dibujo es bueno, pero el guión… bufff!!!! Malo no, lo siguiente.
No sé como lo hará en Wonder Woman, no lo he leído aún, pero la verdad es que no me llama mucho ni por el personaje, ni por el guionista…

josemari
josemari
Lector
21 noviembre, 2011 22:32

Yo no he leído 100 balas pero sí “Superman Por El Mañana” y “Luthor” y, si el primero es malo, el segundo me pareció peor. A partir de ese momento saqué de conclusión que este autor no valía para escribir superhéroes. Ahora su WW está recibiendo buenas críticas. Cuando la saquen en España, la leeré aunque, como ya he dicho, convertirla en una versión de “Hércules” no responde a un derroche de imaginación, precisamente. Realmente creo que daba igual el origen que se le diera porque el objetivo era que se hablara de ella y para eso había que hacer algo que llamara la atención como, por ejemplo, cambiar el origen. A partir de ahí, Azzarello tiró por uno como podía haber tirado por otro. El caso es lograr que se hablara de ello. Puro marketing.

Elvis
Elvis
Lector
21 noviembre, 2011 22:36

Pues yo me estoy releyendo la etapa de Zinco y la verdad creo que es todo un acierto cambiarle el origen, no es que el otro este mal, pero en cierta manera el ser hija de Zeus , la convierte en una diosa de pleno derecho igualandola a  -Thor, hijo de Odin y Señor de Asgard , pues ahora Wondy en hija de Zeus, casi nada!!!! Por cierto el relanzamiento le ha sentado muy bien a Wonder Woman, una serie que caerá fijo!

Sputnik
Sputnik
Lector
21 noviembre, 2011 23:09

“No puedo estar de acuerdo con que ha acertado en el aspecto otorgado a Hermes, quien parece juzgado por los pies como un hijo de harpía, cosa que no es ni debe parecer”

Los dioses poseen una característica cojonuda, que es que pueden cambiar de aspecto sin que pase nada.
Ésto es, si en la Nueva Nueva DC son dioses y no alienígenas o chorrada parecida. Si son dioses, son ideas revestidas de forma.

Sr. Rojo
22 noviembre, 2011 0:10

Sí querían darle un giro, hubiesen dicho que Ares había hecho de las suyas.

Sierra
Sierra
Lector
22 noviembre, 2011 1:19

Pues a mi me parece una cagada de las gordas.En la nueva Wonder woman no lo sé, pero en la historia de la de la antigua tierra no encajaría allá muy bien…
Además, el personaje parte de su esencia…le resta importancia, y mucha, a buenas historias de Wonder Woman… antes era una amazona, fuerte, si, pero ahora es una semidiosa, sus hazañas ya no tienen tanto mérito. Y me parece una necesidad absurda para ponerla al nivel de hercules o thor…

Diomedes
Diomedes
22 noviembre, 2011 2:58

Al nivel de Thor no seria, ya que Thor es hijo de Odin que es el All-Father y de Jord/Gea que es la diosa primordial. Hijo del cielo y la tierra. WW incluso con el nuevo origen es hija de un All Father y de una mortal.

Si acaso la pondria al nivel de Heracles/Hercules.

El nuevo origen bueno…..supongo que es mejor nacer de una pareja divina y humana y que tu padre sea Zeus, que nacer de aburrida arcilla.

En el origen de la arcilla en el fondo seguia siendo medio vastaga de los dioses que se dignan a conferirle vida a la arcilla. Ahora es hija de pleno derecho del rey de los dioses.

Owlman
Owlman
22 noviembre, 2011 5:17

Me recordó la serie animada “Justice League Unlimited” en la que Hades declara ser el padre de Diana cuando ésta lo salva de Fausto en el Inframundo.

Mr X.
Mr X.
Lector
22 noviembre, 2011 8:26

A mí Luthor y Broken City me gustaron, pero ya sé que es una opinión minoritaria…
100 balas me entusiasmó al principio y luego se alargó, y se alargó y… Sólo he leído el primer número de Wonder Woman y es bastante potable.

WWfan!
WWfan!
22 noviembre, 2011 9:31

El origen es lo de menos. El tebeo es cojonudo.
Lo importante no es el hecho en sí que se podrá cambiar o el back to basics, lo importante es la historia que deriva de ello.
Y conste que para mi Azzarello salvo momentos puntuales era simplemente el marido de la gran Jill Thompson, pero está haciendo su mejor obra.

Nachucky
Nachucky
22 noviembre, 2011 10:09

Hay algo que no entiendo. Si este Nuevo Universo DC es eso, nuevo, ¿por qué dicen los autores que este nuevo origen no invalida el anterior ni las historias pasadas? ¿No se supone que empezaban de cero? Porque si esto es continuación de lo anterior, no es un “Nuevo” Universo DC, sino nuevas etapas y equipos creativos en las colecciones de toda la vida. Ha sido más valiente el enfoque de las colecciones de Titanes, que si que han empezado casi de cero, siendo el primer grupo adolescente de este Nuevo Universo DC.
En definitiva, no hay coherencia entre las distintas colecciones, no es un “Universo”. Eso no quita que algunas de ellas tengan buena pinta y comercial y económicamente esté siendo un éxito. Antes del reboot compraba las ediciones de Planeta en grapa de Batman (salvo algunas cosas de Tony Daniel, que no me convence como guionista), Green Lantern y el Día Más Brillante, y los tomos de Green Lantern Corps, JLA, JSA y Liga de la Justicia: Generación Perdida. Tras el reboot, seguiré (dependiendo de cómo se editen aquí) Green Lantern, Green Lantern Corps, Green Lantern: New Guardians, el Batman de Snyder, Batman y Robin, JLI, Demon Knights y Wonder Woman, con la posibilidad de Action Comics, Stormwatch y los Titanes/Superboy/Red Hood, según vea los siguientes números. O sea, casi lo mismo salvo un par de colecciones.

WWfan!
WWfan!
22 noviembre, 2011 10:12

Es un Universo DC nuevo y diferente porque al final de Flashpoint -spoiler- Flash modifica la línea temporal. Por eso hay partes donde sí hay cosas que se recuerdan y partes que no.

Nachucky
Nachucky
22 noviembre, 2011 12:36

Hasta que no saquen la anunciada “Historia del Nuevo Universo DC” creo que nadie va a aclararse con qué ha pasado y que no. Porque hay detalles quue se contradicen en algunas colecciones.

Lord Deu
Lord Deu
22 noviembre, 2011 12:56

Es lo mismo que hicieron en las Crisis anteriores.
Este en efecto es un nuevo UDC, pero lo empiezan a contar 5 años despues de haber iniciado, y lo que sucedio en esos cinco años es una mezcla de cosas que pasaron en la continuidad anterior, mas otras que sucedieron de otra manera y que estan por recontar-cuando le convenga a los guionistas-, y hechos de la anterior continuidad que nunca ocurrieron.

Jean La Montarde
Jean La Montarde
Lector
22 noviembre, 2011 13:52

Esta serie me parece una de las mejores del NUDC grandes cantidades de accion, trama que avanza sin dar vueltas sobre si misma ,un gran dibujo y composicion de paginas que sin ser las obras de arte del batwoman pero no dejan de ser muy notables. Totalmente recomenda, ademas es valida tanto para neofitos, como iniciados o expertos, teniendo material de primera para todos los que se acerquen a ella. Es el ejemplo perfecto de lo que deberian de ser las series del NUDC

Jean La Montarde
Jean La Montarde
Lector
22 noviembre, 2011 13:53

“RECOMENDA” ole XD

Shinomune
Lector
22 noviembre, 2011 18:04

Si con esto ahora es Hera la más malvada, en vez de Hades (que no es más malo que sus hermanos Zeus y Poseidón, pero la concepción judeo-cristiana lo convierte muchas veces en el malo malísimo) y Ares, que una cosa es que sea el Dios de la Guerra y la otra es que estés dando por el culo constantemente para ello.

Laurel Kent
Laurel Kent
Lector
22 noviembre, 2011 18:55

Hacerla una semidiosa, no me parece que la haga más humana y comprensible… sino más bien al contrario…

Psi-Lord
Psi-Lord
24 noviembre, 2011 1:11

Yo ERA fan de Wonder Woman y a mí sí me importa. Seguiré siendo fan de WW, por supuesto, pero de su anterior encarnación. Esta, como el resto del UDC, me interesa poco, la verdad.

JT
JT
Lector
24 noviembre, 2011 8:02

Los cambios en el origen son menores en la serie regular. Pero el caracter de DIana en JLA si es totalmente distinta a la original. Es mucho mas violenta y le gusta la lucha. Ademas la relacion con Trevor me parece que va a volver a ser la anterior. Me parece esas mas modificaciones de fondo, que las de su serie regular. Que la serie regular esta buenisima.

Shinomune
Lector
24 noviembre, 2011 16:53

Recuerdo que al final del run de Gail Simone, también se le daba un “padre” a Diana. Y era mucho más chungo.

Angelo Fakemon
Angelo Fakemon
24 noviembre, 2011 18:29

Bueno, ahora es producto de un polvo y antes lo era de polvo con agua; no hay tanta diferencia.