Siendo todo lo oficial que pueden ser estas cosas sin ser oficiales –esto es, mediante medio de prensa afín que hace las veces de departamento de comunicación y nunca de crítica– Variety afirma que Ben Affleck es el elegido por Warner Bros para encarnar a Batman en la secuela de El Hombre de Acero, que enfrentará a Batman y Superman en la pantalla grande –atención que aquí también hay novedad– el 17 de julio de 2015 en cines de todo el mundo.
Desde que el pasado julio durante la pasada Comic Con de San Diego, Warner Bros anunciase la película, muchos han sido los candidatos a ser el nuevo hombre murciélago, incluido un rumor en el que WB había ofrecido 50 millones de dólares a Christian Bale para que retomara el papel tras la trilogía del Caballero Oscuro. Claro que podía haber sido peor y que hubieran elegido a Orlando Bloom.
Affleck, cuya carrera ha estado centrada en los últimos años en la dirección (Adiós Pequeña Adiós, The Town y la oscarizada Argo), concuerda con los planes del estudio de presentar a un Batman, según declaraciones de Zack Snyder incluidas en la nota de Warner, “más viejo y sabio que Clark Kent, y que porta las cicatrices de llevar una temporada luchando contra el crimen, pero que a su vez mantiene el encanto que el mundo ve en el multimillonario Bruce Wayne”.
Sobrenombres como Batfleck ya inundan la web, y a nadie se le escapa que hace nada y menos Warner Bros. ya quiso que Affleck dirigiese la película de la Liga de la Justicia e incluso encarnase a Superman, cosa que sí hizo en Hollywoodland, donde encarnaba a George Reeves, primer actor que hizo de Superman allá por los años 40. Además, Affleck fue Daredevil en la película del mismo nombre y su mujer es Elektra. ¿Lanzamos ya el rumor de Jennifer Garner como Wonder Woman o esperamos un poco?
La secuela de El Hombre de Acero, presumiblemente titulada Superman vs. Batman, volverá va a estar dirigida por Zach Snyder y repiten papel Henry Cavill (Superman), Amy Adams(Lois Lane) y Diane Lane (Martha Kent). Man of Steel ha recaudado 650 millones de dólares en todo el mundo desde su estreno el pasado mes de junio.
Sinceramente no sé si reí o llorar… saltar de alegría o pegarme un tiro… ¿En serio Ben Affleck?
Bueno, repito mi comentario en otro hilo:
«No me parece la peor elección posible (pero lástima que no se encargue también de dirigirla 😉
En fin, Ben, aquí te esperamos http://www.singer22.com/blog/wp-content/uploa ds/2013/01/anigif_enhanced-buzz-2122-13579263 00-1.gif »
Y añado que, en mi opinión, aparte de su (estupenda) carrera como director (y supongo que habrá dicho si a la Warner a cambio de que esta ponga la pasta para sus próximos proyectos personales) ha mejorado bastante como actor en los últimos años: ver La sombra del poder, Hollywoodland o la propia Argo para comprobarlo.
Ben Affleck???
JJAJAJAJAJAJJAJAJ
(coff,coff, que me ahogo!!!)
sorry, no pude evitarlo…
Como director lo está haciendo bien (aunque tampoco es tan bueno, para mi gusto está bastante sobrevalorado)
Pero lo que seguro NO tiene es carisma como actor en pantalla, lo mínimo que habría que pedirle a Batman, no? Y que es para lo que se le contrata a fin de cuentas!!!
A no ser que vaya a ser muy secundario detrás de Superman-rompe-cuellos, entonces ningún problema…
Nadie hará un Batman peor que Clooney.
Bueno si… Morrison!
Vuelvo a mi hibernación!
Love you!!
«Pero lo que seguro NO tiene es carisma »
Huy, cómo me va a recordar este hilo a lo que decían de Bala (el tío ese raro que había hecho American Psyco y EL maquinista) antes de Batman Begins, de Ledger antes de El caballero oscuro (¿quién es ese tipo?) o del mismo Robert D. (soy un yonqui que entra y sale de chirona) antes del primer Ironman… 😉
Bale, quería decir, je-
Están las malas decisiones y después está esto. Espero que sea una forma de tantear al público para ver si lo contratan o no, en la noticia original hay hasta una encuesta.
Pero vamos, en Variey lo cuentan como un anuncio que ha hecho el propio estudio, así que no sé…
Se ve que en Warner son fans de Marvel y no quieren joderle el estreno de los Vengadores 2 xDD
Elegir a Affleck era la única manera de conseguir que Batman tuviera menos carisma que el sosainas del nuevo Superman…
Y pensar que toda la culpa es de Kevin Smith¡¡
Porque Ben Kenob….estooo, Afleck, debutó en la superfriki Mallrats…la verdad, me cayó mal el tipo….y no creo qie sea buen actor, pero bueno…..
En Argo está pamatarlo. La única emoción que expresa en los planos finales en el avión es estreñimiento.
No sé, Mr. X; Bale y Ledger ya habían demostrado antes de esos papeles que eran buenos actores. Para mí, Afleck (que como director sí que me está gustando) me parece muy inferior a ellos. Yo lo incluyo en la misma categoría que Brad Pitt, por ejemplo; tipos que nunca serán buenos actores pero que con los años van adquiriendo oficio. Y que dan bien un determinado tipo de papel, pero que como los saques de ahí… bluf. Y no considero que Afleck sea el más indicado para interpretar la dualidad Batman/Wayne. Claro que como parece que lo más importante es ver a Batman y Superman hostiándose, a lo mejor ni aparece Wayne…
Mr. X
desde luego, yo SI confiaba en Bale como Batman, precisamente por trabajos como el Maquinista o American Psyco, en los cuales aguantaba la película él solo, con una 99% de presencia en pantalla…
Y si Warner aún quiere que dirija Justice League, creo que se han equivocado de forma brutal en como conseguirlo…
Warner equivocandose en algo??
nooooo, que va, si nunca se equivoca 🙂
A mi es que siempre me ha caído bien y, con mucho esfuerzo, se ha quitado el sanbenito de cachocarne y colega tonto de Matt Damon… y, aparte de sus películas como director, ha adquirido también prestancia ante la cámara (como creo que se ve en las películas que ha hecho en los últimos cinco o seis años).
«o lo incluyo en la misma categoría que Brad Pitt, por ejemplo; tipos que nunca serán buenos actores pero que con los años van adquiriendo oficio.»
Bastante de acuerdo con la comparación.
Lo que no estoy de acuerdo es con igverni en que se trata de un intérprete sin carisma. Puedo imaginarme fácilmente un Batafleck muy carismático.
Por cierto, quiero a Damon como Darkseid!
Y por último, antes de retirarme, que tengo cosas que hacer… una observación polémica
«el sosainas del nuevo Superman…»
Pues muy en desacuerdo. En mi modesta opinión, Cavill es mejor actor, bastante mejor, que los que se han metido en el traje del kriptoniano antes que él. Si, incluyendo Reeve.
Joder con el Afflek, es un incondicional de Frank Miller, primero Daredevil ahora Batman, lo proximo… Martha Washington??.
Estoy con Mr. X
Henry Cavill me pareció una buena elección de casting para Man-of-Steel. En su caso sí creo que tiene carisma, y trasmitió a la cámara el poder, la fuerza y la presencia que se espera de Kal-El. Si la película fue un desastre no fue precisamente por culpa suya…
Otra cosa es el bueno de Ben…
A mi siempre me cayó simpático con sus pelis y colegueo con Kevin Smith. Es cierto que lleva años intentando escapar de esa imagen frívola y superficial, acertando completamente al desaparecer de la pantalla una temporada p.ej. en Adios, pequeña, adios, dirigiéndola pero dejando a su hermano el papel protagonista, para poder reinventarse para el consumidor USA.
Pero el que sea un tipo listo y un actor correcto no tiene nada que ver con su falta de carisma y presencia para un papel tan importante como este, en mi modesta opinión…
Batman es un tipo con cara de palo que nunca sabrías lo que piensa al ver su cara monocorde. Bruce Wayne es un tipo que sobreactúa en público para parecer un imbécil egocéntrico.
¿De qué os quejáis? Affleck lo va a bordar. Joder, pero si ha nacido para interpretar este papel.
Ben Affleck ha madurado con los años, es un friki de cojones y además tiene conocimientos de dirección, a mi me parece una gran elección para un Batman que NO será el centro de atención en las películas – quizás algo más en Superman vs. Batman, pero desde luego no en la futura JLA… aunque bueno, luego está mi teoría que ya Batman NO era el centro de atención ni en la 2ª ni la 3ª de Nolan, aunque sobretodo en la segunda podía ser simplemente porque fue devorado Bale por el resto del reparto…
http://31.media.tumblr.com/26b0308411015ae5e19a9745cc8e68d2/tumblr_mryy5aEZxS1rcv18ko1_500.jpg
jajajaajaja
Ben Affleck buen actor
jajajaajajaj
jajajaajajaj
chicos, seguid asi que estoy pasando un buen rato
jajajaja
Cavill buen actor
jajaajaja
es que esta mañana os supereais
Yo quiero a Adam West como Batman…
¿No iban a poner a un negro?
Mi cara de sorpresa era para enmarcarla cuando he visto la noticia, dicen que es mejor director que actor y de los rumoreados era el único que para mi no daba el perfil y van y lo cogen a él… que cachondos estos de Warner.
Creo que tendré que verme sus mejores pelis para opinar sobre su calidad actoral pero Mr. X ya me ha sembrado la duda de que es buen actor. En fin… ahora nos podremos divertir con las reacciones de los americanos.
Ah, y Cavill es buen actor, tiene una gran presencia y es muy carismático y en MoS lo borda… una peli que por otro lado no es horrible.
«Ocioso
ha comentado el 23 agosto, 2013 a las 10:11h
¿No iban a poner a un negro?»
Yo también apostaba por Denzel Washington
Otro detalle a su favor: no es rubio ni negro.
¡Máxima fidelidad al cómic!
Jerónimo Thompson
ha comentado el 23 agosto, 2013 a las 9:36h
Batman es un tipo con cara de palo que nunca sabrías lo que piensa al ver su cara monocorde. Bruce Wayne es un tipo que sobreactúa en público para parecer un imbécil egocéntrico.
¿De qué os quejáis? Affleck lo va a bordar. Joder, pero si ha nacido para interpretar este papel.
+1
El comentario más acertado de todo el hilo.
En serio.
A mi Cavill no me parece buen actor – tampoco es malo el,chico – pero bueno, salva la papeleta.
Affleck me gusta, el tío me cae bien, cómo actor no me parece malo y cómo director creo que lo está haciendo muy bien. Ahora, cómo Bruce no lo veo… no da el físico mi de lejos!!!
dios, si aún tengo pesadillas recordándole como DD 🙁
Me parece una pésima elección.
A mi no me desagrada del todo, igual, con suerte termina haciendo un trabajo decente.
Y la verdad tampoco creo q tenga muchos minutos, no valla a ser que termine ecplipsando a superman(Cavill)
Jim Aparo estará contento. Batman va a tener la cara que ÉL SIEMPRE LE DIBUJÓ.
Pero como lo va a hacer si es ciego??
«Batman es un tipo con cara de palo que nunca sabrías lo que piensa al ver su cara monocorde. Bruce Wayne es un tipo que sobreactúa en público para parecer un imbécil egocéntrico.
¿De qué os quejáis? Affleck lo va a bordar. Joder, pero si ha nacido para interpretar este papel.»
Yo tambien estoy de acuerdo con esto.
Por cierto, no me importaria nada que su mujer fuese WW
Creo que es obvio que le acabará eclipsando, todo apunta a ello.
«Por cierto, quiero a Damon como Darkseid!»
¡Y yo a Jennifer López como Hiedra Venenosa!
¿No os da la sensación de que el universo peliculero de DC está un poco como su análogo de papel con DiDio & Co…?. Decisiones cuestionables, ahora echo a éste, ahora contrato al otro que es colega, esto es infumable pero hay que sacarlo como sea…
A mí de entrada la peli de Superman & Batman me parece una frikada innecesaria (no es comparable pero se me viene a la cabeza «Alien Vs Predator»…), pero ya que la van a hacer que tiren la casa por la ventana, saben cómo se las gasta el fandom y la opinión que tiene (tenemos) de Affleck, no me parece la decisión más adecuada…
Dicho esto, oye, lo mismo la jugada sale bien y todo, pero la premisa de partida no me atrae en absoluto.
Yo también creo que Jerónimo ha dado en el clavo.
“saben cómo se las gasta el fandom y la opinión que tiene (tenemos) de Affleck, no me parece la decisión más adecuada…”
Creo que la opinión del fandom se la repanfinfla a la Warner, ya que después de todo, el fandom no llena las salas, sino que lo hace el público generalista. Y después del éxitode Argo, Affleck es para la Warner como un dios en la tierra. Además, antes de que se estrena el Batman/Superman va a protagonizar Gone girl, la próxima película de David Fincher, nada menos, así que supongo que los cerebros –o lo que sea- piensan que su atractivo para la taquilla se verá aún más reforzado.
otro punto para el comentario de Jeronimo.
¿Y nadie ha apuntado a que tiene un mentón de lo más adecuado para el personaje?
Gracias, gracias… 😛
Y en cuanto a presencia… bueno, yo diría que con el traje que le ponían a Bale incluso Adam West quedaría imponente.
La ciencia, que avanza una barbaridad.
Se me ocurren 2 opciones tras tu comentario, Jerónimo:
1) el traje de Batman Begins con Adam West
2) el traje de Adam West con Ben Affleck
Ambas merecerían el precio de la entrada…
En fin, yo lo que de verdad espero es que, en algún momento del rodaje, Ben se acerque a Zack! y le susurre al oído: “deja de mover la cámara como un jodido epiléptico, gilipollas”.
Efectivamente, Mr. X. En mala hora se le ocurrió a Snyder abandonar la cámara lenta en las escenas de acción para darle al zoom y al movimiento de cámara.
Mi primera reacción fue en plan:
http://images.sodahead.com/polls/001034769/nooooo_answer_2_xlarge.jpeg
Pero tras pensarlo un poco, tampoco era la opción más terrible ni es la peor elección para Batman que se ha hecho (Sí, Keaton, te miro a ti).
Aunque me cae simpático, suelo subestimar a Affleck y luego el tío a veces sorprende, vamos a darle el beneficio de la duda.
Como dato positivo, tanto Bale como Affleck tienen al mismo doblador en España, así que la voz de Bats no cambiará para nosotros.
«Efectivamente, Mr. X. En mala hora se le ocurrió a Snyder abandonar la cámara lenta en las escenas de acción para darle al zoom y al movimiento de cámara.»
Si un director efectista abandona la cámara lenta, la naturaleza busca rellenar ese hueco de alguna manera. Tras ver Elysium, me di cuenta de que con Blomkamp la parcela del slow motion innecesario de Snyder vuelve a estar cubierta.
Ben Affleck como co-director en la sombra, y luego director oficial de la JLA, sería algo que firmaría con los ojos cerrados.
Creo que «Brian al que llaman Brian» acaba de desvelarnos el nuevo significado de las siglas D.C. cuando ha dicho que ultimamente la Warner toma «D ecisiones C uestionables» XD
Pues a mi me parece que Warner ha dado en el clavo. Han conseguido que su proyecto de Batman/Superman salga en todos los periódicos y sea uno de los temas del día (hasta gente que no lee comics esta hablando de esto). Que sea más o menos adecuado les va a dar igual si les produce tal cantidad de publicidad gratuita y levanta tanto interés.
Hay que pensar que ellos no montan las películas pensando en ser fieles a lo comics, o que los actores encajen con la personalidad de un personaje de comic. Ellos juzgan las películas por la cantidad de dolares que recaudan y su elecciones van en ese sentido. Si pensaran que poner de Batman a Justin Bieber les iba a reportar más dinero le habrían hecho una oferta (aunque quien sabe, siempre pueden ofrecerle el papel de Robin :P)
Juro que de entrada me planteé si estábamos en el April’s Fool. No, no es el peor actor posible para hacer de Batman, pero solamente porque existe gente como Steve Buscemi o Michael Cera.
Lo que no entiendo es que, ¿no se suponía que querian a un actor «maduro» para hacer de Batman y, de paso, fusilar un poquitín el Darnait Riturns? Si hasta decían que pensaban en alguien tipo Josh Brolin.
Espero que sea una de esas «noticias oficiales» que no lo son. Como cuando Guillermo Del Toro está a punto de adaptar algo al cine.
Yo lo incluyo en la misma categoría que Brad Pitt, por ejemplo; tipos que nunca serán buenos actores pero que con los años van adquiriendo oficio. Y que dan bien un determinado tipo de papel, pero que como los saques de ahí… bluf.
Pues yo no puedo estar más en desacuerdo con esta comparación de Retranqueiro. Pitt me parece un actor, cuanto menos sobrado de carisma. No entraré en valorar si es desde el punto de vista más ortodoxo un gran actor, puesto que muchos podrán objetar en su contra en base a su histrionismo, lo cual me parece a estas alturas una pedantería (atendiendo a esto hasta los De Niro y Pacino podrían ser desacralizados e incluso denostados). Hay una escena de «Cautivos del mal» en la que el personaje de Kirk Douglas, un productor de cine, pide opiniones al resto del equipo de rodaje sobre la prueba que acaba de hacer el personaje interpretado por Lana Turner para conseguir un papel. Todos sin excepción le responden que es una aspirante a actriz lamentable, a lo que Douglas -que sabe más del negocio que ninguno- responde algo parecido a lo siguiente: «Es mala, pero ninguno habéis podido dejar de mirarla». Pues, en mi opinión esta es la gran diferencia entre Affleck y Pitt, que el segundo ha demostrado en más de una ocasión con papeles memorables que puede «llenar la pantalla» («12 monos», «El club de la lucha», «Snatch», «El asesinato de Jesse James…», «Quemar después de leer», «Moneyball», «Mátalos suavemente»…). Affleck, y soy de los que me cae bien por su rollo friki y me gusta como director, no tiene un mísero papel en el que se pueda decir que «roba la película» al resto del reparto. Y que conste que no tengo en el dormitorio ningún póster de Brad Pitt con el pecho descubierto a lomos de un lustroso corcel, esa fase ya la pasé… digoooo nada.
A mi no me parece mala elección, el problema es que mis expectativas estaban muy altas con un Nick Cage como Batman madurito y claro, todo el que ose ser comparado a Cage pierde.
De todas formas, bueno-oye: soy un un friki y me gusta especular, rajar y demás sobre estas historias. Pero teniendo en cuenta que ni Zack Snyder me parece un buen director ni Man of Steel una buena peli, lo de menos es que hayan pillado al tío menos carismático del mundo para el papel. Que arreglen lo de la falta total de desarrollo de personajes. Que las cosas sucedan por algún motivo en lugar de porque al guionista le apetece… mínimos exigibles, vaya. Y hablamos.
(Modo Mourhino activado) ¿Porqué, porqué? no entiendo ¿porqué?
Traidor.
¿Qué pasa con la secuela de Daredevil?
Qué Darkseid ni qué niño muerto, estando Affeck por ahí, Matt Damon sería un Robin viejuno cojonudo.
Creia que a estas alturas habia quedado claro que Affleck es mejor director que como actor (sobretodo porque no se le ven sus imperdonables y poco convincentes esfuerzos para simular alguna emocion). Empieza mal la pelicula y aun falta un año para su estreno.
NICOLAS CAGE como BATMAN YA!!!
un saludo y viva el vino!!!
Que gran Batman hubiera sido Errol Flynn. Y encima tocaba el piano con el nabo, habilidad que me parece imprescindible para cualquiera que ose interpretar a Bats.
Oye, pues sí, Matt Damon como Robin con braguita verde. Si se ha rapado la cabeza para otra pelicula no creo que ponga pegas en hacerse las ingles para esta.
Igual ya viene lampiño de fábrica, que tiene toda la pinta.
¿Damon con braguita verde les estropearía la clasificación +13? Yo, en principio, es la única pega que le veo.
Sputnik, está más que confirmado oficialmente:
http://www.dccomics.com/blog/2013/08/22/ben-affleck-revealed-as-batman-in-warner-bros-pictures-new-super-hero-feature-film
ya han salido las primeras imagenes de Bruce Wayne y su pupilo en la mansión
https://www.youtube.com/watch?v=TwIyLHsk2h4
¿Cavill el mejor de todos los Superman? Madre mia, lo que hay que leer.
A mí todo lo relacionado con esta peli me parece un despropósito. Tengo toda la sensación de que meter a Batman ha sido una imposición de Warner y que Snyder hubiera querido una secuela para desarrollar el personaje de Superman, tan mal llevado en MoS, que era la esperanza que teníamos todos. Mos tendría más valor como una película de presentación si hubiera una secuela donde el personaje fuera desarrollado hasta llegar a ser el que todos conocemos. Ahora eso no va a ocurrir.
Ben Affleck en sí no me parece mala elección, aunque por alguna razón me choca.
Eso sí, el que estará contento es Claudio Serrano, el actor que puso la voz en España al Batman de Bale, que también es la voz habitual de Ben Affleck y es fan declarado de Batman.
Para alguno que ha dicho que Affleck debutó en Mallrats de Kevin Smith… macho, te has perdido un peliculón, la American Graffiti moderna, del gran Richard Linklater (ése que ese año nos ha dejado a todos los fans de la trilogía Before… más que satisfechos), llamada Movida del 76.
Por otro lado, como dicen por ahí, una pena que no la dirija, una grandísima pena. Pero como Batman da el físico, tiene carisma, se le da bien hacer de personaje atormentado, y como actor no es tan malo. Un tipo hecho a sí mismo en Hollywood, inteligente del copón, así que me alegro de la elección. Una pena que Zack Snyder puede hacer mucho bien o mucho mal a la película…
Elección coconut.
Un gallifante a JH por recordar que un miniAfleck salió en esa gran peli que es Dazed and Confused aka Movida del 76 aka La película que Quentin Tarantino ve todos los años.
Al menos no han usado aquella carta que usaron al elegir a Michael Keaton…
«Es el Batman perfecto porque nadie creería que es Batman, ¿qué mejor manera de proteger la identidad de Wayne?»
En fin.
Yo a Jennifer Garner la ponia como Lady Shiva, que dal el pego y tal xDDDD
A mi la verdad es que me esta dando muy malas vibraciones la pelicula. Miedo me da la cosa que acabe saliendo.
Damon como Green Lanter ya despues de esta noticia.
¡Damon como Wonder Woman!
Bien pensado, para nuevo Joker el auténtico archienemigo de Ben Afleck…. ¡JLo!
«Affleck, y soy de los que me cae bien por su rollo friki y me gusta como director, no tiene un mísero papel en el que se pueda decir que “roba la película” al resto del reparto»
En el de Hollywoodland lo hace.
«Bien pensado, para nuevo Joker el auténtico archienemigo de Ben Afleck…. ¡JLo!»
Seguiría prefiriendo a Natalie Dormer ^^
«En el de Hollywoodland lo hace.»
Vimos distintas versiones de Hollywoodland, Armin.
Affleck, y lo digo sin mala leche, es uno de los actores más cutres que te puedes tirar a la cara. Tiene el nivel interpretativo de Steven Seagal, quitando que Affleck todavía intenta actuar y el bueno de Seagal hace tiempo ya que decidió que paqué.
Su hermano pequeño, que tampoco es que sea la hostia, le da mil vueltas, por ejemplo.
Hombre, el Casey es mejor, no hay duda, pero en Hollywoodland para mí está muy notable como George Reeves y desde mi punto de vista eclipsa a Brodys, Lanes, Tunneys y demás reparto, es más, su escena en el vídeo de super 8 haciendo intentos de esfuerzo físico con el kimono puesto me parece una de las representaciones más cristalinas del hundimiento de una carrera (la de Reeves) y la vejez que ha dado el cine reciente.
Que sí, que no voy a defender que el tío es una gran actor, pero al menos se esfuerza por superarse y lo ha conseguido en varias ocasiones.
http://www.accioncine.es/reportajes/noticias/2147-ben-affleck-sera-el-nuevo-batman-analizamos-los-pros-y-los-contras
A mí me cae bien, y con eso ya lleva mucho ganado.
Buen texto, Franky, bastante coherente e imparcial. Pienso como él, mejor dejar que hagan algo y luego ya si eso los lapidamos, pero ahora es algo injusto para todos.
«Mejor dejar que hagan algo y luego ya si eso los lapidamos»
Nononono. Mejor dejar que hagan algo y luego lo analizamos. ¡Para lapidar a Ben Affleck no hay que esperar a que haga nada!
Buena elección.
Y a Jay y el Silencioso Bob como El Detective Marciano y Hawkman.
Y a Usain Bolt (al que se le ve con dotes para la interpretacion y hacer el ganso) como Flash. Si, un Flash negro, como debe ser. El hombre mas rápido del mundo solo puede ser negro. Y quien mejor para interpretar al ‘hombre mas rapido del mundo’ que ‘el hombre mas rapido del mundo’
Y ya puestos a Michael Phelps como Aquaman.
Y que las peliculas Warner/DC empiecen a tener un poco (aunque solo un poco) de sentido del humor.
zagel ha comentado: Y que las peliculas Warner/DC empiecen a tener un poco (aunque solo un poco) de sentido del humor.
¡Que dices! ¿Humor en los superheroes? ¡Donde se ha visto!
A ver si luego la gente empieza a pensar que es un género para chavales y se destruye el histórico respeto del que siempre ha gozado entre artistas e intelectuales.
«Nononono. Mejor dejar que hagan algo y luego lo analizamos. ¡Para lapidar a Ben Affleck no hay que esperar a que haga nada!»
No, si yo lo decía para tener algo con lo que defendernos cuándo nos pregunten porque lo hemos lapidado, así tenemos la excusa de que ha asesinado a Batman y nos absuelven de todos los cargos ^^
Esperemos ver al mejor Ben Affleck desde Daredevil.
Ocioso ha comentado:
‘¡Que dices! ¿Humor en los superheroes? ¡Donde se ha visto!
A ver si luego la gente empieza a pensar que es un género para chavales y se destruye el histórico respeto del que siempre ha gozado entre artistas e intelectuales.’
Cuanta razón tienes… creo que piensan proponer a Stan Lee para el Nobel de Literatura por su inmensa contribución artística e intelectual.
Si ya se quejaban de la poca movilidad del cuello de Bats en las pelis, con Affleck lo acaban de arreglar(va a parecer un playmobil de MODOK);y por cierto a Bale ya se le veía venir desde su debut en «El Imperio del Sol» con 13 añitos…y estando Ryan Gossling en las quinielas, cómo cojones no lo cogen a el(esa mirada turbia de cabroncete y repartiendo estopa como nadie en DRIVE)…aunque yo propongo a Don Drapper, es decir a Joh Hamm, haría un Wayne maduro cojonudo(y a Wert del pingüino)
Ryan Gosling es un gran actor, pero no jodamos, tiene menos pinta de Batman y, sobretodo, de Bruce Wayne que Christian Bale.
Ryan pinta mucho mejor de un Flash, o incluso podría haber sido mejor Hal Jordan que Ryan Reynolds. ¿Pero Batman? Nah, para multimillonario, sería mejor como Green Arrow…
«aunque yo propongo a Don Drapper, es decir a Joh Hamm, haría un Wayne maduro cojonudo».
Lo secundo, lo secundo… Don Draper puede hacer un Wayne cojonudo, y un Superman cojonudo, y prácticamente cualquier superhéroe al que quieras dar un ligero aire retro, cojonudo.
(y Pete Campbell como el acertijo).
«Las peliculas de Marvel no gozan del respeto de los intelectuales, solo de los frikis. Las de DC sí. Jode, verdad?»´
Sí, creo que Ramoncín lleva ya bastante avanzado un ensayo ilustrado sobre la trilogía de Nolan, con una adenda sobre MOS.
No entiendo esta foribunda rivalidad entre aficionados Marvel versus aficionados DC.
¿Os pagan a algunos foreros por defender a ultranza a Marvel o a DC?.
¿No habría que defender los buenos comics frente a los malos comics sean DC o Marvel?
Yo por edad y cultura (soy de la epoca ‘Vertice’) soy marvelita, porque era lo que había. De los heroes DC conociamos a Superman por referencias y punto. Ni siquiera era conocido Batman hasta que estrenaron las peliculas de Burton.
Eso no quiere decir que cuando se estreno el Superman de Donner no fuera el primer dia ha hacer una inmensa cola en el cine para ver la pelicula y que la disfrutara como un enano. Y que soñara con que algun día hicieran algo parecido con los Superheroes que yo leía (Spiderman, el Capitan America, Los Cuatro Fantasticos, La Masa, Dan Defensor, El Hombre de Hierro… y uso los nombres Vertice a sabiendas que quizas no sean los mas apropiados).
Y llegó el dia (con la primera X-Men de Singer), en la que los sueños de la infancia se empezaron a cumplir. Y desde entonces lo estoy disfrutando, y que no se pase la moda en mucho tiempo.
«Si es que los de DC no tienen ni idea. Tenían que hacer como los de Marvel, que cojen actorazos como Chris Hemsworth o Chris Evans, autenticos mosntruos de la interpretación, plenos de carisma y al mismo nivel que Marlon Brando, como mínimo….
LOS GUARDIANES DE LA GALAXIA sí que lo va a romper!!!»
Pero han tenido y tienen secundarios del nivel de Samuel L. Jackson, Scarlett Johanson, Gwyneth Paltrow, Ben Kingsley…
Affleck es el Eatwood moderno, no tiene que expresar ningún sentimiento con la cara para transmitir, aunque no es menos cierto que si lo comparamos con otros actores de su generación como James Franco este parece el mismísimo Gene Kelly.
zagel ha comentado: ¿No habría que defender los buenos comics frente a los malos comics sean DC o Marvel?
¡Eso hacemos! Defendemos los buenos comics frente a los malos, por eso defendemos Marvel frente a DC. 😛
zagel ha comentado: Yo por edad y cultura (soy de la epoca ‘Vertice’) soy marvelita, porque era lo que había.
Naaaa, excusas. Soy de la misma edad y (coff!) cultura y de aquella también teníamos DC. Primero en Novaro y luego en Bruguera. Incluso Vértice publicó algunas cosas.
Prefería Marvel, pero también pillaba y disfrutaba todo lo que caía en mis manos de DC. De hecho las pocas veces que se publica material viejuno de DC suelo tirarme a por él. El problema es que la DC actual, y entiendo por actual desde finales de los 80 hasta ahora, es una porquería.
Ocioso ha comentado:’Naaaa, excusas. Soy de la misma edad y (coff!) cultura y de aquella también teníamos DC. Primero en Novaro y luego en Bruguera. Incluso Vértice publicó algunas cosas.’
Pues yo no los recuerdo. Debía ser por cuestiones de distribución, y que no llegaban a mi pequeña ciudad de provincias.
*Cuando hablo de ‘cultura’ me estoy refiriendo a cultura comiquera-superheroica.
Esto solo tendría gracia con Matt Damon como robin…
¿No llegaba Novaro y Bruguera? Que raro.
*Testimonio*
El primer tebeo de superheroes que ví en mi vida fué un Superman de Novaro que me encontré medio cubierto de granos de maiz tirado en el suelo de un horreo en una aldea perdida de la mano de dios.
si algo nos ha enseñado joss whedon es a no ningunear,ni subestimar una eleccion previa.los recelos que tuvimos sobre whedon encarando una pelicula del tamaño de los vengadores se salda con los resultados que todos conocemos.elevar el genero llevandolo hasta un nuevo nivel.asi que,aun sabiendo que voy a contracorriente,voy a apostar por affleck.y si,que el tipo ya salio escaldado de daredevil,eso ya lo sabemos todos,y si no,ya se encarga su amigo kevin smith se encarga de recordarselo cada dia.pero,en esta ocasion,la direccion se encuentra en manos mas capacitadas.y zack snyder tiene fama de ser un buen director de actores.algo que debe de contar a su favor.motivo dos:es uno de los nuestros(al igual que whedon y nic cage)y,¿que quereis?que el tipo ame el medio, para mi puntua.cuestion sentimental ,oye.y ,tres:nueva franquicia,nuevo enfoque.que se apueste por un nuevo actor en perjuicio de christian bale(el preferido de todo el mundo) no deberia ser visto como algo negativo.el mayor handicap de la trilogia de nolan es ,el estar anclada a la realidad.¿como pasas del joker y dos caras a darkseid y superman sin que te choque el cambio?esa eterna cuestion de la suspension de la realidad,(cuestion ampliable,por cierto,a lo que esta por venir en la segunda temporada de»arrow»)determinaria la eleccion del nuevo actor.¿nos creeremos a affleck como parte de la liga?ya veremos.peores elecciones se han hecho. p.d:tras ver «gallowalkers»(y hablando de elecciones imposibles)me pregunto como hubiese sido un «ghost rider»protagonizado por snipes,y no por nicholas cage.¿euh……
«El primer tebeo de superheroes que ví en mi vida fué un Superman de Novaro que me encontré medio cubierto de granos de maiz tirado en el suelo de un horreo en una aldea perdida de la mano de dios.»
Suerte tuviste que fuese de Novaro, si fuese del Superman actual le hubiese partido el cuello al aldeano y el horreo a tomar por culo.
y el horreo a tomar por culo.
Me encantan esas galletas.
El primer comic de Ocioso fueron las famosas imagenes de atapuerca,y el estaba alli en directo cuando se hicieron,cosas de la edad.
Y despues se queja de que no le gusta Frank Miller,normal,no esta de acuerdo con su vision de la batalla de las termopilas dado que tomo la mili con leonidas,Ocioso siempre dandonos una leccion de historia.
Después de permanecer calladito mucho tiempo, aunque siempre leyéndoos, la noticia de hoy me crea unas irrefrenaaaaaaables ganas de abrir la boquita.
Lego hoy al trabajo y me lo comentan, mi respuesta es, por supuesto, que no hay nada confirmado. Cuando me enseñan la noticia de El País que lo dice, informo a la gente de los patinazos de la «prensa seria» en cuestiones comiqueras. Cuando ya acabó apareciendo en ZN y BDS y no se podía negar la evidencia… el shock.
Depresión, negación, ira y aceptación.
Al fin y al cabo, Affleck ganó un Oscar por Argo y otro por El Indomable Will Hunting; y a riesgo de que me tiren tomates, diré que a mí hasta me gusta Daredevil (la versión del director, oiga, que ya sabeis que es un poquitiiito mejor) así que Affleck va a ser el tipo que ha interpretado a mi super favorito de Marvel y a mi super favorito de DC, así que un respeto 😛
Yo de momento os recuerdo lo que pasó cuando anunciaron que Michael Keaton iba a ser Batman.
Qué quereis, hay que tomárselo a bien o si no uno puede acabar colgándose, porque… ¡¡Anda que no había mil opciones más, Warner! En fin… Un placer leeros a todos 🙂
Muchos de los opinantes deberían tomar su Ritalín…
Parece que por una vez coincido con Amra…
«El problema es que la DC actual, y entiendo por actual desde finales de los 80 hasta ahora, es una porquería.»
Yo diría que la edad de oro de DC empieza con la primera crisis a mediados de los ochenta y llega hasta 52 y la Crisis final, cuando Vertigo empieza a flojear y Didio empieza a liarla. Supongo que ha tenido usted un lapsus y en realidad hablaba en Marvel. No pasa nada. Cosas de la edad.
¿He dicho alguna vez que me encanta el DCeismo de Mr X?. Es como cuando Lord Deu se enfrentaba a hordas de marvelitas pero Mr X lo hace con criterio y menos jihadismo.
Mr X los 90 no fueron edad de oro para ninguna de las dos.
«Mr X los 90 no fueron edad de oro para ninguna de las dos.»
Sólo para ROB!
Hablando de ROB! http://aecomics.com/que-hubiera-pasado-si-el-director-de-la-pelicula-del-capitan-america-hubiera-sido-rob-liefeld/!
Por cierto no se si ya han reseñado esto por aquí, pero está cojonudo; son los mismos de The Punisher:#DirtyLaundry https://www.youtube.com/watch?v=7YDYL6oECjU
Mr. X ha comentado: Yo diría que la edad de oro de DC empieza con la primera crisis a mediados de los ochenta y llega hasta 52 y la Crisis final
Yo diría que no tienes ni puta idea de lo que ha sido y lo que es DC. Dicho sin acritud.
Bufff, se empieza a revolucionar el gallinero marvelita. Voy corriendo a por las palomitas..!!
«Yo diría que no tienes ni puta idea de lo que ha sido y lo que es DC. Dicho sin acritud.»
Caballero, menos mal que aún me queda algún respeto por las canas. Respecto a los noventa, en los noventa fue la JL del calvo y por eso basta y sobra para considerarla una gran década deceíta.
Has Ben Affleck been sent in to kill off Batman?
Se pregunta una columnista de The Guardian. Cuando la prensa «seria» se interesa en los cómocs, ¿Algo irá mal?
Mr. X ha comentado: en los noventa fue la JL del calvo y por eso basta y sobra para considerarla una gran década deceíta.
No, una etapa de una serie no justifica una década de una editorial. Aunque rescates media docena de etapas de media docena de series, tampoco vale.
The thinking police in action.
Los 90 de DC fueron mejores que los de Marvel. No sólo la JLA de Morrison, también el Starman de Robinson, Flash de Waid, Espectro de Ostrander. Aparte de Vértigo. Marvel no tenía nada semejante en calidad.
Titan ha comentado: Los 90 de DC fueron mejores que los de Marvel.
No, mejores no. No se si fueron mas o menos malos, pero ambas editoriales fueron un auténtico desastre. Si quereis distinguimos entre calidades de mierda.
Yo diría que al margen de los ochenta, la época dorada de DC comenzó alrededor del año 2000 (año arriba, año abajo), cuando la editorial se esfuerza en salir de los oscuros 90 con un regreso a los orígenes planificado con cabeza y sin caspa, y concluye con Crisis Infinita, el primer cómic realmente decepcionante de Johns, si no tenemos en cuenta trabajos primerizos como el Día del Jucio.
Unos cinco años no es mucho tiempo, pero anda que no disfruté nada con ellos.
Porque en esto estoy de acuerdo con Ocioso: unas cuantas series buenas no hacen una década buena. Efectivamente, la JLA de Morrison, el Flash de Waid o el Starman de Robinson pusieron las bases de lo que después sería la brillante etapa que comentaba más arriba, pero eran más bien las excepciones que la regla.
En change.org han empezado una campaña para quitar a Affleck del papel. Lleva más de 10.000 firmas…
Respeto a los 90, yo diría que DC y Marvel están bastante empatados, pero DC tiene la baza de la línea Vertigo.
Una solo? Hay más de una pululando por allí.
Hoygan, si hablamos de los noventa, nombremos el Hitman de Ennis.
Por otro lado, si me esfuerzo, seguro que se me ocurre una docena de series de DC, pero no lo puedo hacer, porque estoy viendo una peli con mi señora.
Sr Tanzarian, no creo estar a la altura de Mr Deu 😉
Dejémoslo en que DC no fue mejor que Marvel en los 90… Marvel fue peor que DC en los 90 😛
Es increíble como ha crecido este tema!! Ha salido esta nota en uno de los principales medios de Argentina, con referencia al hashtag #BetterBatmanThanBenAffleck y la campaña en Change.org incluso!! Jajajajajaja!! No puedo dejar de imaginarme como se va a deleitar Seth Macfarlane en «Family Guy» con esto!! 😀
http://www.clarin.com/espectaculos/cine/Furia-fanaticos-eleccion-Ben-Affleck_0_979702379.html
Pues mira, a día de hoy y sabiendo mas o menos lo que quieren hacer, el Batman ideal sería George Clooney. Pero no se por que me da que no iba a estar por la labor.
Desde cosmicbooknews afirman que Brian Cranston sería Lex Luthor y que tendría un contrato para 6 películas en plan Nick Furia con Marvel y que Mark Strong podría seguir siendo Sinestro, esto personalmente me encanta, hizo un gran papel en Green Lantern.
Y aquí viene lo gordo… Matt Damon para Aquaman o el Marciano.
///Pues mira, a día de hoy y sabiendo mas o menos lo que quieren hacer, el Batman ideal sería George Clooney. Pero no se por que me da que no iba a estar por la labor.///
Pues sí, teniendo encuenta lo del Batman maduro y experimentado, en contraposición al Superman joven blablabla…
Y ni te creas, Ocioso, que recuerdo que en una entrevista Clooney afirmó que no había quedado satisfecho con lo de Batman&Robin (no me digas!) y que le gustaría que le dieran la oportunidad de repetirlo…
Si todo esto de aquí es cierto, estaré muy encantado con la elección:
http://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/why-ben-affleck-said-yes-613658
Los que dicen que la de los noventa fue la década de oro de DC no sólo es que tengan poco interés en la historia de la editorial, es que son unos pipiolos. Sin acritud y sin emoticonos.
Tengo que reconocer que al principio no me gusto la noticia pero con el paso de las horas me voy dando cuenta que quizas sirva para dar a la franquicia o franquicias un tono mas ligero y desenfadado. Warner no puede estar constantemente intentando vender peliculas de superheroes pretenciosas porque cansan al publico y a la critica, como se ha visto en el último Superman
Jo, empezamos bien el finde; Batfleck y la JL Canadiense, 😁.
De lo de Batfleck no me voy a quejar, el chico es mal actor pero me cae bien y me lo pasé muy bien con su DD, no se cómo cuadrará que el Supes tenga más mala leche que Batsy pero tampoco espero ver una película de nivel Ciudadano Kane o el Padrino, ni siquiera del de los batmans de Nolan, ya veremos pero estoy de acuerdo con Jerónimo Thompson
Estoy dispuesto a aceptar q en los 90 Marvel fue peor, ya que yo no compraba tebeos de ninguna de las dos, por algo sería, lo que no vale es meter Vértigo por medio. Respecto a la JLA de Morrison es un tebeo muy bueno, pero no es para mi uno de los más grandes por culpa de Porter, quien a mi juicio lastra el resultado final; de hecho Tierra2 me parece la muestra de lo grande que podría haber llegado a ser, hubiera bastado con el hitch semiprimerizo que tuvo Waid.
Me voy a leer lo de Canadá, Barney Stinson debe estar indignado 😂
«lo que no vale es meter Vértigo por medio»
¿Por?
Desde luego es brutal la repercusión en los medios generalistas. Ayer recibí un montón de mensajes de amigos (que no tocan un. tebeo ni con un palo) preguntando por la elección de Afleck.
Por cierto, Afleck no es buen actor pero para ponerse un traje de murciélago no hace falta ser Laurence Oliver.
La Dc de los 90 le daba mil vueltas a la actual. la Marvel de los 90 era mil veces más mierdosa que la actual.
Discrepo.
La Marvel actual le da mil vueltas a la de los 90. La DC actual es mil veces mas mierdosa que la de los noventa.
Que parece lo mismo pero no es igual.
«¿Por?»
Porque en Marvel casi nunca ha habido una línea editorial con la suficiente entidad para poder comparar. Desde luego su sola existencia demuestra q la compañía apostaba por algo diferente, pero tengo mis dudas de que esa confianza hubiera existido sin el éxito comercial de Sandman. Pero sobre todo es porque en la guerra Marvel vs DC (que creo que la mayoría de los presentes nos tomamos muy a coña) al menos para mi, siempre se ha referido a los universos superheróicos.
En cualquier caso Marvel es mejor «ofcoors»
Sobre Afleck
Presiento que cuando salga el primer trailer, la mitad de los detractores del bueno de Ben se pondrá de rodillas.
«Vertigo»
Pues claro que cuentan. Llevan el logo de DC en una esquina. Sandman es tan DC como Batman.
«Antoine
ha comentado el 24 agosto, 2013 a las 13:17h
La Dc de los 90 le daba mil vueltas a la actual. la Marvel de los 90 era mil veces más mierdosa que la actual.»
Exactamente.
«Presiento que cuando salga el primer trailer, la mitad de los detractores del bueno de Ben se pondrá de rodillas.»
De todas las predicciones que estoy leyendo (que la peli será una mierda bla bla bla) está es la que seguramente sea cierta, es que se ve venir de lejos xD
«La Dc de los 90 le daba mil vueltas a la actual. la Marvel de los 90 era mil veces más mierdosa que la actual.»
Mala época para leer DC.
«Pues yo no puedo estar más en desacuerdo con esta comparación de Retranqueiro. Pitt me parece un actor, cuanto menos sobrado de carisma.»
Cuestión de gustos, Masmalo. A mí es que me cuesta horrores encontrarle el carisma a Pitt. Bueno, en realidad, para mí no lo tiene. Y sí, estaba muy bien en 12 Monos o en Snacht pero es que ese tipo de papeles, en los que puede sobreactuar con un histrionismo desatado o hacer de macarra con encanto, son los que mejor le van; lo malo es cuando tiene que ser comedido, no digamos ya sutil, entonces se le ven todas las carencias. Y ya digo que ha ido ganando oficio y que tiene, a falta de nivel interpretativo, un saber estar ante la cámara que le permite defenderse con dignidad. Pero de ahí a ser capaz de llenar la pantalla él sólo y robar a los demás la escena… pues yo no lo veo. Vamos, que para mí está por debajo de Clint Eastwood, Sean Connery, Bruce Willis, Harrison Ford, Daniel Craig o incluso George Clooney…gente que sí compensa sobradamente sus carencias a base de carisma y presencia.
Vértigo es DC comics y sólo por eso en los 90 gana a Marvel, además tenía series ( no etapas, series) como el espectro de Ostrander, el Hitman de Ennis, el Starman de Robinson (aunque a mi ni me disporque) y el Calvo llevando a la cima a la JLA de nuevo y Waid desarrollando a Flash y su universo como nadie ha hecho. Yo no soy de los talibanes anti noventeros de Marvel, y alguna de mis series favoritos son de esa época, pero DC le ganaba. Ahora la cosa no tiene nada que ver, ojo, Marvel se caga y se mea en DC, culpa de Didio y sus acólitos. Y no estoy hablando del relanzamiento, sino de la. Improvisación el cortoplacismo y la calidad media de sus historias.
Por otro lado que es eso de «el Hitch semiprimerizo que tuvo Waid»? Hutchison venía de dibujar su Autorithy, así que de semiprimerizo nada.
Pues a mi Pitt me parece un actor como la copa de un pino. Muchísimo mejor que, por poner uno de los que citas, Harrison Ford, que va sobrado de carisma pero en ciertos papeles se queda muy corto
Quién toma las decisiones en Warner/DC? Porque parece que lo haga su peor enemigo.
Todo va cuesta abajo sin frenos desde el estreno de Man of Steel. Ha pasado un tiempo y todavía no entiendo qué pretendían con esa película, si es que se la puede llamar así.
Ahora, deprisa y a la carrera, secuela añadiendo a Batman, interpretado por un actor que sólo funciona en comedias sin pretensiones.
Si era imposible volver a contar con Bale, tenían que haber buscado a alguien menos conocido. Estoy huele al Batman de Clooney que apesta.
Puede ser Zack Snyder lo peor que le ha pasado al cine en los últimos años? De verdad merece la pena aguantar esto sólo porque hiciera 300?
«Cuestión de gustos, Masmalo. A mí es que me cuesta horrores encontrarle el carisma a Pitt. Bueno, en realidad, para mí no lo tiene. Y sí, estaba muy bien en 12 Monos o en Snacht pero es que ese tipo de papeles, en los que puede sobreactuar con un histrionismo desatado o hacer de macarra con encanto, son los que mejor le van; lo malo es cuando tiene que ser comedido, no digamos ya sutil, entonces se le ven todas las carencias. Y ya digo que ha ido ganando oficio y que tiene, a falta de nivel interpretativo, un saber estar ante la cámara que le permite defenderse con dignidad. Pero de ahí a ser capaz de llenar la pantalla él sólo y robar a los demás la escena… pues yo no lo veo. Vamos, que para mí está por debajo de Clint Eastwood, Sean Connery, Bruce Willis, Harrison Ford, Daniel Craig o incluso George Clooney…gente que sí compensa sobradamente sus carencias a base de carisma y presencia.»
Pues eso, cuestión de gustos. Yo si veo en Pitt un actor, no espléndido por supuesto, pero sí capaz de dar un nivel aceptable en cualquier papel, de Affleck no puedo decir lo mismo. Obviamente, como señalas, su especialidad son esos personajes desatados que todos tenemos en mente. El caso es que no creo que haya que hacerle de menos a un actor por no saber recitar a Shakespeare con maestría y, desde luego, no todo el mundo puede ser creíble interpretando hasta a un cactus como Meryl Streep. Recuerdo que la revista Empire nombró a Tyler Durden (su personaje en Fight Club) el mejor de la historia del cine y, sin entrar en la justicia del nombramiento pues habría opiniones mil, lo que sí refleja algo así es una buena labor del actor y, sobre todo, la presencia de un carisma especial. De la lista que das sitúo bastante por debajo en carisma a más de uno, pero claro, no son más que percepciones subjetivas y hasta que en 2019 se invente el «carismatómetro» no aspiro a quitarte tus razones.
El principal problema que le veo a este tio es que tiene la cabeza muy gorda, y si la rodeas con una máscara de goma de dos centímetros de grosor te queda un superheroe raro.
Se trata de infligir miedo.en los criminales, con esa orza cualquiera no se asusta.
joer, falta uno un par de días y se encuentra con esto y, encima, resulta que la noticia va en serio; acojonante!
por cierto, que ya van más de 40.000 firmas recogidas en contra:
http://www.change.org/petitions/warner-brothers-remove-ben-affleck-as-batman-bruce-wayne-in-the-superman-batman-movie?share_id=sULaHufwNf
Yo sólo digo que si en Warner/DC se acojonan y se la enfundan y quitan el papel a Affleck por culpa del runrún de la masa friqueril (a la que hacerle caso es el camino más corto hacia el desastre) demostrará tener aún menos personalidad que la que ya se le presupone y sentará un peligrosísimo precedente.
¿Solo 40000 firmas en todo el mundo? Pues vaya mierda de haters Se mandaron 50000 cartas contra Michael Keaton, según sangrado molón, y en esa época había que acercarse al buzón
¡Eso es información sesgada! Hay docenas de webs que están recogiendo cienes de miles de firmas a favor de Ben Affleck. También hay que decir que se trata de páginas marvelitas.
Es la oportunidad perfecta para que Superman le parta el cuello a Ben Afleck y nos resulte normal y rutinario.
«Pues vaya mierda de haters Se mandaron 50000 cartas contra Michael Keaton, según sangrado molón»
Que como todos sabeis es como me llaman cuando tengo el periodo.
¿Y Nolan qué opina de esto?
A Nolan el periodo de molon se la trae floja.
También
Copa Volpi mejor actor en el festival de Venecia.
sólo 40.000 firmas en todo el mundo?….
– pues no se si son muchas o pocas pero, en la última media hora, han caído otras 2.000; mañana cuando, no levantemos, me temo que habrán superado con creces las 50.000 del sangrante molón.
A mí me da pena por las hijas de Ben Affleck, que tienen que estar pasando una verguenza en el cole…
«A Nolan el periodo de molon se la trae floja».
A Nolan le das el periodo de molon y te rueda una obra maestra hematográfica.
Amra ha comentado: Metete en la wikipedia y mira los premios que ha gabado Ben.
Lo has hecho, si? Hale, pues ahora a la camita.
A todo esto he hecho caso al leoncito y he mirado la wiki para ver los premios que ha gabado Ben.
Salvo que me haya saltado alguno son todos como director, o compartidos con todo el reparto de la peli.
Vale, hay alguno a mejor actor en premios tan prestigiosos como los Teen choice awards o los Blockbuster Entertaiment Awards.
Resaltar que los Golden Raspberry le dieron el de peor actor en el 2003.
Ale (sin h), me voy a la cama.
Solo 40.000 es algo escaso si lo comparamos con una recaudación de 500 millones, algo aceptable pero flojo para una producción de este tipo así que yo no me preocuparía de estas firmas hasta que consiguieran acercarse a las 100.000 porque entonces Warner si que podría planteárselo. De momento si no cambiaron a Ledger no cambiarán a Affleck, ya que no lo habrían cogido sino hubieran visto algo especial en su cásting.
Seré muy inocente pero yo me fío de su elección.
Amra ha comentado: Ahora, metete otra vez y compara con los que han ganado Chris Hemsworth o Chris Evans
Nonononó, eso son deberes nuevos. La cama ya nos la hemos gabado con lo de Ben.
«Salvo que me haya saltado alguno son todos como director, o compartidos con todo el reparto de la peli.
Vale, hay alguno a mejor actor en premios tan prestigiosos como los Teen choice awards o los Blockbuster Entertaiment Awards.»
http://www.eluniversal.com.mx/notas/374135.html
http://www.blogdecine.com/festivales-y-premios/ben-affleck-gana-la-copa-volpi-al-mejor-actor
También fue nominado a un globo de oro por esa misma película.
Por cierto, Hollywoodland es una peli bastante buena, así que ya que estamos se la recomiendo.
Vale.
Y ahora me voy yo a la cama.
Que descansen, hoygan.
Qué pronto os vais a la cama, leches, que es sábado.
Mejor no prejuzgar… nadie daba un centavo por heath ledger como el Joker (mucho menos despues de «Brockback») y miren el tremendo trabajo que hizo.
http://media.tumblr.com/cc389c30585044a72704838cd1098d1c/tumblr_inline_ms034axHUH1qz4rgp.jpg
AAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!
NNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!
IS NOT TRUE!!!!! IS NOT TRUE!!!!! IS NOT TRUE!!!!!
WHY???? WHY???? WHYYYYY, FUCKING GOD OF SHIT????
NNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!
¡¡¡KKKRREEEEESSSHHH!!!
(si, tengo ganas de aventarme por una ventana)
CUANTA MIERDA TIENEN EN LA CABEZA LOS PRODUCTORES DE WARNER STUPID BROTHERS???!!!
Porque los buenos actores como Heath Ledger se mueren y este pendejo de Ben Afleck primero arruina hasta el tuetano la franquicia de Dardevil y ahora viene a cagarse en la franquicia de Batman… Este pendejo se siente Marlon Brandon a los 40 años porque los drogados de la Academia le dieron Oscares por sus morbosas peliculas de mierda de la vida que nadie fue a ver al cine.
No mames, presion arterial a de 180… Veo Green Lantern con toda la ilusion fanboyera del mundo y se cagaron afuera del retrete; veo Man of Steel con los pedazos de ilusiones fanboyeras que me quedaron y se volvieron a cagar afura del retrete; y desde ahorita nos viene a avisar que se van a seguir cagando afuera del retrete y si pisas otra vez su mierda, te resbalas y vuelves a embarrate con ella… Es porque eres un pendejo fanboyero come mierda.
Esto es igual a cuando lei el One More Day de Michael Strazinsky… Despues de 25 años de leer Amazing spider-Man (aprendi a leer speñol e Ingles con Spider-Man) y heredaruna coleccion de comics mas vieja que yo… Dije: No More Spider-Man! Marvel Comics no me vas a volver a aventar mierda a la cara. Lo siento Dan Slott, me dijero que te descojonaste escribiendo buenas historias, because I knew. Me salve de que Marvel me aventara otra vez mierda a la cara.
Que desilucion por la desicion de Cristian Bale, deben haber sido cañonazos de decenas de millones de dolares. Pero respeto sus buenas decisiones de no dar el resbalon en su exitosa carrera por pisar mierda… No me interesa la World’s Finest Movie, ni la JLA Movie… No me interesa ni una pelicula live action de DC-Warner, ni de CD pirata, ni bajada de internet y si la veo en la tele le cambio de canal.
hace poco fui a ver la pelicula de Percy Jackson porque dicen que es el nuevo Harry Potter de Warner… Se me hizo una pelicula palomera que me cayo bien… Cuando salio del cine me pregunte??? Porque si pueden hacer esta mierda de Percy Jackson con toda la mitologia Griega, no pueden hacer una buena pelicula de Wonder Woman. Esta chica de Alexandra Daddario con su porte de amazona juvenil e increibles ojos azules seria una perfecta Wonder Woman… Pero que diablos con la montaña de mierda que es Warner Stupid Brothers.
«Despues de 25 años de leer Amazing spider-Man (aprendi a leer speñol e Ingles con Spider-Man)»
Joder que ediciones mas raras teneis por hay, ¿los dos idiomas? ¿a la vez?. Eso tengo que verlo.
Que noticia bomba sigue??? Adam West en el papel de Alfred Pennyworth (por el morbo y el homenaje)??? Digo, si de lo que se trata es de cagarse afuera del retrete, que diablos.
Dios, Zack Snyder de director, Frank Miller y David Goyer de escritores y Ben afleck de Batman… Ya me los imagino sentado en una sala o mesa, fumando porros de mariguana y discutiendo acaloradamente que mierda le van aventar a la cara a la gente.
Perdon «por ahi», es que yo tambien aprendi speñol usando ediciones raras (concretamente el LIB y el Superglobos)
«»»Joder que ediciones mas raras teneis por hay, ¿los dos idiomas? ¿a la vez?. Eso tengo que verlo.»»»
Creo que ediciones de Spider-Man de antes de que los Españoles leyeran comics mas alla de las tiras dominicales aprobadas por Franco… tuve unos numeros de Editorial La Prensa de los 60s; y todo el re-inicio de Editorial Novedades de inicios de los 80s; hasta el One More Day de Editorial Televisa.
«Creo que ediciones de Spider-Man de antes de que los Españoles leyeran comics mas alla de las tiras dominicales aprobadas por Franco… tuve unos numeros de Editorial La Prensa de los 60s; y todo el re-inicio de Editorial Novedades de inicios de los 80s; hasta el One More Day de Editorial Televisa.»
Di que sí, además España nunca tendrá un héroe tan grande como el Chapulín Colorado, el tipo más duro que jamás haya dado México, terror de los sicarios, estandarte de los pañales para adultos, azote visual de los no ciegos:
http://userserve-ak.last.fm/serve/_/26889701/El+Chapuln+Colorado+el_chapulin_colorado.jpg
Por cierto, no piques a Ben que después de Daredevil y Batman el Chapulín puede ser el siguiente.
“lo que no vale es meter Vértigo por medio”
De hecho, creo que en el momento «más oscuro» de los 90 era cuando la línea Vertigo estaba más conectada al universo DC ;más o menos por el 93 series como Animal Man, Sandman, Hellblazer o la cosa del pantano empezaron a llevar el logo de Vertigo, y interactuaban de manera normal con el resto de DC)
Por cierto, leyendo el tomo de FF no pude evitar acordarme de lo del Affleck:
http://www.comicsbulletin.com/main/sites/default/files/reviews/images/1212/moloids.jpg
Metete en la wikipedia y mira los premios que ha gabado Ben.
Si es por eso, que pongan a Penélope Cruz como Lois Lane, ¿no te parece?
Vaya tela con algunos.
Pero qué se puede esperar de alguien que considera Man of Steel una película.
Jajaja me meo con esta imagen LOL
«»»Di que sí, además España nunca tendrá un héroe tan grande como el Chapulín Colorado, el tipo más duro que jamás haya dado México, terror de los sicarios, estandarte de los pañales para adultos, azote visual de los no ciegos:
http://userserve-ak.last.fm/serve/_/26889701/ El+Chapuln+Colorado+el_chapulin_colorado.jpg
Por cierto, no piques a Ben que después de Daredevil y Batman el Chapulín puede ser el siguiente.»»»
Tu lo pediste, aqui esta la mini pelicula del Chapulin Colorado JR:
http://www.youtube.com/watch?v=E2hzHGTZ32A
Con mas presupuesto y yo prefiero ver esta parodia del Chapulin Colorado JR a lo grande que ver la graaan pelicula de Batfleck con Superman.
Y ya van casi 60.000 firmas contra Affleck e.e
Estos son capaces de echarse para atrás y decir que Affleck se encarga del guión.
Que ojo, eso no sería nada malo pero demostraría lo cobarde que es Warner.
Solo falta que nos confirmen la cereza del pastel de mierda que son las nuevas DC-Movies… Daniel Radcliffe como Flash, Harry Potter corriendo rapidito por toda la pantalla de cine, huevos!!!
Teniendo en cuenta la opinión de Alex Cruz, no me cabe duda de que la película será un éxito de crítica y arrasará en taquilla.
Lo usual cuando voy a ver una decepcionante pelicula de superheroes a la que no le quiero dar un peso de mi dinero: Pagaria por ver otra pelicula, me saldria de la sala en una ida al baño, me meteria a ver de que va la super-movie y a la primera jalada me salgo de la sala y me voy a mi casa enojado, lo usual… Pero esta vez creo que al ver al Batfleck Wayne, no, lo soportaria, me cagaria en la butaca. Mejor no voy… No vuelvo a ver ninga pelicula de superheroes DC en 20 ó 30 años. Mejor me espero al reboot del 2030 o el 2040.
«»»Teniendo en cuenta la opinión de Alex Cruz, no me cabe duda de que la película será un éxito de crítica y arrasará en taquilla.»»»
Llevate un papel de baño o ponte un pañal para adulto por si te caguas en la butaca del cine despues de la impresion de ver al Batfleck Wayne.
BURT WARD: Santos proyectos filmicos de peliculas de superheroes DC hechas al vapor para enfrentar el humillante exito de Marvel Production Batman.
Adam West: Asi es Robin, el exito de Marvel Production enserio le esta pateando el orgulloso trasero a los producers de Warner Studios, pero un Batfleck Wayne se sale de la escala de estupides… Que diablos, ojala me den el papel de Alfred Pennyworth para hacerme un homenaje, necsito dinero Robin.
TARA-RARA-RARA-RARAAA, BATFLEEEEECK!!!
AlexCruz ha comentado: no, lo soportaria, me cagaria en la butaca.
Puedes quedar con molon para ir a verla juntos, que él también es muy de cagarse en la butaca.
Tengo la extraña sensación de que el padre de Pedro Angosto tuvo un hijo no reconocido en México. O viceversa. En fin, tendríamos que tener fotos para contrastar, para ver si hay semejanza física. pero las similitudes son inquietantes y reveladoras.
no me seais pezones sencibles; hoy alex está que se sale, yo digo que le den una sección fija semanal ya!!
pd: 62.000 firmas y subiendo; me da a mi que van a llegar a 100.000 con la gorra.
«»»pd: 62.000 firmas y subiendo; me da a mi que van a llegar a 100.000 con la gorra.»»»
Where??? Donde hay que firmar en esa encuesta ó lista???
Esto de las firmas se está desmadrando ya y como comentan en otros blogs es una falta de respeto al actor. Si no estas de acuerdo no veas la pelicula, así de fácil.
Apoyo la moción de sección semanal a AlexCruz, leer cada semana un artículo así no tiene precio xDD
Por que lo de escribir rarito le sale del alma,nada mas por eso amra.
Es un habitual de zona negativa y ,por decirlo de alguna manera, se ha ganado un puesto en nuestros corazones frikis.
Por eso precisamente,porque tiene esos huevos para hacerlo…fuera de coña,seria interesante una seccion semanal escrita por el.
El mundo entero hablando de Batman y yo super contento por el anuncio de Piratas del caribe 5, ainns…
Amra se acaba de convertir en el Frank Grimes de Zona Negativa por el tema del honorable Alex Cruz.
Saben, hace poco me descojone los huevos escribiendo un extenso analisis de las posibilidades de la construccion del DC Universe en cine despues del anuncio de la World’s Finest Movie y la JLA Movie. Lo escribi reflexionando durante tres dias por la tarde y nadie me lo fumo porque lo puse super retrazado en el tema anuncio de la JLA Movie de la COMICON 2013… No se si sea spam volverlo a poner en su edicion final, pero que diablos:
Tema de las peliculas DC Warner Studios vs las peliculas de Marvel Productions Disney:
La verdad que manejo tan terrible de Warner Studios de la franquicia de sus superhéroes, que manejo tan al vapor para ir tras los pasos del trabajo serio y bien estructurado de Marvel Productions y demás franquicias Marvel que tienen regadas con otros estudios como FOX, Universal y SONY Columbia.
Marvel Productions desarrollo a todas sus franquicias de superhéroes en películas bien realizadas en guión, producción y con la dirección de directores que saben como piensa, habla y se mueve cada superhéroe con sus características distintivas que son su esencia. Como el Iron-Man de Jon Favreau, el Captain America de Joe Johnston, el Thor de Kenneth Branagh, incluso Marvel Productions para Thor II y Captain America II cambiaron a los directores y según la IMDb son directores de tv-series de bajo perfil, quizás porque los productores de Marvel les marcan una línea de edición de que estilo de película es la quieren producir. Aparte Marvel Productions hace co-producciones con Universal negociando la franquicia de Hulk (y eso da pie que se puede negociar franquicias con otros estudios) para las películas de Avengers con un Joss Whedon que sabe como integrar a todos esos personajes con el extra de también integrar a personajes secundarios de los Avengers como Black Widow, Hawkeye, Nick Fury y futuramente la Visión que es el personaje de apoyo mas distintivo de los Avengers ó Miss Marvel (ó hasta Spider-Woman) porque se dice que no va a seguir Scarlett Johansson como Black Widow. Parecen obviedades lo que digo, pero el asunto es que todos los escritores, directores y productores de Marvel Productions (ó la mayoria de ellos) saben (y lo han demostrado) como piensan, hablan y se mueven sus superhéroes en una pantalla de cine para presentarlos de la mejor manera en la situación de cada escena que se plantea. ¿Pero que diablos pasa con Warner Studios? Para empezar decir Warner Studios es hablar de manera muy general y no de manera especializada como Marvel Productions que es una división especializada de Diney Studios en la realización de películas de superhéroes y ahí es parte del inicio de los problemas de Warner Studios, «no tiene una división especializada en películas de superhéroes o personajes de comics» y desde ahi van perdiendo 3 a 0 con Marvel Productions.
En Warner Studios según su curriculum de películas solo Zack Snyder y Christopher Nolan son los directores que saben como se hace y de que se trata una película “bien hecha” de superhéroes y personajes de cómics en general. Chritopher Nolan y su escritor David S. Goyer estudiaron el mejor material de Batman desarrollado en los comics para empezar a motar su versión a pantalla de cine del personaje. Nolan y Goyer sabe como piensa, habla y se mueve Batman e hicieron un trabajo competente. Zack Snyder hizo una «adaptación» (no una versión) perfecta de 300 de Frank Miller (viñeta por viñeta) y una adaptación perfecta de WATCHMEN de Alan Moore & Dave Gibons, (viñeta por viñeta) aunque hizo unas pequeñas correcciones y se paso con el gore de Rorschach. (como dire mas adelante) Pero con Superman (una disculpa por no haberles dado mi critica y opinión a tiempo)… fallo lamentable y dolorosamente, la verdad. Con Superman Zack Snyder se salio de su línea de hacer adaptaciones perfectas de los personajes y situaciones planteadas en los cómics (okay, Superman es un comic corporativo con muchas versión de muchos autores en sus 75 años, no es un comic de autor). Imagino que Snyder siguió la linea de Christopher Nolan y el escritor David S. Goyer de estudiar el «mejor» material desarrollado en los comics de Superman para a partir de ahí construir su propia versión. Pero, repito: Christopher Nolan y David S. Goyer estudiaron tanto a Batman que sabe como piensa, habla y se mueve Batman (como Joss Whedon sabe como piensan, hablan y se mueven todos los Avengers por su pasado como escritor de Marvel Comics que le hace tener una ventaja).
Bien, mi critica es que Zack Snyder no supo como piensa, habla y se mueve Superman en algunas escenas y situaciones clave de su versión del personaje y no se hasta que punto le indico al escritor David S. Goyer que plantamiento de situaciones y ritmo de narración quería en la construcción de las escenas del guión ó si no siguió el guion (que en general en planteamiento de situaciones y ritmo esta muy bien construido) para tomarse sus libertades en el screenplay final y ahí fallo. Como ya dije antes Zack Snyder se paso de gore con una escena muy cuidada de Roschach en el comic WATCHMEN cuando mata al asesino de la niña, en esa escena se salio de su perfecto trabajo de adaptación para hacer una versión de esa escena en especifico y se paso de gore sanguinario brutalmente y ya en la película de Superman Zack Snider con toda la libertad de hacer su versión del personaje que el quisiera, se paso totalmente de «gore sanguinario» y ahí esta todo el problema con todas las escenas que fallan una a una en Man of Steel. La innecesaria muerte de Jor-El apuñaleado por la espalda, la innecesaria muerte de Jonathan Kent salvando al perro de la familia de un tornado y la innecesaria muerte del General Zod desnucado por Superman, como toda la innecesaria destrucción de Metropolis con la innecesaria muerte de cientos de miles de personas…
En la película de Green Lantern el director Martin Campbell fallo brutalmente en no saber como piensa, habla y se mueve Hal Jordan y mas aun todos los Green Lantern Corp y los Guardianes, aparte del planeamiento de los villanos. No supo como plantear mejor la actuación del superhéroe en cada escena para que quedara mejor presentado en la pantalla de cine… Pero Zack Snyder (y su escritor David S. Goyer) aunque hicieron un planteamiento mas o menos bien de Superman, (mas ó menos coherente y funcional) fallaron brutalmente en embarrar con su sanguinaria visión gore al perfil de pureza y virtud azul que tiene que tener una película de Superman, que para empezar debe ser apta para que la vean los niños, los jóvenes y los adultos. (si, la Sra. Flanders quiere que piensen en los niños y que una película de Superman rebase los mil millones de dólares de taquilla sin quedarse a medio viaje) Aparte de que a mí no me gusto la estética de su Kriptón, desde su tecnología de figuritas de plomo repujado hasta el dragón volador de Jor-El, un elemento ó situación totalmente sacado de un escenario de fantasía en medio de un escenario de ultra-tecnología futurista. (No es Obi-Wan Kenobi en Star Wars para salir volando en un reptil alado) Pero okay, son detalles estéticos nada mas (la perfección esta en los detalles), pero el planteamiento de situaciones de Kriptón salvo algunos detalles y gustos estéticos esta mas o menos bien, coherente y funcional.
Okay, yo ya vi «una vez» la película de Superman de Zack Snyder & David S. Goyer, perfecto. No me dieron ganas de irla a ver otra vez al cine y no creo que compre el Bluray o DVD cuando salga y lo dice alguien que ha visto mas de 50 veces la pelicula de Superman de Richard Donner y si la sacan en 3D yo voy a verla al cine, “porque no me asquea con un gore morboso y sanguinario.” Pero bueno, bajandole dos rayas al fundamentalismo y fanatismo comiquero, el Superman de Zack Snyder (& David S. Goyer) mas allá de los detalles estéticos y situaciones mal planteadas de los personajes que no me gustaron, (como me sucede con las películas de Daredevil, Green Lantern y los Fantastic Four) como ya dije no me gusto el gore sanguinario que tiene la constumbre de dirigir Zack Snyder (es su estilo narratio) en una película de Superman. En 300 me gusto el gore sanguinario de Zack Snyder, ahí si quedo bien por el planteamiento y estilo narrativo del guion, hasta se ve muy artistico; en WATCHMEN todo sus retoques en el plateamiento de situaciones y estilo de narración para mejorar e ir mas alla de lo propuesto por el guion quedo muy bien. Lo unico que no encaja bien, siento que se paso con su gore sanguinario y rayo en el mal gusto fue específicamente (como ya lo dije) en la escena de Roschach con el asesino de la niña, una escena que Alan Moore y Dave Gibons en el comic narraron de manera muy inteligente con cuidados y detalles narrativos para no caer en el mal gusto y menos en lo grotesco y Zack snyder dijo: Al diablo con toda la inteligencia de los detalles finos y narraciones elegantes, Roschach le parte el cráneo a hachazos al asesino de la niña en lugar de darle una segueta para que sufra intentando liberarse para escapar de la explosion y punto y los perros muestran como se pelean por una pierna medio digerida en lugar de que Roschach le busque la forma al hueso de un fémur (esa escena es clave para entender el brutal mal gusto gore y sanguinario de Zack Snyder); y ya en la película de Superman Mano of Steel de plano Zack Snyder salpico de sangre a las primeras cinco filas de la sala de cine, el tipo se paso totalmente y brutalmente de gore sanguinario con el buen Superman. Ni la pelicula de Conan El Bárbaro es tan gore y sanguinaria de mal gusto (y eso que dicen que el gore sanguinario y de mal gusto fue lo que hundió en taquilla) como la de Superman que tiene un un guion bien planteado, coherente y funcional que no necesita “ser enriquecido ó adornado” con esas escenas pasadas de dramas griegos baratos y violencia grafica totalmente innecesaria en lo narrativo.
Pero bueno, regresando al tema de que Warner Studios tiene que hacer algo rápido y al vapor ante el colosal y opacador éxito de la trabajada franquicia Avengers de Marvel Productions que genero un taquillazo de $1,500 millones de dólares y que ha potenciado la taquilla de Iron-Man III a mas de $1000 millones y seguramente lo hara con la pelicula de Thor II y Captain America II. Porque ya estamos hablando de exitosos taquillazos de mas de mil millones de dólares por película (un billon ó billones en el sistema Ingles). ¿Entonces que tiene que hacer y rápido Warner Studios ante la presión de los cinéfilos, los inversionistas del Estudio y directivos de Time Warner que no ven movimiento de ganancias con las franquicias de los superhéroes de DC Comics?
Lo ideal hubiera sido hacer películas de los superhéroes del universo DC Comics si no exitosas en taquilla cuando menos que funcionen en cine. Pero ante el fracaso en taquilla de Green Lantern y que no funciono muy bien Superman, es entendible que no tengan mucha confianza en aventurarse a hacer una película de WonderWoman ó Aquaman. Flash es un personaje que quedaría muy bien en cine por su poder de hiper-velocidad y los FX 3D actuales… El asunto con la continuidad de las películas del Batman de Christopher Nolan es que Bruce Wayne fingió la muerte de Batman y se retiro de ser Batman. (dejo una posibilidad abierta al final) Christopher Nolan inicialmente en declaraciones de cuando estaba filmando su saga de Batman, mas que negarse a mezclar la continuidad de su universo de Batman con la continuidad de Superman y la continuidad de una posible Liga de Justicia, el dijo que lo veía como algo absurdo y sin sentido, quizás por la diversidad de los personajes y el impensable gasto de producción y efectos especiales. Pero ante el éxito de $1,500 millones de dólares en taquilla de Avenger (+ todo su mercado de licencias de productos, ventas y rentas de Blurays y DVDs y derechos de transmisión en señal abierta, tv de paga y ahora internet), es mucho dinero lo que esta en juego. Miles de millones de dólares. El satelite que derivo Superman en Man of Steel era de Wayne Enterprises y eso lleva semanas dando pie para muchas teorías. Hasta que esta mega-revelación de la San diego COMICON hizo que se nos cayeran los calzones hasta los tobillos.
http://information-mag.com/wp-content/uploads/2013/06/worlds_finest_teaser_poster_superman_batman.jpg
http://unleashthefanboy.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2013/05/christian-bale-batman-henry-cavill-superman.jpeg
http://unleashthefanboy.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2013/04/justice-league-zack-snyder.jpeg
Esa ultima imagen fake photoshop donde Batman, Superman y Green Lantern están parados en el mismo suelo, enserio que movió algo adentro de mi. Claro que es posible montar la esperada película de la Liga de Justicia haciendo un universo compartido partir de las películas que se han hecho de Batman, Superman y Green Lantern y de la forma como lo plantea Warner Studios sin necesidad de rebootear nada. Christian Bale comento una vez que si le gustaría seguir interpretando a Batman en la saga de la Liga de la Justicia. Era Christopher Nolan quien dijo en entrevistas que no esta de acuerdo en que mezclaran el Bati-universo filmico que construyo con el universo filmico de Superman y demás personajes de la Liga de la Justicia y Zack Snyder también una vez declaro de manera negativa diciendo que seria ridículo mezclar el universo de Superman con el de Batman o hacer un montaje de la Liga de Justicia porque los contextos y mitologías de Superman y Batman (como otros superhéroes) no son compatibles en la ambientación de una misma película. Pero ante los 1,500 millones de dólares de Avengers y 1,000 millones de dólares de Iron-Man III que recaudaron en taquilla, aparte de la calidad de guión y producción que tiene la película de Avengers, hicieron que Christopher Nolan y Zack Snyder se tragaran sus ignorantes ideas y orgullosas palabras. Nada mas con Iron-Man III hay que considerar que se voló la barda de los 1,000 millones de dólares con el plus de ser un miembro de los Avengers y eso da pie para especular que las películas de Thor II y Captain America II también van aumentar sus taquillas de cine con el plus de la franquicia de películas de los Avengers.
Ahora bien como decía, en la continuidad de las películas de Batman se planteo que Bruce Wayne fingió la muerte de Batman ante los ciudadanos de Ghotam City y se retiro de ser Batman para vivir la vida feliz con Selina Kyle en Europa como le dijo Alfred que era su ilusión. Pero recordemos como se llama una de las mejores historias de los cómics de Batman, exactamente: The Dark Khignt Retuns donde no importaría que un Cristian Bale tuviera 40 años, 50 años ó mas años si regresa como Batman para combatir una crisis de Gotham City ó una crisis mundial que también involucre a Superman. En los cómics hay muchas historias entre Superman y Batman con las que se pueden tomar varios elementos narrativos de aquí y de allá para montar una historia que funcione perfectamente en cine y el genial escritor David S. Goyer es el principal encargado de escribir el guión y el screenplay de la Justice League Movie y seguramente la secuela de Man of Steel que va a ser la película de Batman & Superman. David S. Goyer es el mejor escritor que tiene Warner Studios para integrar a las franquicias de Batman y Superman, porque el fue el principal escritor atrás de los guiones y screenplays de las tres películas del Batman de Christopher Nolan y el escribió el guión y screenplay del Man of Steel de Zack Snyder y por sus trabajos con las franquicias Batman & Superman David S. Goyer ha demostrado que el estudia las mejores situaciones y escenas propuestas en las historias de los cómics para tomar los mejores elementos y construir con bases sólidas la versión de una historia funcional en cine y el recurso que se puede utilizar para equilibrar la acción entre un Batman de peleas callejeras y un Superman de peleas de semi-Dios poderoso, como ya se ha propuesto en los comics y las animaciones se puede hacer que Batman tenga una armadura exoesqueletica (como la de Iron-Man) que le de cierta velocidad y superfuerza (incluso como ya se planteo en cine con G.I. Joe) para aumentar las capacidades físicas de Batman, aparte de toda la tecnología militar de Wayne Enterprice. Poner a Batman en un mismo nivel de acción que Superman y demás superhéroes miembros de la Justice League no es ningún problema en la realidad ambientada de una película de Hollywood con los recursos y efectos especiales actuales. Una película entre Superman y Batman es muy posible argumental y técnicamente para las actuales producciones de Hollywood. Incluso el joven policía Blake interpretado por Joseph Gordon-Levitt podría interpretar perfectamente a un Robin con una armadura exoesqueletica en una película de Superman & Batman.
Superman & Batman la libran perfectamente para hacer una película juntos y que revienten la taquilla con mas de mil millones de dólares (mas de un billón en su sistema ingles). El problema es el manejo de los otros superhéroes de la Justice League. La pelicula de Green Lantern no funciono muy bien por un mal desarrollo en el manejo de los personajes y situaciones que plantean; un mal cuidado, detalle y poca creatividad en las secuencias de las escenas de acción; y por detalles de mala conducción en la secuencia de eventos de la trama + detalles de diseño de produccion, etc. Pudo haber quedado mejor, mucho mejor. Pero no esta taaan mal como para pasar por el cansado y desgastante proceso de rebootear la franquicia y buscar otro actor porque en si Ryan Reynolds no actúo tan mal y le quedo bien la caracterización de Hal Jordan y se percibe una animosidad de quererle echar la culpa del fracaso de Green Lantern. Pero la Green Lantern Movie fracaso porque el escritor no planteo mejor las situaciones y secuencia de eventos en la narración de guion, hubo detalles de diseño de producción que pudieron haber quedo mejor y sobre todo el director Martin Campbell no demostraron saber como piensa, habla y se mueve Green Lantern / Hal Jordan y su interacción y desarrollo con todos sus personajes de apoyo y todos sus villanos y no supieron como mostrar de la mejor manera las posibilidades asombrosas del universo Green Lantern en una pantalla de cine. Aparte de que el gran público cinéfilo no conoce al personaje mas allá de sus apariciones en las animaciones DC como personaje de apoyo. Es hasta ahora con esa genial seria animada 3D del cartoonnetwork que el gran publico apenas conoce las posibilidades del personaje Green Lantern y su universo. Marvel Productions antes de hacer sus películas de superhéroes primero se intereso en hacer animaciones individuales de sus principales superhéroes franquicia en los 90s con las animaciones de Sabat Studios para mostrarlos al gran publico y a los superhéroes franquicia menos importantes los metieron como personajes de apoyo en estas tv-series animadas. Porque lo importante era mostrar a sus superhéroes y villanos al gran publico para que los conociera antes de hacer todas esas taquilleras películas de todos sus superhéroes franquicia. Si algo nos enseña la película de los Avengers es que lo mejor es agrupar a superhéroes ya construidos en su propio universo de películas. Seamos sinceros, los superhéroes de La Liga de la Justicia de DC son mas conocidos y tienen mas marketing que los superhéroes de Los Avengers de Marvel y si se hace una película la Justice League igual o mejor presentada que la película de Los Avengers, por ese factor de mas fama y marketing de los superhéroes DC podrían superar los $1,500 millones de dólares de Los Avengers. Quizás podrían volarse la barda con un homerun de mas de 2,000 millones de dólares (2 billones en su sistema Ingles) y se acerque a los $2,782 millones de dólares de Avatar de James Cameron. Que en realidad + los 782 millones de dólares del re-estreno de la edicion especial de 2010 (9 meses después del estreno del 2009) son $3,564 millones de dólares.
El manejo de la franquicia del personaje Green Lantern puede tener cierta simetría con el manejo de la franquicia del personaje Hulk. Porque la primera película de Hulk actuada por Eric Banna y dirigida por Ang Lee, tuvo muchos fallos de planteamiento y desarrollo de los personajes, en las escenas de acción y la conducción de la trama. No funciono muy bien en taquilla, pero no fue un fracaso financiero y si dio pocas ganancias. En la segunda película The Incedible Hulk actuada por Edward Norton y dirigida por Louis Leterrier mejoro mucho en el planteamiento y desarrollo de los personajes, se hicieron escenas de acción muy bien cuidadas y la conducción de eventos de toda trama estuvo excelente y los productores de Universal Studios tuvieron el buen detalle que no rebootear toda la historia, solo cambiaron a los personajes principales porque del 2003 al 2008 ya le llovieron 5 años y listo y funciono muy bien. Pero en taquilla a pesar del nuevo y mejorado montaje la segunda película igual no funciono muy bien, no fue un fracaso financiero y dio otra vez pocas ganancias. PERO en el montaje de la Avengers Assemble Movie el verdecito enojon de Hulk fue una estrella que sumo mucho a las escenas de acción de la película y Hulk como todos los superhéroes de los Avengers ya tenían la construcción y desarrollo de una historia a cuestas que vienen arrastrando de la continuidad de su universo de películas y esa historia a cuestas de cada superhéroe miembro de los Avengers le dio fuerza en la película. Eso nos enseña contundentemente que lo mejor para hacer el montaje de la película de la Justice League seria que el Batman que va aparecer en la Superman & Batman Movie sea el Batman de Cristian Bale con toda la continuidad de historia a cuestas del universo fílmico de Christopher Nolan. Para no sacar un Batman de la nada, desde cero y mas aun con el Green Lantern de Ryan Reynolds y toda la continuidad de historia a cuestas de la mal lograda película dirigida por Martín Campbell. Lo que ha demostrado el desarrollo de la franquicia de Hulk y como en Universal Studios respetaron la continuidad de su historia hasta insertarla en la Avengers Assemble Movie, es que rebotear personajes desde cero es lo peor que se puede hacer si se quiere introducirlos en una película de un grupo de superhéroes. Esos reboots solo funcionan en películas individuales de personajes franquicia ultra exitoso como Spider-Man, Batman ó Superman. Pero por ejemplo, si Marvel Production quiere hacer otra pelicula de Daredevil por decir el ejemplo de un personaje franquicia de segundo nivel, no funcionaria rebootear toda la historia y volver a contarnos el mismo principio de Daredevil desde cero, porque los cinefilos no tendrían la paciencia de que les cuenten otra vez el origen como en las películas de Spider-Man, Batman ó Superman y hasta ellos se desgastan un poco ante un reboot de sus franquicias. Ya nos contaron mal ó regular el origen de Daredevil, bien así se queda y a lo que sigue. Ya todos saben quien es Daredevil y cual es su origen en una pantalla de cine y lo que sigue es contar la siguiente historia de Daredevil en cine con otros actores y respetando la continuidad de historias que ha ido quedando atrás y hasta se puede meter a Daredevil en una nueva peliculas de Los Avengers Assemble ahí nada mas de relleno sustituyendo quizas a Hawkeyes para darle una nueva cara al equipo.
Pero regresando otra vez al tema de la Justice League Movie y la Superman & Batman Movie, porque yo primero soy un DC-Boy y segundo soy un Marvel-Boy. Ojala en la Superman & Batman Movie metan al Batman de Cristian Bale con toda la continuidad de películas de Christopher Nolan para que sea un Batman fuerte y no un Batman rebootedo desde cero y ya en el montaje de la Justice League Movie puedan meter al Green Lantern de Ryan Reynolds (ojala no cambien al actor) y que traiga acuestas toda la continuidad de la mal lograda en detalles pelicula de Green Lantern. Lo que me decepciona es que solo se piense en hacer una pelicula de Flash en el año intermedio entre la Superman & Batman Movie y la Justice League Movie. Porque solo piensan en hacer una pelicula de Flash y no se habla nada de una pellicula de Green Lantern, WonderWoman y Aquaman para el 2016? Si estamos a Julio del 2013 esto son 2 años para el 2016 y es tiempo mas que suficiente para hacer algo con las franquicias de Green Lantern, WonderWoman y Aquaman. ¿Cuando se va a empezar a construir las bases de un universo cinematografico de los superhéroes DC? ¿Solo se piensa poner a Green Lantern, WonderWoman y Aquaman como personajes de relleno en la Justice League Movie sin que tengan la historia y continuidad de una pelicula atrás que les de fuerza como miembros de la Justice League? La verdad que tristeza me dan los productores de Warner Studios porque si van hacer una película de Batman & Superman y la pelicula de la Justice League es solo por la inercia de hacer algo ante el éxito arrollador de las franquicias individuales y colectivas de Marvel Productions y los “billones de dólares” por pelicula en la taquilla de cine. En el fondo los productores y directivos de Warner Studios siguen siendo los mismos mediocres incompetentes que se sienten humillados ante el éxito demoledor de Marvel Productions en todas sus franquicias y todos estos mediocres incompetentes se quieren meter debajo de la capa del Batman & Superman de Christopher Nolan, David S. Goyer y Zack Snider.
Pero bueno, después de la mal lograda película de Green Lantern que salio tablas en la taquilla de cine y que el montaje de la película de Superman Mano of Steel no estuvo del todo bien, se entiende el miedo de los productores y directivos de Warner Studios a aventurarse a hacer el montaje de una franquicia como WonderWoman ó Aquaman ó volver a jugarsela con Green Lantern en cine. Las criticas les exigen hacer algo aparte de esconderse debajo de la capa de Batman & Superman y por eso discretamente van hacer el montaje de la película de Flash. Vamos si los productores de Warner Studios no lograron desarrollar de manera satisfactoria el montaje de una tv-serie de WonderWoman mas alla de un episodio piloto, menos van a lograr el montaje de una pelicula mas o menos exitosa en taquilla, su entendimiento y capacidades solo les da para hacer otra tv-serie como Green Arrow. (Smallville verion 2.0) y a la franquicia Aquaman mejor ni lo volteamos ver y hacemos como que no existe. Porque hacer todo un montaje de los humanoides extra-terrestres ó mitológicos de la Atlántida, que si son humanoides peces o mamiferos, justicar con una realidad ambientada todo ese universo, hacer el concepto de un Aquaman que tiene superfuerza mas alla del promedio humano y del resto de los atlantes, con habilidades telepáticas de un nivel igual o superior a Charles Xavier, con su tridente con poderes en una mezcla de tecnología y magia… Huuu, es un montaje muy complicado y elaborado para los escritores, directores y productores de Warner Studios. Aunque el estilo de un escenario mitológico, mágico con tecnología extra-terrestre esta ahí de muestra con el escenario ambientado en las películas de Thor. Tanto WonderWoman como Aquaman se pueden ir por el mismo camino de las películas de Thor en el manejo de un escenario mitológico mágico con tecnología extra-terrestre. La unica via para montar las películas de WonderWoman y Aquaman es copiar la guía de estilo de las peliculas de Thor. No es tan fácil, se saben incompetentes y desgraciadamente todo parece indicar que WonderWoman y Aquaman van a tener un intento de producción de sus peliculas solo hasta después de la primera pelicula de la Justice League del 2017 ó quizas solo usen a WonderWoman y Aquaman como personajes de relleno para secuelas de la Justice League y eso quien sabe? El unico personaje de apoyo que debe tener una pelicula de Justice League debería de ser J’onn J’onzz el Detective Marciano. No WonderWoman y Aquaman que tienen todo el perfil para desarrollar sus franquicias en cine con el trabajo de escritores, directores y productores “competentes.”
Y la moraleja de esta critica es: Si los escritores, directores y productores no saben como piensa, habla y se mueve el superhéroe que están filmando porque no hicieron la tarea de estudiar y analizar sus cómics para sacar las mejores escenas, planteamientos, situaciones, conceptos y diseños del universo del superhéroe para plantear sus actuaciones de la mejor manera en la situación de cada escena que se presenta en una pantalla de cine, tu película esta jodida y son “cientos de millones de dólares” que no vas a ganar en la taquilla de los cines.
Seamos honestos, si Warner Studios va hacer una película de Batman & Superman y de La Liga de Justicia es por copiar el éxito taquillero de Los Avengers y el plus en taquilla que le inyecto a la película Iron-Man III y el plus que se piensa que le va a inyectar a la taquilla de las películas Captain America II y Thor II. No lo hacen por una necesidad artística autentica que busque ser un negocio viable. Marvel Productions ya hizo todo el trabajo de demostrar que una película bien hecha (escrita, actuada, producida, narrada y dirigida) de un equipo de superhéroes de gran marketing ya construidos por otras películas previas, es un negocio viable. No lo hacen por hacer una demostración ó necesidad artística, lo hacen porque en apariencia es un negocio seguro y muy rentable de billones de dólares. El escritor David S. Goyer que fue el que empezó a construir al Batman y Superman que hemos visto en el cine tiene toda mi confianza de hacer un guión y un screenplay aceptable, funcional y competente. La duda son los excesos de los directores como el “gore sanguinario” de Zack Snyder. Ojala sean unas películas de Batman & Superman y La Liga de la Justicia y no unas películas de Jason y Freddy Krueger con superpoderes y grandes explosiones, no quiero que usen el recurso barato y facil de la extrema violencia y salpiquen de sangre a las personas que están en las cinco primeras filas enfrente de las pantallas de cine.
«»»Esto de las firmas se está desmadrando ya y como comentan en otros blogs es una falta de respeto al actor. Si no estas de acuerdo no veas la pelicula, así de fácil.»»»
Falta de respeto al actor??? Y que hay del respeto a la franquicia Batman??? Si yo fuera de los administradores de la San Diego COMICON, no invitaria a Batfleck Wayne a la convencion.
propongo tres nombres para la futura sección de alex:
1. así piensa, habla y se mueve alex cruz,
2. gore sanguinario, y
3. lo bueno, si breve, dos veces bueno (ésta tercera es la que a mí, personalmente, más gusta).
A mi Affleck no me entusiasma pero menos me gustaba el Ledger y toma Joker que se curró. Así que en principio tiene el beneficio de la duda por mi parte.
Por cierto, desde hace un tiempo parece que Marvel en el cine cague flores y DC/Warner todo sean malas decisiones. Creo que tampoco es para tanto.
A Gl y MoS le cayeron por todas partes y yo no las vi tan malas ni de lejos. GL me parece al nivel de Capitán América o Thor. Y MoS al nivel de Vengadores con sus diferencias. La taquilla me da igual porque más lo peta Crepúsculo y dan arcadas.
Para mi la gran decepción fue IM3, si eso es tomarse las cosas en serio Marvel como siga por ahí mal va. Reirse del aficionado no me parece para nada el mejor camino por mucho que te acompañe la taquilla. Después en cuanto a volumen de producción Marvel sí tiene bastante más, pero eso también hace que tengan auténtica serie B por llamarlo de alguna forma como Motorista Fantasma, Elektra, Daredevil, etc. Y ya si entramos en cosas de la Fox como Amazing, Cuatro Fantásticos, Lobezno Origen, etc, ni te cuento. Por cierto Lobezno Inmoratl tampoco me pareció muy allá y no le veo tanta dificultad a adaptar Lobezno: Honor, como para hacer ese pastiche.
Tras dejar pasar el fin de semana…
Leyendo comentarios y artículos en varios medios, creo que Warner ha conseguido que mirando a los árboles nos perdamos el bosque.
Y es que, si cuestionable es la elección de Affleck como Batman (me reafirmo en mi comentario posteado en el nº3), considero que mucho más grave es el enfoque del Batman maduro que hace de mentor del joven e inexperto Superman-rompe-cuellos…
¿Por qué???
¿Porque Warner/Snyder/etc… no confían que Batman pueda hacerle sombra al MoS en pantalla? ¿Y en el fondo, lo mismo les pasa con Wonder Woman o Aquaman, que no saben por donde cogerlos, porque ellos mismos no se los creen?
Después de la decepción de MoS, de la que confiaba pudiera ser la peli del año y ya visteis que chasco, donde se equivocaron en (prácticamente) todas las decisiones creativas posibles, prometí no ver MoS 2…
Y Warner no está haciendo nada que haga que cambie de opinión, más bien al contrario, con el anuncio del crossover primero, después el casting y ahora el enfoque que el propio Snyder quiere dar a este encuentro… así que ya veis, a mi entender, de nuevo, decisiones creativas en la dirección contraria a lo que me gustaría ver en pantalla.
«Y es que, si cuestionable es la elección de Affleck como Batman (me reafirmo en mi comentario posteado en el nº3), considero que mucho más grave es el enfoque del Batman maduro que hace de mentor del joven e inexperto Superman-rompe-cuellos…
¿Por qué???»
¿Por qué el por qué? ¿Por qué un nuevo Batman tiene que significar un nuevo reinicio? ¿No es una queja común que se tenga que contar una y mil veces el «origen»? ¿Qué problema hay con que sea un Batman que lleva años “en la brecha” y decide investigar al “fenómeno” de Kripton? Me parece un enfoque aceptable, ni mejor ni peor que otros, y que como siempre habrá que juzgarse por los resultados.
Hay que enmarcar el post #201 de AlexCruz
Yo intenté leerlo, pero no sé en qué idioma está escrito
Yo me lo he leido entero y lo unico que he sentido es una ligera sensibilidad en los pezones, no se si por el articulo o porque tengo la ventana abierta..
Mr. X, porque parece que en su universo «realista» no se creen que un superheroe sin poderes pueda interactuar junto al todopoderoso Superman, y haciendo que sea su mentor, no tendrá que hacerlo…
Y lo mismo me vale para la Justice League… el veterano Batman dirigirá cómodamente a los jovenzuelos MoS, Flash, WW (cuando se aclaren como hacerla) desde la Batcueva sin despeinarse…
Todas las opiniones son respetables, claro, pero desde MoS no tengo ninguna esperanza a las decisiones que toma Warner sobre sus personajes/franquicias.
y, lo siento pero no puedo evitarlo, Marvel sí trasladó con solvencia a Ojo de Halcón y a la Viuda Negra en los Vengadores, cuando a priori también había gente que cuestionaba que no tuvieran cabida en una peli con pesos pesados como Iron Man, Thor, Hulk (o el Capi)… todo se reduce a creer en los personajes que tienes y en sus posibilidades en pantalla…
y Warner, empezó NO confiando en Superman para aguantar en solitario un MoS 2, y por eso tuvieron que salir con este crossover…
Las audiencias han demostrado que son lo suficientemente maduras de poder aceptar una película de un grupo de superheroes, lo hicieron con los Vengadores y lo harían con Justice League si se atrevieran a hacerla ya. Los únicos que parecen no tenerlo claro son Warner, que parecen asustados y por eso tienen que hacer este cruce para que les entre en la cabeza que la JL puede ser un gran éxito comercial…
«Y lo mismo me vale para la Justice League… el veterano Batman dirigirá cómodamente a los jovenzuelos MoS, Flash, WW (cuando se aclaren como hacerla) desde la Batcueva sin despeinarse»
Pues yo diría que me leído un montón de cómics en los que pasa más o menos eso. De hecho, en la JL el papel más socorrido de Batman es el de “estratega” del grupo.
“Las audiencias han demostrado que son lo suficientemente maduras de poder aceptar una película de un grupo de superheroes, lo hicieron con los Vengadores y lo harían con Justice League si se atrevieran a hacerla ya. “
Hombre, eso es una opinión respetable, pero no la comparto. A mi me parece que pasar a presentar un nuevo Batman en MoS II, a una peli de Flash y luego directamente a la JL ya es de por si bastante aventurado. Vamos, que al ritmo que iba la Warner no me lo esperaba tan rápido.
pd. yo tampoco me atreví con el texto de Alex Cruz…
Mi reconocimiento a todos los que sí lo hayais hecho…
🙂
De hecho, me parece aún más complicado el reto que tienen para Batman/Superman. Tienen que presentar un Batman lo bastante badass para plantarle cara a un personaje de poderes casi divinos. Veremos como se las arreglan Goyer, Afleck y Snyder.
Pues yo me he leído el tocho de AlexCruz, si, tengo mucho tiempo libre, y aunque concuerdo en varios aspectos (Warner no tiene un plan claro) hay algo que no encaja:
«Esos reboots solo funcionan en películas individuales de personajes franquicia ultra exitoso como Spider-Man, Batman ó Superman.»
«Ojala en la Superman & Batman Movie metan al Batman de Cristian Bale con toda la continuidad de películas de Christopher Nolan para que sea un Batman fuerte y no un Batman rebootedo desde cero »
¿Si Batman acepta un reboot no es aceptable rebootearlo? Ojo, yo era de los partidarios a usar al de Nolan pero su trilogía funciona como una historia cerrada con Planteamiento (Begins) Nudo (TDK) y Desenlace (TDKR).
Y como apunte, Bale dijo que volvería a enfundarse la capucha si Nolan estaba involucrado pero también ha dejado bastante claro que su etapa como Batman ha terminado y que ha de pasar el testigo a otra persona.
¿Donde has visto el gore en MoS? Yo entiendo por gore sangre y vísceras y MoS en ese sentido es bastante light, tiene violencia y acción pero era la que se pedía y nunca se llega a ver algo extremadamente desagradable que pueda ser considerado gore.
Ah, y Marvel… no sé donde está la parte «artística» de sus películas cuándo en general son simples películas palomiteras para hacer camino a Avengers y una queja que se repite mucho del Thor de Kenneth Branagh es que el director no puso nada de su estilo personal, eso no es muy artístico que digamos.
«Falta de respeto al actor??? Y que hay del respeto a la franquicia Batman??? Si yo fuera de los administradores de la San Diego COMICON, no invitaria a Batfleck Wayne a la convencion.»
¿Aún no hemos visto nada y ya hablas de falta de respeto a la franquicia Batman? Esto si es una falta de respeto al actor porque no ha tenido tiempo de demostrar que vale para el personaje y ya lo estamos crucificando.
Un hecho es que el propio Affleck dijo que no se embarcaría en otro proyecto de supers y que se haya retractado es que ha visto algo bueno en esta película y Warner también ha visto algo en Affleck para interpretar a su gallina de los huevos de oro, porque olvidamos que actualmente Warner confía en Batman para todo, no arriesgaría a su franquicia estrella si no estuvieran seguros. En otro asunto no pero en cuánto a Batman calculan todo al milímetro así que se han ganado el beneficio de la duda.
Todo son opiniones mías, claro…
Pero si Warner dió luz verde a la JL, no es por su confianza en el material base, los cómics, sino porque después del arrollador éxito de los Vengadores los del consejo de administración / jefazos en las altas esferas les exigieron a los de la división de películas que hicieran lo mismo… y les debieron preguntar por qué no lo habían hecho ellos antes…
Desde luego, no porque hayan leido la JL de Morrison, p.ej. y sepan que Batman es el lider y estratega (que incluso se descubrió que guardaba planes sobre como derrotar a sus compañeros), que incluso Superman necesita ayuda para derrotar a enemigos arrolladores, o que Wonder Woman es mucho más que una tia buena con un traje de baño con la bandera americana…
Warner puede hacer lo que quiera, para eso los personajes son suyos, pero no les voy a apoyar con mi dinero… (y ojo, que antes de MoS no pensaba igual)
«Warner puede hacer lo que quiera, para eso los personajes son suyos, pero no les voy a apoyar con mi dinero… (y ojo, que antes de MoS no pensaba igual)»
Pues este es mi criterio de talibán deceíta: si la peli es buena iré a verla; si es una mierda, que le den por saco 😉
«Pues este es mi criterio de talibán deceíta: si la peli es buena iré a verla; si es una mierda, que le den por saco ;)»
Eso es una mierda de criterio taliban deceita, un buen deceita si la pelicula es buena sale del cine, busca un par de marvelitas y los ahostia sin compasion y si es mala los ahostia con lagrimas en los ojos. Eso es un deceita de pro.
Talibán considero que es alguien que hace las cosas sin pensar… movido únicamente por el criterio que le marca su secta/religión/partido político/etc…
Pensar sobre un tema, tener tu propio criterio, y actuar en consecuencia, en el sentido que sea, no creo que entre en esa definición para nada…
😉
Amra, tu ironía y sentido del humor son tronchantes, como siempre… me alegra que desde tu púlpito nos aclares lo que está bien y lo que no…
Coño Alex Cruz…con ese verborrea mejor aparca el mundo pijamero y prueba a guionizar un «blake y mortimer» (tendrías muchas cajas de texto donde explayarte) te quedaría cojonudo!..
PD: obviamente no he leído lo que has escrito…pero solo con hacer scroll me ha bajado la tensión!
«Mi primera cualidad es la modestia»
Miss Universo dixit…
e lehido el testo de ales i me kedao asina.
El caso es que si es director vuelve ser Zack Snyder y el guionista David Goyer no hay Batman (aunque sea Affleck) que salve la peli.
Espero que Warner haya pensado darle el caramelito del papel para que acepte dirigir la JLA.
«y el guionista David Goyer »
Pues a mí un tipo con estas pintas http://en.wikipedia.org/wiki/File:David_S._Goyer.jpg me cae bien de inmediato.
Leer tebeos Marvel ha sido un habito de gente pobre desde tiempos inmemoriales, es como comer en MCdonald, les encanta a los niños, es barato y fácil de comprender.
«Leer tebeos Marvel ha sido un habito de gente pobre desde tiempos inmemoriales, es como comer en MCdonald, les encanta a los niños, es barato y fácil de comprender.»
Y ademas tienen a Ronald McDonald como modelo de conducta.
http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/a75ZdwA_460sa.gif
«Zack Snyder + David Goyer= 650.000.000 $»
Demasiado caros. ¿Qué precio tiene cada uno por separado?
Javié ha comentado: Leer tebeos Marvel ha sido un habito de gente pobre desde tiempos inmemoriales
No te acordarás tú, que eres un disperso. Es un hábito desde 1961.
«…es como comer en MCdonald, les encanta a los niños, es barato y fácil de comprender»
Cierto. Y vienen con un regalito siempre sorprendente e inesperado.
DC es como comer en un Wendy´s, trae poca carne y está abocada a la desaparición.
¿¡¡237¡¡?¿en serio?¿es el record de zona negativa?pregunto desde la mas absoluta ignorancia.y,en cuanto a affleck,reconozcamos que el tipo provoca de todo menos indiferencia.y,por cierto,apoyo lo de la seccion semanal de alex cruz.otro que tal.
frankbanner71 ha comentado: ¿¡¡237¡¡?¿en serio?¿es el record de zona negativa?
¡Que va! El hilo del estreno de Los Vengadores tuvo casi dos mil comentarios.
whoaw¡gracias por el dato.
¿De que sirve declararse Marvelita abiertamente cuando los 5 mejores tebeos de la historia del mainstream americano son obra de DC?
«e lehido el testo de ales i me kedao asina.»
Pues (según él) es la edición final. Y, oye, de hecho tiene menos «álexpalabros» que de costumbre.
y,a todo esto,tronchante articulo de berto romero en el cinemania de este mes a costa del binomio superman-batman.¿que pensara ahora que se conoce al actor que hace del murcielago?alguien sabe algo via twitter?
Javié ha comentado: ¿De que sirve declararse Marvelita abiertamente cuando los 5 mejores tebeos de la historia del mainstream americano son obra de DC?
Los mejores tebeos de Marvel no son mainstream, son obras experimentales, arriesgadas, intelectualmente superiores.
Ahora, para mainstream, DC puede valer.
Javié ha comentado: ¿De que sirve declararse Marvelita abiertamente cuando los 5 mejores tebeos de la historia del mainstream americano son obra de DC?
¿Y dónde está el mérito en subirse al carro del ganador?
De todas formas y por curiosidad… ¿cuáles son esos 5 tebeos?
Watchmen, V de Vendetta, Sandman, El regreso del caballero Oscuro y La cosa del pantano. ¿Objeciones?.
¿Y dónde está el mérito en subirse al carro del ganador?
La gracia es que de los 5 que he nombrado todo el mundo coincidirá en un mínimo de 3, y aun así os empeñáis en adorar una editorial que en ningún caso os ha hecho sentir nada si quiera parecido a lo que sentisteis al leer estas obras.
primero dices:
Eso lo dirás tú. Prefiero mil veces mis cómics de Spiderman, que empecé a leer en la preadolescencia, a cualquiera de esas
Pero luego afirmas:
Pero como siempre digo, no son comparables, yo prefiero quedarme con ambas cosas.
¿Si prefieres quedarte con ambas porque defiendes de forma tan vehemente a una en detrimento de la otra?, eres un Marvelita de postureo!!!!
Y considerar “V de Vendetta” como un cómic de DC sería casi como si ahora Marvel publicara Miracleman y la consideraramos “cómic Marvel”.
O como considerar Born Agains un cómic de Marvel, o Los vengadores del cine una peli de Marvel cuando claramente es una peli de Whedon con todas las marcas de la casa, lo siento pero que una editorial apueste por un gran escritor y/o dibujante y luego se diga que dicha obra no pertenece a la editorial por el sello tan personal que su creador ha imprimido siempre me ha parecido una excusa demasiado infantil.
Samasouke: Batman, Hitman, Preacher son muy superiores a cualquier cosa de Marvel, históricamente hablando.
Tan es así que Spider-man tuvo que copiar de salida el famoso Batman # 1.
Linterna verde, Aquaman y Flash han renovado constantemente el género.
Marvel es para una etapa adolescente, y hasta allí.
En lo que caracteriza a los superhéroes y lo que a mi más me gusta, el universo superheroico compartido, Marvel gana por goleada a todos los universos de DC.
De cinco obras tres son del mismo autor, que por cierto, reniega de DC.
El Dark Knight es obra de un tipo que se formó en Marvel.
Sandman es Vertigo. Me da igual que empezara bajo el sello DC y demás argumentos para arrimar el ascua a la sardina DeCera, los valores de esta obra aparecen cuando se aleja del UDC. Y Vertigo «no es» DC. Funcionaban de forma estanca.
«Watchmen, V de Vendetta, Sandman, El regreso del caballero Oscuro y La cosa del pantano. ¿Objeciones?»
Vaya por delante que a mí lo de elaborar listas o emitir juicios en plan tal y tal obra están absoluta e indiscutiblemente por encima de las demás no me gusta demasiado; sobre todo en temas que, al final, son tan subjetivos. Son tantas y tan variadas las razones por las que un tebeo me puede tocar la fibra que suelo pasar de ese tipo de listados. De hecho, hay tebeos que me encantan y que sé que desde un punto de vista más objetivo tampoco son para tanto, que ni me molesto en rankings de cualquier tipo.
Dicho esto, y ya puestos… Yo quitaría de ese top 5 El Regreso del Caballero Oscuro; para mí es muy superior Año Uno. De las otras cuatro que nombras (y que son cojonudas); para mí son obras de autor, más que obras mainstrean.
A pesar de que las dos grandes tengan subsellos más «de autor», o que, puntualmente, les de por probar con productos más arriesgados, yo, cuando pienso en Marvel o DC pienso en sus panteones pijameros. Y ahí no hay color; Marvel es mejor de lejos. Que puede que los.personajes de DC (al menos los primeras espadas) sean más emblemáticos, eso bueno, vale, no lo voy a discutir, pero los de Marvel son más carismáticos.
http://unleashthefanboy.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2013/04/justice-league-zack-snyder.jpeg
cuando vi esa imagen fake despues del anuncio de la JLA hace unas semanas, mi corazon fanboyero latio fuerte, crei que realmente si hacen la JLA Movie con toda la mierda mal hecha del Green Lantern de Ryan Reynolds & el Man of Steel Henry Cavill, PERO con la guia del Batman bien estructurado de Cristian Bale… Si, esto podria ir tomando forma. Una buena pelicula de Flash y Wonder Woman y listo… Pero sin el Batman mentor de Cristian Bale y con Zack Snyder haciendo caprichos a sus anchas y su actorazo de Batfleck Wayne… Dios, una de las decepciones mas grandes de toda mi vida.
—
«»»Y es que, si cuestionable es la elección de Affleck como Batman (me reafirmo en mi comentario posteado en el nº3), considero que mucho más grave es el enfoque del Batman maduro que hace de mentor del joven e inexperto Superman-rompe-cuellos…»»»
Jajaja, queria hacer un meme en phoshop de Henry Cavill como Superman abrazado por Ben Afleck en una de sus tantas fotos alcoholizado dicendole: «Do not worry man, I have 10-12 years of experience as Superhero and I will be your mentor…» Pero realmente no me hace tanta gracia.
«»»¿Porque Warner/Snyder/etc… no confían que Batman pueda hacerle sombra al MoS en pantalla? ¿Y en el fondo, lo mismo les pasa con Wonder Woman o Aquaman, que no saben por donde cogerlos, porque ellos mismos no se los creen?»»»
Si no pueden hacer peliculas de Wonder woman ó aquaman porque no creen en ellas y no saben por donde coger a los personajes???? Entonces porque diablos estan haciendo peliculas de Superheroes??? Porque una buena pelicula de superhereos generan cientos de millones ó mil millones de dolares en un buen taquillazo???
Pero para hacer buenas peliculas de superheroes tienes que tener directores y productores que saben como piensa, habla y se mueve un superheroe ó minimo que se rodea de gente que sabe cuales son las mejores tematicas, situaciones dramaticas y escenas de accion de las mejores historias del superheroe en sus comics ó animaciones.
La magia de Joss Whedon es que es un director mediocre que es un buen escritor de comics que sabe como piensa, habla y se mueve un superheroe segun sus caracteristicas para verse lo mejor posible en una pantalla de cine… Warner DC tiene a decenas de buenos escritores que pueden sentarlos en una silla de director para que sean dirctores mediocres o pueden ser el consultor de un director.
Pero el orguuuullo de los productores y directores de Hollywood que no saben nada de superheroes y quieren hacer peliculas de superheroes a «su vision artistica personal» hace pedazos a cualquier personaje de ficcion. Los niños de hace 10-15-20 años que son los adultos que van a cine hoy en dia saben quien es y como es un Batman, Superman, wonder Woman ó un Green Lantern no por los comics pero si por las animaciones y quieren ver sus recuerdos de la infancia en la pantalla de cine sin que se orinen en sus recuerdos de la infancia.
Ademas la formaula de un personaje de ficcion funciona y es atractiva porque sus autores originales y equipos creativos que les precedieron han analisado por años ó decadas cual es el mejor camino para desarrollar a ese personaje ficcion y hacer interesante y atractivo. Pero la gente de Hollywood siempre quiere mandar al diablo todo el material original y reinventar el ó los personajes de ficcion a los caprichos artisticos de los escritores, directores y productores como paso con Dragon Ball. Millones de adultos que fueron jovenes y niños en los 90s saben quien es, como es y de que va Goku. Pudieron hacer cientos ó miles de millones adaptado lo mejor posible el material orginal de Akira Toriyama en una serie de 3 ó hasta 5 peliculas. Pero no, hicieron la mierda de version artistica libre de un fracasado escritor, director y productor y esa mierda de pelicula ningun productor de television aberta ó de paga le interesa comprar los derechos, la Dragon Ball Movie no se vende ni el DVD pirata.
Eso no pasaria nunca con los libros de Harry Potter ó Lord of the Rings porque los dogmaticos de Hollywood si respetan y mucho los guions venidos de obras literarias. Pero los guiones salidos de los estupidos comics, animaciones ó video juegos, puf! Los productores, directores y escritores de Hollywood se limpian el trasero con ellos cuando se acaba el papel de baño en las lujosas oficinas de sus estudios de cine. Quieren hacer la mierda que se les pega la gana con personajes ficcion venidos de los comics, animaciones ó video juegos y despues en la pantalla de cine quieren aventarle esa mierda a la cara por dos horas a millones de niños, jovenes y adultos que aman y conocen a la perfeccion a esos personajes.
Los productores y directores de peliculas de superheroes no saben como construir una buena pelicula de superheroes porque no creen en ellos ni entienden ni conocen su mitologia y su orgullo no les permite hacer a un lado para que personas que si conocen y entienden la mitoligia de un superheroe construyan una buena pelicula… Mientras Warner Studios no tenga una divicion especializada en peliculas superheroes con gente que sepa de tema, como Marvel Productions es una division especializada de Disney Corp, van a seguir tirando cientos de millones y miles de millones de taquillas posibles por el retrete… Hace 100 años no se si fue Buster Keaton ó Charles Chaplin el que dijo: «El negocio de las peliculas de hollywood es vender ilusiones que entretengan al publico…» Pero si no puedes hacer un personaje de ficcion que ilusione y entretenga al publico, entonces que diablos haces en un estudio de Hollywood. Puedes hacer buenas peliculas de otros generos, pero una pelicula de un elavorado personaje de ficcion como lo es un superheroe. Necesita gente especializada en esa tematica ó que demuestre que tiene el conocimiento y la vision para hacerlo como un Cristopher Nolan para que no venga a cargar en una franquicia de un superheroe y la arruine hasta el tuetano.
Anyway, el orgullo cerrado de Hollywood es asi. Seguiremos hablando de los exitozos taquillas de la gente especializada de Marvel Production que hacen que salgamos con una sonrisa de la sala de cine… y seguiremos hablando de los tumbos y derrapones de los neofitos de Warner Studios que no saben hacer una buena pelicula de superheroes que no sea una de Batman ó la lejanisima obra de arte de Richard Donner.
TARA-RARA-RARA-RARAAA, BATFLEEEEECK!!!
Siendo las tres cojonudas, a mí me gusta más Born Again que Año Uno o El Regreso del Caballero Oscuro.
Ocioso: Di Stefano comenzó en River.
Alex Cruz: ¿el respeto a Harry Potter no tendría que ver con que Rowling firmó así el contrato? p. ej. Actores ingleses.
«Y Vertigo “no es” DC. Funcionaban de forma estanca.»
XDDD Un estanco te voy a poner yo a ti, para que hagas migas con la estanquera.
Alex, otra vez me he leído tu tocho (no tengo remedio) y tienes a Marvel Studios muy idealizada como si todo lo que hiciera fuera oro, tiene unos puntazos increíbles (Iron Man y Avengers) pero tiene cosas bastante mediocres a mi parecer y es que hablas mucho del aspecto «Friki» y dejas de lado el si son o no buenas películas.
Ah, y basas el éxito de las películas en si la gente conoce al personaje, ahí discrepo, Iron Man 3 fue un exitazo por la inercia de Avengers pero no retrata bien al Stark de los cómics.
“Watchmen, V de Vendetta, Sandman, El regreso del caballero Oscuro y La cosa del pantano. ¿Objeciones?”
Mira, me faltan solo dos por leer, tengo remedio ^^
molon labe ha comentado: Un estanco te voy a poner yo a ti, para que hagas migas con la estanquera.
Si es la legendaria Estanquera de Vallecas la hago migas. ¡Ñam!
Como dato (ya se ha comentado antes) no vale incluir «V de vendetta» como apuesta de DC…Moore publica la obra en la revista Warrior que acaba cerrando y en 1988 (after Watchmen) ,ante el tirón de todo lo firmado por el barbudo y la facilidad de adaptar la obra, DC colorea y reduce las paginas publicadas en Warrior y permite que se termine la obra que había quedado inconclusa…
Apuesta de DC?? No creo…solo estaban trabajando con Moore en el momento justo…
PD: Vaya por delante (por detras tambien…cada quien su rollo) que estos debates me la pelan…DC y Marvel son dos fabricas…quieren producir y vender…el merito es todo de los obreros!
Fran ha comentado: DC y Marvel son dos fabricas…quieren producir y vender…el merito es todo de los obreros!
Y lo que puedan conseguir los obreros no suele ser gracias a la editorial sino a pesar de ella.
#GraciasAmra
«Dejaos de pajas mentales»
!!!JAMAS!!!
tarararararararara, batman!
http://blog.zap2it.com/pop2it/batman-ben-affleck-matt-damon-robin-gif.gif
Han hecho una petición en la web de la casa blanca proponiendo una ley que impida a Ben Affleck interpretar a Batman o cualquier otro personaje de comic durante los próximos 200 años jajajaj
Pobre hombre, o se crece en la peli y hace una interpretación magistral para callar a todos, o cuando empiece el rodaje y le pongan la capa se pone a llorar de la presión. Yo le doy el beneficio de la duda, el tipo se merece mi respeto; se tiro a Jennifer Lopez y Jennifer Gardner cuando estaban buenas…respect THE MAN!
En realidad yo sostengo que JLo nunca estuvo buena. Fue una especie de engaño colectivo.
Lo mejor es que rompieron cuando… http://www.contactmusic.com/news-article/affleck.s-sex-accuser-speaks
Y de ahí la Justice League Canadá
«»»Pues yo me he leído el tocho de AlexCruz, si, tengo mucho tiempo libre, y aunque concuerdo en varios aspectos (Warner no tiene un plan claro) hay algo que no encaja.»»»
Si quieres comparar como encaja el engranaje de Marvel Productions con el engranaje (???) de Warner-DC… Es como comparar un reloj Suizo con un reloj barato Chino.
«»»»¿Si Batman acepta un reboot no es aceptable rebootearlo? Ojo, yo era de los partidarios a usar al de Nolan pero su trilogía funciona como una historia cerrada con Planteamiento (Begins) Nudo (TDK) y Desenlace (TDKR).»»»
Batman es un personaje tan mediaticamente famoso y hace tanto click con el publico por ser la maxima expresion del mito del vigilante justiciero, que pueden rebotearlo varias veces en cine, animaciones y los comics…
Pero aqui de lo que se trata es de ir construyendo la version filmica del universo DC. Marvel Productions desarrollo las franquicias de sus superheroes con una estricta linea de edicion supervizada por Marvel Production, los contratos de licencias con FOX, SONY Columbia y Universal se redactaron poniendo en claro que son «co-produciones» y el desarrollo de esas franquicias tienen la supervision y restricciones de Marvel Production y con las franquicias propias que Marvel Production desarrollo con la chequera abierta de la Corporacion Disney, su planificacion de aaaños era reunir a todas sus franquicias en las peliculas de Los Avengers y hasta le pidieron la licencia de Hulk a Universal Studios (llegando a un acuerdo de regalias) para integrarlo en Avengers, lo que da pide que pueden llegar a tratos de hacer co-produciones con otros estudios de cine para armar todo el universo Marvel en cine… Disney-Marvel y FOX podrian llegar a un acuerdo de co-produccion para hacer la morboso pelicula de Avengers vs. X-Men y dar el taquillazo de miles de millones de dolares.
Pero regresando al tema (y hablando de pobres diablos que no saben que hacer)… Warner Studios no ha planeado ni ha construido NADA con sus superheroes DC. Superman Retuns, Green Lantern y Man of Steel realmente no han sido grandes fracasos en taquilla, pero no ha gustado el manejo de las versiones filmicas de los personajes Superman y Green Lantern. El Batman de Cristopher Nolan y Cristian Bale es el unico superheroe DC bien construido y exitoso que tiene en este momento Warner Studios, que ha gustado en el manejo de su version filmica y la idea ó el plan al vapor era ó es ir construyendo la realidad del universo filmicp de superheroes DC tomando como una base solida la continuidad del universo filmico que se ha construido con Batman. Porque lo que se ha construido con Superman y Green Lantern no son pilares muy solidos y bien hechos para soportar un universo filmico donde pueda existir una Liga de la Justica. Rebotear un nuevo Batman para ayudar a la franquicia de Superman que no termino de funcionar bien y a las franquicias de Flash, Wonder Woman ó Aquaman que no existen en cine y dejar en el closet a la fracasada franquicia de Green Lantern que no quedo muy bien… Es cargarle mucho a la franquicia de Batman.
«»»Y como apunte, Bale dijo que volvería a enfundarse la capucha si Nolan estaba involucrado pero también ha dejado bastante claro que su etapa como Batman ha terminado y que ha de pasar el testigo a otra persona. ¿Donde has visto el gore en MoS? Yo entiendo por gore sangre y vísceras y MoS en ese sentido es bastante light, tiene violencia y acción pero era la que se pedía y nunca se llega a ver algo extremadamente desagradable que pueda ser considerado gore.»»»
Una de dos o las dos: Cristian Bale es un actor fiel a su director de cine ó Cristian Bale no confia ó no le gusta la direccion de Zack Snyder. Aunque tambien puede estar aburrido del papel de Batman.
Lo triste es que Christopher Nolan y Zack Snyder cuando se dio a conocer la produccion y fecha de la Avengers Movie dijeron en declaraciones que creian que no se podria juntar los universos de Batman & Superman en el escenario de peliculas de corte mas realista porque vienen de contextos diferentes. Que n tipo como Batman con una armadura de keblar, armas y un tanque no tiene nada que hacer junto a un semi-dios como Superman… Tonterias de directores de cine orgullosos que no conocen a fondo al superheroe que estan adaptando a cine ó que quieren desarrollar sus universos en solitario… Joss Whendon les cerro la boca y les pateo el trasero al poner juntos a diferentes superheroes con diferentes nivel de poder, no solo un Captain America aguantandole un martillazo a Thor o unos rayos de energia a Iron-Man, tambien una Black Widow interactuando con un poderoso Hulk.
Batman puede perfectamente interactuar con Superman en cine porque se puede meter la justificacion de que Batman use una armadura que incremente sus habilidades humanas como la de Iron-Man ó como las armaduras exo-esqueleticas de la peliculas de G.I. Joe. Siempre se ha visto en los comics, animaciones y videojuegos que cuando Batman no combate el crimen de ciudad Gotica para ir con los superheroes de la JLA a pelear contra supervillanos, es cuando saca su mejor armamento pesado.
El gore en Man of steel dices… Quizas no al grado de escenas gore pero si violencia innecesaria en Superman. Un Jor-El muerto acuchillado por la espalda, un Jonathan Kent muerto en un tornado enfrente de su hijo super poderoso por salvar un perro, miles de muertos en una Metropolis destruida y un Superman torciendole el cuello al general Zod… todas escenas cargadas de violencia innecesaria para el desarrollo de un guion y que solo cargan el guion de dramas baratos. Porque todas esa muertes o destruccion dramatizada da igual si pasa o no pasa, no afectan en nada a la historia, ni enriquecen en nada al superheroe. No es como la muerte de Thomas y Martha Wayne que son la parte principal del drama que da forma a la creacion de Batman… Snyder se equivo de personaje y de pelicula.
«»»Ah, y Marvel… no sé donde está la parte “artística” de sus películas cuándo en general son simples películas palomiteras para hacer camino a Avengers y una queja que se repite mucho del Thor de Kenneth Branagh es que el director no puso nada de su estilo personal, eso no es muy artístico que digamos.»»»
La parte artistica esta en la construccion de un superheroe que funciona en guion, actuaciones y toda su produccion… Las peliculas de superheroes nunca han aspirado a mas de ser unas buenas peliculas palomeras. Nunca se ha pretendido que ganen el Oscar a la mejor pelicula dramatica (quizas eso quiere Zack Snyder), pero no. Lo unico que han pretendido es que sean peliculas con personajes de ficcion que funcionen en la logica ambientada de sus universos demostrando de la mejor manera posible lo que puede dar en una pantalla de cine… Todos aqui tenemos una idea de que superheroes han funcionado bien y han dado lo mejor que tienen en una pantalla de cine… y cuales no.
«»»¿Aún no hemos visto nada y ya hablas de falta de respeto a la franquicia Batman? Esto si es una falta de respeto al actor porque no ha tenido tiempo de demostrar que vale para el personaje y ya lo estamos crucificando.»»»
Una exageracion de mi parte lo admito… Pero conocemos las capacidades histrionicas de Critian Bale y Ben Afleck, pero que diablos. Cristian Bale no quizo saber mas de Batman y a Ben Afleck lo aventaron al ruedo como bombero. Ojala el Batfleck no sean un personaje rebooteado y tomen la continuidad del universo desarrollado en las peliculas de Christopher Nolan como fue el caso de Hulk en los Avengers… Una terrible mala desicion egoista de Cristian Bale, porque cuando un personaje te da mucho, la pregunta despues es que le vas a regresar a ese personaje?
«»»Un hecho es que el propio Affleck dijo que no se embarcaría en otro proyecto de supers y que se haya retractado es que ha visto algo bueno en esta película y Warner también ha visto algo en Affleck para interpretar a su gallina de los huevos de oro, porque olvidamos que actualmente Warner confía en Batman para todo, no arriesgaría a su franquicia estrella si no estuvieran seguros. En otro asunto no pero en cuánto a Batman calculan todo al milímetro así que se han ganado el beneficio de la duda.»»»
Batfleck era la opcion «B» ó «C» por si no aceptaba Cristian Bale ponerse el manto del murcielago y si llega al set llega de bombero… Pero mas alla de quien sea Batman y despues de la euforia que provoco la noticia de verlo en una pelicula junto a Superman. Creo que esta mal que la franquicia de Superman no tenga una nueva pelicula cronstruida apartir de su propio universo. Superman tiene 75 años de historias de las que se puede tomar lo mejor para hacer unas buenas 3 ó 5 peliculas propias. Porque diablos insistir en hacer una pelicula de Superman con un Batfleck en lugar de que todos los superheroes DC desarrollen sus franquicias en sus propias peliculas para despues hacer la gran reunion en la JLA… Esta pelicula se va mas por el lado morboso de reunir a Batman y Superman para dar el taquillazo de mil millones de dolares y no sentirse menos ante los taquillazos de Avengers e Iron-Man de mas de mil millones de dolares y haber que sale con la taquilla de Thor y Captain America… Cristian Bale dijo que si le gustaria participar en ua pelicula de la JLA, pero no ser el co-protagonista en una pelicula de Superman que tiene mas morbo taquillero que coherencia argumental que la justifique. No quiere que lo usen como plus para levantar una fracasada franquicia de Superman.
«»»Alex, otra vez me he leído tu tocho (no tengo remedio) y tienes a Marvel Studios muy idealizada como si todo lo que hiciera fuera oro, tiene unos puntazos increíbles (Iron Man y Avengers) pero tiene cosas bastante mediocres a mi parecer y es que hablas mucho del aspecto “Friki” y dejas de lado el si son o no buenas películas.
Ah, y basas el éxito de las películas en si la gente conoce al personaje, ahí discrepo, Iron Man 3 fue un exitazo por la inercia de Avengers pero no retrata bien al Stark de los cómics.»»»
La Avengers Movie dio un taquillazo de $1,500 millones de dolares y Iron-Man III dio un taquillazo de $1,100 millones dolares. No se cuanto es eso en oro con el precio de la onza en $96 dolares, pero de que es oro solido lo es… Incluso las peliculas mas mediocres de Marvel Productions Ghost rider I y II dieron el doble de su presupuesto invertido, de $110 millones a $220 millones y de $57 millones a $132 millones… Y Warner-DC su fracasazo de meterle $200 millones a Green Lantern para sacar $219 millones, no saben como esconderlo abajo de la alfombra. Tanta maroma de produccion para ganar nada mas mugres $19 millones de dolares, cuando Marvel Production a su pelicula mas mediocre (Ghost Rider II) le ha sacado $75 millones de ganancia en taquilla… asi ó mas patadas en el trasero.
El stark de los comics es un alcoholico egoista, despota y medio violento, Robert Downey JR ha construido bien a un Tony Stark que le gusta al gran publico. Hacer la version sagrada del Tony stark de los comics cargaria de dramas baratos sus peliculas en lugar de la fina comedia inteligente que maneja Downey JR. Como pasa con el novelon de lagrimas y dramas baratos que es el superman de Henry Cavill.
Cuando Amra encontró a Álex: una comedia romántica de ciencia-ficción.
Alex es un genio incomprendido, ya se reirá el cuando le gane el pleito a la Marvel y el Big judío le compre los derechos de Tonamelt: El guerrero águila para hacer la próxima super producción yanky.
Sabes Amra, por tu forma de responder te imagino asi:
http://3.bp.blogspot.com/_-1KjWCzKp4Y/ScB5QBkE16I/AAAAAAAAAVw/oUTrGbcp2uM/s400/teporocho.jpg
Pero tienes razon, ultima mente me explayo tanto que ni yo me controlo. De 600 a 800 palabras por dearrea mental para respoder algo, con todo y cruce de dedos en el tablero.
—-
«»»Alex es un genio incomprendido, ya se reirá el cuando le gane el pleito a la Marvel y el Big judío le compre los derechos de Tonamelt: El guerrero águila para hacer la próxima super producción yanky.»»»
Cuando veas al Protector Oscuro, el Guerrero Aguila ó el Proyecto EBIA filmado por Betito Rodriguez ó Memin de la Vaca, no te cagues en la butaca. Quizas hasta salga el big Judio en un cameo se le mete billete como productor.
«y, lo siento pero no puedo evitarlo, Marvel sí trasladó con solvencia a Ojo de Halcón y a la Viuda Negra en los Vengadores, cuando a priori también había gente que cuestionaba que no tuvieran cabida en una peli con pesos pesados como Iron Man, Thor, Hulk (o el Capi)… todo se reduce a creer en los personajes que tienes y en sus posibilidades en pantalla…»
Vamos los clavó, a Ojo de Halcón sobre todo. Le vistieron con el traje parecido al de los Ultimates y con la personalidad de… de… de quién? Porque hasta el asesino de los Ultimates tiene más personalidad y carisma. A Nick Furia también lo clavaron, al de los Ultimates claro. La estructura de la organización, la ambientación, sí la de los Ultimates. Pero se llamaban los Vengadores eh y no actuaban como los Ultimates, vamos que hicieron un pastiche. Muy bonito y entretenido pero un pastiche. Y respetaron más bien poco personajes como los mencionados, mas el Capi (otro que supuraba carisma por todos sus poros en pantalla vamos xD), el tratamiento de Loki como malo de opereta haciendo el ridículo a cada momento. Es que si nos ponemos a mirar con lupa como se ha hecho con otras pelis tampoco sale tan bien parada.
Los mismos fallos que se atribuyen a MoS o a GL, en cuanto a caracterización de personajes, respeto por sus secundarios, etc. También existen en las de Marvel, hasta auténticas atrocidades como las de IM3. Pero es que en la anterior tampoco se respetaba mucho al villano, que todavía no sabemos ni quien es porque era una mezcla de unos cuantos. En IM3 no solo se rien del aficionado al personaje sino que hasta se atreven a crear una pseudo-parodia de la tercera de Batman (Nolan). Los paralelismos con esta son más que evidentes en muchos momentos.
Que pasa que las de Marvel por lo general tienen más humor o son más coloridas. Pues sí, pero por eso mismo la competencia hace bien en distinguirse (xD). Tampoco me parece mal que se puedan diferenciar y busquen cada uno su propio sello y personalidad. Pero vamos, que de cagadas y gordas hay en ambos lados.
En Españistán siempre hemos sido más de Marvel históricamente, pero vamos a mi no me pagan ninguna de las dos cuando hacen un taquillón. Parece que a algunos sí, porque sino no se explica. Lo de las peleas por la taquilla, me recuerda al Barça-Madrid/ Neymar-Bale. Los aficionados orgullosos de que un tipejo ha costado x millones de euros menos y luego se van a la cola del paro con la sonrisa de oreja a oreja de lo bien que lo ha gestionado su equipo…
Se ve que lo del forofismo lo llevamos en la sangre.
En fin yo encantado de que se hagan cosas como Vengadores o MoS, Batman, etc. Y que nos llevemos sorpresas actorales como de la de Ledger en Joker, por eso intento no tener demasiados prejuicios a priori (aunque cueste en algunos casos como el de este tema xD). Que sigan por muchos años.
P.D: El Clint Burton fílmico me parece una mierda (por si no ha quedado claro) a falta de que lo desarrollen más en próximas pelis…
Mi logica Vulcana no puede entender porque un actor rechaza un cheque de $50 millones de dolares por pelicula por interpretar a Batman en unas cuantas escenas por unas 3 ó 4 semanas de locaciones…
$50,000,000 de dolares… Creo que los productores de Warner Studios incluido el mismo Christopher Nolan no esperaban a que el desequilibrado de Cristian Bale les dijera una amable: No gracias… Hubiera sido lindo tomarle una foto a la cara de Zack snyder y David Goyer.
$50 millones por la World’s Finest Movie y otros dos ó tres cheques de $50 millones por unas 2 ó 3 cintas mas de la JLA Movie… de $150 millones a $200 millones de dolares por ponerse el traje de Batman, decir unas lineas con su ridicula voz ronca, sudar un poco corriendo con un disfraz ridiculo y dando unos golpes a los extras por unas 3 ó 4 semanas de locaciones…
Aparte le puede sacar a Warner Studios contratos para todas las peliculas mediocres que el quiera, con la actriz de Hollywood que el quiera para que se la tire en las escenas de sexo como el quiera… Puede sangrar a Warner Studios por años como el quiera, incluso mas de lo que Robert Downey JR lo hace con Marvel Production y Warner Brothers……
Y el tipo les dice que no… Definitivamente Cristian Bale no solo estaba actuando en American Psycho, el tipo esta mas orate que el Joker… Alan Moore tenia razon, Batman esta mas orate que el Joker. El viejo barbon de Northamton siempre tiene la razon.
Me pregunto si Cristian Bale estaba conciente, ebrio o drogado cuando avento por el retrete unos 2 ó 3 cheques de $50 millones de dolares… Hasta Mark Hamill y Harrison Ford por menos que eso van a volver hacer de Luke Skywallker y Han Solo siendo abuelitos chochos llenos de arrugas.
Aveces me pregunto cuantos millones de dolares debe haber en el fondo de los lujosos retretes de Warner Studios, algun dia alguien escavara una de esas letrinas y sera millonario.
Alguien dijo que el comic mainstrean USA no podía ser nunca una obra de arte, porque los tebeos NO tienen final… y una obra de arte es un trabajo completo con principio y final.
Con alguna pequeña reserva, coincido con esta afirmación (¿alguién me puede recordar quién lo dijo, por favor??)
¿por qué digo esto?
porque cuando hablamos de obras maestras, por lo arriba indicado, hablamos con razón de Watchmen, La Cosa del Pantano, V de Vendetta (sorry, yo no la incluiría en el Top 5), The Dark Knight Returns / Year One o Sandman…
grandes lecturas que recomendaría sin duda a un no lector de comics… y son obras completas que se leen de principio a fin.
pero también debo añadir que son trabajos que disfruté «intelectualmente», a ver si me explico…
Los trabajos que SI disfruté con el corazón y que hicieron que me aficionara a este mundillo, serían los X-Men de Claremont+Lee, los 4F de Byrne, Daredevil de Miller (aquí también incluiría en TDKR o Year One) Thor de Simonson, Spider-Man de Lee+Romita Sr., los Vengadores de George Pérez, o los Conan de Roy Thomas + John Buscema o Barry Windsor-Smith… O el Batman de Denny O´Neal y Neal Adams o los Jóvenes Titanes / Crisis en Tierras Infinitas de Marv Wolfman + George Pérez en DC.
Watchmen y compañía son grandes obras que posiblemente NUNCA hubiera leido de no ser por estas otras obras, y si no puedo llamarlas obras de arte o no son obras maestras, me da igual, pero para mi, a su manera, también estarían muy altos en mi ranking.
Comparto lo que dice Igverni. Es mucho mas facil detectar el obrón maestrón cuando se trata de una obra cerrada, con un principio y un final claros, y por tanto susceptibles de meter en un tochal en tapa gorda con una pegatina que diga «Obra maestra» para que lo entienda cualquiera que se pase por la sección de tebeos de la Fnac.
En cambio hay otras maravillas, habitualmente en Marvel, que no siempre tienen un principio porque no empiezan en el número 1 de la colección, y casi nunca tienen un final definido porque la serie sigue con otros autores continuando tramas secundarias: El Spidey de papá Romita, el Furia de Steranko, la Patrulla de Claremont, el Conan de Smith…
Mas dificil es todavía cuando se mantiene uno de los autores, guionista o dibujante, y cambia el otro: ¿donde termina la «maestría» del Thor de Simonson, cuando deja de dibujar, cuando deja también los guiones, o en un punto intermedio?
Por no hablar de la gran obra maestra, en el sentido mas estricto de la expresión, del comic superheroico: Los 4F de Lee y Kirby. Demasiados números, demasiados altibajos, y sin un final definido.
«Amra
ha comentado el 27 agosto, 2013 a las 12:34h
“El Spidey de papá Romita, el Furia de Steranko, la Patrulla de Claremont, el Conan de Smith…”
Todos los que citas han sido reeditados en tochales de tapa gorda y han estado disponibles en la sección de tebeos de la Fnac, pero ni con esas son considerados al mismo nivel que Watchmen o LA Cosa del Pantano.
Por algo será…»
«TJKC: Probablemente una de las mejores cosas que te pasaron al llegar a Estados Unidos fue poder conocer a Jack Kirby en persona. ¿Qué impresión te dio? ¿Qué te dijo?
ALAN MOORE: Fue algo muy breve. Hubo un poco de tensión porque todo ocurrió mientras estábamos en ese estrado en el que estábamos hablando sobre que Marvel debía devolver a Kirby su trabajo. Por lo que mi encuentro con Kirby fue algo que duró muy poco, antes o después de aquella charla, pero todo lo que puedo recordar es ese aura que le rodeaba. Esa clase de persona pequeña de color de la nuez, con una ramillete de pelo blanco y esos rasgos cincelados a lo Kirby. Su fuerte complexión. Recuerdo que estaba charlando con Frank Miller y conmigo y nos decía con esa especie de voz rasgada: “Chicos, creo que sois grandes. Chicos, lo que estáis haciendo es maravilloso. Realmente quiero agradecéroslo.” Me resultó casi embarazoso ver a Jack Kirby agradeciéndome algo. Estoy seguro de que yo debería ser el que le diera las gracias, por todo lo que me había aportado»
Y añado: decir que Los 4 fantásticos de Lee y Kirby no es una obra maestra y Watchmen si, es como decir que La última cena de Leonardo no es una obra maestra y El Guernica de Picasso si. Así de grande es la tontería.
Amra…
yo hablo a nivel emocional, igual que entiendo lo hace Ocioso…
No quiero desmerecer las numerosas virtudes de Watchmen / etc… para nada, que como dije, para mi también son clásicos. Pero las clasificaciones son una organización «fria», esquematizada de cosas… lo contrario del sentido de mi comentario.
Yo ya compraba (y disfrutaba) Sandman antes de que le dieran sus numerosos y merecidos premios, y no necesité que un medio / organización generalista me dijera que era bueno para saberlo…
Igual que no tengo reparo en decir que Watchmen es un tebeo de 12 números (aún tengo la edición de Zinco) no una «novela gráfica», concepto mucho más serio… y que gusta más a la gente culta… que no leen tebeos…
y a otro nivel, seguiré alucinando más con la muerte de Fénix o de Gwen Stacy que con la del Comediante o luego de Rorschach… por darte solo un ejemplo
No sé…¿Alguien estaría obligado a ver la próxima peli de Superman/Batman? ¿Si sé que es un bodrio (vivo en el siglo XXI tengo información suficiente cuando se estrene el film) y voy a verla…soy masoquista?
¿Debe Warner hacer una película que me guste?
Antes de «consumir» yo suelo probar…y si me gusta pues «compro».
Todo esto para decir que llenar folios criticando algo que aún no se ha realizado roza lo ridículo…Jamas harán la película perfecta de Batman para mi gusto…No existe «un» batman…múltiples historias han moldeado al personaje y aquellas historias que más te hayan marcado (o que simplemente conozcas) formaran «TU» Batman…
En el tema «top cinco» obras maestras es curioso como dos nombres recurrentes del top como Moore y Miller se declaran deudores de muchas las obras citadas por Don Ocioso y que llevan sello Marvel…
Al final el formato «novela» con su debut y fin habrá dado paso al reconocimiento de alguna obra maestra…
Durante el pocalipsis pasaremos de la denominación de «novela gráfica» a la de «obra maestra»…
Nunca pensé que lo diría, Amra…
pero totalmente de acuerdo contigo!!!!
Voy a llorar de la emoción…
🙂
😉
27 de agosto 2013… 13.37 h…. un día para la historia…
Yo le he terminado por coger manía a Watchmen. Se ha convertido en el comodín que se saca siempre cuando se quiere establecer la supremacía de DC dentro del mundillo, o peor aún, cuando los comiqueros queremos proclamar al resto del mundo que podemos crear obras relevantes.
¿Lees comic? ¿Mortadelo y eso?
¡¡¡Noooo, deberías leer Watchmen, ignorante!!!
Al final lo nuestro con Watchmen ha degenerado en lo mismo que pasa en los pueblos diminutos con famoso: «Calzadilla del Pegote es un pueblo muy importante, oiga. Aquí nació Ladislao Perez, actor ilustre que le dió una frase de réplica a Imperio Argentina en una película de hace casi cien años» Y los 213 habitantes de Calzadilla hacen fiesta en su recuerdo todos los años y están pidiendo subvención para poner un busto de Ladislao en la Plaza mayor (y única) del pueblo. Y el orgullo se traspasa de generación en generación. Oigan, cuidadito con ningunear a Calzadilla del Pegote. ¡Es el pueblo natal de Ladislao Perez!
Vamos, que a la gente de fuera siempre le saquemos el puto Watchmen (o el puto Maus si eres gafapasta)cuando queremos defender la dignidad de nuestra afición me parece bastante patetiquito. ¿No ha mas cosas? ¿Tan pocas obras ha dado el medio para que exista un podio tan claro e indiscutible? Eso no sucede en ningún medio.
Lo peor es que tengo la sensación de que muchas veces el proselitista comiquero no saca otro ejemplo…porque no lo conoce. Solo ha leído esos tebeos, «los buenos» según los entendidos y algunas cositas mas. No se le pasa por la cabeza que pueda haber otros tebeos de mayor calidad, muchas veces escondidos a plena vista y solo pendientes de ser justamente reivindicados.
Vamos resumiendo un poco, que te jode que Guachmen sea de DC. Normal.
Si nos ceñimos a la obra alanmoorita, a mi Swamp Thing siempre me ha gustado mucho más que Guachmen. Pero también es de DC.
Y a mí la que mas me gusta es Miracleman.
Ya no de Alan Moore, a mi siempre me ha tirado mucho Año Uno, mas que guachmen, quiza mi comic preferido de todo los tiempos.
Parecerá una paradoja: coincido con Ocioso en la forma pero no en el fondo.
Coincido en la forma porque eso de Calzadilla del Pegote me parece una maravilla. En el fondo, me da que eso que comentas pasa en todos los medios. Hay joyas populares y joyas más ocultas. Es normal que las populares lleguen a cansar un poco, pero si han llegado a serlo es por algo. De la misma manera que la menor popularidad no implica menor calidad. O sí. A veces, sí. Pues no sé qué digo, oye.
En definitiva, Calzadilla del Pegote, genial.
Pues a mí me gusta Wachtmen, pero me flipa más From Hell.
Será porque antes la montura de mis gafas era de metal y ahora son de pasta.
Amra ha comentado: Bueno, coincidimos en algo…
¿Estoy a tiempo de cambiar?
http://3.bp.blogspot.com/_-1KjWCzKp4Y/ScB5QBk E16I/AAAAAAAAAVw/oUTrGbcp2uM/s400/teporocho.j pg
Queria poner la foto del bolinga que saco Alex, pero Matrix se ha ido a tomar por culo…
Ocioso
aunque entiendo lo que quieres decir…
no disfrutar de algo por algo tal periférico a la propia obra… es una pena!!
Sería como decir que no te gusta La Liga de los Caballeros Extraordinarios o From Hell… porque la película fue una mierda…
O, la Catwoman de Brubaker + Cooke…
Por cierto, a mi tambíén me encantó Miracleman…
igverni ha comentado: aunque entiendo lo que quieres decir…no disfrutar de algo por algo tal periférico a la propia obra… es una pena
No, si la obra ya está mas que disfrutada. Es solo que el uso y abuso que hace la gente de su ¿incontestabilidad? me la ha vuelto cargante. Y digo yo que que culpa tendrá la pobre.
Pero vamos, eso nos pasa a todos con tebeos, autores, películas, actores, pornostars…
No se trata de lo de perder interés en una obra de culto cuando se hace muy famosa, es otra cosa. Me refiero a la simplificación que se hace al elegir machaconamente el mismo ejemplo como mascarón de proa del medio.
Pues aunque entiendo lo que dices, Ocioso, yo no soy muy de recomendar Watchmen, como tampoco Planetary, así de entrada, aunque son dos de mis tebeos favoritos de todos los tiempos. Para un lector no habitual, me inclino más por Calvin y Hobbes, El almanaque de mi padre o Viaje a Italia. Hasta Dylan Dog o el Creepy, si me apuras. Incluso de Moore creo que V o From Hell son más accesibles para el lector no contaminado por máscaras y continuidades varias. Watchmen es muy impactante para el aficionado a los superhéroes (en mis días de depresión sospecho que es la única obra realmente notable del género, si exceptuamos The Spirit) pero tiene muchos menos alicientes para el lector ocasional de Tintin, Mortadelo o Akira.
Para mí recomendar Watchmen a un neófito sería como ponerle Carretera perdida o Solaris a un espectador casual. Que no digo que no, pero no sería -ni de lejos- mi primera opción.
¡¡¡¿Spirit de superheroes?!!!
Javier, castigado al rincón.
Jajaja. El propio Eisner dijo que lo creó para sumarse a la moda de los enmascarados de la Gonden Age…
A mí Spirit me parece poco de superhéroes, en su sentido tradicional (también Watchmen, si vamos al caso), pero no veo problema de incluirlo en un sentido amplio, precisamente para lo que digo: un lector no habitual del género.
Y no,no pienso empezar una polémica sobre qué son superhéroes y qué superhombres o héroes disfrazados, etc. 😉
Pues hombre, yo antes que TDKR me quedaría (y de largo) con Born Again.
Y considerar “V de Vendetta” como un cómic de DC sería casi como si ahora Marvel publicara Miracleman y la consideraramos “cómic Marvel”.
Pues otro que se queda primero con el Born Again, luego con el Año Uno y luego con el TDKR.
Igual que me quedo con Miracleman o V de Vendetta (que estoy de acuerdo es más de la Warrior que de DC) antes que con el Watchmen.
Respecto a lo de Oci, pues a mi me encanta Promethea dentro de la producción de Moore, Planetary estaría sí o sí en mi top 5, igual que El corazón del Imperio, junto con Sandman o Swamp Thing.
Otras obras de interés menos conocidas (quedándonos en Marvel y DC): pues recientemente los X-Force/X-Statix o Blanco Humano de Milligan, Nextwave o Transmet de Ellis, Animal Man o los New X-Men de Morrison, el Starman de Robinson ya citado por ahí… Y que quede claro que estoy de acuerdo con el en lo que dice de los 4F de Lee/Kirby, el Spiderman de Romita sr., los X-Men de Claremont (sobre todo con Byrne), el Conan de BWS, etc.
Coño Javier, es que Calvin y Hobbes es una PUTA OBRA MAESTRA
PD: Molon, no se si es por el sangrado pero últimamente estas que te sales con los comentarios…
Para mi, en el primer puesto, estaría la saga de Fénix Oscura. Me parece la obra Superheroica más redonda a todos los niveles, y uno de los primeros pasos hacia la maduración del género.
Una estanteria de mierda, anda que este tambien…
Javier Agrafojo ha comentado: El propio Eisner dijo que lo creó para sumarse a la moda de los enmascarados de la Gonden Age…
Yo lo que he leído es que le puso el antifaz para sumarse a la moda de los supers. ¡Pero solo el antifaz!
Otra divagación. Podemos aplicar (a lo burro) las etapas habituales de los períodos artísticos a los supers. Arcaica, donde se van inventando las reglas de juego; clásica, etapa de explendor donde se concentran casi todas las grandes obras; y helénica o manierista, donde todo dios pierde la cabeza, se cae en el exceso y se estropea el asunto.
Desde mi punto de vista los tebeos que darían paso a cada una de esas etapas serían, respectivamente: el primer Superman, los primeros 4 Fantasticos, y el Dark Knight.
«PD: Molon, no se si es por el sangrado pero últimamente estas que te sales con los comentarios…»
Estoy en esos dias del mes, ya ves. A su pies Sr Phantomas.
Puestos a reivindicar obras maestras del mainstream que han quedado semiolvidadas y que no figuran en el top.5 de Javié… Una de mis favoritas es una obra adelantada a su tiempo, con un protagonista de poderes cuasidivinos que lejos de acercarle a la humanidad lo convierten en un paria; un protagonista que en no pocas historias no es el eje del argumento sino que apenas es un testigo de lo que ocurre y en cuya serie, a pesar del barniz superheróico, de lo que se habla es dela intolerancia, el racismo y las debilidades humanas…
El Estela Plateada de Stan Lee y John Buscema.
> Coño Javier, es que Calvin y Hobbes es una PUTA OBRA MAESTRA
Claro, Phantomas. A ver si crees que voy por ahí recomendando cualquier cosa. 😉
> El Conan de BWS esta SOBREVALORADO. Quitad “Red Nails” y “La Canción de Red Sonja”… Qué queda?
La torre del elefante, que es la que más me gusta (igual por motivos sentimentales, pero…)
> Desde mi punto de vista los tebeos que darían paso a cada una de esas etapas serían, respectivamente: el primer Superman, los primeros 4 Fantasticos, y el Dark Knight.
Bien visto, sí señor. Nos toca apechugar con el manierismo y la decadencia.
Watchmen es una obra de ingeniería(por eso creo que es difícil compararla con otras obras), aunque Moore ha explicado que la historia no estaba totalmente cerrada al empezar (creo recordar que decía tener material para los cuatro/cinco primeros números) es un obra totalmente «planeada» (y esto es una rareza dentro del comic americano mainstream…Guión/dibujo/color/portadas/contracubiertas/documentos anexos…etc)
También se deben mencionar las «coincidencias» que surgieron dando a watchmen ese aspecto de maquinaría perfecta y redondeando aún más la historia (el Smiley en marte…por ejemplo).
Watchmen es una rareza…casi un ejercicio de estilo de Moore: «Mirad lo que puedo hacer.»
La conjetura (decir «sentimental» si queréis)en la que lees algo es muy importante…Personalmente me quedo con «El Eternauta» por que cada vez que veo nevar en una viñeta sobre Buenos Aires tengo escalofríos…
Y del Barbas: «Miracleman» y su renegada «La Broma Asesina»…
«El Conan de BWS esta SOBREVALORADO. Quitad “Red Nails” y “La Canción de Red Sonja”… Qué queda?»
Su versión de La Hija del Gigante de Hielo es la mejor de todas.
Fran ha comentado: La conjetura (decir “sentimental” si queréis)en la que lees algo es muy importante…
Mi conjetura es que querías decir coyuntura. 😛
Amra, jamás saldrá de mi boca un desprecio para Big John, dibujante que cada vez disfruto más, aún en sus obras menores, pero, con los defectos que citas (y otros que podrían añadírsele), prefiero la versión de Smith, la encuentro más pura, directa y encantadora. Tampoco soy un irredento de Conan, aviso, aunque con sus cien primeros números, o así, me lo pasé pipa. Los recalcitrantes del cimmerio preferían La espada salvaje… y los SuperConan, pero yo siempre me decanté por el tebeo a color, pero -ya digo- era más bien un lector de paso que un fan.
Fran, adoro El eternauta, como puede comprobarse aquí:
https://www.zonanegativa.com/?p=65266
Retranqueiro, La hija del gigante de hielo tiene unos dibujos preciosos (sobre todo la versión sin censurar), pero apenas recuerdo detalles de la historia. Hum.
Mi cómic favorito, de los que he leído, es Adolf de Tezuka, tampoco nada muy original. Y vaya, no es de DC.
Si algún día soy moderadamente rico y me puedo comprar todo The Spirit (o el Fénix del propio Tezuka) lo mismo cambio de opinión.
Y para citar al calvo, diré que la Doom Patrol es el supergrupo más genial de todos los tiempos, y que no vendría mal una reedición.
O una edición, para empezar, de la maravillosa Patrulla Condenada de Drake y Premiani, que aquí ni se ha catado.
«Al final lo nuestro con Watchmen ha degenerado en lo mismo que pasa en los pueblos diminutos con famoso: “Calzadilla del Pegote es un pueblo muy importante, oiga. Aquí nació Ladislao Perez, actor ilustre que le dió una frase de réplica a Imperio Argentina en una película de hace casi cien años” Y los 213 habitantes de Calzadilla hacen fiesta en su recuerdo todos los años y están pidiendo subvención para poner un busto de Ladislao en la Plaza mayor (y única) del pueblo. Y el orgullo se traspasa de generación en generación. Oigan, cuidadito con ningunear a Calzadilla del Pegote. ¡Es el pueblo natal de Ladislao Perez!
Vamos, que a la gente de fuera siempre le saquemos el puto Watchmen (o el puto Maus si eres gafapasta)cuando queremos defender la dignidad de nuestra afición me parece bastante patetiquito. ¿No ha mas cosas? ¿Tan pocas obras ha dado el medio para que exista un podio tan claro e indiscutible? Eso no sucede en ningún medio».
«Podemos aplicar (a lo burro) las etapas habituales de los períodos artísticos a los supers. Arcaica, donde se van inventando las reglas de juego; clásica, etapa de explendor donde se concentran casi todas las grandes obras; y helénica o manierista, donde todo dios pierde la cabeza, se cae en el exceso y se estropea el asunto.
Desde mi punto de vista los tebeos que darían paso a cada una de esas etapas serían, respectivamente: el primer Superman, los primeros 4 Fantasticos, y el Dark Knight».
Qué verdades más grandes y grande es este tío el día que está grande e inspirado. Sólo podía ser Marvelita de pro.
Lo cierto es que la que está más que sobrevalorada es Watchmen. Si le quitas los doces primeros números, pega un bajón muy grande, si os fijáis.
(otro voto más para Miracleman: jamás se hará un retrato más certero ni más cabrón que lo que sería representaría un superhombre de poderes casi divinos. Y anda que no se ha chupado de esa rueda después).
Miracleman, cojonudo tebeo que casi nadie ha leído pero queda muy bien decir que es mejor que Watchmen.
Ojo que no me refiero a los de aquí.
Yo no había leído Maus hasta hace apenas seis años y vivía tan feliz. Podía haber esperado otros seis, porque me gustó, sí, pero no me sorprendió ni me dio ni un gramo más de lo que esperaba después de décadas de oír tantas maravillas.
«Retranqueiro, La hija del gigante de hielo tiene unos dibujos preciosos (sobre todo la versión sin censurar), pero apenas recuerdo detalles de la historia. Hum.»
No es que la historia sea la octava maravilla, pero es una de mis favoritas. Otras joyas del Conan de BWS son Villanos en la Casa y Halcones Sobre Shem. Y una de la que no recuerdo el título en la que Conan y la chica de turno eran encadenados en unas catacumbas para ser devorados por una especie de kraken.
Y como llevemos el tema fuera del mainstream o los superhéroes, entonces sí que no hay ranking que valga. Casi mejor lo divifimos en apartados: mi tebeo favorito de superhéroes, de misterio, del oeste, de samurais, etc…
Para mi después de La cosa del pantano, que es mi favorita, yo situaría a Sandman como el obrón del genero por delante de Watchmen y «V».
Joder, hay que tener las pelotas muy gordas, casi con orquitis, para meter en esta lucha el Spiderman de Lee y Romita, me ha costado trabajo terminar el tochal que me compré el año pasado, muy tierno, hijo de su época, nostalgia para los viejunos, pero en la mayoría de capítulos, pseee, ningún niño disfrutaría hoy en día con esa lectura mojigata.
Si no te gusta el Spiderman de Lee y Romita es que no te gustan los superhéroes, así de claro.
pero en la mayoría de capítulos, pseee, ningún niño disfrutaría hoy en día con esa lectura mojigata.
En cambio un niño hoy en día (salvo tu primo) nunca terminaría de leer Watchmen: mucha letra y muy rara.
P.D. Estamos comparando peras con manzanas y yo ya tengo ganas de darle a la botella. Una hostia.
«Javier Agrafojo
ha comentado el 27 agosto, 2013 a las 17:24h
O una edición, para empezar, de la maravillosa Patrulla Condenada de Drake y Premiani, que aquí ni se ha catado.»
Jope, ya que usted lo ha leído todo y lo sabe todo, Sr Agrafoo, y ya que en este hilo a estas alturas se puede hablar de cualquier cosa, 😉 ¿qué tal está el siguiente volumen de la Doom, el que hizo Arcudi con el dibujante de Animal Man? ¿Vale la pena?
Antoine
ha comentado
Si no te gusta el Spiderman de Lee y Romita es que no te gustan los superhéroes, así de claro.
Yo habría terminado esa afirmación con un «ASIN DE CLARO». XD
Javié ha comentado: Para mi después de La cosa del pantano, que es mi favorita, yo situaría a Sandman como el obrón del genero por delante de Watchmen y “V”.
¿De qué género? No es una pregunta retórica.
Tengo curiosidad por saber en qué género englobas todo eso.
«Joder, hay que tener las pelotas muy gordas, casi con orquitis, para meter en esta lucha el Spiderman de Lee y Romita, me ha costado trabajo terminar el tochal que me compré el año pasado, muy tierno, hijo de su época, nostalgia para los viejunos, pero en la mayoría de capítulos, pseee, ningún niño disfrutaría hoy en día con esa lectura mojigata».
Eso se llama atrofia del gusto, muy extendida entre los niños de hoy. Por otra parte, dale el Watchmen a esos niños, como dicen por ahí arriba, que verás cómo les cambia la vida. Al menos se podrán entretener pintándole pelo al pelo al Dr. Manhattan, ya sea en la cabeza o más abajo.
Todo esto de las obras maestras de los ochenta y noventa… la verdad es que lo ha clavado Ocioso con lo de la referencia a la fase manierista. No es ya que un Watchmen o un Dark Knight se apoye en lo introducido por todas las obras que han venido antes, es que no pueden entenderse, ni siquiera tienen sentido alguno, si se prescinde de estas. Para poder trascender un género, para llevarlo a sus límites, o desconstruirlo, como pretendía hacer Watchmen, primero tienen
(Uuuups… se me disparó el texto a la mitad. Decía…) Para poder trascender un género, para llevarlo a sus límites, o desconstruirlo, como pretendía hacer Watchmen, primero tienen que estar bien sentadas las bases de este. Sin Spiderman de Romita no hay Watchmen, no tendría sentido completo.
Por el contrario, cualquier Spiderman de Romita tiene todo el valor por sí mismo, y para acercarse a él no hace falta conocer más que las cuatro claves de lectura que se necesitan para descodificar cualquier cómic. Uno es una obra clásica; la otra, posmoderna. Eso no implica que lo primero tenga por qué tener más valor que lo segundo, pero, desde luego, no tiene menos.
Todas las obras son hijas de su época, pero el Spiderman de Lee y Romita es bastante más intemporal (de nuevo, clásico, que no viejuno) que la mayoría de obras de hoy, que no aguantarán cinco décadas ni puestas en formol. A los mismos Watchmen y DK (sobre todo al segundo) más allá de los avances formales y narrativos, y algunos conceptos introducidos, les empieza a pasar factura su temática de fondo, que ha quedado desfasada en muchos aspectos.
«A los mismos Watchmen y DK (sobre todo al segundo) más allá de los avances formales y narrativos, y algunos conceptos introducidos, les empieza a pasar factura su temática de fondo, que ha quedado desfasada en muchos aspectos.»
Discrepo, creo que tanto Watchmen como TDKR siguen bastante vigentes y que soportan muy bien el paso del tiempo gracias a la intemporalidad de las obras. ¿En que sentidos crees que se ha quedado desfasada?
«¿En que sentidos crees que se ha quedado desfasada?»
Aunque no sea lo principal de la obra, todo el trasfondo de guerra fría, y del apocalipsis nuclear a la vuelta de la esquina, queda hoy tan lejano que casi parece más antiguo que las historias de Stan Lee ambientadas en Vientam. Y no es una cuestión menor, porque ese ambiente belicista y deprimente es el que le sirve a Moore por ejemplo para destacar la irrelevancia del papel de los justicieros-superhéroes en contraste con un problema real e inminente como esa escalada bélica. A mí en su momento ya me pareció un poco sobredimensionado todo eso del peligro nuclear como ‘el gran problema de la humanidad'(cosas de Alan Moore y sus obsesiones) en torno al cual giran todos los demás conflictos.
Y algo parecido podría decirse del DK. En general, ese ambiente ‘no future’ punqui que respiran las dos obras se ve hoy muy gastado.
A lo mejor si en vez de un pulpo extraterrestre para acojonar a los malos, Ozy se hubiera gastado sus millones en regalar casas a los hipotecados y denunciar la burbuja financiera…
Dicho en más corto: a mí, todo ese miedo-obsesión nuclear y demás, con perspectiva, me parece casi más ingenuo que cualquier historia de Stan Lee donde Spiderman detenga al buitre por atracar bancos y luego se vaya a su casa sin más preocupación que la salud de su tía o caer mejor a su pandi del instituto.
«»»Igual que no tengo reparo en decir que Watchmen es un tebeo de 12 números (aún tengo la edición de Zinco) no una “novela gráfica”, concepto mucho más serio… y que gusta más a la gente culta… que no leen tebeos…»»»
Para el orgullo intelectual de la gente, una cosa es leer una revista con dibujitos y otra cosa es leer un libro de pasta dura con dibujitos… Esa es la gra diferencia para la repitacion de un intelectual.
Watchmen está ambientada en ese contexto de amenaza nuclear y posguerra de Vietnam pero no por ello es una obra desfasada porque el mensaje de «El fin justifica los medios», una sociedad donde nada es blanco o negro y la utopía de toda la humanidad unida son temas que están constantemente tratados en los cómics. Moore se sirvió de ese momento histórico para contar su historia pero podría haberla escrito en estos días bajo el contexto de la crisis y el mensaje seguiría siendo el mismo.
No creo que una obra esté desfasada porque se ambiente en un período determinado sino porque lo que pretende explicar ya no encaja con la mentalidad actual, no importa tanto el mensajero como el mensaje. Y lo mismo para TDKR.
Por ejemplo, en la serie Games of Thrones, toda esa corrupción y conspiración nos es familiar estos días pese a ambientarse en una edad media fantástica.
Es increible como la gente habla y habla de obra de Alan Moore escribiendo superheroes y no se da cuenta que Alan Moore a todos sus superheroes los ha escrito desde el punto de vista que todos son orates con algn grando de esquizofrenia por tener un poder especial…
Su MiracleMan, su Vendetta, sus Watchmen, su Supreme, incluso de Batman en broma mortal, sus experimetos narrativos en ABC o sus sus LXG, todos estan bien orates… Los unicos superheroes que leido de Alan Moore que se ven mas o menos cuerdos son su Captain Bretain, su Tom Strong y su Superman: Whatever Happened to the Man of Tomorrow.
De hecho los unicos superheroes cuerdos que escribio son todos sus trabajos para Marvel y DC antes de su WATCHMEN (con la exepcion de su MiracleMan).
> ¿qué tal está el siguiente volumen de la Doom, el que hizo Arcudi con el dibujante de Animal Man? ¿Vale la pena?
Ahí me has pillado, Mr.X. Invoquemos al Sr. Torralba, que seguro podrá darte una respuesta satisfactoria. De Arcudi guardo buen recuerdo de sus Gen 13, por si sirve de algo. Claro que ahí dibujaba Gary Frank, que es una de mis debilidades.
Lo que pasa es que me encanta la Doom Patrol original y -ahora que no nos lee nadie- le cuento que tengo pendiente un análisis de esa etapa que saldrá, probablemente, en octubre-noviembre y que sorprenderá a más de uno. Pero guárdeme el secreto, ¿eh?. 😉
Péguenle a Watchmen y The Dark Knight Return todo lo que quieran, pero no se metan con Asterix.
> todo ese miedo-obsesión nuclear y demás, con perspectiva, me parece casi más ingenuo que cualquier historia de Stan Lee donde Spiderman detenga al buitre por atracar bancos y luego se vaya a su casa sin más preocupación que la salud de su tía o caer mejor a su pandi del instituto.
Disiento. Pero no un poco sino tanto tanto que para explicarme iba a tener que escribir un tocho de los míos, y como no tengo tiempo, que bajo ahora para cenar y luego toca El padrino II, pues digo sólo que Spider-Man, como Tintin, hay que leerlo de niño y entonces sí, todo lo que tú dices, Gwen Stacy y demás, pero le das eso a un tío de 30 tacos ajeno al mundillo y le da la risa. Y me duele, ojo, que yo crecí con Peter Parker y la pandilla. Pero es así. Watchmen, en cambio, se lo das a un tipo en las mismas circunstancias y le gustará o no, pero desde luego no se parte la caja. De hecho, ahora con los Marvel Gold parece que todos somos fans del Spider-Man clásico, pero yo recuerdo cuando esas series se cerraban por falta de ventas. Y, de nuevo, me duele, porque yo soy fan a muerte de los 4F de Lee/Kirby y tenía que aguantar a todos los que flipaban con el remake de Byrne y despreciaban el original porque, simplemente, no lo conocían. Que luego el tiempo pone las cosas en su lugar, pero en aquellos días hasta Pérez Navarro decía que a Lee había que darlo en «dosis homeopáticas» para no intoxicar el personal. La actual estatura y prestigio de esos cómics entre el fandom se debe, en gran medida, al Sr. Viturtia y sus Biblioteca Marvel que permitieron una sistematización y popularización inédita en la historia editorial española.
Pero volviendo a Watchmen, y esto es solo mi opinión, no es muy descabellado pensar que de aquí a unos años sea como El Quijote respecto al resto de novelas de caballería. O sea: ¿necesitamos leer el Amadís de Gaula y similares para sumergirnos en la obra de Cervantes? Pues eso. Se leerá Watchmen y el resto de superhéroes serán una redundancia. Es duro, pero es más probable esto que pensar que dentro de cien años la gente considere La saga de Fénix Oscura o cualquier otro ejemplo de universo compartido una obra maestra.
Asterix a partir de La Gran Zanja esta sobrevalorada.
«La actual estatura y prestigio de esos cómics entre el fandom se debe, en gran medida, al Sr. Viturtia y sus Biblioteca Marvel que permitieron una sistematización y popularización inédita en la historia editorial española.»
Si señor, todos habiamos «oido» de esas historias y de repente zascas! en la estanteria, no me meto en formatos y demas pero ole por Viturtia. (y su coleccion de originales, que no veas que joyitas tiene el amigo).
Hey, Adri, que yo sólo señalo que Watchmen se ha quedado desfasada en ciertos aspectos (la obra es demasiado grande y tiene demasiados niveles de lectura como para ser una moda pasajera) y lo digo frente a los que se ríen, sin razón, de lo antiguos e «ingenuos» que resultan los tebeos de la edad de plata.
Pero lo del desfase del contexto guerra fría/amenaza nuclear no es una cuestión menor, «ni se podría haber escrito la historia en estos días bajo el contexto de la crisis y el mensaje seguiría siendo el mismo». Es conocido que Moore concibió Watchmen como la historia destinada a acabar con el género que superhéroes (esa era su intención), al que veía sin fuelle, y tras la cual no tendría sentido volver a escribir tebeos de pijameros.
Lo que pasó en realidad y cómo está la cosa treinta años después, es conocido por todos: el ‘sistema’ absorbió la fórmula Moore (y no digo ya la fórmula Miller), y la convirtió en un nuevo mainstream, como hace con todo.
Sin embargo, el bueno de Alan estaba convencido de que ‘la era del superhéroe’ tocaba a su fin, y el paralelismo que traza en la historia con el mundo real es claro: las dos etapas/agrupaciones de Minutemen se corresponden en el tiempo con la edad de oro y la edad de plata del cómic-book pijamero: una etapa clásica, ‘pura’, seguida, de una más bastarda y mestiza, que empieza a experimentar nuevos métodos porque los viejos muestran ya su cansancio.
Y, por último, el ‘presente’ que muestra la obra, unos años ochenta que pretendían ser tan apocalípticos para la humanidad en general como para los superhéroes. Cualquier cosa se puede ambientar en otra época, naturalmente, pero ‘estos’ Watchmen sólo se pueden entender en ese contexto histórico.
No es una cuestión, como dices, de mostrar «corrupción» o «conspiraciones», que siempre ha habido, sino de que Moore plantea su historia como un «esto no da más de sí» (tanto la sociedad que conocemos como el cómic de superhéroes).
Sin embargo, ni la una ni los otros evolucionaron, pienso, en el sentido en que Moore esperaba. Y el hecho de que el peligro nuclear se vea hoy tan lejano, y el sistema haya petado por el lado económico y no por la carrera armamentística, que tanto le preocupaba, no hace sino resaltar más que la otra parte de la ecuación, la muerte del superhéroe esta hoy lejos. Podría ser en todo caso una muerte artística, pero desde luego no de falta de demanda.
Hey, Adri, que yo sólo señalo que Watchmen se ha quedado desfasada en ciertos aspectos (la obra es demasiado grande y tiene demasiados niveles de lectura como para ser una moda pasajera) y lo digo frente a los que se ríen, sin razón, de lo antiguos e «ingenuos» que resultan los tebeos de la edad de plata.
Pero lo del desfase del contexto guerra fría/amenaza nuclear no es una cuestión menor, «ni se podría haber escrito la historia en estos días bajo el contexto de la crisis y el mensaje seguiría siendo el mismo». Es conocido que Moore concibió Watchmen como la historia destinada a acabar con el género que superhéroes (esa era su intención), al que veía sin fuelle, y tras la cual no tendría sentido volver a escribir tebeos de pijameros.
Lo que pasó en realidad y cómo está la cosa treinta años después, es conocido por todos: el ‘sistema’ absorbió la fórmula Moore (y no digo ya la fórmula Miller), y la convirtió en un nuevo mainstream, como hace con todo.
Sin embargo, el bueno de Alan estaba convencido de que ‘la era del superhéroe’ tocaba a su fin, y el paralelismo que traza en la historia con el mundo real es claro: las dos etapas/agrupaciones de Minutemen se corresponden en el tiempo con la edad de oro y la edad de plata del cómic-book pijamero: una etapa clásica, ‘pura’, seguida, de una más bastarda y mestiza, que empieza a experimentar nuevos métodos porque los viejos muestran ya su cansancio.
Y, por último, el ‘presente’ que muestra la obra, unos años ochenta que pretendían ser tan apocalípticos para la humanidad en general como para los superhéroes. Cualquier cosa se puede ambientar en otra época, naturalmente, pero ‘estos’ Watchmen sólo se pueden entender en ese contexto histórico.
No es una cuestión, como dices, de mostrar «corrupción» o «conspiraciones», que siempre ha habido, sino de que Moore plantea su historia como un «esto no da más de sí» (tanto la sociedad que conocemos como el cómic de superhéroes).
Sin embargo, ni la una ni los otros evolucionaron, pienso, en el sentido en que Moore esperaba. Y el hecho de que el peligro nuclear se vea hoy tan lejano, y el sistema haya petado por el lado económico y no por la carrera armamentística, que tanto le preocupaba, no hace sino resaltar más que la otra parte de la ecuación, la muerte del superhéroe esta hoy lejos. Podría ser en todo caso una muerte artística, pero desde luego no de falta de demanda.
«Pero volviendo a Watchmen, y esto es solo mi opinión, no es muy descabellado pensar que de aquí a unos años sea como El Quijote respecto al resto de novelas de caballería. O sea: ¿necesitamos leer el Amadís de Gaula y similares para sumergirnos en la obra de Cervantes? Pues eso. Se leerá Watchmen y el resto de superhéroes serán una redundancia. Es duro, pero es más probable esto que pensar que dentro de cien años la gente considere La saga de Fénix Oscura o cualquier otro ejemplo de universo compartido una obra maestra.
»
Pues no sé. Cuando Cervantes escribió el Quijote la novela de caballerías estaba ya de capa caída y casi extinguiéndose… igual que la novela pastoril, la novela bizantina y otros subgéneros que hace ya siglos que han desaparecido. En el caso del cómic, el cine, aparte de explotarlos a mansalva, creo que a los superhéroes les está dando una pequeña segunda vida… aunque sea porque uno de cada diez chavales que va a ver una peli después se compra un tebeo (o uno de cada cien, pero así se renueva poquito a poco el público) Y lo digo por experiencia personal: cuando se estrenó Batman vuelve tenía once años y me llevaron al cine a verla. Y después fui a un quiosco y me pillé un tebeo de Batman, otro de Iron Man y otro de los X-Men. Me gustaron el de Batman y el de los X-Men (recuerdo que se enfrentaban a Drácula, nada menos), pero no el de Iron Man, y lo cierto es que desde entonces le tengo tirria al latas.
«Spider-Man, como Tintin, hay que leerlo de niño y entonces sí, todo lo que tú dices, Gwen Stacy y demás, pero le das eso a un tío de 30 tacos ajeno al mundillo y le da la risa. Y me duele, ojo, que yo crecí con Peter Parker y la pandilla. Pero es así. Watchmen, en cambio, se lo das a un tipo en las mismas circunstancias y le gustará o no, pero desde luego no se parte la caja».
Con eso sólo me dices que el tío de 30 años estándar de hoy se ha quedado en una eterna adolescencia medio agilipollada, con muchos complejos que superar. ¿También le da la risa a ese hipotético tío con las películas de animación? Vuelvo a lo de la atrofia del gusto.
«no es muy descabellado pensar que de aquí a unos años sea como El Quijote respecto al resto de novelas de caballería. O sea: ¿necesitamos leer el Amadís de Gaula y similares para sumergirnos en la obra de Cervantes? Pues eso. Se leerá Watchmen y el resto de superhéroes serán una redundancia».
Mira que soy pesimista, pero eso no se lo cree ni Alan Moore. Para empezar, la premisa está mal, si el tio del futuro se leyerá sólo Watchmen no llegará nunca a saber lo que es/era el género de superhéroes, que no son «resto», son el modelo.
Watchmen revuelve el género desde dentro, usando sus elementos no sólo para desnudarlos sino también como apoyo constante (no deja de ser una gran historia detectivesca, con acción, tensión creciente, etc.) mientras que El Quijote sólo coge de las novelas de caballería algunos elementos formales que le sirven para parodiarlos, pero no comparte más con ellas. Vamos, es que la comparación no tiene nada que ver, y eso sí que daría para mucho.
Conjetura (suena más lindo!)…cuyuntura…minucias!!! (Gracias Don Oci 😉 )
«Todos los personajes superheroicos de Alan Moore está orates (creo que significa loco)» Alex cruz (mola como cita)
No lo diría así…diría que todos los personajes superhéroicos de Alan Moore buscan ser «realistas» y que bajo esa premisa pues tienen bastantes tuercas sueltas!
Watchmen: dios omnipotente/niño no deseado y con retraso/narcisista salvador del mundo/niño rico no querido/inmoral/hija del inmoral que intento violar a su madre.
Miracleman: Dualidad hombre/dios en la que el hombre acaba enterrandose a si mismo…
V: Loco/Genio que busca vengarse (vendetta) del sistema que lo reprimió.
Del millonario que se viste de murciélago mejor no hablamos (ademas no es de Moore…)
Interpretar que con Watchmen Moore nos ofrece una metáfora fin del mundo guerra nuclear con «fin era de los suerphéroes»…me parece rizar mucho el rizo…acepto en todo caso que a el ya no le quedase mucho que contar, y que buscase otro tipo de historias…pero muerte del genero !!! Ha habido y habrá pijamas antes y despues de Moore…es lo bueno, mucha gente tiene cosas interesantes que contar.
Es increible todos los guiones que ha escrito Alan Moore desde finales de los 70s hasta lo ultimo que ha escrito en el 2012… Se dice que escribe poco, pero lo hace de manera continua y con la calidad del oro en todos sus guiones… Todo su trabajo en Inglaterra para 2000 AD, Warrior y Marvel UK, aparte de sus primeras obras autorales y series independientes; todas sus pequeñas historias de los superheroes DC, su Swanp Thing y su WATCHMEN; todos sus trabajos de los 90s en Image; todos el boom de ideas de su sello ABC, y todo lo nuevo que ha venido escribiendo en sus series autorales en años recientes… Siempre diciendo que ya no va a escribir mas comics, que se va a retirar y siempre sacando trabajos autorales que son oro solido…
Siempre pense que Los MinuteMen serian su ultimo trabajo, pero gracias a Dan Didio eso ya se fue a la mierda. Si juntas todos los empastados que ha escrito Alan Moore, si llenas un piso de un librero con obras que son oro solido… Que tonto se escucho el amigo Grant Morrison cuando dijo que el lleva escribiendo su WATCHMEN cada mes y por años. Pobre Morrison, su ego no soporta que haya un escritor mejor que el. Pero esta loco si se quiere comparar con el viejo barbon. Alan Moore esta en otro nivel…
Yo podria a Alan Moore al nivel de Chester Gould, Will Eisner y Stan Lee, al nivel de los grandes escritores que inventaron y revolucionaron la manera de escribir comics, quizas tambien Neil Gaiman… Debajo de estos cinco estan los demas buenos escritores que son simples mortales.
Joder, tocaba El Padrino II y III, que maratón… Por cierto, Javier, eso de que el de 30 años no se parte la caja con Watchmen no lo tengo yo tan claro, en especial en la parte de los piratas. Incluso tengo mis dudas respecto al pulpo.
Y desde luego no comparto lo de Tintín en absoluto, creo que cosas como El secreto del Unicornio y El tesoro de Rackham el Rojo son tan disfrutables con 20, 30 o 40 como el puto Watchmen que sí, deconstruye un género pero que eso el lector ocasional no es capaz de asimilarlo quedándose, por lo general, en que es una lectura de SHs con un misterio bien planteado y bien resuelto. Vamos, que de hecho es complicado que entiendan hasta los hallazgos formales y caigan en cosas como la simetría del número 6, aparte de que estoy con Carlos en que la paranoia nuclear que empapa la obra está bastante desfasada actualmente.
http://i.imgur.com/3kmGJBI.jpg
Jajaja, el mejor meme.
Por lo que leo, me debo haber explicado fatal, pues sólo Amra me ha entendido. Voy con el tocho.
He leído muchísimas veces La saga de Fénix Oscura. Aunque, en rigor, me aficioné a la Patrulla-X con Drácula, Belasco y la saga del Nido, aunque mi etapa favorita de los mutantes es la dibujada por Paul Smith, aunque puedo recitar pasajes de Las guerras asgardianas, forzoso es admitir que la trama más emblemática de la colección es la caída en desgracia de Jean Grey. Muchos son los puntos destacables. Como todos los conocéis, me los salto (aunque si hay interés, nos ponemos en modo fan y los comentamos). Sin embargo, juzgo que las probabilidades de que estos tebeos se conviertan en lo que consideramos un clásico en parámetros de otras artes son francamente remotas. ¿Por qué? Porque sus problemas son considerablemente mayores a sus ventajas.
Nadie concebiría que, por ejemplo, 24 fuera una serie mediocre y, en cambio, el capítulo 3º de la quinta temporada se convirtiera en un modelo de referencia. Y esto es así porque, por muy meritorio que sea el capítulo 3º de la quinta temporada, le preceden dos y le siguen 21. Es decir, la historia no está completa en un capítulo, sino que sólo es una pieza de un marco más grande y si el marco no merece la pena… Pues eso. Por regla general, las obras que perduran tienen entidad por sí mismas. Por supuesto, hay excepciones, pero son despreciables al objeto de lo que comento. Resumiendo: la saga de Fénix Oscura no tiene entidad por sí misma, sino que es vicaria de lo que pasó antes, de lo que pasa después e incluso contemporáneamente a su desarrollo. ¿Se imaginan estar leyendo Hamlet y que al llegar al destino final de Rosencranzt y Guilderstein apareciera una nota que dijera «Para conocer los detalles lean el capítulo II de Macbeth? Pues esto ocurre habitualmente en los universos superheroicos y es una de las razones fundamentales de que sus hazañas pasen tan rápidamente de moda.
Si aceptamos el punto anterior, es decir, que la obra deba tener completa validez por sí misma (y no creo que haya mucho problema en ello) nos encontramos con que es francamente difícil encontrar dentro del mainstream obras que cumplan con este requisito. Y fíjense que ni siquiera hemos empezado a hablar de la calidad del producto. Simplemente hemos establecido que la obra debe de tener valor por sí misma… ¡¡¡y ya dejamos fuera el 95% de la producción!!! Increíble, ¿verdad? Se me objetará que cuando nos aficionamos no necesitábamos la historia completa, que lo hicimos sobre la marcha, etc. Pero esta objección no influye en la obra sino en nosotros. También podemos ver una película empezada o dejar un libro a la mitad pero, si de verdad queremos valorarla, debemos ver la película entera o leer el libro completo. De lo contrario el análisis sería parcial, y hasta ridículo. Nadie en su sano juicio diría, salvo en un chiste, «me gusta Ciudadano Kane entre el minuto 12 y el 53». ¿Y el resto? Pues en el mundo del cómic lo hacemos continuamente. Y, de nuevo, es la razón de su pronta fecha de caducidad.
Así las cosas, para que La saga de Fénix Oscura sea considerada, andando los años, al nivel de -un poner- Adiós a las armas o El padrino y sin entrar (todavía) en la calidad de sus páginas resulta que la Patrulla-X debería ser considerada como obra íntegra, completa y autosuficiente. Ello es difícilmente practicable. No por la cantidad de materiales que habría que considerar (que ya sería un engorro) sino por lo antedicho a tenor del ejemplo de 24. Es decir: ¿qué sentido tendría tener una obra completa de 100 números si sólo te interesan 30? ¿No sería más conveniente buscar una obra que fuera enteramente memorable?
Establecido este punto, volvamos al objeto inicial del debate. ¿Determinados aspectos de Watchmen (en concreto, el temor al apocalipsis nuclear) resultan más ingenuos y desfasados que -y cito- «cualquier historia de Stan Lee donde Spiderman detenga al buitre por atracar bancos y luego se vaya a su casa sin más preocupación que la salud de su tía o caer mejor a su pandi del instituto»? La respuesta no puede ser otra que un rotundo NO. Y ya tiene gracia que esté defendiendo el tema del armagedón en Watchmen cuando desde el principio es uno de los aspectos que menos me gustó y que peor han envejecido del tebeo. Pero es que la comparación se basa en una falacia. Es decir: se compara a Watchmen con la realidad y a Spider-Man con otros tebeos de superhéroes. Y se llega a la conclusión previsible: Watchmen es una evidente exageración de la paranoia atómica, mientras que Spider-Man resulta más humano que otros héroes disfrazados de su época y circunstancias. Claro que la conclusión sería muy otra si invirtiéramos los términos y comparásemos a Watchmen con el resto de tebeos y a Spider-Man con la realidad. Entonces obtendríamos que la amenaza de Watchmen resultaría indeciblemente más creíble que la enésima pretensión de Magneto de conquistar el mundo invirtiendo los polos magnéticos de la tierra y, por contra, las motivaciones de Spider-Man y amigos rayarían la puerilidad más vergonzante al lado de las crueldades del mundo real. Sin embargo, es natural que, sin reflexionarlo mucho, caigamos en esta trampa. El motivo se deduce de los párrafos anteriores. Una obra autónoma, que establece su propio mundo e idiosincrasias, tendemos a compararla con la realidad, mientras que una obra seriada intuitivamente la comparamos con el resto de la serie, en este caso Spider-Man y, por extensión, el universo Marvel. Y, comprendido esto, resulta evidente por qué normalmente un lector casual preferirá Watchmen (o Predicador, o Transmetropolitan, o Maus, o Persépolis, o Arrugas, etc.) a una ficción parcial de hace 40 años.
Pero es que además, en el caso concreto de Spider-Man, se añade otro aspecto: Peter Parker está confeccionado para ser irresistible para los niños, pues su problemática subtextual reside en la capacidad de adquirir responsabilidades del mundo adulto. Con razón muchos de sus fans decimos que «hemos crecido con él». Sin embargo, una vez el lector está inmerso en ese mundo su atractivo queda muy menguado. Para quienes ya le conocemos, sigue siendo «nuestro amigo». Pero para alguien que haya pasado la universidad y esté ya trabajando sólo es otro personaje con mallas. Todo esto sumado hace que, mal que me pese, la valoración del Spider-Man de Lee/Romita cambie ostensiblemente entre quienes lo leímos de niños y quienes se acercan por primera vez a él rondando la treintena. No tiene nada que ver con el buen o mal gusto del lector, sino que resulta de un hecho bastante más objetivable.
De otro lado, la aproximación que un lector actual hará a Watchmen no diferirá gran cosa de, por ejemplo, ver Titanic, una historia que también juega con dos tiempos, donde determinados comportamientos pueden quedar desfasados a día de hoy pero perfectamente comprensibles en sus propios términos, y que también supone una desconstrucción del modelo de cine catastrófico, amén de una revisitación sui generis de Romeo y Julieta. Sin embargo, ninguno de los referentes de los que bebe necesita conocer previamente el lector o espectador para disfrutar de la obra, pues -insisto- es autónoma en su discurso y no vicaria o referencial. Y la prueba es que pueden encantar sin ser preciso el gusto previo al genero en que se adscriben. ¿Se puede decir eso de Spider-Man? ¿Es concebible recomendar Spider-Man a quien admita su desinterés por los superhéroes?
Vayamos ahora con la «calidad». Y lo pongo entre comillas tanto porque es un asunto subjetivo como porque el resultado final viene ampliamente determinado por las razones previas (una obra redonda, completa y autónoma será más valorable que otra incompleta y subsidiaria, evidentemente). Pero hagamos el ejercicio, de todas formas. ¿Tiene la escritura de Lee la variedad y riqueza de la de Moore? ¿Están los personajes mejor definidos en Spider-Man o en Watchmen? ¿Dónde resultan los hechos más relevantes para la trama? ¿Dónde se aplican mejor las técnicas del medio? En fin, creo que las respuestas tampoco dan para mayor debate.
Otra cosa es que a uno le guste más un tebeo que otro. Ahí no me meto.
> En el caso del cómic, el cine, aparte de explotarlos a mansalva, creo que a los superhéroes les está dando una pequeña segunda vida… (Mr.X)
El cine va por modas. Por recurrir al tópico, en los 50 el género predominante era el western. Ya sabemos su estado de salud en 2013. Súmele el musical, la temática bíblica, el peplum, etc. Esto no quiere decir que los superhéroes desaparezcan de Hollywood en 10 o 20 años, pero sí indica los riesgos de hacer una proyección a futuro. Pero es que, de todas formas, no me refería a que el día de mañana sigan exprimiendo a los tipos con mallas. Me parece perfectamente plausible que dentro de 100 años se siga explotando a Batman, por ejemplo, como se hace con otros personajes como Hercules o Tarzan. Más bien, lo que yo me preguntaba era por la vigencia de obras concretas. Porque, que yo sepa, las adaptaciones de Hercules o Tarzan no se codean con Casablanca, El padrino o Ciudadano Kane en lo alto de las clasificaciones de mejores películas de la historia. Eso es, precisamente, lo que cuestionaba, no la pervivencia del género en sí.
> eso de que el de 30 años no se parte la caja con Watchmen no lo tengo yo tan claro, en especial en la parte de los piratas. (Phantomas)
Lo de los piratas puede aburrir, en primera instancia, si no se comprende el juego metatextual, pero para echarse unas risas va mucho mejor la vespa de Peter o la pastilla (¿o era un aerosol?) que Mr. Fantástico inventó para que la Antorcha pudiera encenderse bajo el agua en sus enfrentamientos con Namor. Siempre EMMO, claro.
> Y desde luego no comparto lo de Tintín en absoluto, creo que cosas como El secreto del Unicornio y El tesoro de Rackham el Rojo son tan disfrutables con 20, 30 o 40 (Phantomas)
No he dicho eso. A mí me gusta Tintin. Decía que si no leiste Tintin de crío es improbable que te empiece a gustar con 30 años. Si lo conociste a los 6 años es natural que sigas disfrutando del personaje hasta el día del juicio. Son dos cosas distintas y compatibles.
Normalmente gusta más la saga de Fenix Oscura pero a mí me gusta, y me parece más representativa de lo que son los tebeos de mutantes, Dios ama, el hombre mata, que es lo que llamariamos hoy una novela gráfica con principio y final y que me parece lo mejor que ha escrito Claremont.
Javier, en este post has dicho:
Para un lector no habitual, me inclino más por Calvin y Hobbes
sólo que Spider-Man, como Tintin, hay que leerlo de niño
Decía que si no leiste Tintin de crío es improbable que te empiece a gustar con 30 años
Pues sinceramente, no entiendo como al mismo tiempo recomiendas Calvin y Hobbes a lectores ocasionales (entiendo que se los recomiendas a gente de más de unos ¿25-30?) y al mismo tiempo crees que Tintín hay que leerlo de niño o sino ya es improbable que te gusten.
Que sí, que Tintín no tiene el cinismo ni el ambiente depresivo y malsano de Watchmen, pero vamos, lo que vienes a decir es que La isla del tesoro o la lees de niño o es improbable que te guste siendo adulto. Personalmente no estoy de acuerdo, y a alguien de 30 que no le gusten los SHs antes le dejo los dos Tintín que he citado que Watchmen, y creo sinceramente que le da menos la risa que en un cómic que se supone trascendental y que intenta pegar a los enmascarados al mundo real y que acaba con que el terror que debía unir a USA y la URSS es un kraken gigante.
Después de eso, siendo breve y sin ánimo de ir de troll:
1. Estoy de acuerdo en que el hecho de que una obra sea autocontenida y válida por si misma es una GRAN ventaja, y en ese sentido entiendo lo que dices respecto a la comparación entre Watchmen y Spiderman o La saga del Fénix. Pero como te ha dicho Antonio, si lo comparas con Dios ama, el hombre mata, creo que ya no es tan claro puesto que esta última puede ser considerada una obra cerrada en sí misma. Igual que, por ejemplo, Identidad secreta de Busiek e Immonen a pesar de ser una historia de Superman (nota: a mi esta es otra que me funciona mejor para lectores ocasionales que Watchmen).
Adicionalmente, creo que la longitud de Watchmen/Maus/Persepolis o el propio Superman: Secret Identity es algo a su favor para el tipo de 30 años que no lee cómics. A mi Sandman me encanta, de hecho es mi cómic favorito así, sin más, pero para recomendárselo a alguien tengo que estar seguro que aguantara la lectura durante los 75 números que dura. Y se puede aplicar a Predicador o Tranmetropolitan o Y-The last Man, etc. Porque vamos, aplicándole el razonamiento inverso, ¿son todos los números de estas obras memorables?
2. ¿Es concebible recomendar Spider-Man a quien admita su desinterés por los superhéroes?
Si, es concebible pero una gilipollez. Lo mismo que recomendar Sin perdón a alguien que no le gusta el western o Con faldas y a lo loco a los que renieguen de las comedias de enredos o El Padrino a los que no les gusta el cine negro.
De hecho, es tan gilipollez recomendarle Spiderman o Watchmen, va a renegar de ambos.
3 y último. ¿Están los personajes mejor definidos en Spider-Man o en Watchmen?
Pues sinceramente, creo que los protagonistas están igual de bien definidos. En Watchmen, sinceramente, no me parece que haya definiciones tan superiores de los personajes, y en general están todos basados en arquetipos ya vistos con anterioridad en otros medios, pero que resultaba novedoso al ser aplicado a los superHEROES, quitándoles lo que tenían de «héroes» y haciendo de estos seres poderosos pero con sus miserias humanas o directamente mezquinos. El Comediante es un fascista psicópata, Roscharch un sociopata, Ozymandias el megalómano por excelencia, el Dr. Manhattan el hombre que ha perdido completamente su humanidad, etc.
De hecho, si nos ponemos brutos, es llevar al extremo lo inventado por Lee de superhéroes con pies de barro que es lo que hizo cuando creo Marvel.
+1 Javier
Me alegra haber podido leer tu «tocho» y entenderlo y compartir tu opinión… después de los de Alex Cruz, me empezaba a preocupar…
esa es la dicotomía que tengo entre las grandes obras (watchmen y compañía) y mis lecturas juveniles que sigo disfrutando…
Coincido también que cuando algún amigo no aficionado me pide que le recomiende (deje) un tebeo, lo primero que hago es preguntarle que le gusta…
pero nunca le meto a la primera dentro del lío que pudieran ser los Universos Marvel / DC
y suelo tirar por los clásicos ya mencionados, o por un Hellboy, Walking Dead, Invencible, Y the last man, Authority, Tom Strong, all-star superman… o la primera etapa Ultimate, que son tebeos más accesibles y redondos…
y suelo acertar más de esta manera
Estoy en desacuerdo con Javier, el tiempo ya ha demostrado que un un solo capítulo dentro de una obra mayor puede tener entidad por si mismo. Por ejemplo hay capítulos autoconclusivos de Buffy o de expediente x que se pueden disfrutar por separado, sin conocimiento del resto de la obra y los podemos considerar clásicos modernos. Si nos alejamos más en el tiempo, otro ejemplo de serie que conozco es el de la dimensión desconocida, de la que algunos capítulos ya son verdaderos clásicos (y podemos decirlo gracias a que han pasado más de 50 años desde su emisión).
Y si miramos más al pasado, a hace siglos,tenemos el libro de las mil y una noches: de sus relatos surgieron personajes como Aladin, Simbad, Alí Baba… historias que la gente disfruta hoy en día sin la necesidad de la conexión entre ellas.
Si bien es cierto que los ejemplos que pongo son historias separadas, las diferentes sagas de los comics de superheroes pueden leerse como una sola pieza.
P.D: Venía a decir que en la peli de Buffy, se da la casualidad que también sale una primeriza Hilary Swank. Esa peli merece una revisión XD
Sierra,
tu ejemplo, aunque cierto en parte, tampoco creo que sea exactamente correcto…
porque, aunque sí existen determinados episodios de esas series considerados clásicos, si yo te pidiera que me recomendaras una serie de TV, ¿que harías?
me dirías que viera el ep.176 de X-files o me recomendarías series completas como la propia X-Files o The Shield / The Wire / Buffy / Alias / Babylon 5 según el gusto de cada uno…?
porque si optas siempre por lo primero, no se, se me hace raro…
por no hablar que, sin saber en qué episodio de la dimensión desconocida estás pensando, éstos tampoco han envejecido especialmente bien, sobre todo para un no aficionado… y lo normal es que te dijera «pero que %&@# me has recomendado», igual que harían si leyeran el Spider-Man de Lee+Romita de turno…
Por otro lado, relacionando Series de TV y comics, y a riesgo de contradecirme, realmente no acabo de entender como gente que sigue sin problemas series como Perdidos, con narración compleja, The Shield con 7 temporadas para ver conocer el final, Juego de Tronos con sus chorrocientosmil personajes o X-Files con tramas que se eternizaban, luego diga que no puede / no sabe seguir un tebeo de Marvel o DC actual… otra cosa es que quiera o no pagar por todos los cruces “extras” con otras series… pero no veo el Timeline de los comics tan y tan complejo, la verdad…
Y es que en la actualidad, debido al problema detectado de accesibilidad de los comics a nuevos lectores o por el áuge de la venta de tomos en librerías “generalistas” Marvel / DC intentar ser lo mas “reader-friendly” posible, siendo las historias más autoconclusivas y cerradas que hace unos años y así disfrutamos p.ej. etapas como el X-Force de Remender, que se nota están planteadas como una obra completa, con introducción, nudo y desenlace…
Nada que ver p.ej. con un Claremont en Xmen y sus subtramas sin fin que sí leimos todos cuando eramos jóvenes, y que tampoco nos impidieron seguir dichas series sin problemas…
Otro tema (para otro día) sería el cambio de las costumbre de ocio de la gente… si la gente lee más o menos que antes, o si los videojuegos arrastran el ocio de la juventud mucho más que los tebeos…
Phantomas, si se ha entendido la idea general -y esta vez creo que sí- prefiero dejar pasar el debate sobre la idoneidad de los ejemplos, si no te importa. En mi experiencia, Tintin no es el tebeo más apropiado para recomendar a un tío de 30 años en las condiciones descritas, como sí lo es Calvin y Hobbes en las mismas condiciones, pero si a ti te funciona, nada que objetar. A mí me pasa lo que dice Igverni pero ni él ni yo tenemos la verdad absoluta. Eso sí, algo más arriba decía yo mismo que Watchmen no lo recomiendo de entrada, que hay obras preferibles para iniciar a un lector ocasional. Mi defensa de Watchmen se razonaba en su superioridad como obra autónoma respecto a ejemplos de universo compartido, como los descritos por otro comentarista, pero Tintin tiene más que ver con el primer postulado que con el segundo, así que los motivos sobre su seducción (o no) del neófito no eran el objeto de mi explicación, sino un detalle adyacente.
Igual cuando Antoine o tú mismo me citáis obras superheroicas que «parecen» cumplir el precepto de integridad y autonomía. Sin entrar a discutir en qué grado esto es efectivamente así (Dios ama, el Hombre mata no lo es tanto; muchas obras de «orígenes» sí) por ahora démoslo por válido, al objeto de avanzar en la explicación. ¿Dónde nos deja eso? Simplemente, en que cumple el primer requisito. Ello no presupone nada. La mayoría de los libros que se editan o de películas que se estrenan lo validan y ello no implica que cada libro sea La familia de Pascual Duarte o cada película Qué verde era mi valle. La autonomía de la obra es una condición sine qua non, que en los medios artísticos se da por supuesta normalmente, pero que conviene recordar en el mundo del cómic por sus características especiales. Luego están los valores de la obra. ¿Tienen los ejemplos citados «lo que hay que tener» para superar el paso del tiempo? Esa es la pregunta. En mi opinión pocas -poquísimas: tal vez ni una decena- lo superarán. Pensemos, en serio, cuantos de esos tebeos podemos defender que están al nivel del Nosferatu de Murnau, por ejemplo, y nos haremos una idea cabal de su auténtica valía artística.
> el tiempo ya ha demostrado que un un solo capítulo dentro de una obra mayor puede tener entidad por si mismo. (Sierra)
No. Lo que el tiempo ha demostrado es justo lo contrario: que la obra que perdura tiene autonomía y valor por sí mismo, independientemente de que sus «pedazos» puedan ser diseccionados y apreciados. Es más: con tus ejemplos haces trampa para demostrar algo que, como Igverni ha observado, es inconsistente. Véamoslo.
Citas la Buffy de Whedon. Si la serie tiene valor (y yo la adoro, conste) no es por episodios sueltos, sino justo por lo contrario, casi lo mismo que observaba antes de 24 y extrapolable a otras producciones como Juego de Tronos. En efecto, el seguidor de la serie guarda en la memoria capítulos míticos (Silencio, El de la muerte, El musical) y, al igual que en la ficción superheroica, estas piezas pueden disfrutarse con relativa autonomía (igual puedes repasar el nº137 de la Patrulla-X que ponerte otra vez el musical, por ejemplo)… pero sólo si has seguido la serie y conoces a los personajes y sus situaciones, que arrastran una fuerte continuidad. Es decir: para disfrutar de sus hitos debes seguirla completamente. ¿Significa eso que alguien no puede ver Silencio y gustarle? No. Significa que Silencio no es una obra autónoma, pero sí una pieza que puede servir de «publicidad» a la obra. La ves, dices: «mola», e inmediatamente te pones a ver la serie para entender de dónde viene todo eso. Es lo mismo que si lees el nº7 de Watchmen o el 4 de Camelot 3000, dices: «mola» y te haces con la obra completa para disfrutarla. Pero ninguno de esos pedazos tiene autonomía «per se» y entrarían dentro de lo expuesto en el texto anterior.
Luego citas la Dimensión Desconocida, que sería el mismo ejemplo que el Alfred Hitchcock presenta o una antología de relatos cualquiera sea El umbral de la noche o el Creepy. Cada obra es independiente entre sí, sólo que se comercializa en un envoltorio común. Creo que ni el más pérfido habrá supuesto que le niego rango al Escarabajo de oro porque aparezca publicado junto a La máscara de la muerte roja en la misma antología de Poe. Independientemente de su calidad, todas esas obras son absolutamente autónomas y no tienen relación alguna entre sí. Cumplen escrupulosamente lo dicho, por tanto, y su perdurabilidad ya dependerá de otras circunstancias.
Y después de este totum revolutum, concluyes «las diferentes sagas de los comics de superheroes pueden leerse como una sola pieza.», lo cual es algo que, seamos sinceros, no puedes creer ni tú mismo. ¿Me estás diciendo que «Desde las cenizas» tiene autonomía propia sin conocer a Jean Grey? ¿En serio sostienes que «La primera saga del clon» tiene algún sentido sin conocer a Gwen Stacy? ¿Cualquiera de estas sagas es comparable a ver El golpe? Guste o no guste, la inmensa mayoría de las sagas superheroicas no cumplen el precepto y ello dificulta enormemente su perdurabilidad cuando las circunstancias de su producción queden olvidadas. A ver si crees que es casualidad que ahora funcionen determinadas etapas «clásicas» de los superhéroes en formatos de lujo cuando antes no las compraba (casi) nadie a mitad de precio. Ese fue el gran acierto de la Biblioteca Marvel. Te lees la serie íntegra de Los Vengadores o los 4F y piensas «cómo mola esta etapa». Y luego te la sacan en tapa dura y piensas: este material bien lo merece. Y tan contento. Pero porque el comprador conoce todo lo que hay alrededor. Prueba ahora al revés y verás, en esta misma página, como gente que no tenía ni idea de tal o cual personaje pide recomendación para acercarse, se lee alguno de los tochos que fervorosamente recomendamos los veteranos y dice luego: ¿esto es todo? De hecho, ¿el debate no empezó precisamente por ESA razón?
> pero no veo el Timeline de los comics tan y tan complejo, la verdad… (Igverni)
Pues fíjate si lo es que hasta el núcleo duro de fans que puede verse en esta página estamos la mitad del tiempo preguntándonos qué pasó con tal personaje en tal momento. Cualquier serie de tv, más allá de su dificultad o complejidad textual, se remite a sí misma. Si ves Perdidos, Friends, Expediente-X o la que quieras te supondrá mayor o menor esfuerzo intelectual pero sabes dónde está lo que necesitas. En cambio, ¿te haces a la idea de lo que significa ser un seguidor, por ejemplo, de Superman o Spider-Man? No me refiero ya al ingente número de tebeos protagonizados por ellos, sino a toda la cuestión derivada tanto de crossovers como de personajes relativos que debes manejar, a las horas invertidas, a los problemas inherentes a la serialización ad nauseam, etc. Al final siempre llega la gran pregunta ¿compensa? Y la respuesta es no. Por eso a medida que uno crece se decanta por obras que produzcan satisfacción por sí mismas, lo que nos lleva al primer punto tratado. Nosotros, sin embargo, llevamos años en esto y le echamos imaginación para resolver el problema, de forma que muchas veces ni nos damos cuenta de que lo que se narra no hay por donde agarrarlo si no fuera por el espejismo de los días pasados.
pero no veo el Timeline de los comics tan y tan complejo, la verdad… (Igverni)
Uff, no estoy de acuerdo… digamos que a alguien le gusta Batman y por esas cosas de la vida conoce a Grant Morrison y le gustaría seguir la etapa del escocés pues bien, tiene que empezar en número no se cuantos de la colección de Batman (hasta ahí todo bien) pero resulta que una saga importantísima para el desarrollo de la trama llamada Batman RIP tiene su conclusión en una serie limitada llamada crisis final, además no es en el número 1, sino en el 5. Tras ello la etapa continúa en una serie nueva nueva llamada Batman y Robin pero no solo eso, sino que además la trama sigue en una serie paralela llamada El regreso de Bruce Wayne. Tras concluir ambas series todo sigue en una nueva serie llamada Batman Inc. Pero solo durante unos cuantos números, ya que la serie es renumerada en medio de una restructuración de todas las series en la que parece que los cambios acontecidos en la etapa quedan en semisuspenso.
Tan sencillo con eso.
Phantomas, si se ha entendido la idea general -y esta vez creo que sí- prefiero dejar pasar el debate sobre la idoneidad de los ejemplos, si no te importa
Hombre, si entenderlo lo he entendido desde el principio, pero vamos, que me apetecía discutir eso de que Tintín no se podía recomendar a un tío de 30 años (o de 40 que es donde yo me muevo) por ser «infantil», cosa en la que no estoy de acuerdo.
Pero vamos, que era más por la dialéctica que por otra cosa. Bueno, y porque si que le veo valores (y muchos) a ciertos álbumes de Tintín como historias de aventuras. Y a algunos de Spirou y Fantasio o Blake y Mortimer. Vamos, que Calvin y Hobbes me parece que no es la única obra «blanca» que puede ser recomendada.
Cuando era pequeño había dos bandos: los que leíamos Asterix y los empollones aburridos que leían Tintín.
Tengo que reconocer que Asterix ya no me divierte tanto como entonces. Tintín no me ha divertido nunca.
Y oyes, pude leer Spirou por primera vez ya cuarentón y me lo pasé pipa.
Nunca desaconsejaré la recomendación de un buen tebeo, Phantomas. Y Tintin lo es. Solo digo que, en el supuesto citado, prefiero apuntar otros antes que la obra de Herge.
El reportero belga, por cierto (como Johan y Pirluit, el Spider-Man de Lee/Romita o el mismo Watchmen), es uno de los directos responsables de que hoy esté aquí con vds. Algunos de sus álbumes (como Tintin en el Tibet o el díptico Los cigarros del faraón/El loto azul) están dentro de esa selecta lista de obras que repaso gustosamente cada cierto tiempo. Sin embargo, cuando sugería Tintines, Mortadelos y superhéroes jamás logré que nadie se interesara en el medio. Ahora, con cosas como Calvin y Hobbes, Predicador o El almanaque de mi padre, estoy obteniendo éxitos moderados. Lo que no quita que si alguien por aquí no ha leído Tintin ya está tardando.
Y yo también estoy más cerca de los 40 que de los 30. Otro de los irreductibles que han ido probando un poco de todo, como se deduce de mis cometidos en ZN. 😉
Nosotros ya estamos viciados, Ocioso. Es distinto. Entre los aficionados al cine puedes poner El acorazado Potemkin pero prueba a hacerlo con el familiar que llega y te dice si tienes por ahí una buena peli a ver qué pasa.
Spirou es genial. ¡Lástima edición en B/N! 🙁
Yo no me leí nada de Frank Le Gall, pero después de ver las planchas que expuso este año en el Viñetas estoy deseando hacerme con su Theodore Poussin.
A mí no me convenció, pero a mucha gente le apasiona. Lo mismo tenía un mal día. Ya contarás qué tal.
Cuando era pequeño había dos bandos: los que leíamos Asterix y los empollones aburridos que leían Tintín.
Yo era de los dos, aunque la biblioteca de casa tiene todos los álbumes de Tintín pero sólo la mitad o así de los de Asterix.
Y El Loto Azul no sólo es que me guste, es que tengo un cuadro de la portada en el salón de mi casa.
Javier, yo cambio Predicador en los que más éxito tienen en mi ambiente por la mini de Daytripper de Fabio Moon/Gabriel Bá.
Este reto que se pone Warner cada vez más completo al final le traerá miseria y ruina a la productora, pero, por otro lado, esperar que sea un exito.