¿Super-Ratón es un Superhéroe?

Por
42
1659

Legalmente no; porque no es un personaje de DC ni de Marvel. Pero al margen del problema de que “Superhéroe” sea una marca registrada, ¿por qué no puede ser Super–Ratón un Superhéroe?


Algunos dirán que no es un Super-héroe porque no es humano; pero tampoco es humano Superman.

Otros dirán que no hace falta ser humano pero que, al menos, debe ser antropomórfico. Entonces ¿Super-López es un Superhéroe?

Me temo que tampoco.

La primera solución que se me ocurre es que no existen los Superhéroes. Es decir no existe una categoría de personajes que se pueda denominar “Superhéroe”.

Y pienso eso por la sencilla razón de que no existe nada que todos los superhéroes tengan en común. Ni nada que sólo tengan ellos. Es decir: no existen como categoría.

Por ejemplo, Superman y Batman no tienen casi nada en común. Sin embargo, Superman y Super-Ratón tienen bastantes cosas en común.

La definición tradicional insiste en que los superhéroes son seres humanos dotados de poderes extraordinarios que luchan para defender el Bien. Pero todos sabemos que Batman no tiene superpoderes. Y Spirit, por ejemplo, también busca defender el Bien, y no es un Superhéroe.

A veces, los llamados Superhéroes son tan diferentes entre ellos que resulta complicado llamarles de la misma manera a todos. Resulta difícil nombrarles igual.

Tomemos a Spiderman y a Batman. El primero adquiere de repente unos poderes y su reto es encontrar QUÉ hacer con ellos. Batman en cambio, tiene una misión desde el principio (vengar a sus padres) y se esfuerza en saber CÓMO puede adquirir unos poderes que le permitan enfrentarse al Mal y vengarse.

En este sentido, Spiderman es un poder en busca de ética. Batman es una ética en busca de poder. No pueden estar más lejos el uno del otro.

Entonces, si no existe una categoría homogénea de Superhéroes, ¿de qué hablamos cuando hablamos de Superhéroes?: personalmente creo que no hablamos de personajes ni de roles: hablamos de un género narrativo.

Super-Ratón no es un Superhéroe porque pertenece al género de humor, igual que Super- López. Es más, podemos decir que ambos representan una parodia del género de Superhéroes.

Jan/Ediciones B

Pero ¿en qué consiste este género de los Superhéroes? La pregunta es complicada. Yo diría que el género requiere de la presencia de varios elementos simultáneos.

Por un lado se necesita un enfrentamiento entre dos fuerzas. Una fuerza de cambio representada por el villano, y otra conservadora que quiere mantener el statu quo, representada por el héroe. Esta tensión es imprescindible en cualquier comic de este género: sin villano no hay héroe.

Por lo general, el enfrentamiento se da entre un héroe y un villano con una fuerza equiparable. Esta igualdad garantiza que la lucha no se resuelva rápidamente sino que se alargue en el tiempo. Pero al mismo tiempo, ambos tienen una fuerza superior a la de los ciudadanos normales. Esto obedece a una estrategia retórica que busca convertir la lucha entre héroe y villano en una lucha entre el Bien y el Mal. En ese sentido, el Superhéroe siempre es metafórico.

Otro punto interesante es que este enfrentamiento se justifica porque el Superhéroe se erige en defensor de los ciudadanos. Este punto es importante. Podemos decir que el héroe actúa en representación de los intereses de los demás, no en el suyo propio:esto le convierte en un Justiciero más que en un Vengador.

Por lo general este enfrentamiento siempre lo gana el héroe. Sin embargo, la victoria nunca es definitiva sino temporal. Evidentemente esto garantiza la continuidad de la saga pero, a la vez, explicita la debilidad y la precariedad del Bien que está permanentemente amenazado por el Mal: el Bien se impone pero nunca vence.

Pero hay un punto fundamental que no quiero dejar de lado: el género de Superhéroes es el único género que hace creíbles todos estos elementos. Este género requiere de la complicidad de los lectores para que acepten estas convenciones narrativas; en cualquier otro género, un tipo disfrazado de Superman despertaría no solo incredulidad sino tambien hilaridad.

Sólo en el género de superhéroes está el héroe a salvo de las risas y de las burlas. El género de los Superhéroes se erije así en un metarelato autoconclusivo, con sus propias y particulares reglas.

En este sentido, creo que podemos decir que un Superhéroe no se define tanto por sus propias características esenciales sino por el contexto en el que se mueve: así, diría que es Superhéroe aquél héroe que aparece en un comic de Superhéroes.

42 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Estifenjouquins
Estifenjouquins
21 diciembre, 2006 13:16

¿La Hormiga Atómica es un superhéroe? ¿La ternera es cordero? ¿Está listo mi kimono? ¡¡Kiaaaaá!!

SauronCT
21 diciembre, 2006 13:39

Lo siento pero no me has conseguido convencer. Un superheroe es un heroe con capacidades sobrehumanas, sean las que sean. Estas capacidades las puede haber adquirido en un accidente, haber fabricado tecnologia que le da dichas capacidades o simplemente haber nacido con ellas. Lo de Marvel y DC con la exclusiva de superheroes no tiene ni pies ni cabeza. Hay muchas mas editoriales que publican comics de superheroes. Y para mi Superraton, la Hormiga Atomica, la Superabuela y hasta Michael Knight son superheroes :p

Duende
Duende
Lector
21 diciembre, 2006 13:40

Cuanto tiempo libre tiene la peña, y cómo se aburre de vez en cuando…

Me imagino a Tarantino cogiendo esta disertación y metiéndola en Kill Bill 3: “Antes de que te vuele los sesos y te rebane en rodajas con mi katana, contéstame una pregunta: ¿Super-Ratón es un superhéroe?”

Spilerman
21 diciembre, 2006 13:41

Tío, hasta Bob Esponja es antropomórfico. Decir que Super ratón no lo es, puede deberse a una confusión, pero decir que Superlópez tampoco, tratándose de un humano, pueeeees….

Spilerman
21 diciembre, 2006 13:47

perdón, he entendido mal la frase anterior con respecto a Superlópez, pero eso no quita que super-raton sea antropomorfico

Paco
21 diciembre, 2006 13:47

“Legalmente no; porque no es un personaje de DC ni de Marvel”

amos, no me digáis que si uno no es de DC o Marvel no es un Superheroe???? Ande vamos a parar! Pos pa mi hasta los de la serie HEROES son superheroes, sobretodo HIRO (ains… ojalá se lleve el globito de oro…)

“el héroe actúa en representación de los intereses de los demás, no en el suyo propio”… aqui tampoco estoy de acuerdo, almenos no del todo, recordemos a Superman (el primero) actúa en base a lo que es mejor para los demás, sean quienes sean, villanos incluídos, Superman es tan boyscout que si hubiera una mínima posibilidad de reformar a Luthor seguro que la aprovecha… también pasó con Flash, Spiderman a su manera lo intentó con Harry, no pretenden detenerlos sólo para que no hagan daño a los demás, sino también para que no se hagan más daño a sí mismos… almenos esa es mi opinión

Y para acabar “es Superhéroe aquél héroe que aparece en un comic de Superhéroes” totalmente de acuerdo vamos 😉

Jota Cabal
Jota Cabal
21 diciembre, 2006 13:48

¿Qué no es un superhéroe Super-Ratón?

y entonces esto que es:

http://vu.morrissey-solo.com/moz/perez/info/mm4.htm

Alberto Benavente
21 diciembre, 2006 13:55

-(1)Legalmente no; porque no es un personaje de DC ni de Marvel”

-(2)”amos, no me digáis que si uno no es de DC o Marvel no es un Superheroe???? Ande vamos a parar! Pos pa mi hasta los de la serie HEROES son superheroes, sobretodo HIRO (ains… ojalá se lleve el globito de oro…)”

Jordi se refiere al hecho de que estas dos compañias poseen el derecho legal de llamar superheroes a sus heroes….y solo ellos. No veras a otra compañia que nombre superheroes a sus heroes. Por cuestiones legales, vamos.

WWfan!
WWfan!
21 diciembre, 2006 13:56

El término superhéroe no es legal utilizarlo si no eres la editorial DC o la editorial Marvel. Al menos en los EEUU.

El problema de todas estas cosas -definir si Super-ratón es un superhéroe- está en la manía que tenemos los seres humanos de etiquetar hasta las cosas más tontas.

WWfan!
WWfan!
21 diciembre, 2006 13:57

Vaya se me han adelantado con la aclaración…

Julián
21 diciembre, 2006 14:16

Mi, por otra parte aberrante, teoría de crío consistía en que Super Ratón es un héroe, y Superman, Batman, Spider-Man y compañía son superhéroes…

Pero tampoco me pidáis que os razone los motivos de tal ocurrencia…

furlupus
furlupus
21 diciembre, 2006 14:47

….ehmm… ¿es esto a lo que llama Carlos Gimenez ” Edad Basura del cómic”?….igual sí, si todo se reduce a discusiones como ésta…

ZOBAKO
21 diciembre, 2006 15:51

Un superheroe es un heroe con capacidades sobrehumanas, sean las que sean.

YA SEAN FISICAS O INTELECTUALES.

quike102
quike102
21 diciembre, 2006 16:34

¿Esta divagación quiere decir que hoy tampoco hay entrevista a Hernando? Jouuuuuuu

Ragnarok
Ragnarok
21 diciembre, 2006 17:15

Yo daría dos definiciones de superhéroe:

– Marca registrada que permite a Marvel y DC designar así a determinados personajes con fines promocionales.

– Mi propia definición: 1) personaje de ficción, 2) casi siempre disfrazado, con aspecto icónico o distintivo, 3) caracterizado por altas cotas de nobleza y coraje, 4) conocido por sus hazañas y 5) que usualmente posee habilidades superiores al resto de las personas, bien por su propia naturaleza o bien mediante accesorios tecnológicos únicos que se las proporcionen.

Por lo demás no estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que se expresa en el artículo, en especial con la parte del villano. Ni Luthor ni el Joker tienen habilidades similares o parecidas a las de Superman o Batman, pero son sus más reconocibles némesis.

Y por supuesto tu definición de Superhéroe es redundante y por tanto, no ya discutible, sino formalmente incorrecta.

Ragnarok
Ragnarok
21 diciembre, 2006 17:17

Por lo demás todo esto me parece innecesario… y un tanto absurdo. Parece una conversación para el guión de Clercks III

Ragnarok
Ragnarok
21 diciembre, 2006 17:18

Pero es gracioso emparanoiarse…

tremere
tremere
Lector
21 diciembre, 2006 17:54

¿Umm los superheroes siempre tienen que defender el status quo?. en authority yo diria que mas bien no.

rorschach
rorschach
21 diciembre, 2006 18:24

¡¡Y NO OLVIDEN SUPERVITAMINARSE Y MINERALIZARSE!!

quequekiller
21 diciembre, 2006 20:22

en mi caso creo que toda definicion del superheroe en base a sus poderes o motivaciones, fijandose en casos especificos es inesesaria

el super heroe es mas que un heroe…muy bien muy bien

que es un heroe….alguien que efectua un acto heroico, a costa de su propia vida, a sabiendas de que el esta en peligro mortal, lo hace…quizas por que carajo…amor al projimo, empatia, que se yo

el superheroe es mas que eso…porque es mas que eso…porque lo hace todos los dias quizas, aqui ya me pierdo y es para darle vueltas al tema, pero para definir al superheroe y al heroe hay que sentrarse en la accion, en el fondo mismo del accionar

darle vuelta al tema en base al superpoder o a como actua este u otro personaje creo que es una perdida de tiempo

Jordi Ballera
21 diciembre, 2006 22:27

Ante todo, gracias a los que os sumáis al debate. En el fondo se trata de reflexionar sobre una manifestación cultural llamada “comic”. Creo que es eriquecedor preguntarse por la estructura narrativa de los relatos, por los roles actanciales… Esto es algo habitual en otras manifestaciones como el cine, la literatura o la pintura. A los que pensáis que es una pérdida de tiempo… pues no leáis mis posts. Y seguid con argumentos e ideas estériles y superficiales que lo único que consiguen es que el mundo piense que los lectores de comics somos unos pajeros. Yo me resisto a ello. Veo que muchos de vosotros no. Pues no me leáis. Ya sabéis de qué suelo escribir. Encuentro tremendamente aburridas vuestras descalificaciones quinceañeras. Y además me interesan un rábano.

mickykun
mickykun
Lector
21 diciembre, 2006 22:40

Entonces … los comics de la jla de Giffen y DeMatteis no son de superheroes pq son humoristicos? o como? xD

Ragnarok
Ragnarok
21 diciembre, 2006 22:45

En lo que me toca… decir que yo vería Clercks III :p Decía absurdo por decir “tan friki que me resulta marciano”; no por nada, sino por haber empezado hablando de super ratón

Ragnarok
Ragnarok
21 diciembre, 2006 22:47

Por lo demás me encanta el debate… pero sigue siendo absurdo… y me gusta…

Jordi Ballera
21 diciembre, 2006 23:14

Personalmente creo que los géneros son muy rígidos. En la literatura o en el cine quizá sea más evidente: existe el género de ciencia ficción, el western, la novela, el policíaco… Cada uno de ellos tiene unos elementos inamovibles. Es cierto que existen obras que “transitan entre géneros”. Es el caso de las películas de humor-terror, o de catástrofe-humor, o de acción humor… Pero en el fondo, estas obras no crean un nuevo género sino que parodian géneros ya reconocidos. No conozco ninguna obra que pueda llamarse de superhéroes-humor sin que sea una parodia del género de superhéroes. Si alguien conoce alguno, podemos debatirlo. De todos modos eso no quiere decir que el género de superhéroes no pueda incorporar elementos humorísticos. Los hay. Pero se circunscriben a ámbitos muy definidos. El humor en el género de superhéroes tiene unos límites. Más allá de ellos se convierte en otro género.

Ragnarok
Ragnarok
21 diciembre, 2006 23:35

Tal vez la materia superhéroica, cuando deja de ser el punto central de la obra y pasa a ser parte de un todo mayor, que le da sentido, la matiza o la altera totalmente, deja de ser superhéroica.

Con el humor por ejemplo, el problema radica en que es un género (sea el ámbito que sea) que desdramatiza de tal forma cualquier situación o clímax que no permite a ningún otro motivo o género elevarse por encima de él cuando está presente, y que además impide cualquier análisis de lo aprehendido, al centrar demasiado la atención del espectador (ojo, no hablo de la sátira). Sirva de ejemplo este post, que por empezar hablando de Super-Ratón y Súper-López se ha banalizado (cuando escogiendo otros iconos tal vez no hubiera sido así)

El drama y el thriller también pueden matizar el género. Watchmen no lo encuadraría tan a la ligera en el género superheroico… o incluso el mismo V tiene todos los atributos necesarios para ser considerado superhéroe y sin embargo también me resistiría a calificarlo como tal. Eso sin fijarnos en obras también complejas como Planetary o Sleeper.

De hecho, es posible que cada superhéroe sea una vertiente del género superheroico en sí mismo; una especie de subgénero, único, irrepetible y desdramatizado de los demás. Digo esto porque personalmente odio los cross-over… nada me molesta más que la irrupción de un personaje en el mundo del otro, alterando la suspensión de incredulidad que se crea. Por eso a menudo me gustan obras como las que he citado, en cierta forma “puras” (aunque sí es cierto que Planetary tiene algo de Universo Wildstorm, su trama es totalmente independiente).

¿Alguien imagina Superman echando una mano a Batman cuando éste esté en una situación comprometida que sería pan comido para aquél? ¿Todos los días? Para mi, cuando un personaje irrumpe en el mundo de otro, su subgénero particular ya está irremediablemente contaminado.

Ragnarok
Ragnarok
21 diciembre, 2006 23:37

PD. Sin embargo, Superman, Batman, Spiderman etc… son personajes a través de los cuales se nos pueden transmitir valores, pero ellos mismos son el epicentro indiscutible de sus historias… no aspiran a una trascendencia ulterior perse, aunque ocasionalmente puedan adquirirla.

Dr.Doom
Dr.Doom
Lector
21 diciembre, 2006 23:48

superheroe es aquel personaje que usa sus habilidades para un bien comun, cuyas aventuras tienen elementos caracteristicos. Como una secularidad, cuando la historia termina todo queda como empezo (en las situaciones que rodean al personaje). Los secundarios no mueren hay situaciones que no cambian con los años. El personaje es sometido a giros argumentales que lo cambian pero dentro de limites para que al final de la saga o aventura sea el mismo. Por otro lado hay siempre estereotipos, el que odia al heroe, el confidente, etc…siempre aunque reniegue de su condicion o se denomine antiheroe, actua como un heroe.
Un ejemplo de un personaje de no superheroe es hellboy, por que sus historias son atipicas tienen otra estructura, el personaje va evolucionando. Authority no son superheroes son historias diferentes. Los New x-men de morrison, el dark Knight no son historias de superheroes elevan a los personajes mas arriba de los cliches del genero.

Dr.Doom
Dr.Doom
Lector
21 diciembre, 2006 23:52

Los estereotipos a veces estan puestos de formas ingeniosas o diferentes pero siempre estan. Por otro lado elbien comun al que aluden es siempre dentro de lo que una sociedad acepta. Es decir no evemos a superman haciendo criticas a las politicas externas de su gobierno o cosas por el estilo.

Rodrigo
Rodrigo
22 diciembre, 2006 2:50

Si parece pato,
huele a pato,
nada como pato,
vuela como pato,
tiene plumas de pato,
y hace cuac, cuac…

Si parce superhéroe,
viste como superhéroe,
salva el día como superhéroe…

don nogal
don nogal
22 diciembre, 2006 3:21

amen rodrigo. te encuentro la razon

Paco
22 diciembre, 2006 9:10

“Jordi se refiere al hecho de que estas dos compañias poseen el derecho legal de llamar superheroes a sus heroes….y solo ellos. No veras a otra compañia que nombre superheroes a sus heroes. Por cuestiones legales, vamos.”

joer, no lo sabía, lo toy flipando en colores… Lo que no entiendo es como dos compañías competidoras tiene registrado lo mismo las dos… ¿en teoría no lo tiene que tener sólo una? O es que todo el que pague puede utilizar ese concepto?

“En el fondo se trata de reflexionar sobre una manifestación cultural llamada “comic”. Creo que es eriquecedor preguntarse por la estructura narrativa de los relatos, por los roles actanciales…”
Por supuesto, y pienso que no es una pérdida de tiempo, estas cosas molan, porque son curiosas, prefiero reflexionar sobre esto que sobre quien es más fuerte ¿coloso o la cosa?… joer… ahora tengo la duda…

Pepius
22 diciembre, 2006 9:40

Al respecto del statu quo, que conste que los buenos sólo lo mantienen cuando se ajusta a su escala de valores, que si dicho status quo no se ajusta a su visión del mundo, allá que van ellos a cambiarlo. En ese sentido, la diferencia entre le héroe o el villano se refiere más bien a sus motivaciones, como ya se comentaba en el artículo. Un héroe ve justificadas sus acciones por el bien común …el la mayoría de los casos.

Para poner un ejemplo bien clarito, los mutantes de finales de los 80 y principios de los 90 (pongamos los años -10 / -5 A.R. o antes de ROB!) luchaban por defender los derechos mutantes en contra del statu quo vigente, pero lo hacían defendiendo los derechos de los demás mutantes. Creo que hay miga en el tema desde ese ángulo… 🙂

Toni Boix
22 diciembre, 2006 18:40

De todas formas creo que has afinado muy bien tu idea motriz: el género condiciona cómo percibimos a un personaje. Esto queda muy claro con los personajes de la británica IPC. Zarpa de Acero, Kelly ojo mágico, tienen poderes sobrehumanos pero no son vistos como superhéroes porque sus historias se alejan de los presupuestos del género.
Y, como decía Ragnarok, lo mismo puede decirse de Watchmen. Un cómic que muchos intuimos como no del todo de superhéroes a pesar de reflexionar sobre la figura del superhéroe.
Con lo cual, creo que hay “superhéroes” e “historias de superhéroes”. Pero no todas las historias de superhéroes deben estar protagonizadas por un “super” y no siempre todos los “superhéroes” portagonizan “historias de superhéroes”.

En una historia, el género condiciona la percepción que tenemos del protagonista. Cogiendo al personaje descontextualizado, como icóno o idea, es éste quien se define a sí mismo por sus atributos.

No es nada fácil de dilucidar, pero ciertamente me parece muy interesante a muchos niveles. Tanto al nivel de las reglas de los géneros narrativos como para darnos cuenta de qué valores pueden vehicularse a través de diferentes interpretaciones del heroismo.

Pikodoro
22 diciembre, 2006 19:34

Superlópez es un superhéroe. Y Super ratón estaba en el superbanco mientras se daban de ostias Ultron y PowerMan. Ergo, Super Ratón es un superhéroe.

Floren
Floren
23 diciembre, 2006 14:35

Soy Bacteria.
Soy la forma más baja de vida.
Soy un Superhéroe.

Soy un cazador de héroes.
Cazo héroes.
Aún no he encontrado ninguno.

(Ambos extraídos de Marshal Law, de Mills y O’Neill.

Jordi Ballera
23 diciembre, 2006 21:48

bien, parece que la mayoría opina que Super Ratón es un Superhéroe…. entonces… queda declarado Superhéroe!!

ANTONIO
ANTONIO
28 diciembre, 2006 11:23

mi conclusion es q super raton es heroe en su mundo asi como spiderman en el suyo superman en el suyo heman en el suyo etc etc

Anatema
18 agosto, 2011 1:09

Es un superheroes y además cantaba ópera mientras salvaba el día … con dos huevos.

Anatema
18 agosto, 2011 1:11

Y como me ha salido un post en el feed si tiene mas de 5 años ? Me habeis hecho hacer de nigromante 😛