El final de Watchmen, ¿cambiado?

Por
59
416

Por si no tuviéramos ya los dientes lo suficientemente largos con las múltiples imágenes de Watchmen hechas publicas, ahora resulta que durante la entrega de los Scream Awards, parte del cast y el director presentaron nuevas (y abundantes) imágenes.


WATCHMEN, NUEVO TRAILER


Más sobre Watchmen. Hay rumores, de los que se ha hecho eco Slashfilm, de que el final de la película será distinto al del cómic. Los detalles, bajo el…

Aviso de Spoiler

Según parece, se comenta que el plan de Ozymandias discurrirá por otro camino, y en lugar de una gigantesca, horrible y falsa criatura alienígena, el Hombre Más Listo del Mundo construirá una máquina que replique los poderes del Dr. Manhattan para lanzar “ataques similares a los de una bomba atómica por todo el mundo”.

Una “garganta profunda” desde el set confirma que el final permanece intacto, y muchísimo más -como que los artículos del final de cada número se incluyen en forma de “píldoras informativas” o algo por el estilo- aquí. Pero… ¿qué tiene que decir Kevin Smith del meollo?

Aviso de Spoiler

”Es algo distinto. Aunque es un cambio sutil, tiene sentido en el contexto de la historia porque lleva a los personajes de vuelta a ella. Algo así como hacer la película más sobre ellos al final gracias al cambio que han hecho. Nunca diría que Alan Moore la jodió o algo por el estilo. Amo el final de Watchmen, pero creo que este final también funciona”

¿BOND & THOR?

¿Será posible que el rubiales de Daniel Craig, acostumbrado a mujeres fatales, villanos megalómanos y martinis revueltos se deje crecer la barba y la melena para encarnar al Dios del Trueno en la gran pantalla? Eso era lo que se rumoreaba, que Marvel le había ofrecido el papel, y eso mismo le preguntaron los chicos de IESBN. ¿La respuesta?

Pues que Marvel si le había ofrecido el papel, pero que  lo declinó. Que hubiera sido demasiado eso de encarnar a Bond y Thor, y lo de ir por ahí con melenas y a lo loco con el martillo. Así que Craig, no será Thor, film cuya dirección ha pasado a manos de Kenneth Brannagh, el más fanático de Shakespeare a esta orilla del Támesis. Esperemos que no le de por hacer algo como Frankenstein.

Y ya que se menciona arriba a 007, también se han conocido a través de Yahoo! Movies ¡diez! nuevos clips sobre Quantum of Solace, incluida una entrevista con la intérprete de la canción del film, Alicia Keys. Además, esta semana, mi buen compadre Omar Cabrera, del periódico mexicano Reforma, se fue a Los Ángeles para entrevistar al director Marc Foster.

Y parece que tanto Guillermo del Toro como Alfonso Cuarón (Children of Men) prestan su voz a varios personajes de la cinta. “Teníamos que hacer unas voces latinas, pero, como estábamos en Europa, a los únicos que podía tener pronto era a Guillermo y a Alfonso. Como son gente conocida por los estudios, pedí que los contactaran, y de inmediato dijeron que sí”, apuntó Foster.

“Guillermo tiene un sentido del humor increíble y le puso unas voces muy graciosas a dos personajes, una voz que se escucha en la escena de la fiesta de ópera, y otra, la de un policía latino. Cuarón prestó su voz a un piloto de helicóptero; fue muy divertido”, reveló el director.

Foster también dijo que el estudio le ha ofrecido dirigir la siguiente entrega de Bond, pero que ha declinado.

“Los productores quieren que haga la siguiente, pero no. Hay mucha presión, trabajas como si estuvieras bajo un microscopio donde todo el mundo te ve; esa no es vida”, se explayó, para aclarar que dirigir “Quantum of Solace” ha sido un honor, pero que prefiere estar fuera de cualquier presión comercial y económica.

Por su parte, el protagonista Daniel Craig apuntó que tiene contrato para participar en dos films más como 007 y que le atrae la idea. “Tengo contrato para hacer otras dos películas de Bond, aunque está abierto si ambas partes, la producción y yo, queremos seguir adelante”, afirmó el actor.

SPIRIT

Lionsgate ha hecho público en Yahoo! Movies un “detrás de cámaras” de su adaptación del cómic de Will Eisner en el que su director, Frank Miller, se despacha a gusto a rajar sobre la película, además de ofrecer buenas perspectivas de Samuel L. Jackson como el villano Octopus, y de las femme fatales Scarlet “Más caliente que nunca” Johannson y Paz Vega. Por cierto que Miller luce como niño con zapatos nuevos con esto de haber ampliado sus horizontes al cine. Le ha cambiado la cara a este señor.

IRON MAN 2

Samuel L. Jackson ha hablado sobre la presencia de Nick Furia en la secuela de Iron Man, en unas pequeñas declaraciones a Blackvoices.com.

“Anoche ví a (el director) Jon Favreau (en los Scream Awards) y me dijo que sí. Estaba junto a George Lucas y me dijo, ‘Hey, espero que saques ese contrato con ellos (Paramount, el estudio de I.M)’ y yo como ‘De verdad?'”

Jackson también habló sobre la salida de Howard del reparto- por diferencias económicas- y su sustitución por Don Cheadle (“Hotel Rwanda”). “Don y yo somos buenos amigos y creo que va a ser una diferencia interesante. Veremos que pasa. Es algo sorprendente como ocurrió (el cambio de reparto)”

BOLA DE DRAGÓN

Ya se veía venir. La peli de Dragon Ball es tan, pero tan mala, que la Fox ha ordenado que se vuelvan a rodar nuevas escenas, porque parece que no se la traga nadie. Al parecer no han sentado nada bien las (millones de) críticas recibidas en Internet sobre los avances del film.

El meollo lo destapó OTR/Press desde Los Ángeles por un anuncio publicado en Actor Access en busca de extras, hombres de entre 20 y 70 años que hablen nepalés o tibetano fluido (ya sabéis, animaos). El “rerodaje” comienza el 30 de octubre y podría volver a retrasar el estreno de la cinta, previsto para abril de 2009, cuando todos estemos babeando por Watchmen.

Esta película solo la levanta el que cambien al director por Almodóvar, pongan a Javier Bardem como Goku y a Penélope Cruz como Bulma. ¿El Maestro Tortuga? Hmmm… pues no sé, Andreu Buenafuente, por ejemplo.

HULK 2

Por último, unas declaraciones de Gale Ann Hurd, productora de Hulk, sobre el villano de la secuela:

“¿…no sería genial que nos metiéramos con El Líder? Es un tipo completamente distinto de villano, cerebral, que le daría a la película una fantástica nueva forma de ver al personaje”

Vamos a ver, señora: ¿es que usted no vio la primera película? ¡Más claro agua que El Líder iba a ser el villano de la segunda! La entrevista completa aquí.




Hasta aquí, oh efendis, el repaso a la actualidad cinematográfica negativa por esta semana.

59 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Raúl López
Admin
26 octubre, 2008 12:08

Bienvenido Juan y buena entrada en escena 😉 Las escenas de Watchmen son cojonudas, tanto que ya tengo lectura para mi siguiente viajecito… relectura de Watchmen 🙂

En cuanto al de Spirit.. no se no me termina de convencer aunque todo sea por Paz y Scarleth…

Pablo Gutiérrez
26 octubre, 2008 12:09

Gran debut!

Felicidades, bienvenido y un abrazo.

John Constantine
26 octubre, 2008 12:38

Ya desde que apareció una de las últimas versiones del guión de Watchmen, se dijo que se había cambiado la parte de “la abeja” (heh) porque podía provocar demasiado impacto al público yanqui post 11-S. Si esa es la razón (y, siento decirlo, no me extrañaría un pijo), me parece… indignante. De nada vale respetar el espíritu y la imaginería de la obra si te cargas una de las principales líneas argumentales en pos de la censura. Por no decir que no se me ocurre como encajar este nuevo final con la isla, el medium, la pintora…

En fin, paciencia y esperemos.

-J-
-J-
26 octubre, 2008 12:53

El cirujano de Paz Vega le puso unos flotadores demasiado grandes.
Miller ha perdido la cabeza. Y Samuel L. Jackson haciendo de Samuel L. Jackson.
Qué pena.

allavengers
allavengers
Lector
26 octubre, 2008 13:11

Después de ver 300 tengo confianza total y absoluta en que Watchmen va a ser todo lo fiel que se Snyder haya podido, así que estoy tranquilo. Y cada imagen que sale a la luz me tranquiliza más, este señor nos ha regalado ya dos películas míticas, de momento chapeau, chapeau…

Otra cosa: ¡RAÚL ESTOY INTENTANDO CONTACTAR CONTIGO! Mira tus mails, que te escribí ayer… contestame aunque sea para decirme que te deje en paz 🙂 un abrazo señor.

PD: Ya que estamos en la sección de Cine. Espero crítica de “Camino”, la película me encantó pero mis ganas de vivir se quedaron dentro del cine, no tenía tal sensación de angustia existencial después de ver una peli desde que vi “Requiem por un sueño”.

el niño Tor
26 octubre, 2008 13:42

Lo de dragon ball… es un parche, si solo van a rerodar algunas secuencias no creo q tenga salvacion posible… dios… creo q watchmen y DB se van a pelear duro por los premios “truño del año” en mi corazon freakin……

rodrigo
rodrigo
Lector
26 octubre, 2008 13:58

frank miller parece la version maligna de pablo motos venida del futuro…

Jorge
Jorge
26 octubre, 2008 14:27

Spirit es uno de mis tebeos favoritos, y sigo acojonado con lo que haga Miller. Lo que sí me gusta es el parecido de Sarah Paulson con Ellen, y que la Johannson pega con Silken Floss. Pero Paz Vega no me pega mucho como P’Gell (uno de mis personajes favoritos de la serie) y Eva Mendes como Sand Saref, pues tampoco.

Otra cosa es que no veo que Satin salga en la peli y me pregunto que cómo es posible… A lo mejor es que aún no se ha visto, pero si no sale, tendría huevos.

Bueno, no sigo que me caliento. he intentado hablar sólo de las cosas que me parecen acertadas, pero no puedo decir mucho :DDDD

Patu!
Patu!
26 octubre, 2008 14:52

Paz Vega no es P´Gell (otra ausencia casi casi imperdonable, igual que la de Satin), sino Plaster of Paris.

rorschach
rorschach
26 octubre, 2008 15:02

Así que definitivamente cambiaron el final. Pos atpc la bicicleta. Ya tenemos otro V de Vendetta en ciernes.

Era demasiado bonito para ser verdad. Lástima.

Raúl López
Admin
26 octubre, 2008 15:07

allavengers tengo familia en casa en cuanto me libere te contesto al mail 😉

GatoSamurai
GatoSamurai
Lector
26 octubre, 2008 14:44

Empiezo clarito. ESTOY HASTA LOS COJ*** DE SAMUEL L JACKSON. Diox lo que aborrezco a este tio, y mira que tras Pulp Fiction y La Jungla 3 era la leche, pero solo sabe hacer de él mismo y sobreactuar. Ya en Star Wars no pegaba nada, y cogia el sable luz como un troglodita una cachiporra (su último combate es de risa xD) pero que se mee de esa manera en Octopus… yo que se, sobran las palabras, ahi está el video y el tito Samuel descojonandose, hablando con acentazo, etc… Al menos Spirit parece que no será tan Sin City y que tendrá dosis de humor, como debe ser.

Del final de Watchmen, ya se temia algo asi, y ya veremos si lo cambian al final y como les queda, pero creo que Watchmen es lo que es por el final. Yo me hubiese curado en saludo y no lo hubiese tocado, va a llover sangre… xDD

Galactus
Galactus
Lector
26 octubre, 2008 15:15

ODIO a Frank Miller con todo mi alma.

menglo
menglo
Lector
26 octubre, 2008 15:52

Bienvenido Juan.

No he leido mucho de Spirit(Un fallo lo se)pero creo que Miller no esta haciendo una pelicula de Spirit de Will Eisner,mas bien me parece Sin city 2;Pero como he dicho,apenas he leido nada de este personaje,y puedo estar equivocado.

Lord Deu
Lord Deu
26 octubre, 2008 16:09

Acaso ya no existe nada sagrado en este mundo?
Espero que los rumores de cambio de Final de Watchmen NO sean ciertos por que si no, la violencia llegara a las calles……

No entiendo como se ponen tan susceptibles estos gringos con el 11-s? Si ellos mismos lo han mediatizado tanto y sacado tantos productos de entretenimiento del tema, que no se cuantos aun queden sensibles al respecto…. Doble Moral gringa en su peor expresion…. maldita sea… al final parece que Alan Moore estaba en lo cierto….

Dr. Doom
Dr. Doom
26 octubre, 2008 17:19

Que mania de arruinar siempre lo que pueden ser adaptaciones perfectas… ahora con lo del final pues me he desanimado un poco con wathcmen por que la escena del alien sobre la ciudad devastada pudo ser de esas escenas que se le graban en la retina al espectador…

Rob
Rob
26 octubre, 2008 17:49

Supongo que si el ataque a la humanidad que sufre New York al final de la historia no es el del cómic, toda la subtrama de la isla, los científicos y artistas desaparecidos, etc… desaparecerá (valga la rebuznancia)

Imagino que para no hacer una peli de 7 horas de duración (una serie de TV de 12 episodios habría sido lo ideal), han obviado pequeñas subtramas de la historia (por esto ya perderá mucho del espíritu del cómic, pero esto ya se veía venir). Yo supongo que no aparecerá en la gran pantalla lo siguiente:

– Los dos polis que investigan el asesinato de Blake
– Los sirvientes de la “casa de campo” de Veidt.
– El editor y el articulista que ¿encuentran? cierto diario.
– El psiquiatra de Rors… digo, Kovacs.
– El cómic de piratas (aunque se rumorea que esto y la “saga” de los Minutemen se verá en el DVD.

¿Qué opináis? ¿Me dejo algo? Entiendo que se tomen estas decisiones para hacer una película que encaje con el modelo de cinta comercial y todo eso, pero me apena por la pérdida de detalles, matices y alma de partes de la historia.

Un saludo! (y perdón por el tocho)

sierra
sierra
Lector
26 octubre, 2008 17:52

No desesperemos aún. Simplemente van a cambiar un gigantesco alien monstruoso y visceral en medio de una gran ciudad destruida por la amenaza de una maquinita que dispara rayos nucleares………………….
Creo que ahora deberíamos de epezar a preocuparnos. Si cambian detalles, quitan subtramas y tal, al final , por muy bueno y muy cojonuda que sea la película, no será el watchmen que todos conocemos.

y de dragon ball mejor ni hablar . Se que no hay que juzgar una película antes de verla, pero es dificil no hablar sobre la cantidad de mierda que tiene en la fox en ese proyecto. Disculpas a los que se sientan ofendidos.

Alberto Benavente
26 octubre, 2008 18:08

Que me cambien el final a la lovecraft, pues mira..casi que lo prefiero. Si buscamos algo de “realismo” que esto lo sea….

De Spirit mejor no hablo.

De Dragonball: Lo jodido es que la Fox retoca y altera todo el puñetero Dollhouse de Whedon-ya no hablo de Firefly, sic- y dejan que esto se ruede cuando ya se veía venir que era un truñamen como la copa de un pino. Lo de ahora, como se dice arriba, parche cutre.

Hulk 2, si please. Algo diferente. Y que siga Norton, ya que estamos.

Bienvenido a a bordo Juan!

Tony stark
Tony stark
Lector
26 octubre, 2008 18:50

Sobre watchmen….era de esperarse algo asi…debo decir que la primera vez que lei el comic la idea deun moustruo lovecrafiano no me termino de gustar…pero despuesle agarreel gusto. Creo que era de esperar que las subtramas de la isla los artistas desaparecidos fueran eliminadas. Por lomenos sabemos que bajo la mascara y relatos del navio va a salir en la edicion en DVD…
Creo que lo principal en la amenaza final de watchmen es que sea algo ajeno a la humanidad…supongo que al menos eso no se pierde…que se yo
Espero que lo del psiquiatra no lo saquen..y lo del editor y su ayudante me parece que almenos al final van a aparecer…supongo que los dos polis van a aprecer muy brevemente….

Hulk 2, no creo que sea necesaria, la 1 de Leterrier apesta es una pelicual al nivel de electra y catwoman….
dragon ball ni hablar…

Miller esta gaga….

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
26 octubre, 2008 19:11

>>>Espero que lo del psiquiatra no lo saquen..>>>

Sin el psiquiatra, Rorschach no vale nada.

Tony stark
Tony stark
Lector
26 octubre, 2008 21:29

No se si no vale nada pero si le queita mucha riqueza al personaje ya que se define en muchas cosas por opsicion…

sputnik
Lector
26 octubre, 2008 21:58

¿Qué más da que cambien el final de Watchmen?? Está claro que la película es una penetración anal y sin vaselina al cómic, que seguramente basará su “fidelidad” en que las escenas calcan a las viñetas del cómic y en que el esqueleto argumental es el mismo… Para variar, vaya.
No hay nada de lo que he visto de Watchmen que no me desagrade pepinos. Me sorprende que haya tanta gente encantada.
Aunque claro, después de oír que V de Vendetta era una buena adaptación,es de suponer que cualquier cosa valdrá, más aún cuando todo el mundo adora ahora al director por adaptar “300” (lo malo es que 300, el comic y la peli, pueden ser leídos y comprendidos hasta por un disléxico borracho de simples que son, y Watchmen como que tiene más chicha).

Lord Deu
Lord Deu
26 octubre, 2008 23:20

Es que hasta ahora lo que nos mostraron de Watchmen es solo la estetica y es muy fiel al comic, si hasta Gibbons esta muy entusiasmado.
Pero esto del “Realismo” ya me tiene hasta los huevos, por que demonios la gente que va al cine no puede pornerse en un contexto para disfrutar historias que han sido concebidas en un medio mucho mas fantastico que el Cine,? Cuando ciclope hace ese chiste de si hubieras preferido Spandex amarillo, todos nos reimos pero no nos damos cuenta de que practicamente nos dicen deficientes mentales por creer una fantasia a colores, de la cual estan usufructuando…..

Es hora de que los lectores de Comics empecemos a querernos y a hacer valer lo que nos gusta, qe tiene tanta validez como las otras expresiones de arte mas comerciales y del entretenimiento que exige mucho menos de parte de l receptor como la TV y el cine.
Morrison lo sabe, y la antivida Justifica mi odio!!!!!!!!!!!!

Gavilán
Gavilán
26 octubre, 2008 23:25

Un aplauso a todos los que habéis contado el final de Watchmen. Y en las primeras frases del mensaje, por si acaso alguien no lo leía. Los spoilers para qué.

Van Fanel
Van Fanel
27 octubre, 2008 1:49

“Acaso ya no existe nada sagrado en este mundo?”

Eing? No es por nada, pero quien quiera el final “adecuado” para esta gran obra que es Watchmen…por qué no…esto…coge y se lee el cómic???? Es una adaptación, habrá cosas que cogeran y otras que no, pero si queremos lo que hemos leído…lo mejor es ir a por el cómic y leerlo de nuevo.

Ziggy
27 octubre, 2008 2:58

Pues a mi me gusto el final en el comic. O sea,

Aviso de Spoiler

habian aliens que iban a invadir el mundo y solo superando las diferencias los humanos podrian enfrentarlos, por encima de los enfrentamientos politicos. Y el dr. Manhantan, el gran defensor ya no estaba. ¿Cambian el final para no destruir Nueva York y evitar dolorosos recuerdos? Si quieren realismo, reventar ciudades alrededor del mundo no amedrentaria a un yanki ni en un millon de años. Solo espero que no digan que es un terrorista, porque por más “realista” que pueda ser un superheroe, ese topico es aunque contingente, es demasiado cliche para mi gusto. Un terrorista siempre puede encontrar simpatizantes, pero en la historia de Moore era el falso ataque de una inteligencia no humana que tocaba un miedo primitivo a lo desconocido lo que detenía el armagedon.

Ese momento era en la historia que concibio Alan Mooreel giro imposible que empujaba al mundo en la dirección que Ozimandias queria. Especulare aqui pero me huele a que el director quiere hacer alusión a la utilización que hacen algunos politicos de las grandes catastrofes (¿Alguien dijo Bush?) para sus propias agendas.
Arr, que horrible, empiezo a sonar como mi abuelo. Talvez si deba ver esta pelicula.

Juan Peña
Juan Peña
27 octubre, 2008 7:20

Gracias a todos por la bienvenida, espero que paséis un buen rato leyendo la sección (lo que supongo dependerá de las alegrías que nos de el contenido, claro). Voy a ver si sigo indagando en el asunto Watchmen, que parece que nos interesa a todos. También estoy de acuerdo en que le iba más una serie tipo HBO, una o dos temporadas, pero a priori el “toque Snyder” me gusta. No creo que cambien el final, la polémica me suena a globo sonda. Al menos, no en esencia.

De Spirit he de confensarme casi un completo desconocedor, pero voto por darle un margen de confianza a Miller, a ver si logra eso tan difícil de trasladar con éxito las viñetas a la pantalla, algo que ya hizo con éxito en Sin City con Robert Rodriguez. Veremos si el guión y la fidelidad al cómic están a la altura de la estética. Cierto que Sam Jackson se pinta un poco excesivo, pero también que Scarlett -a la que últimamente he cogido un poco de manía, por salir en todos lados -luce mas sensual que nunca.

De Iron Man 2 espero que siga el camino recorrido por la primera entrega, elevando las apuestas. Y de Hulk, pues… aun no he encontrado la pelicula de Hulk que me satisfaga, a ver la secuela. Por pedir, una de Planet Hulk no estaría mal… o la etapa Bruce Jones, o el humor de David y el Panteón… claro que sería difícil encajarlo con el tono del primer (segundo) film.

Un saludo a todos

wayne
wayne
27 octubre, 2008 7:37

¡Eh, que a mí Frankenstein me gustó!

Y a ver si dejamos de criticar películas ANTES DE VERLAS. Además, como decían por ahí, si te gusta más la historia del cómic TE LEES EL COMIC. Harán una adaptación, gustará o no, pero ya está, no creo que haya que fusilarlos, sobre todo, repito SIN HABER VISTO LA PELICULA. Claro que en algo hay que entretenerse…

Juan Peña
Juan Peña
27 octubre, 2008 7:54

De Frankenstein me gustó la primera mitad, la academia, el personaje de Victor Fr. y su profesor, la creación del mosntruo. Luego ya Brannagh se fue por los cerros de Úbeda, espero que al tipo no le de por convertir a Thor en una ópera nibelunga o un culebrón entre dioses. Addemás, Frankenstein inspiró una buena banda sonora y una inigualable máquina de petacos. ¿De Niro y la Bonham Carter? Psé, psé..

De Brannagh me gustaron más “Mucho ruido y pocas nueces”, “Los amigos de Peter” y “En medio del crudo invierno”.

Brodie
Brodie
Lector
27 octubre, 2008 9:16

Pues claro que hay que entretenerse con algo. Tenemos la ventaja de tener Internet y disfrutar de imagenes, trailers e informaciones todos los días y nosotros como público potencial estamos en nuestro derecho de opinar sobre lo que vemos. Es mas, la de cantidad de peliculas que se habrán modificado por estos comentarios pre-estreno.

A mi Watchmen y todo ese nuevo rollo Miller de rodar las pelis con un fondo verde y calcando viñetas directamente me repugna. Eso no es cine ni es nada. Para ver un videoclip me pongo la Mtv y para ver viñetas me leo el comic. Tanto Watchmen como Spirit (joder, esta si que acojona) por mi se pueden ir de la mano a Truñolandia a jugar al escondite con sus amiguitos Daredevil, La guerra de los clones, 300, Elektra y tantos otros truños que nos depara el futuro.
Espero que no se os atragante. Salud!!!

P-Funkateer
Lector
27 octubre, 2008 9:32

En una realidad alternativa y feliz, sólo se hicieron las “adaptaciones” de Superman I y II, Batman de Tim Burton e Iron Man…

John Space
John Space
27 octubre, 2008 9:45

En una realidad alternativa y feliz, la gente de ZN consideraba al cómic Watchmen como una obra maestra…

John Constantine
27 octubre, 2008 10:01

Lo de Watchmen y la HBO podía haber sido… pues, en fin, sólo para quien haya tenido la suerte de ver las dos temporadas de “Carnivale”, que se imagine.

Y creo que fuen Álvaro Pons quien dijo en su día que en Watchmen la trama de los asesinatos y los supes era algo…secundario.Y yo voy más allá: Que en lo que fue revolucionario en su día, a parte de su miliétrico diseño, era en como afectaba todo lo creado por los supes (y más concretamente, el quiosquero, el psiquiatra, los polis,etc…)

titoexit
titoexit
27 octubre, 2008 13:37

Ahí va mi opinión sobre el cambio de final de Watchmen:

Aviso de Spoiler

Lo que yo he leido es algo diferente de lo que se ha comentado en este articulo:Al parecer Ozimandias reproduce los poderes del Doctor Manhattan y hace volar por los aires un montón de ciudades del mundo, con lo cual convierte al mismo en un Dios, tal y como escribe en el comics Alan Moore; pero un dios maligno y destructivo que tb se dice en el articulo del jefe científico en el comics: textualmente dice que el Doctor Manhatan es un dios con poder de acabar con la humanidad; así que estos tienen que unirse todos contra el y por eso se marcha de la tierra ademas de los otros motivos que se contemplan en el comics todo lo demás se respeta inclusiva la muerte de Roschar.
A mi me gusta un montón este final tiene sentido porque sin duda la trama de los científicos es muy floja y con este final todo queda enmarcado dentro de los personajes y sus motivaciones que es realmente lo interesante.
Alan Moore pienso yo que tenia algo de esto en mente en torno al Doctor Manhatan.

dark schneider
dark schneider
27 octubre, 2008 15:03

¿Daniel Craig?, naaaa, Paul Levesque es Thor

Diomedes
Diomedes
27 octubre, 2008 16:24

Me alegro que Craig declinase Thor ….este tio es muy viejo y poco mazao para ser un Dios del Trueno.

En cuanto a Watchmen ….espero que no cambien el final.Quedaria absurdo de otra manera .

Manux
27 octubre, 2008 22:57

Qué le den un martillo más grande a este hombre por Dios!!! XD

No está mal el tal Paul Levesque, pero no me parece nada erotico, jaja. Para buscar un tio grande, cachas, nordico y con un minimo de talento interpretativo, lo veo complicado… Bueno, lo de cachas y grande, siempre pueden tirar de efectos especiales (y no tan especiales), o si no mira tu esos tiarrones de 300… A ver con que nos sorprenden.

El otro dia vi por fin El increible Hulk y , a ver, está entretenida pero sin llegar a la altura de Iron man. La primera era algo más aburrida a mi parecer. Pero bueno, como nunca he sido muy fan del personaje, quitando la etapa que leí de Peter David, no puedo decir mucho. Pero sinceramente me quedo con Norton y Tyler en el papel de los personajes principales.

Y de BdD pasopalabra mejor… bueno solo una cosa, no pienso pagar un duro por ver a una Bulma sin pelo azul/lila/turquesa XD

Lord deu
Lord deu
28 octubre, 2008 3:36

Pues apoyo 100% a Ziggy, lo Inverosimil del desenlace de WATCHMEN es lo que hacia que todo encajase, por lo mismo era tan genial la estratagema de el antagonista, por que era totalmente inesperada e imposible de ser relacionada con el, el final de Snyder , no tiene el mismo sentido de hecho es casi esperable ….. si salen escenas de la colaboracio con DR Manhattan esta mucho mas evidente que lo que en verdad pasa…..
Y para los sensibles que no les gustan las criticas, estamos hablando de un supuesto, si es cierto la critica sera Valida sino … pues a Criticar Secret Invasion , que se lo merece….

LA anti-vida Justifica mi Trolleo….

Pastor
28 octubre, 2008 10:01

Pues hombre… a mi jamás me gustó el final de Watchmen, era algo que me parecía que fallaba…

El cambio si me parece con un sentido pero claro, que hasta que no veamos la peli… 

key
key
28 octubre, 2008 15:17

algunas de éstas pelis se está hablando mucho y retrasando el estreno. eso nunca es bueno.

Dr.Doom
Dr.Doom
28 octubre, 2008 17:03

Lord Deu ha dicho: “Pero esto del “Realismo” ya me tiene hasta los huevos, por que demonios la gente que va al cine no puede pornerse en un contexto para disfrutar historias que han sido concebidas en un medio mucho mas fantastico que el Cine,? Cuando ciclope hace ese chiste de si hubieras preferido Spandex amarillo, todos nos reimos pero no nos damos cuenta de que practicamente nos dicen deficientes mentales por creer una fantasia a colores, de la cual estan usufructuando…..”

Mierda hombre pero has dado en el clavo!!!!!! es exactamente lo que yo pienso y no comprendo por que la gente sale todo el tiempo con esa paja mental de que un comic que tiene su propia dinamica, caracteristicas, contexto y publico tiene que ser adaptado a la realidad cuando su propia concepcion es fantasiosa e irreal… ¿a que va la gente al cine? ¿a ver como es la vida real en la gran pantalla? ¿no tienen ya una propia o son tan cortos de mente que no se dan cuenta de eso? si voy al cine y leo comics es precisamente para salir del tedio cotidiano y de la realidad por dos horas aunque sea….

juan-man
Lector
28 octubre, 2008 18:08

Es que no se trata de adaptar “a la realidad”, sino a la verosimilitud. Y no, la verosimilitud no es la misma de un medio a otro… ni siquiera de una película a otra. No hay las mismas reglas en el Spiderman de Raimi que en los X-Men de Singer. Y bueno, lo de “nos dicen deficientes mentales por creer una fantasía a colores”, hmm… me parece bastante absurdo. Porque asumo que ninguno de los aquí “presentes” CREEMOS en esa fantasía a colores. Otra cosa es que la disfrutemos. Pero, sinceramente, no veo cómo alguien puede entender el chiste del spandex como un insulto, ataque o lo que sea. Ains…

Dr.Doom
Dr.Doom
28 octubre, 2008 21:23

Pues se entiende como una burla, y asi lo senti yo tambien cuando encima de que me cambian a los x-men y me los visten con esos horribles trajes de cuero negro me dicen la frase del spandex, es una burla, no es un guiño ni nada simpatico, simplemente le pasan por encima a un legado de autores y dibujantes para que el publico cuadriculaduo de mente que no entiende que esta pagando por ver una pelicula de un comic, se sienta identificado porque es mas verosimil ir en cuero negro que en mallas…. si quieren hacer algo verosimil entonces que no hagan adaptaciones del comic y punto… 

José Torralba
28 octubre, 2008 21:30

Yo es que creo que lo que le va a un personaje de cómic anatómicamente imposible en muchas de sus estilizadas encarnaciones no le sienta igual a un tío de verdad bastante alto y en imagen real. No es una burla a los aficionados, sino un chiste basado en la imposibilidad de hacer exactamente lo mismo en un medio que en el otro. Lo queramos o no, Jackman en mallas amarillas habría dado el cantazo, lo mismo que lo habría dado Bale si le ponen el traje –más coherente con el cómic– de Adam West. Pero es una opinión, claro…

Dr.Doom
Dr.Doom
28 octubre, 2008 22:10

no creo que sea anatomicamente imposible, y te responde el ejemplo de batman con el video hecho por un fan que aparecio ya tiempo atras en you tube donde batman se enfreta al joker y luego termina peleando contra alien vs depredador, incluso kevin smith admitio ser la version mas increiblemente fiel y la mejor que se ha hecho de batman, y el tipo esta precisamente vestido con unas mallas grises, y el joker no es un simple tipo con maquillaje y esta que te mueres. No entiendo como algunos seguidores de comics, sin animos de ofender a los mas suceptibles, puede ser tan cerrado y no aceptar que si se puede hacer una version fiel al comic, que solo faltan las ganas y el director que respete el trabajo sobre el cual se basa para hacer el suyo. lo de singer en mi opnion no tiene nombre, siempre odie esa parte y la tome como una burla… cuando era pequeño y veia un comic aparte de los poderes, una de las cosas que mas me emocionaba era ver el traje del heroe, y aun en dia esa es una de las cosas que mas me emociona al ver una adaptacion, solo para darme cuenta de que el actor no se parece, la historia es mala, y ni siquiera sale el traje y lo identificas por que lo llaman por el nombre por que del resto…

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
28 octubre, 2008 23:27

Hay ciertos aspectos en los dibujos que son imposibles de trasladar al cine, hablando únicamente del dibujo.

Por ejemplo, los ojos al estilo Annie la huerfanita de Batman o Lobezno son imposibles de trasladar al cine, porque son una metáfora gráfica, no un diseño realista. O la capa de Batman, que por la tontería de diseñarla en el cine igual que en los tebeos hemos tenido 5 películas de un batman que no podía mover el cuello. Hay que interpretar un dibujo para poderlo adaptar bien.

Aún así, cambiar el negro por el amarillo no tiene justificación.

Dr. Doom
Dr. Doom
29 octubre, 2008 1:58

Mr.Zaxx te remito al fan video que comente, ese batman de ese video hecho con bajos recursos es clavadito al comic en todo!!! la capa, mueve el cuello, tira patadas, tiene los ojos blancos, en fin…. no me trago eso de “hay ciertos aspectos de los comics que no se pueden trasladar al cine… y menos con lo bestia de los efectos especiales de hoy en dia…
otra cosa… creo que confundes el anime con el comic por que nunca le he visto “ojos de anita la huerfanita” a wolverine o batman… creo que tuviste una sobre dosis de naruto (en broma)

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
29 octubre, 2008 2:11

Lo de Annie la huerfanita lo he copiado de una entrevista a Claremont, que comentaba como curiosidad que pocos de los X-men originales tenían pupilas.

No digo que no se puedan poner los ojos blancos a Batman, digo que no se debería. Cuando un dibujante le pone esos ojos a Batman lo que hace es dibujar unos ojos de manera simbólica, abstracta. No es que Batman lleve unos cristales delante de los ojos, es que no se ven porque es un dibujo. No es lo mismo.

La capa del corto “Batman: Dead end” no es como la de los cómics. En los cómics la capa y la capucha están totalmente unidas, no superpuestas. 😛

Yo hablo de las metáforas gráficas, de esas cosas que se dibujan sólo porque quedan bien, sin pensar si es realista. En los tebeos hay metáforas de ese estilo a patadas.

Dr. Doom
Dr. Doom
29 octubre, 2008 2:23

Y gracias a los efectos se pueden trasladar a la gran pantalla, en batman dead end (gracias por recordarme el nombre) ademas de tener las pupilas blancas vemos a un batman con una capa gigantesca en el piso, para luego tener una capa tamaño normal, igual que en el comic se juega con las dimensiones, se utilizan ciertos elementos para darle mas dramatismo a la escena y no queda mal, si se hizo con algo de bajo presupuesto no veo por que no en un blockbuster. Eso simplemente me parece una excusa para conformarnos con las mediocridades como x-men, elektra, fantastic four, etc…

zape
Lector
29 octubre, 2008 3:05

Voy a meter baza, de hecho los ojos en blanco de Batman (que son un recurso gáfico genial que da muchisimo juego en el personaje) SI aparecen en la película de Nolan de un modo realmente ingenioso y perfectamente justificado dentro del tono (hiper)tecnológico de todo el film. En resumen, no es que no se pueda, es que no se quiere.

zape
Lector
29 octubre, 2008 3:10

Perdón que sigo. Lo que ocurre es que hay un montón de recursos que son perfectamente viables en el comic o en la literatura y que chirrian al trasladarlos al cine (y no solo visuales sino tambien narrativos) lo que debe exigirse, lo que debe hacerse, es buscar recursos cinematográficos que los repliquen, que sean equivalentes y no limitarse a fotocopia viñetas a hacer “tableaux vivants” que no aportan nada más allá de un esteticismo que se agota en si mismo.

Lord Deu
Lord Deu
29 octubre, 2008 4:28

Si, si puedo entender que un director se tome licencias para adaptar un Comic. Es que hay veces en que simplemente arruinan partes mayores del sentido de una obra, como en el caso del Final de Watchmen (de ser cierto, claro) y la escusa de la Coherencia no me calza la mayoria de las veces…. si de plano me dicen: “hago esto por la gente que acosutmbra ver television y no hace mayores esfuerzos en introducirse en otro medio ya que puede no gustarles, asi que no me arriesgare en pretender que les guste algo diferente, mejor me aseguro el cheque y me adapto yo”, ahi lo entiendo, pero es la escusa del “realismo” la que suena cada vez peor…..

José Torralba
29 octubre, 2008 9:29

Cuando hablo de la imposibilidad de tener lo mismo en un medio que en el otro no me refiero a que no se pueda hacer, sino a que hay cosas que quedan chuscas. En el corto ése que comentas, Dr. Doom, a Batman no lo enfocan a la cara con luz directa ni una sola vez. Y las mallas… aparte de que se le desgarran en un plis, que sólo le sientan bien a un fortachón y que dudo mucho que pudieran parar una bala, son ridículas. No me imagino a los criminales de Gotham acojonándose ante semejante engendro. Por no hablar de ese Joker que parece un jodido duende.

Respecto a los ojos blancos de Batman justificados por tecnología… me pareció de lo peor de la excelente peli… esa imágenes como de intro de la Play. Y si los ojos de Batman en el cómic dan juego es porque se adaptan a la expresión.

Contentar a los fans está bien, pero la película debe funcionar en sí misma. Ponerle a Lobezno las mallas habría cantado y más si tenemos en cuenta que el personaje sale a plena luz del día. Al igual que habría cantado ponerle a Ian McKellen una armadura roja con calzones violetas. 

José Torralba
29 octubre, 2008 9:32

Dicho esto, a propósito de The Spirit hice un artículo en el que defendía que cualquier recurso del cómic puede adaptarse de forma satisfactoria al cine; pero me preguntaba si en ocasiones era conveniente sacrificar la consistencia de una película en pos de la fotocopia, en lugar de hacerla fiel al espíritu del tebeo –que es otro cantar–.

Maesemediarock
Maesemediarock
29 octubre, 2008 12:55

Los ke kieren a un Batman en pijama como en Dead End o como en la serie antigua de Batman o mallas amarillas a Lobezno luego al verlo en el cine dirian ke es una mierda y se kejarian por otra cosa, porke kedaria ridiculo, a los frikis nunca se les puede contentar del todo.

Luego pones a un cahas como el de Dead End ke no sabe ni actuar ni vale para Bruce wayne ni nada y luego la peli es una mierda pero ojo,eske va como en el comic ya es buena por eso.

Maesemediarock
Maesemediarock
29 octubre, 2008 12:57

Esta imagen esta sacada del ultimo trailer de Watchmen en HD y parece del final.

http://img232.imageshack.us/img232/5681/watchmenendll0.jpg

Además de apreciar bien al buen Doctor en bolas, aparece la ciudad destruida.

Mr. Zaxxx
Mr. Zaxxx
29 octubre, 2008 16:51

>>>Respecto a los ojos blancos de Batman justificados por tecnología… me pareció de lo peor de la excelente peli>>>

Totalmente de acuerdo. Mis amigos no pararon de reírse en esa escena.

juan-man
Lector
29 octubre, 2008 17:10

“No entiendo como algunos seguidores de comics, sin animos de ofender a los mas suceptibles, puede ser tan cerrado y no aceptar que si se puede hacer una version fiel al comic, que solo faltan las ganas y el director que respete el trabajo sobre el cual se basa para hacer el suyo.”

Con todos mis respetos, me parece totalmente absurdo todo eso. No se trata de si se puede hacer una versión fiel… se trata de si se debe. Y creo que el fan cerrado es el que no acepta ninguna desviación del original fuera del cómic. O sea, si primero hubiera sido Morrison el que puso el traje de cuero negro y DESPUÉS hubiera venido la peli de Singer, no te quejarías tanto, seguro. Dirías “oh, ha adaptado la etapa de Morrison”. Pero como el cambio primero lo hizo Singer, seguro que te cagaste en todos los antepasados de Morrison también, por importar los trajes de la película al cómic. Joder, viva lo inmutable, dejemos los trajes de Stan Lee, a Daredevil de amarillo, Hulk gris, Superman con el (risible) traje de su primera aparición, Lobezno con bigotes!!!!!!