¿Qué implica el cambio de manos de los derechos de Watchmen?

Por
44
424

Bien, a tres meses del estreno, lo que ha recomendado el juez es que los estudios de alguna forma se pongan de acuerdo, en lugar de enzarzarse en los tribunales. Así que, si prevalece la sangre fría, las dos compañías podrían cerrar un trato para repartirse los beneficios, en porcentajes por determinar. De otro modo, es posible que el caso se atore en los juzgados y el film no vea la luz, o que Warner se tire al monte y decida estrenarlo, con las complicaciones legales que ello conllevaría. O que alguien (malvado) lo “filtre” en Internet y sanseacabó.

Fox, según el New York Times, adquirió los derechos a finales de los 80 de manos del productor Lawrence Gordon, pero finalmente decidió pasar de aprovechar la historia para un film sobre la otra cara de ser un superhéroe. El tal Gordon se llevó el proyecto primero a Universal, luego a Paramount y, finalmente, a Warner Bros., casa que pertenece al emporio mediático Time Warner, a su vez dueño de DC Comics. Allí se filmó, en colaboración con Legendary Pictures, bajo el arreglo de que sería distribuida por Paramount.

En los foros, los fans están divididos: hay quien tiene tantas ganas de ver el film que habla de boicotear a Fox si ésta impide su estreno. Peeeero Fox estrenará en mayo X-Men Origins: Wolveriney claro, muchos quieren verlo en pantalla grande. Otros critican a Warner por lanzarse a producir un film sin tener los derechos -a buen seguro el responsable de dar luz verde ya está de patitas en la calle- y abogan por un acuerdo entre estudios. Algunos más hablan de mezclar el asunto con el de los derechos de la serie de TV de Batman de los 60 (Fox posee la serie y Warner el personaje), que no ha podido lanzarse en DVD por estar repartidos entre ambas corporaciones. Un intercambio, vamos.

La resolución está por verse, por el momento los estudios no han hecho públicas sus posturas tras el fallo judicial. Pero, si el sentido común prevalece, todo se resolverá con un acuerdo y unos millones que prometan cambiar de bolsillo. Hay demasiada pasta en juego… y una turba de frikis enfervorecidos empuñando antorchas y gritando “¡Alan Moore es Dios y el Dr. Manhattan su profeta!” podría ser muy peligrosa…

Paz Vega en The Spirit

Seguro que muchos ya habéis visto The Spirit, estrenada el 25 de diciembre en los cines españoles, para provechar el tirón de las fiestas y la presencia de la última española a la conquista de Hollywood: Paz Vega. Plaster of Paris, femme fatale encarnada por la sureña, protagoniza esta entrevista con Latinoreview en la que demuestra que, de momento, lo tiene un poquito más complicado que Penélope Cruz para triunfar en los States… Y de postre, aquí tenéis un nuevo detrás de cámaras oficial, en este caso sobre las secuencias submarinas.

Adios a la Catwoman negra

Eartha Kitt, actriz estadounidense que encarnara a Catwoman en varios espisodios de la serie televisiva de Batman (PLAF! BOOM! CRASH!) en 1967 y 1968 como reemplazo de Julie Newmar, fallecía esta semana a los 81 años víctima del cáncer. Kitt, ganadora de dos Emmys y con una carrera que se extendió seis décadas y en la que tocó el baile, la música y la actuación, fue calificada por Orson Welles como “la mujer más excitante del mundo”. Descanse en paz.

Terminator Salvation, Push, The Fast and The Furious 4

Vamos ahora a por unas cuantas imágenes que se han podido conocer esta semana. Empezamos por Terminator: Salvation, de la que se han desvelado dos nuevas fotografías:

Y seguimos con dos posters, uno de Push, la película sobre gente con poderes que protagoniza Chris Evans (una pista: era el que gritaba “¡Llamas a mi!” en Los 4F) y que dirige Paul McGuigan, y otro de la ¡cuarta! parte de The Fast and The Furious, con Vin Diesel y Paul Walker de vuelta:

Enseguida, el resumen peliculero del año…atentos a sus pantallas.

44 Comments
Antiguos
Recientes
Inline Feedbacks
View all comments
Salteador Memo
Salteador Memo
Lector
28 diciembre, 2008 10:07

Respecto al tema de Watchmen…

Inocente!!, Inocente!!!

Saltodemata
Saltodemata
Lector
28 diciembre, 2008 10:23

Qué más quisiéramos que fuese una inocentada! Pero no lo es, por desgracia…

John Space
John Space
28 diciembre, 2008 10:48

“¿Qué implica el cambio de manos de los derechos de Watchmen?”
Que Glycon aún vela por nosotros. Y no es inocentada, esta semana ya se emepzó a hablar del tema en EEUU.
(Y si es inocentada, pues que lo sea, pero también deseo de Año Nuevo)

Alberto Benavente
28 diciembre, 2008 11:11

La noticia es del 23/24 de Diciembre….y no, de inocentada, nada. Eso si, el juez es un cachondo.

Salteador Memo
Salteador Memo
Lector
28 diciembre, 2008 11:26

Pues si no es inocentada será Justicia Divina!!! No tomarás la obra de Alan Moore en vano!!! (o a la ligera). O si queréis verlo de otro modo, bien puede ser obra del hartazgo de Alan Moore por el tratamiento fílmico de sus obras y ha conjurado una maldición sobre sus adaptaciones como buen mago de nivel 5 que es 😉

bleyer
28 diciembre, 2008 16:10

¿Y no os habléis planteado como opción que la Warner meta Watchmen en una lata hasta que se le caduquen los derechos de distribución a la Fox o el recurso les dé la razón? La verdad, no sé si la Warner necesita un blockbuster ahora mismo. Si no es así y yo fuera un ejecutivo de la Warner, preferiría tener la peli en el congelador dos o tres años antes que darle a la Fox un porcentaje grande del pastel sin ni siquiera haber movido un dedo. Pero vamos, clarísimo…

sputnik
sputnik
Lector
28 diciembre, 2008 16:24

¿Y perder toda la pasta que han metido en una peli ya terminada? ¿la warner? ¡Anda ya!
No es que le tenga mucho cariño a esta adaptación, porque huele a “cojamos watchmen y transformémoslo en un producto de entretenimiento más o menos estándar”, así que sinceramente a mí me la suda que esta peli salga adelante o no. Eso sí, deberían resolver estos temas si algún día se decide realizar una adaptación de Wachmen más personal y arriesgada.
¡Y lo de que no podamos ver la serie de Batman de Adam West en DVD no tiene nombre, coño! …Por lo menos la peli sí está a la venta…

Avenger_fan
Avenger_fan
28 diciembre, 2008 16:28

Lo que nos lleva a que DC tendria que hacer como marvel, crear su estudio y recuperar los derechos de sus personajes. No tiene sentido que un personaje de comic no pertezca a sus verdaderos dueños y si a los 4 ‘mandamases’ de Hollywood.

Avenger_fan
Avenger_fan
28 diciembre, 2008 16:30

ooops!! escribir Marvel con minusculas!! Quesada me mandará maldiciones de por vida!!

xDDD

sputnik
sputnik
Lector
28 diciembre, 2008 16:36

“No tiene sentido que un personaje de comic no pertezca a sus verdaderos dueños y si a los 4 ‘mandamases’ de Hollywood.”

Osea, que la peli de Superman la deberían hacer los herederos de Siegel y Shuster, ¿no? Son “los verdaderos dueños”. Porque si por “verdaderos dueños” entendemos a quienes poseen los derechos entonces la cosa está bien como está, con la Warner explotando a los personajes de DC.
DC es una filial de WB. Y si lo es, es porque Detective Comics no se mantiene por si sola y necesita ese bastón. A cambio los de DC tragan mierda y están obligados a dejar que WB haga lo que le salga con SUS (de la Warner) personajes.

alfeizar
alfeizar
28 diciembre, 2008 18:35

Si esto no es una inocentada, (Perdona, alberto, pero despues de leer tu post comprenderas que hoy no es el mejor día para hacerte caso…)
¡me encantaría haber visto la cara sonriente de Moore al enterarse del pastel!

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
28 diciembre, 2008 18:52

En serio, no entiendo las tonterias sobre que Moore rechaza todo lo que se haga sobre sus obras, si el cobra el chequecito al fin y al cabo, sea buena o sea mala la obra, asi que cobrando los respectivos, yo tambien diria que rechazo que se haga nada con mis obras, pero supongo que aun hay gente que se piensa que hay gente que trabaja por amor al arte.

Sergio Robla
Admin
28 diciembre, 2008 19:16

Él no cobra nada, y no quiere que se adapten sus obras. Considera que él hizo un cómic, si hubiese querido una película la habría hecho. A él le dicen, “tío, si ponemos tu nombre en el producto no sólo se venderá solo sino que tú ganarás una pasta”, y ni así. Se desentiende.

I´m with a Skrull!
I´m with a Skrull!
Lector
28 diciembre, 2008 19:26

Lo siento Sergio, no me lo creo, en serio, el tiene derechos sobre esas obras, por tanto recibe un porcentaje se haga con su aprobacion o no, y no es algo a lo que puedas decir “no ke va, no quiero cobrar derechos por algo que es mio” a no ser que renuncies a ellos, y entonces si renuncias a ellos ya si que no recibe ningun dinero por cualquier reimpresion de su adorada obra original, de lo que me imagino, no se desentiende.

Salteador Memo
Salteador Memo
Lector
28 diciembre, 2008 19:29

Que se puede esperar de un genio el cual, cuando se compra algún comic para leer, lo tira a la basura después. Nunca guarda nada…

Ziggy
28 diciembre, 2008 19:57

No es una inocentada. Los gringos no celebran ese día en diciembre sino que tiene su propio April’s fool. (no se si la comunidad latina de EEUU lo habra pòpularizado en los States, pero lo dudo). Yo lo leí en ingles, el 25.
Y una pena lo de Eartha Kitt. La mejor Catwoman negra que ha existido (SI, vi algunos minutos del bodrio de la Berry).

Frigerk
Frigerk
29 diciembre, 2008 3:01

INOCENTADA

Red
Red
29 diciembre, 2008 12:39

En realidad me inporta bien poco si sale o no, saldrá porque primará más recuperar el dinero invertido que orgullos y demases. Eso sí, para lo que nos estaba vendiendo Zack, que no lo olvidemos sólo adaptó una obra menor como es 300, que si era fiel y patatí y patatá, que las calles de New York son igualitas, que si el kiosko tiene hasta la última revistita, y luego van y filtran lo que sería el final de la peli y no se parece ni por el forro a la Obra Original, pues que se quede en el cajón y se pudra. Pero no será así. Saldrá, se estrenará y los frikis nos tiraremos de los pelos por como destrozó Watchmen y nos la coló.

Sergio Robla
Admin
29 diciembre, 2008 12:54

No, Alan Moore no tiene derechos sobre Watchmen o V de Vendetta. Podéis buscarlo con una lupa en los créditos de los cómics y sólo veréis que pertenecen a DC Comics/Warner.

Además, existen diferentes tipos de derechos, y los que existen para reediciones van por separado de los que existen por adaptaciones a otros medios, y separados de los generados por merchandising. No es ” o mío o tuyo” y punto, es más complejo que eso. Pero lo que digo, que no, que no son suyos. Otra cosa es que un contrato u otro tenga alguna cláusula según la cual cobre un porcentaje por volumen vendido pero, insisto, nada que ver con el resto de los derechos.

Carlos García
Carlos García
29 diciembre, 2008 14:46

Bueno, Alan Moore podrá rechazar, si lo desea, los beneficios directos que pudieran revertirle las adaptaciones cinematográficas (“La liga de los hombres extraordinarios”, “Desde el Infierno”…) en función de derechos, si le perteneciesen.
Pero por mucho que reniegue de dichas películas, éstas provocan que se vendan más ejemplares del cómic adaptado, y ahí, aunque muestre su desacuerdo, indirectamente la adaptación de sus cómics provoca la reedición de los mismos y un mayor número de ventas. Supongo que esos beneficios como autor si los podrá cobrar.

sputnik
sputnik
Lector
29 diciembre, 2008 14:50

Bueno, en el caso de Watchmen, Alan Moore sí tenía derecho a percibir pasta por la obra (de hecho, Gibbons está sacándose cuartos de esta peli), pero renunció en un corte de mangas bien claro.
Con V de Vendetta creo que nisiquiera podía renunciar. Simplemente la hicieron sinsu permiso y vía. Creo, pero igual me equivoco.
Lo que siempre me he preguntado es… ¿qué pasa con La Liga de los Caballeros Extraordinarios? ¿No debería tener Moore la palabra? Sé que ABC pertenece a Wildstorm, la cual pertenece a DC, pero en principio el contrato por el cual Jim Lee vendió Wildstorm especifica que “no se le toquen los güevos a Moore”.

sputnik
sputnik
Lector
29 diciembre, 2008 14:51

“Bueno, Alan Moore podrá rechazar, si lo desea, los beneficios directos que pudieran revertirle las adaptaciones cinematográficas (”La liga de los hombres extraordinarios”, “Desde el Infierno”…) en función de derechos, si le perteneciesen.
Pero por mucho que reniegue de dichas películas, éstas provocan que se vendan más ejemplares del cómic adaptado, y ahí, aunque muestre su desacuerdo, indirectamente la adaptación de sus cómics provoca la reedición de los mismos y un mayor número de ventas. Supongo que esos beneficios como autor si los podrá cobrar.”
Hombre, sólo faltaría. Pero, ¿y qué? Eso no hace que tenga que estar deacuerdo con que se pasen por el forro su trabajo, ¿no?.

Carlos García
Carlos García
29 diciembre, 2008 15:35

Como dijo Sputnik:
“Hombre, sólo faltaría. Pero, ¿y qué? Eso no hace que tenga que estar deacuerdo con que se pasen por el forro su trabajo, ¿no?.”
Naturalmente, yo soy el primero que se alegra de que le paguen por su trabajo. Seguro que se lo está pasando en grande viendo el tema del problema de los derechos de Watchmen a tres meses del estreno. Lo que Moore no debería dejar de observar es que, por poco fiel que sea la adaptación al caso, supone una vía de marketing para el comic hacia el gran público que le supone unos ingresos que de otro modo no tendría.
De hecho, creo recordar que Moore no criticaba directamente que sus obras se convirtieran en películas de poca calidad, sino que no le gustaba que fueran adaptadas al cine porque no era su formato.

John Space
John Space
29 diciembre, 2008 15:52

“por mucho que reniegue de dichas películas, éstas provocan que se vendan más ejemplares del cómic adaptado”
El mundo es así de irracional: para que se venda bien un cómic magistral, tienen que convertírtelo en cine basura.

I´m with a Skrull
I´m with a Skrull
Lector
29 diciembre, 2008 16:03

No me parece que haya que endiosarlo por el hecho de que “reniegue” de las adaptaciones de sus peliculas, de hecho es posible que esas adaptaciones sean peor de lo que podrian ser precisamente porque el sr Moore no las considera aptas para el formato cine, y por tanto pillan al inutil de turno que hace lo que le sale del miembro y tada, moore fama, moore pasta, moore edicion, pero shhh, que yo no he querido tener nada que ver con lo que se hace con MI obra eh? desde luego habria que seguir la cadena de relaciones de la pelicula al beneficio que le aporta, como han dicho por ahi arriba, pelicula que sale, reedicion que sale, y si alguien ve la peli y le crea curiosidad porque “oye, sabes que hay un comic de esto?” ve que el comic es mejor que la pelicula (no creo que haya nadie que crea que el film de la liga de los hombres extraordinarios sea mejor que el comic) busca mas Moore, compra mas Moore… el cria fama y echate a dormir vamos.
Digo lo de endiosar, que quede claro, por los comentarios que suelta mucha gente acerca de “normal que reniegue” “como permite que destrocen sus obras” etc

John Space
John Space
29 diciembre, 2008 16:11

I´m with a Skrull, el día que tú crees una obra artística, lo entenderás.
O no.

I´m with a Skrull
I´m with a Skrull
Lector
29 diciembre, 2008 16:19

Ves? no, creo que no me explique correctamente, entiendo todo el asunto de “es que yo no he hecho eso, y ni de coña esta a la altura de lo que yo he hecho”, y perfectamente entiendo el “oye, que se va a hacer una pelicula con lo que has hecho, te parece bien? a mi no me metas, que yo ya hice y estoy contento con lo que he hecho”, no creo que haga falta crear una obra artistica para entenderlo, puedes irme nombrando alguna tuya si eso John, lo que no entiendo es que se diga “Buah, como este tio no quiere tener nada que ver con los destrozos que hacen con sus obras es el puto amo”, que va, y menos cuando le repercute en el bolsillo de forma directa o indirecta, en todo caso es un tio sensato, no un guru artistico en ese aspecto (yo no lo cuestiono como guionista, vamos, ni de coña, que quede claro).

John Space
John Space
29 diciembre, 2008 16:21

” puedes irme nombrando alguna tuya si eso John”
 
Muchacho, yo tengo tal talento que no necesito crear nada para demostrarlo. Y, francamente, me ofende que no lo hayas notado antes.

I´m with a Skrull
I´m with a Skrull
Lector
29 diciembre, 2008 16:25

Al menos has dicho muchacho y no chaval xD, al menos eliges bien las palabras. No hombre, no te ofendas, no es mi intencion, era mas curiosidad de saber si tenia algo tuyo a mano (harry…)

Alberto Benavente
29 diciembre, 2008 16:30

Que hagan un peli de ZN y al igual no voy pidiendo pasta. El caso es que Moore es un rayao del quince y sanseacabao.  

Ala, ya lo he dicho.  

sputnik
sputnik
Lector
29 diciembre, 2008 16:30

Pero vamos a ver, ¿resulta que Moore es un hipócrita porque al hacerle pelis de mierda sobre sus obras la cadena de causa-efecto hace que se reediten los cómics y, con ello, acaba ganando pasta? ¡Venga ya, hombre! Qué queréis, ¿que también renuncie a los derechos de los cómics? Porque desde luego le va a ser imposible decirle a los editores: “nono, a mí la pasta que se deje en los cómics la gente que los compra porque ha visto la peli no me la deis, eh? Sólo quiero la de los frikis de toda la vida”.
No puede impedir que se hagan pelis, ni tampoco se quiere unir a la fiesta por razones morales. Rehúsa sacarse un chavo de las adaptaciones cinematográficas o del merchandising. Las pelas que se saca de las reediciones son el producto de algo que el tipo no puede evitar. Si pudiese evitarlo lo haría y entonces no cobraría.
¿Donde la hipocresía?
¿O es que hay que criticar a Moore y tildarlo de divo hipócrita por no seguir la corriente? 

John Space
John Space
29 diciembre, 2008 16:43

“¿O es que hay que criticar a Moore y tildarlo de divo hipócrita por no seguir la corriente? ”
 
?En estos tiempos de capitalismo salvaje y falta de valores? Sí, por Dios, sí.

I´m with a Skrull
I´m with a Skrull
Lector
29 diciembre, 2008 16:43

Desde luego crecerte por rechazar algo que te termina reportando beneficio tiene su parte de hipocresia intrinseca, aunque tambien esta la posibilidad de que seais/seamos los fans los que le hayais/hayamos endiosado por esto, pero vamos, para un par de entrevistas suyas que he leido (no me da mas, prefiero sus libros), me da que reniega con mucho orgullo de ello. Ya te digo, quizas los bodrios del cine hubieran sido menos bodrios si no hubiera sido un “a mi no me metas”.

John Space
John Space
29 diciembre, 2008 16:51

Y tú, I’m, ?te consideras hipócrita?

I´m with a Skrull
I´m with a Skrull
Lector
29 diciembre, 2008 16:55

Deberia? que ganas tienes de llevar esto al plano personal chico, vas a seguir pinchando hasta que salte? no has pillado ya lo de “2 no discuten si uno no quiere?” eres Moore camuflado y te has sentido dolido por mis comentarios? na, no creo, si fueras Moore ya me habrias lanzado algun hechizo oscuro oscurisimo y conjurado a seth para que aplastara mi alma entre montones de dvds de la liga de los hombres extraordinarios, digo, de excrementos.

John Space
John Space
29 diciembre, 2008 17:51

Yo pensaba que te gustaban esas cosas 🙁 Como vi que un día te dolió tanto que se metieran con Quesada, pues…

I´m with a Skrull
I´m with a Skrull
Lector
29 diciembre, 2008 17:56

Entonces o tienes problemas con el castellano o problemas de vista, porque a mi lo que me molesta es que la gente achaque cosas con el unico argumento de “es caca”. Y si, claro que me gustan estas cosas, pero mi madre siempre me ha dicho que me meta con gente de mi tamaño.

sputnik
sputnik
Lector
29 diciembre, 2008 18:07

Venga, señores, haya paz.

“Quizas los bodrios del cine hubieran sido menos bodrios si no hubiera sido un “a mi no me metas”.
I`m, partes de la base de que a Moore le jode que se hagan pelis. Y NO. A Moore le jode que se hagan pelis y es su decisión pasar de colaborar en algo que considera “feo”. Que cada uno lo tilde de lo que quiera, pero el hombre está en su derecho.
Y  de los bodrios son culpables quienes hacen las pelis, no el guionista de cómics que de buen principio dijo que era mejor no hacer adaptaciones.
En lo referente a estar orgulloso… yo también lo estaría si estuviese demostrando mi entereza moral frente a un montón de pasta que estoy perdiendo. En lo referente a la pasta que gana, derivada de la peli… 1)¿acaso podría no cobrarla? 2)no es ni una ínfima parte de lo que ganaría si cobrase derechos por las pelis. 

sputnik
sputnik
Lector
29 diciembre, 2008 18:08

quería decir, que “partes de la base de que a Moore le jode que se hagan pelis MALAS”. Aclarado esto, me voy a surfear.

I´m with a Skrull
I´m with a Skrull
Lector
29 diciembre, 2008 18:24

No, parto de la base de que las peliculas basadas en la obra de moore quizas serian mejores si no pasara de ellas, aparte de eso, esta en su pleno derecho de que le joda que sean malas, coño, si me jode a mi y no son mias, y si oye, eso le honra, el decir lo que yo hice no esta preparado para hacerse en otro medio, y si lo haceis a mi no me metais, pero jactarse de haber dicho eso, reafirmarse de decir eso y que luego te enteres de cosas tipo “el propio Moore estuvo negociando para hacer un videojuego de…”, y seguir cobrando unos beneficios indirectos de lo hecho… vamos, que lo que digo, que no es para ponerle en un pedestal, por lo menos no por su “moral”, es decir, sus obras no estan hechas para ser llevadas al cine por el motivo que sea, pero igual era factible hacer un videojuego alla por la epoca? yo ahi la veo un poco doble, que oye, que a mi me parece cojonudo, yo haria lo mismo, pero precisamente por eso no es un guru de la moral en la industria del comic o el cine, ademas, que ganar dinero por algo que has hecho no tiene nada de malo ni es algo de lo que avergonzarse.

John Space
John Space
29 diciembre, 2008 18:44

“En lo referente a estar orgulloso… yo también lo estaría si estuviese demostrando mi entereza moral frente a un montón de pasta que estoy perdiendo.”
 
Es usted un mal español XD
 
“ganar dinero por algo que has hecho no tiene nada de malo ni es algo de lo que avergonzarse.”
 
Pero hay formas y formas de ganarlo, todos lo sabemos.

alfeizar
alfeizar
30 diciembre, 2008 1:18

Discusiones personales aparte, creo que Moore tiene principios y valores. Podrá estar uno de acuerdo con él o no, pero al menos es coherente con lo que cree.
Para mí V de Vendeta no es sino un alegato de sus valores y creencias. Y en los planteamientos de Watchmen, hay también algo de estos pensamientos a lo largo de la novela.

Sí, lo que choca es que no haya aprovechado exageradamente el éxito de sus comics (Compáralo con Frank Miller y es abismal la diferencia).  Pero es así, este hombre piensa así y el dinero no es lo número uno en sus prioridades.
(Esto último, por cierto, es para pensar: hay cosas más importantes que el dinero?)
Alan Moore es un genio en la creación de comic. Después estará un tanto “rayao” y tendrá una pinta “bohemia” descomunal, pero este hombre es así.
Me gustan sus obras porque me hacen pensar y, a veces, reflexionar sin necesidad de leer un libro de filosofía.. No estoy de acuerdo con lo que piensa en muchas cosas, pero me hace disfrutar de los comic.
Y me encanta la idea de que sea coherente con lo que piensa y no esté buscando siempre cómo sacar más tajada de sus obras a cualquier precio. Seguramente que no despreciará alguna ventaja de las adaptaciones al celuloide, pero en líneas generales, no va detrás del dinero.
No sé, esto me hace pensar: es posible que haya cosas que no se consigan con el dinero…

Maesemediarock
Maesemediarock
31 diciembre, 2008 14:31