ZN Cine – Crítica de El Amanecer del Planeta de los Simios, de Matt Reeves

Por
35
405
FavoriteLoadingAñadir a favoritos
 

Dirección: Matt Reeves
Guión: Rick Jaffa, Amanda Silver y Mark Bomback
Música: Michael Giacchino
Fotografía: Michael Seresin
Reparto: Andy Serkis, Jason Clarke, Gary Oldman, Keri Russell, Toby Kebbell, Kodi Smit-McPhee, Enrique Murciano, Kirk Acevedo, Judy Greer
Duración: 130 munutos.
Productora: 20th Century Fox / Chernin Entertainment
País: Estados Unidos

 

Por enriquecedora y completa que sea la literatura del género ciencia-ficción, existen un puñado de obras que por unas causas u otras funcionan entre el gran público mejor que otras. Esto se acrecenta, obviamente, porque la maquinaria multimillonaria de las grandes productoras de Hollywood sistemáticamente apuesta antes por lo ya conocido en vez de arriesgar en campos inexplorados, dando así la razón a aquellos que las critican por “conservadoras”. Sin ahondar más en un tema que podría dar para muchas páginas defendiendo una u otra posición, lo cierto es que 20th Century Fox apostó en 2011 por rescatar del baúl un nombre conocido: El planeta de los simios. A mucha profundidad del baúl no estaba, ya que data de 2001 el remake dirigido por Tim Burton. Ya inmersos en el siglo de las trilogías, parece que la elección de aquel entonces de apostar por un sólo film venía dada por las muchas peculiaridades del director, poco amigo de dirigir secuelas (a excepción de Batman Vuelve). La película protagonizada por Mark Wahlberg, que funcionó bastante bien en taquilla, cerraba tajantemente la puerta a posibles continuaciones con uno de los finales más enigmáticos de la historia del cine de ciencia- ficción. Aún se discute en muchas barras de bar sobre sí aquello significaba esto o lo otro. Unos dicen que lo entienden, otros que no, pero nadie sabe explicarlo.

Con esa opción descartada, ¿qué podía quedar? Es obvio. ¿Qué otro invento del cine ha florecido en el siglo XXI? Las precuelas. Y ya si sí eres un directivo de la Fox y te hablan de una trilogía de precuelas…¿cómo decir que no? Así llegaba El origen del Planeta de los Simios. La película protagonizada por James Franco sorprendió por varios factores: su firme idea de respetar la exitosa película de Franklin J. Schaffner, sus efectos especiales y su trabajado guión. La película tuvo un éxito considerable en taquilla así que los planes iniciales de sacar adelante una trilogía no se detuvieron. Así llega hoy viernes a las carteleras españolas El Amanecer del Planeta de los Simios.

La acción se esta secuela/precuela se sitúa 10 años después de la primera. Muy acertadamente la introducción de la película resume en pocos minutos cómo se desencadenó la extinción de gran parte de la humanidad. La catástrofe se resume en una línea de guión algo simplista pero efectiva, presente precisamente en los últimos minutos del anterior film: una mutación del virus que hacía a los simios más inteligentes es el que acaba con la humanidad, sólo 1 de cada 500 humanos es inmune a lo que ellos llamaron la Gripe Simia. En ese contexto, la película empieza siguiendo y dando mayor protagonismo a los simios. En el primer cuarto de hora, la historia introduce al espectador en la nueva civilización simia. Aquí os donde podemos recrearnos por primera vez en la cuidada escenografía de la película, uno de sus puntos fuertes. Lejos de tomar el camino fácil tirando de de la iconografía conocida de nuestros ancestros humanos, se aprovecha las peculiaridades de estos simios genéticamente mejorados para mostrar algo del todo novedoso. Sus construcciones, sus adornos, sus pinturas tribales, el árbol que hace de residencia del líder…todo está cuidado al detalle. De esta manera, comprendemos que ya no estamos ante el puñado de simios que provocaron el caos en la primera película y lograron atravesar el Golden Gate tras una batalla con la policía, sino ante una nueva civilización posiblemente llamada a poblar un planeta semi-desierto.

el-amanecer-del-planeta-de-los-simios-1
César, líder de los simios, preparado para la batalla

A este despliegue visual se le suma el de efectos especiales propios de los simios. Al realismo visto en El Origen del Planeta de los Simios, se le añade incluso más detalle. Ahí destacan sin duda las figuras de César, Koba y Maurice, sus principales aliados. Se nota que en ellos se ha trabajado más que en el resto, ya aguantan primeros planos sin ningún problema. De hecho, suman realismo ya que cada expresión realizada por Andy Serkis está trabajada con multitud de rasgos y arrugas. Esto no desmerece los efectos del resto de los simios, ni mucho menos, pero ese punto extra de los mencionados que pasa del sobresaliente a la matrícula de honor hace que destaquen sobre el resto, ensalzando una figuras ya de por sí imponentes.

Y si cuidada está la residencia de los simios, de igual manera lo está la de la colonia humana que se resguarda en San Francisco. Vegetación, abandono y suciedad a los que ya estamos más acostumbrados por la multitud de películas post-apocalípticas, pero que sorprende de igual manera por el buen hacer de sus responsables. En esta colonia es donde conocemos a su líder Dreyfus (Gary Oldman) y su mano derecha Malcolm. El papel de Oldman, aunque más breve de lo que los tráilers dejaban entrever, destaca sobremanera con una interpretación soberbia a la altura de las que nos tiene acostumbrado. Dreyfus, no es ni el bueno ni el malo, sino que representa a la humanidad con todo lo que ello conlleva. Y como sería normal en cualquier ehumano en su posición desconfía de una panda de simios parlantes que saben montar a caballo. Dreyfus es un hombre decidido delante de su gente, pero temeroso en los pasillos. Cuando Oldman desaparece de la película durante más de media hora, se le echa de menos. Su presencia ante cámara mejora la película. Tampoco hay nada que reprochar a los otros protagonistas humanos, tanto Jason Clarke (La noche más oscura, Asalto al poder) y Keri Russell (Felicity, The Americans) cumplen con solvencia un papel que por otra parte tampoco es muy exigente.

dawn-planet-apes-gary oldman
Dreyfus (Gary Oldman) llamando a los suyos

Y precisamente la exigencia es algo que le falta a El Amanecer del Planeta de los Simios. Ya no es sólo que se pierda parte de la sorpresa de la primera, algo lógico, sino que donde la primera narraba el largo camino de César pasando de chimpancé de laboratorio a líder de unos simios de gran inteligencia; aquí lo que vemos es una aventura de las que tendrá muchas en su vida, probablemente. El guión flaquea porque no sorprende, es convencional y tira de demasiados clichés. Hasta el actor Kirk Acevedo dice con sus propias palabras “Yo soy el capullo” cuando queda claro que sí, que es el típico capullo del grupo que lo acaba estropeando todo. Mientras que en El origen, pese a que previéramos el posible final el camino era mucho más enriquecedor, en El amanecer no sólo es que el camino esté mucho más trillado sino que el final es menos…menos final. A esto se le suma el que la película no sepa muy bien cuál es su leitmotiv, porque el único que parece querer “vendernos” es el de una posible paz duradera entre humanos y simios. Algo que sabemos que no llegará.

En la parte destacable, junto a esa visualización sobresaliente ya comentada, sí podemos ponerle un plus de empaque emocional. Combatiendo constantemente contra una historia y unos diálogos simplistas, tenemos todo el lado emocional que los protagonistas son capaces de enseñar. El amanecer del Planeta de los Simios es una película de emociones: de padres e hijos, de seres queridos perdidos, de supervivientes, de amigos. Sobre todo las secuencias protagonizadas únicamente por simios tiran mucho de esta vena sentimental, humanizándolos, arrancándoles su lado más animal. Y aunque Matt Reeves tenga menos margen de maniobra que en películas excelentes como son Monstruoso y Déjame entrar, si que da muestras de su buen hacer sobre todo en la sabia ubicación de la cámara en secuencias de acción. Ahí destaca, entre otros, el plano rodado desde la torreta giratoria de un tanque en plena batalla que ofrece una secuencia deliciosa.

Pero pese a que la acción que riega la película aquí y allá haga que ésta sea muy entretenida, no deja de quedar el poso de que uno no ha visto uno de esas películas a revisar durante años venideros.

  Dirección: Matt Reeves Guión: Rick Jaffa, Amanda Silver y Mark Bomback Música: Michael Giacchino Fotografía: Michael Seresin Reparto: Andy Serkis, Jason Clarke, Gary Oldman, Keri Russell, Toby Kebbell, Kodi Smit-McPhee, Enrique Murciano, Kirk Acevedo, Judy Greer Duración: 130 munutos. Productora: 20th Century Fox / Chernin Entertainment País: Estados Unidos…

Review Overview

Dirección: - 70%
Guión: - 50%
Reparto: - 70%
Apartado Visual - 85%
Música: - 55%

66%

Vosotros puntuáis: 7 ( 1 votos)

Leave a Reply

35 Comentarios en "ZN Cine – Crítica de El Amanecer del Planeta de los Simios, de Matt Reeves"

Notifícame
Ordenar por:   Recientes | Antiguos
Bajavoz

No esperaba mucho de esta secuela (de la precuela). El Origen me encantó por lo poco que esperaba de ella y creo que, a pesar de su característica de precuela, funciona muy bien como producto individual y no necesitaba para nada de esta (obvia) segunda parte.

Aún así parece que cumple como producto de entretenimiento y si algunos colegas se animan quizás vaya a verla, y, que cojones, siempre es un placer volver a ver a César.

¿Qué pretenderán contarnos en la próxima? ¿Será un remake de El Planeta…? Lo dicho, supongo que habrá que ver esta segunda para con su final intuir como seguirá el cuento.

Deiv

El origen estuvo lleno de momentos muy buenos. Momentos que definen al personaje, su contexto y motivaciones, Y era divertido. Es… como las pelis marvel que muestran los origenes de los personajes con sorna y humor en un contexto amplio, rompiendo lo costumbrista . Tengo que verla. Pero no espero nada de la primera. No saben con lo que juegan.

Ocioso

Si la anterior era un remake de La rebelión de los simios y esta lo es de La conquista del planeta de los simios, la próxima será El planeta de los simios.
*Atención, pregunta…*
¿Quién será el sucesor de Charlton Heston? ¿Quién es su heredero natural? Propongo a Nic Cage.

jorgenexo

Esto no son remakes, simplemente usan conceptos de la tetralogía original y tiran de títulos similares con fines comerciales. Pero comparar en términos argumentales esto con aquello es como comparar La Odisea con Ulysses 31: puede molar, pero no comparemos, por favor. El objetivo básico de estas nuevas pelis es impactar vía efectos especiales y punto. En las otras el maquillaje era un gancho, sí, pero eran la parte de un todo mayor: aquí saben que se dirigen a un público… bastante menos exigente.

Yo el arquetipo del actor que representa Charlton Heston lo veo más en Brice Willis, aunque ciertamente quizás sería más un Errol Flynn o un Stewrt Granger de los 80-90 ¿no? No se, pero Nic Cage no tiene parangón en la historia del cine.

ross andru

Propongo como sucesor de Charlton Heston a Jason Statham.

Daniel Gavilán

Como fan absoluto de la original, con todos sus Heston, bombas nucleares, viejas al pasado, revoluciones, César y ¡No!, solo puedo decir… tampoco nos pongamos a hablar a ahora de la saga del Planeta de los Simios como si fuera El Padrino. La primera es un clásico de la ciencia ficción indiscutible, pero del resto lo más que se puede decir es que eran “decentes” con algún pico de calidad a lo sumo. Vamos, que aunque como conjunto tenga su encanto, me das a elegir entre El Regreso al Planeta de los Simios y las del Serkis, y me quedo con las actuales

Jordi T. Pardo

No creo que tengan en mente hacer un remake de la original de Charlton Heston. Porque eso lo hizo ya Tim Burton y la cosa no salió muy bien. Con el reboot lo que han intentando es cubrir los huecos respectos a la película original contando casi una historia paralela (el resto de películas creo que se las pasan un poco por el forro aunque las tendría que refrescar).

En las nuevas estamos viendo como se inicia la supremacía del simio sobre el hombre mientras Charlton Heston está de camino al futuro. De ahí los guiños en El origen del Planeta de los Simios a la misma en los que vemos alguna imagen de la película de 1968, vemos despegar la nave Charlton Heston y cia. y luego como los periódicos anuncian su desaparición. A parte otros guiños menores a la original dónde, por ejemplo, aparece César modelando o jugando con una réplica a medio hacer de la Estatua de la Libertad que recuerda a la escena final de la película original.

Ocioso

Entonces proponer un sucesor para James Franciscus ni se plantea, ¿no?

jorgenexo

“me das a elegir entre El Regreso al Planeta de los Simios y las del Serkis, y me quedo con las actuales”

A lo mejor tendrías que verlas otra vez antes de decir según qué cosas, Gavilán: el problema de las pelis originales es que fueron bajando de presupuesto paulatinamente, pero todas tienen su punto. Las cuatro pretendían a su estilo, contar algo: estas sólo son exhibiciones de CGI. Espectaculares, pero sin el trasfondo ni las pretensiones metafóricas de las primeras, puro reflejo de los miedos y los cambios de su época (todos ellos hoy plenamente vigentes).

Y Jordi. T: esto no explica ningún hueco por mucho guiño que quieran meter, en la tetralogía original ya se explica cómo se desató la supremacía de los simios perfectamente (epidemia que causa la muerte de las mascotas tradicionales que conlleva el uso de simios para sustituirlas y César -mono parlante del futuro, no fruto de la experimentación genética, que dice no-), no hay hueco alguno, el ciclo está cerrado. Así que no pretendáis enclavar esta tontería de monitos con la tetralogía previa, porque no tiene encaje argumental alguno. Son productos diferentes realizados en épocas diferentes con objetivos “artísticos” muy diferentes.

Y si no me hacéis caso a mí, que soy un puto mangarrán, hacédselo a Lord Zape, que además de ser un caballero, sabe.

jorgenexo

un sucesor para James Franciscus

Joder, Oci, más a huevo… El sucesor de James Franciscus es… James Franco, el prota de la primera. Serendipias a go-go.

Jordi T. Pardo

“…esto no explica ningún hueco por mucho guiño que quieran meter, en la tetralogía original ya se explica cómo se desató la supremacía de los simios perfectamente”

He dicho que intentan construir una historia paralela partiendo de la primera película, la original, el resto como ya he dicho se las pasan por el forro. Desde ese punto de vista, si sólo tienen en cuenta el filme de 1968, no hay contradicción (esté mejor o peor la nueva saga).

A título personal lo de la epidemia de mascotas siempre me pareció una chorrada.

Khonshu

La primera de estas nuevas pelis no estaba nada mal, pero creo que crítica y público la sobrevaloraron tanto que los que la vimos meses después nos llevamos un poco de chasco.

Yo, sinceramente, prefiero el planteamiento de la antigua Rebelión en el planeta de los Simios a esa El Origen del Planeta de los Simios. Y la prefiero por la sencilla razón de que me llama más esta franquicia cuando es más ciencia ficción que cuando la desarrollan en “nuestro mundo”. De las antiguas Huida del Planeta de los simios es para mí la menos atractiva por ese motivo.

Así que en principio este “Amanecer” me llama más que “El origen”. A diferencia de la anterior, ésta sí trataré de verla en pantalla grande.

Daniel Gavilán

pero sin el trasfondo ni las pretensiones metafóricas

Si te refieres a que las originales no había esa pretenciosidad metafórica que tenía la de Franco nada de acuerdo: Si algo despedia por los cuatro costados la saga original del Planeta de los Simios eran pretensiones narrativas

Y si te refieres a que es la actual la que no tiene pretensiones metafóricas de nuevo nada de acuerdo, porque precisamente elimina cualquier elemento accesorio -los jaleos de viaje en el tiempo, por ejemplo-, para centrarse integramente en el aspecto del choque interespecies

Ocioso

jorgenexo: Así que no pretendáis enclavar esta tontería de monitos con la tetralogía previa,

¿Tetralogía? Mira aquí el listo dando lecciones y ni siquiera ha visto todas las películas originales.
De la nueva versión me gusta la idea de que la inteligencia les ha sido implantada. En las viejas nunca me encajó que los simios se hicieran mas listos por generación espontanea en unos cientos de años. Aunque sean unos miles. Y el cabrón del Gollum que hace maravillas con Cesar.

frankbanner71

resumiendo:se han gastado la mayor parte del presupuesto de la pelicula en el cgi de los monetes,y lo que queda es una historia minima de escaramuzas entre uno y otro bando a cuenta del control de una presa.o sea como en cualquier capitulo de FALLING SKIES,REVOLUTION,DEFIANCE y otros productos de corte similar. con la diferencia es que aquí se han gastado 170 millones de dolares que lucen en algunas escenas rodadas con grandes angulares para que veamos la escala númerica de los simios trepando por los edificios devorados por la naturaleza y algunas escenas de acción(pocas)y faltas de épica hasta lo bochornoso.támbien hay moralina y sentimentalismo barato a cascoporro encarnado en la figura de un pacifista humano, indigesto hasta la medula, al que conocemos como malcolm,pero que bien se podria haber llamado padre malcolm,su sumisa esposa,judith,y su hijo,abraham,porque la alegoria es clara y manifista.quien busque a ese vaquero orgulloso que rebosaba carisma por los cuatro costados encarnado por jimmy stewart en FLECHA ROTA que se vaya olvidando.aquí no se vera ni rastro de eso.más allá de que se copie a saco a dicha pelicula,eso sí.aquí dreiffus,el personaje que defiende gary oldman en sus escasas escenas es el malo malisimo por que ve a kilometros que los simios estan dispuestos a inflarlos a ostias a la minima que le dejen,y trata de buscar un medio de defensa ante la amenaza que se cierne sobre el grupo de humanos,y que se traduce en la figura de un simio llamado koba que buscará liderar el mando del pueblo simio por encima de cesar que tendrá que pararle los pies un par de veces,al menos,durante el film.

y ya que se menciona a heston,hay un plano(fijaos bien cuando la veais)de cesar en el que mira a koba (trás su segundo enfrentamiento) casi al final de la peli,EN EL QUE CLAVAN el rostro de charlton heston, a traves de una mirada de indiferencia.no sé,a ver si coincidimos,pero yo lo ví claramente.

por tener,la pelicula no tiene ni un misero cliffhanger que te enganche para la proxima, que encima,se prevee que la dirija el mismo matt reeves.la camara avanzando hacia un primerisimo plano de cesar…y ya.

que “pa” crear expectativas.

en fín,decepcionante,y(a ratos) aburrida.

aunque vendan la promo en televisión como de una puta obra maestra…en fín,ya contareis.

y siguiendo mí semana “masoca”,ahora toca “especial michael bay”.cuatro épisodios de THE LAST SHIP,y TRANSFORMERS 4,que ha caido hoy en una copia de aceptable calidad(que se deja ver,vamos).

al menos con estas no he pasado por taquilla.algo es algo.

Retranqueiro

A mí, la original, la de Heston, me encanta. Joder, la tengo en un altar, no me canso de verla.
El resto no las ví nunca. Pero acabo de leerme los tebeos de Moench y Alcalá (entre otros) que adaptaban las pelis y me han entrado unas ganas locas de verlas.

Y esta, pues iré a verla. La anterior me gustó. No es que fuese la polla pero no estaba mal. Desde luego mucho mejor que la mierda pinchada en un palo que fue la de Tim Burton.

zape

Convocado por jorgenexo digo:

Estas dos nuevas no las he visto…
La original es una de las obras maestras más impresionantes de la historia. Imperecedera.
El resto de la saga es diversión pulp, moderadamente ingeniosa, moderadamente delirante y con un Roddy McDowall archigenial. Muy setentas toda ella.

frankbanner71

vista TRANSFORMERS 4:ERA DE LA EXTINCIÓN.

a ver,el estilo de michael bay es el que es.para que engañarnos.megaexplosiones a cascoporro y caracterizaciones minimas de sus personajes.aquí,ademas,jaeger,el personaje interpretado por marc whalberg hace de padre que intenta que su hija adolescente de 17 años llegue a cumplir su mayoria de edad sin que se la “pinchen”.intento infructuoso,porque durante la pelicula conocerá a su yerno,y (como bruce willis) empezará odiandolo y luego aceptandolo.porque michael bay no se complica la vida.si algo ya se ha contado antes,da igual,el lo disfraza un poco y lo cuenta igual.eso aparte de lo que cuesta ver a whalberg haciendo de padre protector,en lugar de querer beneficiarse a la que hace de su hija(que esta de buena que te cagas,por cierto).

pasado el tramite incomodo de tener que mostrar una trama minima entre los protagonistas,bay se sumerge de lleno en lo suyo:UN DESPIPORRE VISUAL DE PRIMERA Y UNOS EFECTOS VISUALES ESPECTACULARES.

imaginad la batalla de nueva york de LOS VENGADORES,y multiplicadlo por dos.solo que el escenario esta vez es china(bueno,y antes en texas).desde luego es fácil imaginar por que la pelicula ha barrido en taquilla.es el michael bay más desatado que he visto hasta ahora.las secuencias con los dinobots,y especialmente algún plano con el pterodactilo transformers lucen genial en pantalla(y supongo que en el 3-d tienen que ser la ostia) vemos nuevos modelos de transformers(el transformer volstag mola mucho y es divertido).sabemos quienes los crearon y con que proposito(algo que seguro será explorado con mayor enfasis en la secuela de esta)y no hay un minimo margén para aburrirse.pasan cosas todo el tiempo,hasta el punto de que la pelicula te deja extenuado y agotado por e autentico festín de efectos visuales que te escupe bay a la cara sin dejarte tiempo para recuperarte.los humanos son más proactivos en esta,y son una parte muy importante de la trama.ahora fabrican sus propios transformers,aunque en realidad no ejercen tanto control sobre ellos como quisieran.stanley tucci maneja el material del que dispone con su habitual solvencia,interpretando a un inventor como whalberg,que pasa de villano a casi heroe,relegando el verdadero papel de malo de la peli a kelsey grammer,que pese a todo támpoco es que cuente con demasiadas escenas para desarrollar su personaje

la peli es lo que es.que no se le de más vueltas.una perfecta peli palomitera para ir con un grupo de amigos,inflarte a palomitas,poner en cerebro en modo pausa,y disfrutar de un autentico aluvión de imagenes infartantes con una factura de primera(aquí SI que se ve la pasta empleada en hacer la pelicula,no como la de los simios)y con un ritmo trepidante de principio a fín.si este tu tipo de peliculas,y te chifla michael bay,esta es sin duda TU pelicula.para ver en pantalla grande…y en 3-d.

joder,si hasta yo me estoy planteando(desdiciendome de mí comentario anterior)volver a verla en un buen pantallón de cine.

¡maldito bay¡.¡que has hecho conmigo¡.

Antoine

Uff, creo que Transformers es, en lo que a relación presupuesto y resultado se refiere, la peor película que he visto. No me acerco a otra de esas ni harto de vino. Y, ojo, que no soy un hater de Bay, La Roca me parece un peliculón.

frankbanner71

antoine,siempre puedes picar por adelantado por los “metodos usuales”,y probar a ver que tal.a mí esta me ha parecido bastante mejor que cualquiera de las tres anteriores.supongo que sacar al “flipado” de la saga (anda que la que esta liando el muchacho ultimamente),y meter al whalberg tendrá algo que ver,supongo.

http://www.youtube.com/watch?v=383VDY2cEhY

y visto el piloto de THE LAST SHIP…que tiene su punto,oye.de momento picaré con los siguientes tres capitulos que ya tengo bajados,a ver como sigue.eso sí,obama ya esta tardando en darle una medalla a bay por su contribución a los valores patrioticos en el mundo del cine.la leche con el tipo.y lo pulcros y educaditos que son todos sus personajes,por no decir que parecen haber sido reclutados todos en una agencia de modelos.

con respecto a lo que comentais sobre la peli original de EL PLANETA DE LOS SIMIOS(yo siempre tuve un cacao importante sobre si llamarla así ó EL PLANETA DE LOS MONOS.mas de una vez me da que nos hemos referido a dicha pelicula asi,¿no?)lo que esta claro es que la verdaderamente buena es la primera,y el resto es estirar el chicle con mayor o menos fortuna.

en DIAS DE CINE lo explican muy bien.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/dias-de-cine/dias-cine-17-07-14/2666374/

más les vale que echen el resto en la siguiente,porque si no creo que les va a quedar una trilogia algo descafeinada.

jorgenexo

Acabo de enterarme de que esta tarde ha fallecido en accidente de tráfico Alex Angulo. Presente en varias pelis que de vez en cuando citamos por aquí -Acción mutante, El día de la bestia, El laberinto del fauno o El gran Vázquez- era un gran actor y tengo entendido que aún mejor persona. Goian bego.

the drummer

sep; acaban de darlo en el telediario.
actorazo. descanse en paz.

Antoine

Vaya, se le veía buena gente. Pasará a la historia como el protagonista de El día de la bestia. Yo lo recordaré también por Mirindas Asesinas.

Descanse en paz.

Retranqueiro

Joder. Qué putada lo de Alex Ángulo. Era un actorazo.

Descanse en paz.

frankbanner71

+1 a lo del gran alex angulo.

yo lo descubrí con el corto de alex de la iglesia,tambien.

http://www.youtube.com/watch?v=gNZiLWhZ31M

y un dia antes(creo) un clásico:james garner.

fín de semana cinematográfico chungo.

Igverni

Ayer pude ver la película, y me ha encantado!
Primero de todo, gracias Ivan por tu crítica!

Tengo que decir que este Amanecer me ha gustado mucho más que Origen…, la vi mucho más redonda, historia lógica y coherente, personajes con carisma y buenas interpretaciones (especialmente los monos) que me trasmiten, acción espectacular, momentos visualmente brillantes. Todo lo que le pido a una película, la verdad.

El Origen… es una buena película probablemente sobrevalorada, en la que James Franco me cae gordo desde el principio, los personajes humanos son meros clichés, y que aunque la evolución de César y los monos esta muy bien, toda la trama humana del laboratorio es muy, muy floja y sin demasiado sentido… (p.ej. la ridícula propagación de la enfermedad o los injustificados cambios de opinión del jefe), y esto hizo que aún estando bien, no la disfrutara tanto.

En lo que disiento contigo Ivan es que a mi entender, el que la historia de Origen no sorprenda, en el sentido de que todo es lógico y no cae en trucos fáciles de guión, en mi caso no hace mas que aumentar mi aprecio por la película, cuya historia culmina de la única forma posible.

Comentas que “A esto se le suma el que la película no sepa muy bien cuál es su leitmotiv, porque el único que parece querer “vendernos” es el de una posible paz duradera entre humanos y simios. Algo que sabemos que no llegará.”

OJO SPOILERS!!!!
Yo creo que es todo lo contario: La paz es imposible, dado que al haber monos y hombres buenos y malos, su propensión a la violencia, al miedo y al odio lo harán imposible. Por eso César se queda a liderar a su pueblo, pero pide a Malcom que abandone la ciudad o morirá, ya sea por la acción de los monos o de los soldados humanos.

Y aunque Koba ataca 1º a los humanos debido a su odio por sus torturas en el laboratorio, el personaje de Gary Oldman lo deja claro cuando le dice al Malcom que le da 3 días, pero que si no, arrasaran la montaña y los monos con tal de conseguir lo que necesitan para sobrevivir. Por lo que está claro que aunque hubieran llegado a la paz con la presa, en el futuro los humanos hubieran acabado atacando a los monos, por ese motivo o por otro (p.ej. la reserva de caza del bosque, se me ocurre…) El “buenismo” de la paz entre los pueblos no es posible cuando hablamos de la supervivencia de la humanidad..

Y está bien recordar los clásicos con cariño, Jorge (hoy no coindico contigo), pero coincido que me quedo con esta película frente a las de los 70 (excepto la original)… que por lo que las recuerdo, han envejecido supermal y las 4 secuelas eran bastante flojillas, incluso entendiendo el ridículo presupuesto con las que fueron realizadas.

Saludos!

Igverni

sorry, error al escribir, me equivoqué de título
“En lo que disiento contigo Ivan es que a mi entender, el que la historia de AMANECER… no sorprenda, en el sentido de que todo es lógico y no cae en trucos fáciles de guión, en mi caso no hace mas que aumentar mi aprecio por la película, cuya historia culmina de la única forma posible.”

Retranqueiro

Ya la he visto. Y, oye, me ha gustado. Vale que no es (ni de coña) una obra maestra, pero a mí me ha parecido una historia bien contada.

Cierto que no es sorprendente. Pero, a ver, hay veces en que tampoco es necesario. Quiero decir, la historia tiene un (prácticamente) único camino posible y por él discurre. Pero ese camino está bien desarrollado. Que sí que a veces parece tirar (y tira) por el lado emocional e, incluso, sensiblero, pero es hasta lógico. Ya que se trata de que conectemos con los personajes y con los motivos por los que se mueven (familia, supervivencia y tal…) Pero tampoco se hace estomagante.

Lo que no entiendo es la crítica a que no luce el presupuesto. Justamente antes de la peli pasaron el tráiler de la 4° de Transformers… Y, vale, sí, es apabullante visualmente. Pero eso es, precisamente, lo que a mí le cansa. Prefiero que los efectos estén al servicio de la historia y no al revés. Y en esta de los monos es así. ¿Qué las escenas de combate no te dejan ojiplático y boquiabierto? Pues seguramente. Pero el diseño y realización de los escenarios es buenísimo. Y qué decir de lo que han hecho con los simios. Acojonante. Si lo de Gollum en su día fue para mear y no echar gota, lo de César, Koba y demás es otro tanto.

Y tras ver esta paso de compararlas con la versión original. Creo que no se trata de un remake. En realidad, es más bien como contar la misma historia de un modo diferente. Como si dos grupos de teatro cogiesen un mismo texto y cada uno hiciese su versión. Son diferentes pero ninguno de ellos invalida el otro. Solo lo cuentan de manera distinta. O con esa impresión me he quedado.

Retranqueiro

Por cierto, que Keri Russell (con un adecuado programa de musculación y tal) daría una Carol Danvers bien maja, ¿no?

Juan Luis Daza

Pues a mí me parece una de las mejores películas del año y muy superior a la ya de por sí magnífica El Origen del Planeta de los Simios. En breve comentada en mi blog, que sigue vivito y coleando.

Ocioso

Retranqueiro: Por cierto, que Keri Russell (con un adecuado programa de musculación y tal) daría una Carol Danvers bien maja, ¿no?

Y jibarización, porque tiene un peazo melón….

Armin, ahora mismo te leo.

ross andru

Nunca he visto ninguna película del Planeta de los simios, sólo he visto esta del amanecer. Me ha parecido una película muy entretenida, la trama está bien llevada y ¡salen monos con metralletas! Es un peliculón. La recomiendo.

the drummer

la estuve viendo ayer; coincido básicamente con el comentario #30 de retranqueiro (y discrepo profundamente con su comentario #31), aunque creo que a mi, aún gustándome la peli, me gustó un poco menos.
la cinta es entretenida y se deja ver y, visualmente, es espectacular haciendo un uso correcto de la técnica digital pero sin caer en el exceso, aunque también es una peli extremadamente previsible y que, en algunos momentos, peca de demasiado sentimentaloide.
vamos, que aunque la peli se deja ver y es ideal para sacarle provecho a una tarde de lluvia (como la de ayer en gijón) tampoco os esperéis demasiadas sorpresas ni una trama excesivamente elaborada (eso si, los monetes espectaculares, oigan).

wpDiscuz