Dirección: Peter y Robert Farrelly
Guión: Sean Anders, John Morris, Mike Cerrone y Bennett Yellin
Música: Empire of the Sun
Fotografía: Matthew F. Leonetti
Reparto: Jim Carrey, Jeff Daniels, Kathleen Turner, Laurie Holden
Duración: 99 minutos
Productora: Conundrum Entertainment / New Line Cinema / Warner Bros. Pictures
País: Estados Unidos
Sinopsis: Tras 20 años en un hospital por el trauma del desamor con Mary Samsonite, Lloyd Christmas sale de su estado de shock gracias a su amigo del alma Harry Dunne, el cual necesita un riñón desesperadamente. En la correspondencia atrasada de 20 años en la casa de sus padres, Harry descubre que tiene una hija, Penny, y esta puede ser su única vía de salvación para su problema de salud. Así que Harry y Lloyd vuelven a la carretera en busca de Penny y a la vez se verán involucrados en una trama de asesinatos y herencias que afrontarán de la única manera que saben, haciendo el idiota.
Muchas veces la frontera entre la secuela y el remake encubierto es tan fina que más de una vez crees ver la misma película con caras algo diferentes. En el caso que nos ocupa, Dos tontos todavía más tontos, esto es más que evidente y se vuelve casi un ejercicio de nostalgia no tanto para con los espectadores como para con los propios responsables de la película.
Hay que recordar que Dos tontos muy tontos supuso para Peter y Bobby Farrelly su debut en pantalla grande y su primer gran éxito, que conformaría junto a Vaya par de idiotas y Algo pasa con Mary un tríptico que podría calificarse de lo mejor de su carrera al que se le podrían añadir secciones muy inspiradas de otros de sus títulos. Jim Carrey en 1994 además de dar vida a Lloyd Christmas estrenaba dos títulos más que serían icónicos en su carrera y fundamentales para entender la explosión del Carrey cómico de mediados de los noventa, La Máscara y Ace Ventura, un detective diferente.
Dejando a un lado a Jeff Daniels que siempre ha ido por su cuenta, nos encontramos en Dos tontos todavía más tontos ante una oportunidad para recuperar el tan ansiado éxito y notoriedad de pasadas épocas, respondiendo a la secuelitis actual y sobre todo tirando del efecto revival de los treintañeros-cuarentones actuales. El resultado final es más bien fallido y aunque despierta ciertas sonrisas es casi imposible volver a recuperar ese efecto de novedad y frescura que podía atesorar la primera entrega, que ahora ha quedado bastante superado y queda un poco obsoleto viendo la tendencia de la comedia actual.
Tras un comienzo prometedor, la película consigue que se nos olviden los 20 años transcurridos a pesar de los visibles estragos del tiempo en el físico de los protagonistas. La vuelta a su piso o la aparición de Billy, el niño del pájaro sin cabeza interpretado por el mismo actor, generan una buena predisposición en el espectador ante la concatenación de chorradas que se espera ver. Sin embargo, la inclusión de la búsqueda de la hija de Harry poco más ofrece que una nueva escusa para repetir punto por punto el mismo esquema, incluso gags, de Dos tontos muy tontos. El problema de esto es que por comparación sale perdiendo esta nueva entrega con unos sketches en muchos momentos muy previsibles. Da pena lo desaprovechado que está Rob Riggle (Infiltrados en clase, Los Becarios, etc.) un humorista con mucha vis cómica que debe conformarse con un papel segundón que no le permite explotar toda su comicidad. No obstante, los momentos con él en el momento de road movie son los más graciosos de la cinta.
Otro de sus problemas es un metraje que se nota hinchado y en el que además se intenta dar más tiempo a otros personajes que no sean Lloyd y Harry, pero la falta de carisma, chicha y gracia de estos hacen que la omnipresencia de Carrey y Daniels se haga inevitable y necesaria. Ellos mantienen perfectamente el tipo con una fisicidad muy estudiada y asimilada y la química entre ellos sigue funcionando. Lo que te gustó y no de la otra vez de cada personaje se mantiene inmutable aquí. Llama la atención en el caso de Jeff Daniels pasar de verle en la densa The Newsroom a verle en la comedia descerebrada que nos ocupa, lo cual dice mucho a favor de este veterano actor.
Dos tontos todavía más tontos conserva ese aire de la primera entrega y algunas de las marcas de la casa de los Farrelly aunque no llevadas al extremo como hemos podido ver en otros títulos suyos. Esto se puede deber a que en la primera entrega, recordemos que era su ópera prima, estaban todavía buscando cómo darle forma a su estilo y tentando al público para ver hasta donde podían ir llegando con sus burradas. Este apego por el título anterior lastra un poco al actual, siendo ese ansia autoreferencial el único medio para la película de subsistir, sin aportar nada nuevo y eso que cuenta con dos actores que pueden dar mucho de sí. Un aspecto a reseñar es que el título por lo menos carece de esa moralina o toque pastelón que a los Farrelly muchas veces les gusta meter, centrándose como antaño en el gamberrismo puro y duro dejando los mensajitos para otra ocasión.
Hay que reconocer que Dos tontos muy tontos es un título que se ha encumbrado con el tiempo como uno de los referentes de la comedia de los noventa, pero bien visto los implicados tienen mejores comedias y el mencionado efecto Carrey tuvo mucho que ver en su día. Aún así en su época aportaba algo de novedad, aspecto que hoy no lo consigue para nada su secuela, que bien se la podrían haber ahorrado y hacer una reunión del reparto de la primera entrega 20 años después en alguna convención.
Por último añadir que no se ha introducido el cameo de Jennifer Lawrence, fan acérrima de la primera entrega, y que tras los títulos de créditos, que hace una comparativa de imágenes entre las dos entregas que hacen que al final uno piense más en la del 94, hace acto de presencia otro personaje de la primera aventura cinematográfica de Harry y Lloyd.
Review Overview
Dirección - 3
Guión - 2.5
Reparto - 6
Apartado visual - 3.5
Banda sonora - 6
4.2
Valoración Global
Lo Farrelly tratan de emular tanto la primera entrega que esto acaba lastrando la película y no permite incluir nuevos gags y situaciones que mejores los ya vistos o por lo menos actualicen esta secuela al estilo de la comedia actual.
Para mi gusto, la primera peli ya era (y sigue siendo) una basura, así que jamás pasó por mi mente malgastar mi tiempo y mi dinero viendo esta secuela.
La primera ya me pareció horrible -y era una cria que adoraba a Jim Carrey por Ace Ventura, con eso lo digo todo- así que si esta es peor, ni me acerco.
¡¡Jopé!! ¿a tan pocas personas nos gustó «Dos Tontos muy Tontos»?? ¡¡Dios , si el final de esa peli es de los más desternillantes finales de una comedia que he visto jamás!!!. «mi amigo es un estúpido, la ciuda destá en esa otra dirección»….
A mí personalmente Jim Carrey me parece más insufrible y cargante en las pelis de Ace Ventura, que me parecen infantiloides a más no poder. Y la peli de Carrey de aquel tiempo que más me gusta es, «El loco del Cable», o como coño se llamará, cosas mías……
La primera es una puta obra maestra.
No sé si Oci lo dice con retranqua, pero yo soy de los que sí se echo unas risas con la primera, la verdad. Tengo buen recuerdo de aquello. Y eso que yo tampoco soporto a Carrey y sus excesos.
Supongo que Manolin se refiere a «Un loco a domicilio».
Eeesoooo!! «Loco a Domicilio», como el Carrey interpretaba a un individuo que interpretaba a un instalador de Tele Por cable me lié. Me encantaba como la obsesión de ese personaje por invadir la intimidad y la vida del otro prota iba en crescendo a lo largo de la peli. Y el final tenía también mucha coña. Me recuerda, salvando algunas diferencias, a ciertas amistades pegajosas y tóxicas que he tenido a lo largo de mi vida.
«Ocioso
21 noviembre, 2014 de 13:39
La primera es una puta obra maestra.»
Para mí la obra maestra de los Farrelly es Algo pasa con Mary, pero la primera de Los tontos no estaba nada mal. Perp parece que se les acabó el mojo hace tiempo.
Bah, a mi me gustaba Ace Ventura porque salían animales, tenía unos 6 años. La de dos tontos muy tontos no me hizo gracia en su momento, intentarla ver después es misión imposible.
¿6 años? Alsabetha: ¿que edad tienes actualmente? Lo digo para deprimirme, llorar y eso…….
Cada vez que se menciona el tema de mi edad os ponéis a llorar, no falla. Mi edad y la foto, temas que revientan comentarios.
Mr X: «Para mí la obra maestra de los Farrelly es Algo pasa con Mary, pero la primera de Los tontos no estaba nada mal. Perp parece que se les acabó el mojo hace tiempo.»
De acuerdo, a mí todavía me hizo gracia Yo, yo mismo e Irene, pero después, la hecatombe.
la verdad es que la primera no estoy seguro ni de haberla avisto entera (más bien me da que la he pillado ya mediada en algún pase televisivo) y no conservo demasiados recuerdos de ella, así que no debía ser gran cosa.
eso si, ‘algo pasa con mary’ a me parece cojonuda y ‘yo, yo mismo, …’ aunque, más floja, también tiene algunos golpes memorables.
el gran jonathan richman: http://www.youtube.com/watch?v=ech2iOtlsaw
el puto amo, tu lo has dicho.
la que enlacé es de la o.s.t. de la peli de los farrelli. aquí el vampire girl en v.o.: https://www.youtube.com/watch?v=ZPHuZ_8xGGM
también estuvo tocando por aquí no hace tanto y no pude ir a verle. espero que vuelva no tardando mucho para subsanarlo.
pd: mejor dejamos lo de los enlaces musicales, no sea que se vuelva a liar la de franky.
No pude ni acabar la primera peli, o sea que imaginaos el tiempo que voy a gastar en esta!
La primera era una mala comedia de descerebrados con el pero Jin Carrey desde «Un loco a domicilio».
Esta es la secuela que nadie pidio ver….
sin llegar al entusiasmo de ocioso,a mí la primera me resultó entretenida,así sin más.pero,sí,se dejaba ver.
esta segunda es directamente infumable.
lo peor es que, mientras a jeff danields el paso de los años no le ha pasado factura especialmente,no puede decirse todo lo contrario de jim carrey,al que el papel le pilla especialmente envejecido,lo que da un poco de penica en según que planos dentro del film,todo sea dicho.
luego,lo que me llama la atención,es como el montaje se carga el ritmo de una escena que podia haber quedado resultona y ocurrente.ejemplo:cuando lloyd va a visitar a harry al hospital.ves el trailer,y la escena queda cojonuda.va al grano,y el «timing» es perfecto.te ries.
ves la escena final en la pelicula,y queda absurdamente alargada,cargandose el propio ritmo de la escena.es algo que recuerdo pensé cuando ví la escena del capi en el ascensor en EL SOLDADO DE INVIERNO.mucho mejor resuelta en el trailer,que en la toma final de la pelicula.
lo mucho que ganaria el cine actual si aprendiese de ese cine de los años 40 en que una pelicula se resolvia en 70 escasos minutos,con un buen principio,nudo y desenlace.
esto lo digo por la que ví anoche del sherlock holmes de basil rathbone(el mejor para mí) que en apenas 58 minutos te entrega una entretenidisima pelicula de principio a fín. TERROR NOCTURNO,se llamaba.
hoy lo que no pase de las dos horas….. 😉