Edición original: Robin: Year One núms. 1-4 USA, Batgirl/Robin Year One USA (extras).
Edición nacional/ España:.
Guión: Chuck Dixon, Scott Beatty .
Dibujo: Javier Pulido, Marcos Martín.
Entintado:Robert Campanella.
Color:Lee Loughridge.
Formato:Cartoné, 208 págs. A color.
Precio: 20,50 euros.
Hay un principio para todo.
Un primer paso que determina nuestra fuerza de voluntad para seguir hacia delante. Un proceso de aprendizaje extremo que nos pone a prueba. Un periodo en el que nuestro peor enemigo somos nosotros mismos. Un inicio.
Los primeros pasos de cualquier personaje, ese año uno, han sido abordados en numerosas ocasiones en DC. Personajes como Superman, Batman, Batgirl, la propia JLA, Metamorfo, incluso, y el caso que nos atañe, Robin, han tenido un acercamiento a esos momentos iniciales en la carrera de estos héroes o heroínas donde se forjaba el mito que les acompañaría el resto de sus carreras.
En el caso de Robin, al haber existido varios vistiendo el traje, este Año Uno se centra en la figura del primero, de Dick Grayson, tal vez el más importante dada su evolución posterior y repercusión dentro del Universo DC.
Dick Grayson, integrante de los Grayson Voladores, nació en un circo y vivió su condición de trotamundos hasta que sus padres murieron asesinados. El destino quiso que ese día Bruce Wayne se encontrara entre el público que, sintiendo como suyo el dolor de la perdida de Dick, acabaría por adoptarlo pasando a formar parte de la cruzada personal de Bruce contra el mundo criminal.
La existencia de Robin en el particular mundo de Batman responde, principalmente, a una maniobra por parte de DC de acercar más al personaje a los lectores más jóvenes, no solo incluyendo a un joven con el que puedan identificarse mejor, sino también dulcificando el carácter sombrío que Batman arrastraba como una pesada sombra en 1940. Su creación en Detective Comics #31 de mano del genial Bill Finger no solo fue una muestra de su talento, sino que funcionó a la perfección como demostró que a partir de ese número rara era la ocasión en la que el Cruzado Enmascarado apareciera solo en sus aventuras.
La obra que analizamos hoy se centra en esos comienzos, en los primeros pasos de Dick como Robin de la mano de un guionista de sobrada valía como es Chuck Dixon, que en esta ocasión también cuenta con la ayuda de Scott Beatty. Dixon y Beatty afrontan el trabajo usando a Alfred como narrador de los acontecimientos, siendo el mayordomo de Wayne el que pone las palabras a los sentimientos y emociones que se van desarrollando a lo largo de la trama. Alfred tiene dudas, las mismas que pueden asaltar al lector, y las vuelca en su diario de tal forma que sus juicios de valor nos muestran tanto lo positivo como lo negativo de que Dick forme parte no solo de la vida de Bruce Wayne, sino también de la vida de Batman.
Esta fórmula permite al lector entrar de una forma muy personal en la historia, pues la atenta mirada de Alfred, su fina ironía y sobre todo su resignación fiel permiten que la historia no sea solo una aventura del dúo dinámico, sino algo mucho más profundo y emocional.
Dixon acude a la galería de villanos de Batman a fin de añadir el toque aventurero necesario jugando con algunos de los villanos más importantes del personaje. Tenemos al Sombrerero Loco, Dos caras, La polilla Asesina, Blockbuster o Mr. Frío, entre otros, con los que construye el perfecto castillo de naipes con el que configurar esta historia de ascensión, caída y redención alrededor de la figura de Robin.
Si Batman era un solitario antes de la llegada de Robin, ahora es un signo claro de la dualidad, algo que a Dos Caras le obsesionará sobremanera y que llevará a Dixon a plantear un momento profundamente intenso y determinante en la relación de Dick con Bruce. Dick es lo contrario a Bruce emocionalmente. Dick ha superado la muerte de sus padres, vive de forma optimista su vida, pudiendo asumir sin problemas sus dos roles, el de adolescente que debe acudir al colegio y el de socio del Hombre Murciélago. Una forma de ser que se irá remarcando con el paso del tiempo, marcando la evolución del personaje, con la que Dixon y Beatty relacionan todo el conjunto de su trabajo en este Año Uno.
Dixon y Beatty nos plantean una historia muy cohesionada, con momentos profundamente duros y emotivos, capaces de llegar al lector de forma directa y hacerle sentir la crueldad de la situación, el dolor físico o el optimismo que derrocha Dick en todo momento. Robin, al menos Dick, es la materialización de la propia cordura de Batman y Dixon lo entiende a la perfección en este trabajo.
Acompañando a Dixon y Beatty tenemos a dos excelentes dibujantes españoles, Javier Pulido y Marcos Martín, encargado este segundo de las páginas 160 a 168, 170 (última viñeta) y las páginas 171 a 180, perfectamente integradas en el grueso del trabajo llevado a cabo por Pulido.
Pulido plasma a la perfección cada momento del guion de Dixon y Beatty. Es capaz de hacernos vibrar con las escenas de acción y hacernos sentir muy dentro el dolor físico y emocional que experimentan los personajes. Su puesta en escena es elegante y resolutiva, su estilo sencillo, de línea limpia, sin excesos innecesarios, crea el aspecto idóneo para que la historia se sienta y note anclada a los primeros años de los personajes. Un estilo diferente hubiera lastrado la credibilidad del trabajo desarrollado por Dixon, por lo que solo se puede decir que Pulido es la elección perfecta para este Robin Año Uno.
El recopilatorio de ECC viene aderezado con los extras del especial Año Uno en el que se unen Robin y Batgirl, lo que supone todo un acierto, sin dar más explicaciones para garantizar la experiencia de lectura, esta vez con tan solo la presencia de Martín, con el objetivo de mostrarnos esos primeros pasos de unos personajes que con el tiempo evolucionarían en direcciones muy particulares e interesantes.
Un tomo que es compra indispensable y de lectura que se disfruta a día de hoy como si no fuera una obra de 2001, sino actual y puntera, donde la sensibilidad y el cariño por estos personajes se deja ver a cada página. Y por si esto no fuera suficiente, es necesario hacer notar que el precio del tomo es excelente, ya que, por mostrar un paralelismo, la edición de Norma de 2003 costaba lo mismo que la de ECC. Merecido aplauso a ECC por esa contención en el precio incluyendo, además, más material.
Edición original: Robin: Year One núms. 1-4 USA, Batgirl/Robin Year One USA (extras). Edición nacional/ España:. Guión: Chuck Dixon, Scott Beatty . Dibujo: Javier Pulido, Marcos Martín. Entintado:Robert Campanella. Color:Lee Loughridge. Formato:Cartoné, 208 págs. A color. Precio: 20,50 euros. Hay un principio para todo. Un primer paso que…
Robin: Año Uno
Robin: Año Uno
2017-01-14
Gustavo Higuero
Guion - 9
Dibujo - 9
Interés - 10
93
9.3
Imprescindible.
Una obra que no debe faltar en la biblioteca de cualquier aficionado a Batman. Un trabajo emotivo e intenso, con un sabor a clásico innegable que permite disfrutar del estilo más puro del dúo dinámico.
Vosotros puntuáis: 8 ( 9 votos)
Obviar la relación emocional y sexual -consumada o no- ya es un craso error de partida, más cuando encima se llama Dick. Pero en fin, lo políticamente correcto impera.
Haztelo mirar
Siento haberte decepcionado, pero es algo que yo no vi la primera vez que la leí, ni las siguientes veces. Por tanto no es algo que haya omitido por ser políticamente correcto, es que simplemente no puede decir que hay algo que no veo por ningún lado.
Muchas gracias por tu comentario.
Me refería al guionista, obviamente. O pensaba yo que era obvio. Está claro por qué ese hombre no lo hizo, lo de explicitar algo que es más que implícito, se le hubieran echado encima los trumpetistas 😉 A ver si aprender¡mos a leer entre líneas -y no, no soy el primero, ni el segundo, que ha puesto en claro lo que se grita entre la cuatricromía.
En realidad se llama Richard.
Haha wat
Muy buena reseña ,como siempre. Me han entrado ganas de releerla , esta semana la vuelvo a recordar.
Gracias, Pau. Me alegra que te haya motivado a releerla. Es una gran obra en todos los aspectos. Para mi uno de los más acertados acercamientos al personaje
Hola, soy Javier Pulido, he ojeado la edición y tiene buena pinta, bien reproducido y con lápices y bocetos incluidos al final. Lo que falta es la correcta acreditación de qué páginas fueron hechas por Marcos y cuales por mí. Marcos dibujó como quince páginas del último de los cuatros Prestigios que formaban la miniserie, no recuerdo ahora exactamente cuales, están acreditadas en la primera edición que se hizo de la miniserie en España, por Norma. En el resto de ediciones, que van como cinco o seis, se comieron esa información. También en la edición americana, muestra, supongo, de lo que les importa el tema.
Todo eso de ‘Marcos Martin y Javier Pulido, que se reparten la autoría de estos comics, siendo ambos capaces de mimetizarse el uno con el otro de tal forma que el lector no llega a apreciar cuando dibuja Martin o Pulido, gracias a su estilo complementario y una narrativa idéntica’ sobra. Además, Batgirl Año Uno fue hecha completamente por Marcos.
Hola, Javier. Lo primero es agradecerte el que te hayas pasado por aquí a leer esta humilde reseña.
Lo segundo es solventar lo que comentas.
Marcos Martín tan solo se encargó de las páginas 160 a 168, 170 (última viñeta) y las páginas 171 a 180. Esta es la información de la que dispongo. Si por un casual es errónea, te invito a comentarlo para asignar adecuadamente el trabajo de cada uno.
Siento que te haya molestado el no matizarlo más. Voy a solventarlo también en el propio texto de la reseña.
Cambio también lo de Batgirl. Un error de escritura dinámico. Mil perdones.
Espero poder compensarte adecuadamente con estos cambios y que aceptes mis más sinceras disculpas por ello.
Hola Gustavo. No tengo ahora la edición de Norma a mano, pero si los datos los has sacado de ahí pues estarán bien.
Ahora que dispones de los datos, lo suyo es que vuelvas a redactar toda la parte en que hablas del trabajo de los dibujantes. Hablar de que los dibujantes se confunden y la narrativa es idéntica no hace justicia al trabajo que cada uno hizo en la miniserie, y sólo alimenta la confusión creada por la incorrecta acreditación.
Básicamente, la miniserie la hice yo, no llegaba a tiempo para entregar la última parte y Marcos echó una mano en esas páginas. Esa es la correcta manera de hablar del trabajo, y Marcos será el primero en decirlo. Si sus páginas te parece que se adaptan al trabajo hecho en el resto de la serie, perfecto, es tu opinión, o incluso si sus páginas te gustan más que las mías, lo comentas y ya está. Si lo analizas, aún mejor.
Hablar en los términos en que lo haces es convertirlo todo en un batiburrillo, y no está bien. Suficiente batiburrillo hay con hasta donde llega el trabajo del guionista y hasta donde el del dibujante.
Buenas tardes Javier, quiero agradecerte personalmente que te animes a participar y a indicar el error que se ha cometido en la reseña y que mi compañero Gustavo ha corregido de forma casi instantánea. Soy un admirador de tu trabajo y es un orgullo tenerte aquí participando, de hecho, ojalá se animasen más autores o tu mismo para poder tener un diálogo fluido entre crítica – lectores y autores.
Precisamente es esa admiración la que me lleva también a comentarte que creo que no has estado del todo acertado con tu segunda aportación. Llevamos veinte años hablando de cómics de forma totalmente altruista, porque es lo que nos gusta y no esperamos nada a cambio, y en esos veinte años jamás ningún autor nos ha exigido que corrijamos un texto, créeme hay mucha diferencia entre indicar un gazapo y que este de buena fe se corrija a que se exija la reescritura de un texto. Lo que le estas pidiendo a Gustavo y que entiendo para ti es algo lógico deja la puerta abierta a que cualquier lector de tu obra te pueda exigir que le redibujes alguna página de la que no haya quedado del todo contento, ¿absurdo verdad?
No te quiero molestar con mis palabras, tan sólo tender puentes de diálogo, insisto, es un honor tenerte por aquí pero me ha dolido enormemente leer que alguien al que admiro exija la reescritura de un texto que por otro lado se ha escrito sin ánimo de lucro y con el único objetivo de dar a conocer y recomendar una obra y a los autores que la han creado.
Sin más y esperando que entiendas mis palabras me despido hasta tu próximo trabajo el que a buen seguro disfrutaré como todos los anteriores.
Gracias Gustavo.
Raúl, no es un gazapo, es la acreditación errónea de mi trabajo, un año de trabajo en este caso. Señalo el error y, una vez que Gustavo me contesta y él mismo me da los datos relativos a la acreditación, pero no arregla el error en la redacción del texto, lo vuelvo a señalar. Escribir de cómics de manera altruista o no no creo que tenga nada que ver aquí. Eso que dices del lector pidiéndome que redibuje páginas no tiene sentido ni viene al caso.
Viendo cómo funciona esto no me extraña que otros autores no se pasen por aquí.
Por lo demás, el respeto que tengo por mis lectores lo demuestra el cuidado que pongo en mi trabajo. Si a alguien no le vale con eso es libre de no leerlo, faltaba más.
Javier, el texto lo he cambiado para corregir el error de la acreditación del trabajo de cada uno de vosotros como te he indicado en mi comentario. Tal vez el desfase de tiempo ha sido de minutos entre decírtelo y hacerlo.
Soy el primero que se ha sentido fatal por el error, ya que por mi parte no habia mala intención, al contrario, siempre procuro ser correcto y justo en mis valoraciones.
Nos conocemos en persona, aunque es probable que no me recuerdes ya que fue algo muy breve. Ocurrió en unas Jornadas de Avilés, en el año 2000, fuiste muy amable al hacerme un dibujo que a día de hoy sigue enmarcado en mi estudio. Guardo un grato recuerdo de aquel día.
Por todo ello siento no solo lo ocurrido, sino todo el debate que se ha generado.
También tengo sentimeintos y soy persona como todo el mundo y tengo que decir que todo esto me ha dolido muy dentro. He actuado lo mejor posible, dadas las circunstancias, intentando emendar mi error, algo humano por otra parte, pero parece que no he sido capaz de compensar nada con ello.
Soy el primero que entiende que quien se expone al público, a través de cualquier manifestación artística, se expone a recibr su correpondiente dosis de crítica, buena o mala. Mi trabajo aquí esta hecho, como el que realiza cualquier persona que se entrega a un trabajo, con la mejor de las intenciones, manifestando lo que considero son los valores positivos de este trabajo que demuestra su enorme solidez con el paso de los años.
Espero y deseo que sigas acercándote a esta web a leernos y espero y deseo que tus compañeros de profesión también lo hagan.
Gracias a todos, si excepción, de verdad, por el tiempo dedicado a leer esta reseña y sobre todo a comentar.
No entiendo por qué dais votos negativos a los comentarios de Javier. Creo que el autor tiene todo su derecho a quejarse si no está de acuerdo con lo que ha leído. Y más, argumentándolo como ha hecho.
Pero bueno, ¿alguien me puede explicar en qué consiste esto de los votos negativos? En principio esto es un foro abierto, si alguien quiere comentar o rebatir no tiene más que ponerse a ello.
Espera, creo que lo cojo, es el equivalente a un abucheo. Si esto fuera el gran hermano, un voto para que me echaran. Muy bonito.
Creo que posiblemente se haya tratado de que si bien Javier Pulido tiene razón, y a un autor hay que reconocerle su trabajo, no es menos cierto que a pesar de las disculpas de Gustavo Higuero, la contestación posterior de Javier Pulido ha sido quizás excesivamente dura, máxime ante las disculpas efectuadas por un amante de los cómics que hace esto gratis y por amor a este medio. Probablemte se haya descontextualizado la conversación.
Javier Pulido es un gran autor y el que le sigue sabe muy bien cómo dibuja y diferenciarlo de Marcos Martin, pero todos podemos equivocarnos.
Imagino que los votos negativos vendrán dados por el tono en que se expresa el señor Pulido, aunque no dudo que fuera malinterpretado.
Por otro lado, entiendo que al ojo más profano los estilos de Javier Pulido y Marcos Martín se le puedan parecer aunque son, ciertamente muy diferentes, a mi parecer.
Aunque a fin de cuentas este artículo está más dirigido al lector medio de cómic que al que siente más curiosidad por la narrativa o el estilo, que esto no es U el hijo de Urich (recomiendo la entrevista que hicieron a Javier Pulido con motivo de este Robin Año Uno).
No parece muy cordial el tono de Javier Pulido, entre la gente del cómic, cuatro gatos que somos realmente, debería haber mejor rollo. Tengo la edición de Planeta y próximamente otra vez el cómic repetido a través del coleccionable ECC pero me decepciona la actitud de quien lo dibuja y ahora lo miraré con otros ojos.
M0ng0 en primer lugar, es tu opinión sobre Javier, bajo mi punto de vista es uno de nuestros autores más brillantes.
Y en segundo lugar, te pido que pida disculpas por tu comentario ofensivo hacia su trabajo pues está fuera de lugar, si no es así yo mismo procederé a borrarlo. Las normas están claras, no se permiten insultos.
Bórralo.
Y su trabajo me parece horrible. No pienso pedir disculpas por eso, porque en ningún momento he manifestado que representase a nadie más q a mi mismo con mis palabras.
M0ng0, hemos procedido a borrar tu comentario ya que no has actuado según las normas descritas.
Son recibidas, como siempre, todas las críticas independientemente si son positivas, negativas o neutras, pero nunca se van a tolerar si se hacen desde el insulto o la falta de respeto sin importar contra quien se viertan.
Las normas son claras y se han de respetar. Están bien descritas y en lugar visible para todos.
Vuelvo a haceros ver que todo se ha desvirtuado en demasía. Volvamos a hablar de los que nos gusta y apasiona y disfrutemos de ellos.
Gracias por vuestra colaboración.
Yo creo que el único motivo por el que estamos hablando de esta obra es por el dibujo de Javier Pulido porque, sinceramente, el guion es, como mucho, normalito.
Por otro lado, que el trabajo de alguien sea magnífico no descarta que pueda ser un cretino en el trato personal. Ojo, no digo que este caballero lo sea. Seguiré disfrutando de su trabajo, faltaría más, pero creo que las cosas se pueden decir de otra manera, máxime cuando la reseña te está poniendo por las nubes.
Nunca dejará de sorprenderme lo caro que editaba Norma lo de DC. Hoy en día ECC tiene los precios de Norma de hace 12 a 15 años, Eso no significa que ECC tenga precios baratos, es que Norma se pasaba tres pueblos, menos mal que luego saldaban y podías pillar alguna cosilla.
Entiendo que este tomo incluye de extra un número de la mini de Batgirl en el que también aparece Robin. En cualquier caso tiraré a por el tomo del coleccionable Salvat que son 7 pavos y pico menos y el n° de Batgirl lo leeré en su propio tomo que es donde le corresponde estar y lo pillaré también de Salvat a pesar de que no estoy haciendo la colección. Los lomos quedan como el culo sueltos pero es que son 7 euros de media menos por cada tomo respecto a la edición ECC, amén de un añadido clásico.
El dibujante da datos pertinentes y, obviamente y nunca mejor dicho, de primerísima mano, y le dais a los pulgares para abajo. Mí no entender nada. Pero nada. Qué locos estamos todos, y cada vez más.
Mi enhorabuena a Javier Pulido, ya de paso. ¡Me encanta tu trabajo!
Muy clarito y exquisitamente expresado Raúl.
Me adhiero totalmente.
Gustavo el artículo muy bien. Los autores son una maravilla, guion y dibujo perfectos.
Hola me llamo bendis. Se me critica muy a menudo en cualquier hilo , de cualquier foro, de cualquier pagina , por lo que me expreso aqui mismo. Soy un autor publico por lo que entiendo que se me pueda criticar y tambien entiendo que pueda haber errores cuando se habla sobre mi trabajo . Hoy me levantado con el pie izquierdo e incluso en esta pagina que se habla bien de mi trabajo pero hay un error, error que no aclara la editorial, voy a reclamarlo vehementemente porque total , porque no?. Tampoco tengo porque demostrar amabilidad en ningun momento , ni gratitud al solucionar el fallo.
Supongo que a mas de uno le molestara mi comentario pero me ha parecido excesivo el tono y como foro publico que es, expreso mi oponion.
Y como no lo indica la editorial eso le da derecho a confundir datos y que el autor no pueda decirlo? Madre mía el lameculismo.
El autor de la obra, quería decir.
Derecho a confundir datos, es decir, cometer errores. Creo que cualquiera puede cometerlos. Y en este caso no se trata de que el autor de la obra haya pedido que se cambie, sino el cómo lo ha pedido (al menos para mí y otros usuarios ha parecido borde, dejemoslo ahí), y como ha centrado todo su aporte en un error entre todo el trabajo que ha hecho el autor del artículo.
Saludos.
Creo que en un proyecto como este, que aspira a ser la web de referencia sobre cómics en español, cometer este tipo de errores me parece, cuanto menos, chapucero. Y más cuando estamos hablando de una reedición. Y vamos, que se cabree porque le están dando negativos por pedir una corrección me parece un acto de lameculismo hacia la página interesante. De comparar la corrección de una reseña con redibujar varias páginas mejor ni hablo.
No se muy bien que decir a tu comentario. Creo que tienes razón al decir que en una web de este nivel no deberían existir los errores, pero creo que no justo hablar de chapuza.
Hay varias explicaciones para cometer un error. La primera es que los humanos somos muy dados a ello, por eso de ser humanos. El error pesa mucho, más que mil aciertos. Esto lo vivimos todos en nuestras vidas personales y profesionales, pero la vida sigue y debe hacerlo con el imposible objetivo de hacer las cosas mejor. Y las otras explicaciones, las personales, mejor se quedan donde deben estar, en el terreno personal.
Tal vez debería pedirte disculpas de forma directa por mi error pero, aunque siento que debo hacerlo, no lo voy a hacer ya que creo que he actuado de la forma que uno debe actuar cuando ocurren estas cosas.
Si, en cambio, debo pedir perdón a todos cuantos se han pasado leer esta reseña y comentar, para encontrarse que lejos de hablar de comics llevamos todo el día a vueltas de algo que puede pasarle a cualquiera en cualquier momento y en cualquier situación a lo largo de su vida.
Una gran historia, gracias por el artículo. A ver si ECC se anima a sacar otros Años Uno, como el de Batgirl, Nightwing o Catwoman.
Javier Pulido es el Bob kane de esta obra
Fuera debates, me parece una obra muy interesante a la cual ya le había echado el ojo. El inicio de robin siempre ha sido algo que quería conocer más en profundidad, por la relacion de este y batman al conocerse y empezar a trabajar en equipo. La próxima vez que me pase por la tienda la compraré seguramente.
Felicitaciones al autor del artículo, y siento mucho que se haya mancillado con toda la discusión que se ha creado.
Joder, por una vez que viene aquí un autor como Javier Pulido a comentar una obra para señalar un punto obvio sobre la reseña, y no solo aparece gente que le niega, sino que lo funden a negativo y se burlan de él. En días como este da asco levantarse.
como apunta Tommy…
¿es tontería decantarse por la edición del coleccionable de SALVAT y ahorrarse 7 euros? o recomendais el tomo de ECC
Viendo lo visto (yo tengo la edición de Norma), espera al coleccionable de Salvat y así te lo llevas a casa por un precio menor a los 20 euros.
Yo invitaria al señor Pulido a que estas quejas las llevase a ECC, o mejor, a DC con la misma educacion y comprensividad. A ver que le dicen.
Creo que seria mas productivo que echarle la bronca a un fan que le ha dado un 9 a su trabajo en una reseña.
La de mil cosas que pueden haber pasado de puertas adentro en DC para que la acreditación no esté correctamente indicada… creo que éste era el último sitio para entrar a corregir esos datos.
Creo que se están mezclando cosas muy distintas.
Javier Pulido tiene razón, y está en su derecho. Nadie se ha burlado de Javier Pulido. Y por último su corrección es correcta y más después de lo que supone un trabajo de esa envergadura.
Las formas, lamentablemente no han sido acertadas y de ahí todo el lío que se ha montado.
Reflexión de madrugada
Zona Negativa somos un grupo de redactores que amamos el cómic por encima de muchas cosas. Dedicamos de forma altruista buena parte de nuestro tiempo de ocio a hablar sobre ello en esta plataforma, y los lectores tienen la amabilidad de dedicar el suyo a leer nuestras reseñas, noticias y artículos y a confiar en nosotros para informarse sobre obras concretas y sobre este mundo en general. Además, debaten con nosotros de fan a fan sobre diversos temas. Porque eso es lo que somos nosotros también, fans. Y como fans de este maravilloso arte, lo que más admiramos y queremos son los artistas y autores que se encargan de darle forma. A veces cometemos errores, porque somos humanos. Y esos errores se intentan solucionar lo antes posible, porque tenemos una responsabilidad como una de las webs punteras y más leídas sobre el mundo del cómic desde hace muchos años. Pero nosotros tenemos nuestra vida, no nos dedicamos a esto, no nos da de comer, lo hacemos porque queremos, porque amamos el cómic. Por lo que, los errores, se solucionan lo antes posible, y cuando se puede, cuando nuestro tiempo y nuestra vida nos lo permite. En este caso apenas han sido minutos desde la constatación del error, pero en otros pueden ser horas, o más. Se puede insistir todas las veces que sea, y de las formas que sea, pero sintiéndolo mucho, se solucionará cuando nuestro tiempo nos lo permita. Y pedimos perdón infinitas veces, porque lo último que queremos es que los lectores y en este caso también los autores, se vean perjudicados por un error.
No pedimos nada a cambio, nos vale con el tiempo y las palabras que los lectores nos dedicáis todos los días, así como ayudaros a informaros sobre este mundo, y el poder compartir entre todos nosotros como fans nuestras opiniones sobre este arte que tanto amamos. No queremos que por el simple hecho de difundir, alabar y publicitar el trabajo de una persona desde una plataforma que llega a mucha gente y además de forma altruista, se nos trate como si nos debieran un favor. Faltaría más, esto lo hacemos por placer, y la simple visita a nuestra web de Javier Pulido, al que admiramos muchísimo y que se ha tomado la molestia de leernos y hablar con nosotros a través de los comentarios, es un honor. Tampoco pedimos que si cometemos un error no se nos señale. Todo lo contrario de hecho, porque como he dicho antes, no sentimos que nadie nos deba un favor, y lo último que queremos es perjudicar a nadie, por lo que si cometemos errores y no nos hemos dado cuenta, agradecemos mucho que nos lo hagan saber, pediremos nuestras más sinceras disculpas y los corregiremos lo antes posible. Lo único que pedimos, como cualquier otra persona que realiza un trabajo, más allá de que sea de forma altruista o no, es respeto, empatía y comprensión. Y eso a veces, y debo decir que por fortuna muy pocas, no lo recibimos.
Pero no pasa nada, nosotros seguiremos haciendo esto con buena fé, con cariño, detalle, y la máxima rigurosidad posible, porque nos encanta, y mientras a los lectores os guste lo que escribimos aquí estaremos. Y por supuesto, seguiremos difundiendo y alabando el trabajo del señor Pulido porque es un artista que nos gusta mucho, porque somos admiradores de su arte y lo seguiremos siendo.
Buenas noches.
Ahora es cuando Chuck Dixon (o Scott Beatty) aparece para decir: «¿Cómo que Dixon y Beatty nos plantean una historia muy cohesionada? Si fui yo el que…»
Pues precisamente,esa intrahistoria que no sabemos sobre una obra es algo que me gustaría leer más a menudo. Cuanta de la genialidad y aciertos que se atribuyen a unos autores no dependerá precisamente de aciertos de sus colaboradores. Quizás más de un mito se nos caía por el camino.
La intrahistoria es bonita, pero si te la cuentan con educacion y sin ningunearte es preciosa.
Javier Pulido: http://i3.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/019/304/old.jpg
Comic indispensable y de los mejores trabajos de Javier Pulido. Una delicia a nivel visual y de gran elegancia narrativa.
Ahora bien,¿Qué edición de las recientes compensa más ,la de ECC de 20 euros o la de Salvat de 12? Que editen el mismo material en dos formatos con un mes de diferencia es para hacérselo mirar.
Del debate con el autor,me parece que se ha exagerado todo. Lo del tono,¿Hay alguna app para saber en que tono está escrito algo? Yo no lo veo borde,sus comentarios son concisos y al tema que le afecta,quizás pueda parecer seco,pero vamos,no me parece maleducado como si han sido otros insultándole o dándole votos negativos. Está en su derecho de deciros que un dato es erroneo y pediros que lo maticéis.
Por cierto,aunque Martín y Pulido (O mismo Javier Rodriguez) beban de fuentes comunes,cada uno tiene su estilo y personalidad marcada y si Martín solo hace 4 o 6 páginas de 200 es normal que al autor le pueda molestar lo escrito,más cuando se nota que ha dejado mucho tiempo y esfuerzo en esta historia.
Y es de agradecer que se pasen de vez en cuando,aunque sea para dar un toque de atención. Lo que me parece infantil es ponerse de uñas y cerrar filas de manera grosera cuando el mismo redactor del post está agradeciendo su presencia y anotaciones.
Me parece que a Pulido se le tienen ganas ,vease la reacción del fandom con su Hulka (Que a mi me gusta mucho) Y entendería que por comentarios como alguno que he leído más arriba le pudiesen quitar las ganas a otros autores de pasarse por aquí. Es que me alucina que se pueda llamar «gilipollas» a un autor/forero y aquí la gente se rompa las vestiduras porque se pide que se vuelva a redactar una parte de un artículo con información más certera y veraz.
Tienes toda la razón. Hay gente que pretende ser «más papista que el Papa».
A lo mejor le dicen gilipollas por cebarse con un chaval q le acaba de pedir disculpas por cometer un chorri-error en un artículo en el que alaba y difunde su trabajo y no por otra cosa.
Pero vamos a ver,¿Dónde se ceba? Primeramente,el que se pase por aquí y comente ya es de agradecer,porque podría pasar de largo como harán muchos otros autores al leer según que reseñas. Señal de que valora la página y tiene en cuenta y respeta a los lectores de este artículo. Educadamente y de forma escueta pide que no se banalice su trabajo y el de su compañero diciendo que ambos hacen un trabajo mimético,porque no es así y salta a la vista. Explica que partes hace cada uno y pide que se vuelva a redactar con los datos expuestos. Yo no veo que le de caña a Gustavo,es más,entre ambos no hay más que respecto y buenas formas. Otra cosa es que alguno quiera buscar más donde no hay. Si el autor de primera mano te está dando información que no posees y ayuda a formular una mejor reseña ¿Dónde está el problema? ¿En que no da los buenos días o se despide con mil gracias y besos??
¿Tanto molesta que un autor le diga a alguién que escribe sobre su obra en que está metiendo la pata? Porque en ningún momento está pidiendo que le den una notaza o le besen el culo y digan que es el más mejor. Todo lo que pide es que se reconozca y acredite su trabajo y no incurrir en errores con el propósito de hacer una mejor reseña.
De ahí a llamarle gilipollas y trollearlo ya me parece desproporcionado e injustificable.En mi humilde opinión, esas actitudes lo único que hacen es perjudicar al redactor y aún más a la imagen de la propia web y de sus participantes.
Vaya tocho. Lo llevas claro si piensas q voy a leerlo y echar una tarde en una discusión absurda.
Este extracto resume lo q me ofende de su contestación.
«Viendo cómo funciona esto no me extraña que otros autores no se pasen por aquí.»
Pues a mí me la trae al pairo que vengas, Javier. Esto chavales hacen un buen trabajo y vengo por ellos. Adiós muy buenas.
¿Y para llegar a ese extracto leíste el «tocho» anterior donde le decían algunas cosas que no venían a cuento? Era muy largo a lo mejor. Es discusión absurda cuando no se comparte trinchera,claro… Que vaya bien la tarde!
Totalmente de acuerdo
En mi opinión, creo que en Zona os estáis equivocando: me parece que ya van tres comentarios de gente del staff diciendo que es un honor que Javier Pulido se pase por aquí y tal. Y oye, no. Que un autor se pase por aquí para ponerle la cara colorada a un redactor y para decir que no le extraña que no se pasen más autores por aquí más que un honor es una putada, creo yo.
Que comprendo que el señor Pulido se pueda cabrear porque parece que se ha vuelto muy común acreditar el cómic en cuestión como un trabajo compartido cuando, tras la aclaración pertinente, vemos que no es tal. Pero a ver, que no creo que las cosas se hagan así: si de verdad lo que quieres es que se modifique el error, mandas un correo a la página y ahí indicas y exiges lo que creas oportuno, pero si lo haces públicamente, si bajas al cajetín de comentarios a avasallar al redactor de turno una vez ha corregido el error, tampoco es de extrañar que al lector habitual de la página le pueda parecer una actitud borde o altiva. Decir que «viendo cómo funciona esto no me extraña que otros autores no se pasen por aquí» me parece un comentario bastante desafortunado: aquí a la gente sin empatía hacia el trabajo ajeno no se la suele recibir bien, sean dibujantes, abogados o albañiles.
Lo que me choca es que le estén poniendo la alfombra roja a alguien cuyos comentarios habrían supuesto una respuesta bastante menos amable de haber sido anónimo.
No creo que haya intención de poner la cara colorada a nadie y ese comentario,anque grosero, está sacado fuera de contexto.
Pulido hace saber que hay un dato erróneo y por lo que fuera,en varias horas, no se cambian los datos aún teniéndolos. «Sugiere» que se redacte de nuevo «exclusivamente» esa parte y le contestan que nunca nadie les pidió tal cosa. Que eso es como si un lector pudiera exigir a un autor que le redibujese alguna página de la que no haya quedado del todo contento. Un comentario ,para mi, que no viene a cuento y además tampoco es muy «empático». No son situaciones ni peticiones comparables. Es como si en un partido Messi mete 6 goles y Neymar 1 y el redatcor de deportes dice que se repartieron los goles a partes iguales. Nadie se llevaría las manos a la cabeza porque le pidiesen al redactor que diera los datos bien,¿No? ¿O habría que decirle a Messi que se aguante,que lo escrito es dogma? Si la obra es un 90% de Pulido creo que el lector y posible comprador agradecerá que esto se diga y se explique. De lo contrario se estaría faltando a la verdad.
La frase de Pulido me sobra,pero él también es «humano» y es entendible su desencanto y cabreo,y más cuando al mismo tiempo está siendo trolleado y poco menos que tratándole de prepotente por parte de otros foreros.
¿Empatía por parte del autor? ¿Tono? ¿Si hubiese entrado con «gracias, disculpad, os importaría»etc etc,hubiese sido todo menos tenso? Pues puede ser,pero creo que eso es mirar al dedo en vez de ver a lo que él señala.
A mi lo que me parece triste,es que viendo como se estaba poniendo el patio el autor haya decidido no comentar nada más y seguramente no vuelva a hacerlo.
Y que esto mismo se aplauda o se jaleé y se cierren filas hacia un staff que en cierto modo está disculpándose por entender que la cosa no era para tanto como otros hacen ver,pues me parece triste. De ahí que quizás el staff esté sacando la alfombra roja para alguién que ha tratado de aportar algo más a su obra y por el canal que ha entendido más oportuno.
Y si,es de agradecer que los autores se pasen por aquí,da más prestigio a la web y a los lectores un transfondo e intrahistoria que no conocíamos.
Ahora bien,ciertas actitudes de ciertos foreros no ayudan en nada a esta web, posiblemente la mejor en habla hispana,y quedarse de la misa con lo que a cada uno le conviene tampoco. Hablemos de comics,pero entendamos que todos estamos para aportar, y que a veces hay que ser más humilde,empático y tener la piel menos fina. Y va para autor,redactores y en especial foreros,que lo de los votos negativos e insultos me sigue alucinando.
«Pulido hace saber que hay un dato erróneo y por lo que fuera,en varias horas, no se cambian los datos aún teniéndolos.»
Eso no es cierto: Pulido hace saber que hay un dato erróneo, Gustavo lee eso, se documenta, escibe un mensaje directamente a Javier para que le confirme que los datos que maneja son los correctos y procede a editar el texto. Para cuando Javier escribe su segundo mensaje exigiendo que se reescriba toda una parte del texto, el texto ya estaba modificado.
Hola,David,pues mea culpa.Ví mal las horas de los mensajes y me monté la película. Mis disculpas a cualquier afectado por mi mala interpretación. También soy humano.
De todos modos ese dato poco cambia mi argumentación.
Y personalmente, NO veo exigencia en esta frase. «Ahora que dispones de los datos, lo suyo es que vuelvas a redactar toda la parte en que hablas del trabajo de los dibujantes.»
Y creo que es lógico lo que pide. Volviendo a mi símil futbolístico.
Si has escrito que ha sido un partidazo de Messi y Neymar,y resulta que Messi juega 85 minutos mete 4 goles y Neymar entra los últimos 5 minutos y mete un gol….Pues no creo que la redacción y valoración personal deba ser la misma ni que el partido sea el mismo para uno y para el otro.
Mi punto de vista y dejo ya el tema,que ya me aburre y lo peor es que estaré aburriendo a otros lectores…Aunque sigo pensando que se han exagerado reacciones. Valoraciones negativas en 3,2,1…
Y personalmente, NO veo exigencia en esta frase. “Ahora que dispones de los datos, lo suyo es que vuelvas a redactar toda la parte en que hablas del trabajo de los dibujantes.”
Hombre, exigencia hay. Justificada, vale, que si yo fuera el dibujante de una obra y se dijera lo bien que mimetizo mi estilo con el de otro señor que sólo ha dibujado unas páginas al final, también me daría por saco. Pero exigencia al fin y al cabo. De esas que en todo caso haces por privado, porque en público estás poniendo al redactor en un brete.
De hecho, estoy seguro de que en tu símil, la queja de Messi no se habría producido en mitad de una rueda de prensa, sino por otros cauces más discretos. Y si no, sería un Dani Alves de la vida XD
Dicho esto, yo también dejo el tema, que por mi parte no creo que dé para mucho más.
Cuando envío el segundo mensaje el texto no había sido corregido, qué sentido tendría.
Hombre, entiendo que tendría sentido si quisieras que aparte de aportarse los datos pertinentes se corrigiese la parte de texto en la que se incide en lo bien que se mimetizan tu estilo y el de Marcos Martín y tal. Pero para cuando escribiste tu segundo mensaje ya se había acreditado en el texto quién había hecho cada parte de la obra. Pero como media hora antes de tu mensaje o así, vaya.
A ver si todo ha sido un malentendido por no haber «refrescado» la página por tu parte antes de contestar…
De verdad.
Hola Javier. Para dejar un mejor sabor final al posteo podrías contarnos algo breve de este trabajo. Qué parte fue la más complicada de los diseños? Fue estresante? De qué parte estás más orgulloso? Creo que todos aquí estarían felices de recibir tú aporte testimonial
Lo siento Nicolás, no tengo tiempo para eso. Te puedo decir que lo considero mi primera obra. Acabé de aprender en qué consiste esto de hacer cómics, para bien y para mal.
En cuanto a estrés, el precedente era el Batman, te puedes imaginar la presión.
Y hablando de comics. Tanto Robin/Batgirl año 1 han pasado al catálogo de títulos memorables de la bat-familia GRACIAS al trabajo desempeñado por Pulido Y Marcos Martín, porque lo que son las historias de Dixon no son muy memorables. Esa estética que consiguieron transmitir en ambos títulos se compagina muy bien con la ofrecida por Mazuchelli en Batman año 1. Y la verdad es que resisten muy bien el paso del tiempo,no como la fallida Batman año 2 ,con Davis y Mcfarlane, que parece estar en otro universo o continuidad.
Y si mal no recuerdo,por aquella época también estaba publicándose el largo halloween,no? Me encataría volver a ver a Pulido y Martín en la series de batman o algúna miniserie. Incluso aplaudiría que se recuperara a Tim Sale o mismo a Steve Rude para darle ese toque más clásico y elegante.
Antes de nada, saludaros a todos, esta es la primera vez que dejo un comentario pero es que me asalta una duda. ¿Cuál es ese especial año uno donde se unen Batgirl y Robin y que se supone incluye esta edición? Terminé ayer de leer el cómic y o estoy muy pero que muy despistado o no se incluye ese especial (y mi tomo tiene tantas páginas como indica la contracubierta)… ¿alguien que despeje mi duda? Gracias.
Creo que Javier Pulido lleva razón cuando se queja. Si el artículo, sin intención, menosprecia su trabajo al incurrir en falsedades, tiene razón en sentirse perjudicado. Él se expresa aquí, públicamente, igual que el crítico escribió su crítica públicamente. Ambos son personajes públicos. Ambos están expuestos a esto. Lo que se ha perdido de vista en tiempos de Internet es que uno como ellos está expuesto a esto, y más importante, el hecho de que también tiene una responsabilidad, la de trabajar correctamente, como antes, cuando sólo los críticos profesionales eran públicos. En esos tiempos, donde evidentemente no había posibilidad para cualquiera de nosotros de expresarnos y llegar a muchos como ahora, lo cual es una conquista, sin embargo había un control, en el buen sentido, de calidad. Había que responder a unos mínimos, a un rigor, que ahora sólo se puede imponer uno mismo. El resultado es que no todos los cumplimos. De ahí la frustración de Javier, que tiene tanto derecho de airear aquí como el articulista de escribir y airear lo que le parece. Es una opinión.
Antes que nada, si este comentario (que no sé si cabrá entero) se considera offtopic o inadecuado entiendo que se borre, la decisión es vuestra en todo caso.
En vistas de que tras la polémica de aquí surgida, se ha enlazado la ya (desgraciadamente) famosa entrevista a Jan, vengo a hacer público mi más que asumido arrepentimiento ante el ácido humor negro de mi deplorable comentario allí entonces escrito. Aunque creo que se llegó a comprender el tono (alabado tono, ese imaginario ser en la expresión escrita) con los dos posteriores.
También me gustaría, no en nombre de nadie, comentar que todo lo que ha dado de sí por las redes la polémica aquí surgida, se comentó en su día entre aquellos que un día nos fuimos (y se sigue comentando ahora, puesto que de alguna forma ha crecido en las últimas horas) de una manera u otra. Os sorprendería el correcto análisis de la situación y lo poco que dio de sí en comparación con la que se ha liado en general. Más os sorprendería saber quiénes estaban (en parte) de acuerdo con vosotros, el staff. Pero eso es otra historia.
Mi conclusión tras esto es que en algún momento todos somos indeseables trolls, ahora harto arrepentidos, y en otros es la web que nos da cobijo la que actúa no de la mejor forma (muchas veces respecto a los propios comentarios aquí vertidos).
Eso sí, debo decir que a pesar de que en este asunto quizás (y en mi opinión) no actuaseis de la forma adecuada, es increíble hacerse eco de cómo cambian las opiniones de terceros respecto a vuestras políticas dependiendo de cómo les traten los comentarios que aquí se vierten. Parece que ZN es mala o buena según nos convenga.
De nuevo, disculpas por mis desafortunadas palabras en el pasado y ojalá que de todo esto salga algo bueno. Entiendo que Gustavo lo está pasando mal, que no se coma la cabeza en exceso ni tire la toalla y que use esta situación (que le supera y ya poco tiene que ver con él) para mejorar en su trabajo (lxs autorxs no son inaccesibles, seguro que más de unx no tiene ningún problema en resolver las dudas que se tengan de su trabajo a través de correo electrónico o similar).
Un saludo.
Muchas gracias por tus palabras. Está claro que aún actuando de la mejor forma posible, se pueden dar malentendidos que truncan lo que debería haber sido una sana discusión. Desde ZN hemos ido tomando nota estos días, para intentar poner soluciones, para poder tener unos debates mucho más sanos.
Saludos 🙂
¿y se pueden concretar?.
porque parece que estuviesemos hablando de poner diques a base de censura previa.
dime que no va por ahí la cosa,porque,sinceramente,creo que seria una equivocación.
Y ya con las mismas,aprovecho para dar mí opinión: DEJAD DE TRATAR A LOS AUTORES COMO TIPOS QUE MEAN COLONIA Y CAGAN CACAHUESES DE ORO.
Solo son gente como el resto de nosotros.Unos se comportan como gente razonable,y otros como directamente gilipollas.
Los primeros suelen ir acompañados de una dosís de humildad extra,además, que hacen que los admires aún más.
y,yo,ya tal…
frankbanner49, totalmente de acuerdo con tu punto de vista.
Para muestra un botón: de repente ha desaparecido los «me gusta, no me gusta».
A mi me han dado muchas veces puntuaciones negativas, pero jamás me las tomé a mal.
Simplemente entendí que había personas muy en desacuerdo con mi opinión, y no le di (ni le doy) mayor importancia, puesto que en la base de las argumentaciones es donde reside la parte a tomar en cuenta.
Comparar esta página, creada en su mayor parte por los redactores de Zona Negativa y que tiene una alta participación activa de muchos usuarios (entre ellos tu y yo) con Gran Hermano estaba también muy fuera de lugar.
Yo por eso ni quiero ni necesito empatizar con guionistas, dibujantes, directores, actrices, actores o cantantes, por poner ejemplos concretos.
No me interesa tratar con ellos y demostrarles mi admiración, porque sinceramente, considero que no hay nadie hecho de oro que merezca admiraciones tan sobrevaloradas.
Habría estado bien que por ejemplo, se hubiera utilizado este enlace, https://www.zonanegativa.com/contacta-con-nosotros/ para hacer las pertinentes aclaraciones y/o quejarse, creo que eso habría bastado para no crear situaciones potencialmente polémicas.
Lo que no tiene sentido alguno, es que se exijan cambios de acreditación con tanta, digamos suavemente, vehemencia, cuando aquí sólo se ha ofrecido una información orientativa, de opinión al fin y al cabo.
Yo compré en su día el tomo de Norma de este Robin: Año Uno, pagué los 20 euros, que en aquellos tiempos me pareció una auténtica sangría, como todo cuanto saca Norma.
Y sinceramente, me pareció que aún diferenciándose el estilo de los dos dibujantes, Marcos Martín hizo un evidente esfuerzo para que su trabajo estuviera en completa sintonía con Javier Pulido.
Y para mí eso es un detalle que refuerza la idea de comprar el tomo.
Visualmente, la historia tiene una gran coherencia, el estilo de los dos dibujantes ayuda a crear esa sensación de unidad, que yo particularmente agradecí.
Lo siento, pero es mi opinión, y creo que cualquier coja el tomo en las estanterías de las tiendas y mire las páginas finales de la historia se puede dar perfecta cuenta de ello.
Hola a todos!!! Me mantuve un poco al margen de esta polémica aunque aluciné leyéndolo todo, y creo que sí que se han sacado un poco las cosas de madre, aunque tampoco es que uno sea «puro» y los demás unos trolls, para nada…
1o de todo, lo siento especialmente por Gustavo, que se ha encontrado con un embolao que no se merecía. Yo estoy con la opinión de Dreadstar, Martin y Pulido son 2 autores cada uno con estilos muy definidos… pero en esta obra, Martín intentó aproximar sus páginas lo más posible al estilo de Pulido, para intentar que la obra en su conjunto no cantara, algo que yo personalmente odio cuando pasa (p.ej. la N.G. Avengers Rage of Ultron, de Opeña y Pepe Larraz). Por tanto, obviamente el error en el texto está ahí, pero ni mucho menos se hace con la intención de denigrar el trabajo de nadie.
Por otro lado, si la Edición de ECC que se reseña no incluye la acreditación de marras, ¿Porqué exige Pulido al autor saber un dato que no tendría porqué saber? Y que de hecho él no recuerda y se fía del dato que Gustavo le da!!! Pues precisamente esa es para mi la clave: Alguien dijo (¿el propio Pulido?) que DC tampoco acredita correctamente a Pulido y Martín en su edición, a pesar de ser un tema comentado en varias ocasiones. Imagino que Martín, como superventas que es en los USA, ayudará a vender el tebeo poniendo su nombre en grande en portada mucho más que si pusiera solo el de Pulido. Y como imagino que eso el propio Pulido lo sabe, es un tema que le debe fastidiar bastante. Con toda la razón, todo sea dicho, porque él dibujó 100 paginas y Martin 10.
Y por eso, cuando entró a quejarse, pues lo hizo de forma seca, directa y dura. Porque es un tema que le pica desde hace tiempo, y no tenía con qué rascarse, hasta que apareció el artículo de Gustavo. Pero para mi sus primeros comentarios no faltaron al respeto a Gustavo, aunque rozaban el borderío. Y aquí hubieron comentarios de gente (y de redactores) poco acertados, unos por la crítica a saco y otros por un peloteo inmerecido.
Lo que a mi como lector SI me ha fastidiado ha sido esta respuesta suya a Nicolás Marangon, que claramente es fan suyo, justo cuando parecía que las cosas se estaban calmando:
«LO SIENTO NICOLÁS, NO TENGO TIEMPO PARA ESO. Te puedo decir que lo considero mi primera obra. Acabé de aprender en qué consiste esto de hacer cómics, para bien y para mal. En cuanto a estrés, el precedente era el Batman, te puedes imaginar la presión.»
Si Pulido escribe lo mismo quitando la 1ª frase que puse en mayúscula: Chapeau!! Has quedado como un señor, le has contestado brevemente pero con un dato real de tu experiencia. Perfecto, muy bien.
Pero no, claro, tenía que poner la primera frase, el subconsciente le jugó una mala pasada, porque él como va a tener tiempo para ser educado y tratar a la gente guay. Para escribir una queja sí tiene tiempo. Y para estar pendiente de la respuesta de Gustavo, y volver a quejarse de que el cambio no era de acuerdo a sus gustos, para eso también tuvo tiempo. Y para comentar lo poco que le gustó que le pusieran negativos, para eso también tuvo tiempo. Pero para tratar a un lector de forma normal sin ser prepotente… Ah, no! para eso ya no. Como lector y comprador de obras suyas, esto último me ha tocado la moral y me ha decepcionado muchísimo. Lo digo com lo siento.
Para terminar, creo que me perdí parte de la conversación, no entiendo el comentario sobre Gran Hotel Abismo, Emma Rios o Rubin. ¿Qué ha pasado? No sigo a nadie en FB pero ¿intuyo por los comentarios que el tema ha cobrado vida en RR.SS.? Qué fuerte me parece todo…
Perdón por el rollo!!
Grande,igverni !!.
Y,sí,en rr.ss. esta dando mucho que hablar,sí.
“LO SIENTO NICOLÁS, NO TENGO TIEMPO PARA ESO…»
Para mí esa frase es muy muy significativa de por qué no se deben tener ídolos.
La leí esta misma mañana y me sentó muy mal por Gustavo, que a fin de cuentas, sólo trataba de quitarle un poco de hierro a todo este asunto que se ha desmadrado muchísimo, intentando reconducir el debate hacia terrenos más ilustrativos sobre lo que significa crear una obra de ficción.
Se ha topado con la pared, y sólo puedo decir algo al respecto: por cosas como éstas, hay que evitar endiosar a personas, que a fin de cuentas, sólo realizan un trabajo.
+1 Dreadstar!!!
Muy de acuerdo con tus opiniones
Con respeto y humildad,pero ESO es de lo que se están quejando en rr.ss. y de lo que yo mismo me quejé aquí. De interpretar/malinterpretar el tono y las formas del autor y no quedarse con el mensaje. Ídolos y otras cosas,es mezclar temas que nada tienen que ver. Es un comentario escueto y educado. Querer ver algo más en lo que dice es buscar tres pies al gato. Y se ha mostrado participativo a la hora de contestar. En serio,parece que pidáis que haya que acabar cada frase con un XD o 😛 para que nadie se corte las venas. Os conozco del foro y os leído muchas veces,mismamente os he dado votos positivos en muchos temas,en especial a Igverni,pero creo que aquí estáis patinando. My POV
Del tema votos. A mi personalmente me desagrada. Si es para dar un voto positivo soy el primero ,pero lo de los votos negativos muchas veces me ha parecido violento. Y ya por mi parte,que si no se va la tarde en esto XD
Y ánimo a Gustavo,que tampoco creo que tenga que estar sufriendo por esto. De hecho el debate poco tiene que ver con su persona.
Encantado de comentar Scarlet!!
No se… ya digo que a mi el comentario que me ha molestado de Pulido es el último. Todo lo anterior, me pareció seco y cortante, pero sin faltar a nadie. Eso si, ese tono es normal en tu 1er post, pero cuando te están diciendo que si a todo igual debería haber bajado un poco a la Tierra. En mi opinión. Igual que digo eso opino que seguro que Pulido no ha usado este mismo tono cuando habló con DC o ECC para pedir ser acreditado correctamente… Lo que indica quién ha actuado como «superior» en este caso.
También es cierto que comentarios como el de Raúl seguro que emplearon un símil muy poco afortunado y no ayudaron a relajar el ambiente precisamente…
Supongo que yo también peco de de lo que voy a decir a continuación, pero un gran problema hoy en día con las RR.SS. (y en genreal en la vida real) es que solo se exige el respeto hacia MI trabajo, al trabajo de los demás que les den…
Sobre las puntuaciones, yo soy muy de dar positivos y creo que podría contar con los dedos de las manos los negativos que pude en toda mi vida. Pero creo que ambos opciones deben mantenerse.
Hey Igverni. Pues seguramente haya escrito a DC o ECC en los mismos términos,pero me río yo del caso que ECC o DC le habrá hecho una vez la obra está editada y publicada. Por otro lado,no me parece que Javier Pulido sea un autor que se achante ante editores o editoriales. Que venga a decirlo aquí no me parece de mal gusto,lo dice para los lectores de ZN,no de CBR o Bleeding cool,para los lectores españoles. Pero bueno,es volver una y otra vez sobre lo mismo. Un saludo y nos leemos!
¿Se ha malinterpretado el tono y las formas del autor?
¿En serio?
Bien, repasemos las aportaciones del autor.
«Lo que falta es la correcta acreditación de qué páginas fueron hechas por Marcos y cuales por mí.»
«En el resto de ediciones, que van como cinco o seis, se comieron esa información. También en la edición americana, muestra, supongo, de lo que les importa el tema.»
«Todo eso de ‘Marcos Martin y Javier Pulido, que se reparten la autoría de estos comics, siendo ambos capaces de mimetizarse el uno con el otro de tal forma que el lector no llega a apreciar cuando dibuja Martin o Pulido, gracias a su estilo complementario y una narrativa idéntica’ sobra.»
«Ahora que dispones de los datos, lo suyo es que vuelvas a redactar toda la parte en que hablas del trabajo de los dibujantes.»
«Hablar de que los dibujantes se confunden y la narrativa es idéntica no hace justicia al trabajo que cada uno hizo en la miniserie, y sólo alimenta la confusión creada por la incorrecta acreditación.»
«Básicamente, la miniserie la hice yo,…»
«Si sus páginas te parece que se adaptan al trabajo hecho en el resto de la serie, perfecto, es tu opinión, o incluso si sus páginas te gustan más que las mías, lo comentas y ya está.»
«Hablar en los términos en que lo haces es convertirlo todo en un batiburrillo, y no está bien. Suficiente batiburrillo hay con hasta donde llega el trabajo del guionista y hasta donde el del dibujante.»
«…no es un gazapo, es la acreditación errónea de mi trabajo, un año de trabajo en este caso.»
«Escribir de cómics de manera altruista o no no creo que tenga nada que ver aquí.»
«Viendo cómo funciona esto no me extraña que otros autores no se pasen por aquí.»
«Por lo demás, el respeto que tengo por mis lectores lo demuestra el cuidado que pongo en mi trabajo. Si a alguien no le vale con eso es libre de no leerlo, faltaba más.»
«Espera, creo que lo cojo, es el equivalente a un abucheo. Si esto fuera el gran hermano, un voto para que me echaran. Muy bonito.»
La verdad, que leyendo todo esto desde el primer día, no quise entrar a comentar, para evitar que se enturbiara el ambiente más, pero aún dándole la razón en su legítima reivindicación, yo debo insistir, hay esto bien visible en la página principal y en todas las páginas de Zona Negativa en la parte superior de cada página:
https://www.zonanegativa.com/contacta-con-nosotros/
¿Hemos malinterpretado el tono también a la respuesta dada a Nicolás Marangon, que hizo el siguiente aporte?
«Hola Javier. Para dejar un mejor sabor final al posteo podrías contarnos algo breve de este trabajo. Qué parte fue la más complicada de los diseños? Fue estresante? De qué parte estás más orgulloso? Creo que todos aquí estarían felices de recibir tú aporte testimonial»
Respuesta de Javier Pulido: «Lo siento Nicolás, no tengo tiempo para eso. Te puedo decir que lo considero mi primera obra. Acabé de aprender en qué consiste esto de hacer cómics, para bien y para mal.
En cuanto a estrés, el precedente era el Batman, te puedes imaginar la presión.»
Voy a hablar por mí, sólo por mí.
No creo que haya malinterpretado su actitud, para nada, en ningún momento.
Dicho esto, insisto, cuando relea esta obra que aquí se comenta, seguiré disfrutando de ella como el primer día, sólo que seguramente, me acuerde de todo cuanto se ha escrito aquí, y me saldrá otra sonrisa más en la cara, porque esto es prueba de que no se debe poner en ningún altar a nadie.
Pero ¡eh!, es sólo mi opinión, tan errónea como la de cualquier otro.
Bueno,pues tu tienes tu opinión y yo la mía. Pero creo que todo lo montado no se puede resumir solo con las frases del autor. Hay todo un contexto detrás y muchos más participantes además de algunos malentendidos. Llevarlo a un terreno personal poco o nada ayuda.
A mi Ethan Van Sciver me flipa como dibujante,pero su ideario político y opiniones no podrían estár más en las antípodas de las mías. Aún así no me pierdo ninguno de sus trabajos. Hay que aprender a separar autor y obra. Es como si no disfrutaras del café que te pone el camarero por ser este de otro equipo de fútbol….No se,mi punto de vista. Yo me bajo ya del tema. Un saludo a todos!
+1 testimonial para tí,compa. 😉
+100 siempre, Frank!!
No, en principio la unica medida es la de los positivos/negativos. Y tampoco es definitiva, tenemos que terminar de valorar el impacto de retirar los votos o quitarlos.
En cualquier caso, jamas habría censura previa. Siempre hemos dado mucho margen/avisos antes de banear, y aún así tuvimos problemas con ello, cuando finalmente se ha optado por la última opción. Y el nivel de comentarios actual es mucho más moderado, así que en ningún caso se endurecerá esta política 😉
Jordi, con el máximo respeto hacia vuestro trabajo, me parece que quitar la puntuación de positivos y negativos PORQUE A PULIDO NO LE HA GUSTADO es hacer el ridículo. Sobre todo porque es la opinión de alguien que ha dicho expresamente que no le interesais ni vosotros lo redactores, ni por supuesto los lectores que participamos de esta web.
A mi, y a ti y a todo el mundo, nos han puesto negativos muchas veces, y no pasa nada, ¿no? solo indica que hubo a gente que no les gustó algo. Para algo existe esta sección de comentarios, ¿no?, Precisamente para que nos podemos expresar…
Mi opinión: Por favor, dejar como estaban las puntuaciones de positivos y negativos. Gracias!!
Me alegro de ello,Jordi.
Y que sepáis (tú,desde luego estas al tanto seguro) que cuando algo ES DE JUSTICIA los problemas del pasado dejan de existir,y se rema a favor de lo que es justo.
Te hablo de Jorgenexo (espero que no se mosquee por nombrarle sin permiso) y su intervención en el muro de David Rubín.
Brillante.
Para que nadie se mosquee,hablaré unicamente por mí,pero-por si tuvieseis dudas-,al menos en este asunto concreto, casi me atrevería a aventurar que mucha gente de la que ya no puede comentar,en esto,almenos, están a una con vosotros. Que nadie lo dude.
Aunque solo es una percepción,ojo.
P.D: Ignoro como esta Gustavo,pero por si acaso,que se venga arriba,que las ostias solo curten,y sus artículos son necesarios(y se aprecian en lo que cabe).
Personalmente, llevo unos seis años entrando a Zona Negativa, y apenas llevaré unos seis meses (como mucho) comentando de forma activa y jamás he visto censura en la página, así que bien podemos alegrarnos que las posturas de todos (ateniéndonos a las elementales normas de educación, por supuesto) queden claras.
Espero que retirar la valoración de los votos no haya sido por la queja de una sola persona, porque entonces, estaríamos sobre-dimensionando su opinión… y su importancia.
Bajavoz,de lo más sensato que he leído al respecto.
Gran Hotel Abismo lo he comprado por Rubín, pese a que Marcos Prior necesita unos cuantos hervores y leer a los filósofos en lugar de citarlos de oídas. El tebeo me ha parecido una mamarrachada con ínfulas, propio de gente que se cree más lista de lo que es (el aviso inicial es el fracaso definitivo de un historietista… Decirte lo que el tebeo tiene que provocarte en lugar dejar que lo provoque solo), que se estima más lista que sus lectores y que analiza la realidad en términos tan adultos como «Rajoy es Darth Vader».
Como decía, lo compré por Rubín, pese a que cada ve fusile más a Miller con la excusa del homenaje. Pero se acabó. Con todo este tema se está comportando como un troll abusón, y como un cobarde. Todo lo hace desde la atalaya de su muro, rodeado de su pandillita, no vaya a ser que aquí le demos p’al pelo. ¿Que de casa hay que «salir follao»? Sí, chico, sí. Follao, y sin dejarte los cojones en la mesilla de noche. Éter se lo va a comprar tu abuela. Y otra que también me ha decepcionado con su actitud es Emma Ríos, jaleando a los abusones. Yo de vosotros me plantearía seriamente dejar de reseñar tebeos de cierta gente, bajo el vetusto calificativo de «persona non grata». Tampoco estaría de más elevar una queja a Astiberri por la pésima imagen que están dando algunos de sus autores. Son la pesadilla de un departamento de prensa.
Entiendo tanto el comentario como las intenciones pero de verdad no ayuda. No hagamos aquello que nos gusta que nos hagan a nosotros. Por lo menos que impere la cordura y no la mala educación. Os lo pido por favor. A partir de ahí, cada cual es libre de gastar su dinero en lo que decida obviamente.
A Emma por favor no la metamos en esto pues siempre se ha mostrado como una persona correcta, educada, encantadora y muy cabal en sus comentarios.
Joder, menuda se ha montado al final. Creo que con esto se certifica que la teoria del caos es veridica. Al menos si hay humanos de por medio.
Creo que estás confundiendo tocino y velocidad. Mi opinión,pero respetaré siempre que tú tengas la tuya. En el muro de David Rubín todo el mundo puede escribir lo que quiera,incluso mandarle improperios,no censura nada, así que no entiendo lo de hablar de atalaya. Pásate por allí y lo compruebas. Y por otro lado Emma no ha jaleado a nadie y ha sido más que correcta. Por cierto ¿El banner de la web os lo hizo gratis? Pregunto,que no lo se,no va tirado con segundas intenciones. Emma ha manifestado varias veces que una de sus mejores entrevistas fue en esta web,así que no entiendo que ahora se la señale por no estar de acuerdo en su muro con algo vertido aquí hace una semana y con lo que muchos lectores y profesionales están coincidiendo. Cada uno elige su altavoz. Esto de abusones y abusados da un poco de miedo e incitar a quejarse a Astiberri lo veo un sinsentido. My POV. Haya paz que esto no es Vietnam.
Rubín no censura, no, bloquea, insulta, desprecia y demuestra su poca capacidad intelectual casi en cada comentario que hace. De hecho, es el primero siempre en soltar improperios e insultos. Y por cierto, algún mensaje he visto que luego no estaba, alguien los habrá borrado.
Pues a mí me ha hecho ilusión ver a los baneados en plan «Decimotercera» con ZN. Y es que cuando alguien no tiene razón no la tiene se llame como se llame.