Joker: Abogado del diablo

Por
79
2380
FavoriteLoadingAñadir a favoritos

Guión: Chuck Dixon
Dibujo: Graham Nolan
Tinta: Scott Hanna
Contiene: The Joker: Devil’s Advocate
Formato: Tomo cartoné de 96 páginas
Fecha de publicación: 1996

“¡Asesinato en masa, mutilación, tortura y terror!
¡Lo he hecho todo, nena!
¡Estás ante el Einstein del crimen!”

Largo y tendido se ha hablado y documentado sobre el desmedido impacto que tuvieron en los cómics estadounidenses de los años noventa las grandes obras de finales de los años ochenta. Aquellas obras adultas, serias y trascendentes que hoy día todo aficionado al noveno arte venera en sus estanterías, intentaron ser copiadas por la maquinaria industrial y el resultado fue una escalada armamentística sin precedentes en el mundo de los superhéroes de la que hoy día casi todo el mundo reniega. Pero curiosamente, uno de los personajes que atravesó con más orgullo dicha época fue aquel que protagonizó algunas de las obras más duras que comentaba al principio, como fueron El regreso del caballero oscuro y La broma asesina. Esa entereza se la debemos, en gran parte a una persona que no sólo proporcionó a Batman, en labores de guionista, una de sus etapas más veneradas junto a Neal Adams a principios de los años setenta; sino que también en labores de editor fue alguien que mimó y protegió al personaje durante nada menos que 15 años. Hablamos, como no, de Dennis O’Neil. Pensad en todo lo vivido por Batman desde 1986 hasta el año 2000 y pensad que ahí, detrás del telón, eligiendo guionistas y dibujantes estaba O’Neil. Desde Año Uno, realizada un año después de su llegada por Frank Miller, con el que ya había colaborado en Daredevil; hasta Tierra de Nadie, donde decidió crear un excelente campo de pruebas para aportar sangre nueva a la franquicia de cara al nuevo siglo (dando especial protagonismo a un recién llegado Greg Rucka). Su etapa como máximo responsable del hombre murciélago en los despachos fue francamente notable, sin lugar a dudas.

Así, dentro de la extensa columna de aciertos de este editor, podemos destacar el fichaje de Chuck Dixon en 1991, gracias a los trabajos que había venido haciendo en Marvel Comics con el Castigador. Dixon se encargaría en primera instancia de la primera miniserie protagonizada por el nuevo Robin, Tim Drake. El éxito de la misma catapultó a la fama tanto a personaje como a guionista de tal manera que sus lazos quedarían unidos durante prácticamente una década. No sólo eso, sino que sus contribuciones al Universo Batman se ampliaron hasta límites insospechados: 100 números en Detective Comics, 100 números en Robin, 70 números en Nightwing, miniseries, anuales, one-shots y una única novela gráfica, Joker: Abogado del diablo. Las cifras son escandalosas, prácticamente ningún autor de la historia de Batman ha sido tan prolífico y existoso al mismo tiempo. Hoy día puede parecernos normal que todo personaje de Gotham tenga serie propia, pero eso no era así hace 20 años. Él lanzó la primera serie propia de Robin y la primera serie propia de Nightwing (recopilada hace unos muy acertadamente por Planeta DeAgostini). Ni Tim Drake, ni Dick Grayson ni el propio Bruce Wayne serían lo mismo sin las aportaciones que Chuck Dixon hizo a su mitología. Pero hablemos de este último, que es lo que importa. La llegada del guionista a Detective Comics se produjo como parte de unos movimientos editoriales orquestados por Dennis O’Neil y que a la larga producirían una estabilidad sin precedentes dentro de las tres colecciones principales del personaje. Tal es así, que uno puede recitar los guionistas de aquella época de la misma manera que un simpático anciano es capaz de hacerlo con la alineación de su Madrid de los años cincuenta. Esto es: Chuck Dixon en Detective Comics, Doug Moench en Batman y Alan Grant en Shadow of the Bat. Y casualmente fue Dixon el que contó con una mayor estabilidad en el apartado gráfico, siendo Graham Nolan la pareja con quién más y mejor contribuyó. Durante más de cincuenta números de Detective Comics ambos formaron un sólido equipo que no sólo trato con los villanos más icónicos de Gotham, sino que dieron vida a muchos otros, como por ejemplo Bane, Lock-Up o Gearhead. Y dentro de las muchas colaboraciones que Dixon y Nolan tuvieron con el hombre murciélago, nació en 1996 una obra sin precedentes, ya que iría encabezada por el nombre del villano, y no del héroe; algo que ni siquiera tenían las otras dos novelas gráficas a parecidas hasta esa fecha con el Joker como protagonista: La broma asesina y Arkham Asylum.

La esencia del Joker

Abogado: Oh, ¿Tan fácil es demostrar locura?. Joker: Es así de fácil.
Buen ejemplo de lo que supone cada aparición del payaso en el cómic.

En todos sus años escribiendo historias de Batman, Chuck Dixon trató siempre de transitar caminos nuevos y no recurrir a las a historias de siempre. Quizá por ello las apariciones del Joker en sus tebeos son prácticamente inexistentes. De hecho, se reducen al magnífico Detective Comics #726 (octubre 1998) y al cómic que tenemos hoy entre manos, Joker: Abogado del diablo. Y en ambas, fiel a su estilo, huyó de tópicos y situaciones manidas. Si en la primera Batman debía desarticular un plan del Joker orquestado desde Arkham Asylum, en la segunda quiso enfrentar al Príncipe Payaso a situaciones hasta entonces (y desde entonces) desconocidas para él. Y en ambos cómics, héroe y villano departen largo y tendido en la celda del segundo. Casi como viejos amigos y recordando bastante a esa rara complicidad que tan bien supo captar Alan Moore. Ya en la contraportada se nos avisa de que lo que vamos leer no es el típico enfrentamiento entre Batman y su némesis:

El Joker está a punto de ser ejecutado por un crimen que quizás no haya cometido.
Sólo Batman puede salvarlo…pero ¿debe hacerlo?

Como bien dice la primera frase del cómic “Empieza muy sencillamente”. La oficina de correos de los Estados Unidos saca a la venta una serie conmemorativa con los grandes cómicos de todas las épocas, y el Joker asalta una oficina de correos para quejarse por su no aparición en los mismos. En la primera escena Batman y Robin le atrapan y de ahí en adelante, toda la estructura de la historia se da la vuelta para contar algo original y de paso, de la manera más divertida posible. A partir de su captura, varias personas mueren envenenadas con el famoso smilex del Joker por lo que se le acusa de múltiples asesinatos. Pero la nueva ayudante del Fiscal del Distrito no está dispuesta a dejarle marchar tan fácilmente a Arkham y logra que se celebre un juicio televisado. Obviamente, entre la presión mediática y un jurado que por primera vez tiene la opción de mandarle a una cárcel de verdad, el Joker acaba condenado a morir en la silla eléctrica. Desde ese momento, Batman, que desconfía del modus operandi utilizado en el caso, luchará contra reloj para demostrar quién es el verdadero asesino, si es que no es el Joker. En el proceso, se enfrentará al Comisario Gordon, que no piensa dejar escapar la posibilidad de deshacerse de una vez por todas del genocida de la cara blanca. Todo este proceso sirve a Dixon para enfrentar al Joker a situaciones nunca antes vistas, como su juicio y su convivencia con los demás presos del corredor de la muerte. En ambos, somos testigos, de nuevo, a escenas descacharrantes con el Joker en estado de gracia.

La mítica secuencia del zapato.

Bien es cierto que quizá llevado por la falta de experiencia Dixon no aprovechó del todo el formato que se le brindaba, saltando con premura de escena a escena de la misma forma que hacía muy acertadamente en sus cómics mensuales. Pero lo que en principio puede ser sólo una pega, puede convertirse en una acertada manera de hacer que el lector siga leyendo, las escenas se desarrollan a tal velocidad que uno quiere saber cuanto antes que va a pasar en la siguiente. Y desde luego, cada aparición del Joker es tan sumamente divertida que uno está deseando pasar por alto la investigación de Batman para ver de nuevo esa cara sonriente. ¿Y no es eso el Joker? Históricamente muchos autores y guionistas de diferentes medios han escrito sobre el Joker, pero pocos han sido capaces de captar realmente la esencia del personaje. Esa esencia la tenemos en un “Feliz Navidad” mientras le vuela la cabeza a Sarah Essen-Gordon; en una frase como “¿Qué si me gusta? Me vuelve loco” en La broma asesina ; en el truco del lapicero de El caballero oscuro de Christopher Nolan y en todas y cada una de las secuencias de Joker: Abogado del Diablo. Quizá cometa o no algún crimen en este cómic, eso es algo accesorio ya que no es lo que define al personaje. Le define su descarriada y alocada personalidad, y eso lo capta a la perfección Chuck Dixon en esta obra. Ayudado como no, del trazo elegante e intensamente expresivo de Graham Nolan, que le caracterizó durante toda su etapa en el Universo Batman.

Scott Snyder, actual guionista de Batman y que en breve escribirá una historia sobre el Joker (la cual trataremos próximamente aquí en Zona Negativa), al mencionar sagas u obras protagonizadas por el villano, olvida siempre en sus entrevistas Abogado del diablo. Y no es algo reprochable solamente a él, sino a todos nosotros. ¿Por qué? Esta obra, y el resto de la etapa de Chuck Dixon, precedida por las obras de gran calado antes citadas y seguida de una etapa más adulta y seria ya no sólo del hombre murciélago sino de los cómics en general, ha quedado relegada a un segundo plano…¿y realmente lo merece?. Creo haber utilizado en alguna ocasión el adjetivo divertido, si. Entretenido, también lo usaría. Autores y lectores, todos envejecidos y curados de espanto, parecemos aceptar de buena gana doce números de una saga seria, terrorífica, introspectiva, oscura y sangrienta de Batman, pese a que sea tremendamente aburrida. Eso sí, luego rechazamos de plano un solo número autoconclusivo sin pretensiones pero mil veces más divertido. Quizá esta forma de narrar una historia asuste hoy día a más de uno… “¿un cómic divertido? No, quita, yo ahora ya no leo esas obras menores” Pero pensadlo mejor, porque quizás Joker: Abogado del diablo explore la naturaleza del Joker y su relación con el cruzado enmascarado mucho mejor que otros incontables cómics “para adultos”.

79
Déjanos un comentario

Please Login to comment

Se prohíben las injurias y calumnias a cualquier persona o colectivo -ya sea por razón de raza, sexo, orientación sexual u opinión política-, esto incluye los mensajes que fomenten el odio por alguna de las razones anteriormente citadas; o conduzca a desviaciones del tema propuesto (off topics). Del mismo modo, queda prohibido el spam, trolleo, uso masivo de mayúsculas y enlaces de descarga, además de todo tipo de contenido ilegal. Los comentarios con más de un enlace precisarán ser aprobados por los moderadores.

Si quieres, puedes usar un avatar.

Puedes utilizar la etiqueta de spoiler: [spoiler] TEXTO [/spoiler]
79 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
29 Comment authors
molon laber7varolaIvan RivasAlbertonyKhonshu Recent comment authors
  Subscribe  
Recientes Antiguos
Notifícame
Spirit
Lector

Personalmente, la labor de Chuck Dixon con el personaje de Batman me produce sentimientos encontrados. Es cierto que le dio solidez y estabilidad al título, muy bien secundado por el dibujante Grahan Nolan. Pero también es cierto que la mayoría de sus historias son anodinas y aburridas, cuando no inmersas en sagas como la de la caída del murciélago, terremoto y similares. Es curioso como de todas las historias que ha escrito (contando la bat familia, casi 300), ninguna permanezca en la retina de los aficionados (ver hilo sobre la mejor historia de Batman), salvo quizás la creación de Bane que fue una imposición editorial. Para mí, lo mejor que ha escrito son las primeras mini series de Robin y los primeros números de Nitgwing, pero eso también produjo que la bat familia se extendiese cosa mala. Así que lo dicho, no sé bien qué pensar de su labor…

Lo que sí creo que esta novela gráfica es una de sus más logradas colaboraciones, y Grahan Nolan hace un trabajo magnífico, muy por encima del desarrollado en la serie regular.Aparte de todo lo que establece la reseña (agilidad en la narración, excelente caracterización del Jóker, secuencias magníficamente definitorias y divertidas), yo añadiría que la historia, publicada aquí en los últimos tiempos de zinco y recopilada por Planeta en el número 1 de su colección sobre los villanos de Batman, peca de una premisa difícil de lidiar y en la que se nota que Dixon no es ningún Alan Moore ni similar, y cuya personalidad autorial flojea un tanto;

El Jóker está condenado a muerte por una serie de crímenes que quizás no haya cometido. Pero ha cometido otros trescientos mil. Batman está preocupado porque no se le condene injustamente…¿es algo incoherente? Me dió en el momento de su lectura la impresión de que Dixon no se atrevía a hablar de la pena de muerte ni a posicionarse en serio en este tema, ni de plantear siquiera un debate a su entorno que no fuera con pinceladas manidas y tópicas. Precisamente, en los 90, donde los héroes mataban y eran oscuros y donde poco después (o de forma paralela, no recuerdo), con la cosa alargada esa de LA CAIDA DEL MURCIÉLAGO sí que se planteó un debate sobre la figura del héroe, aquí en esta novela parece que hay pinceladas de ello pero no se atreven a profundizar.Es un discurso contrario a la pena de muerte? Aparentemente sí, pero con una ambigüedad y una poca profundidad que lastra el resto de la obra.

 

Por cierto; enhorabuena por la reseña.

 

 

Dultyx
Lector
Dultyx

A mi me gustó mucho el cómic, por el buen debate interior de Batman y por las posturas enfrentadas de Gordon y él, ambos quieren hacer justicia y proteger a la gente, aunque uno sea a costa de incriminarle injustamente con tal de que cesen la oleadas de asesinatos. Además me pareció bastante rápido y sin pausa, un Joker tan loco como siempre y una trama interesante. Y, sobretodo, por cómo es el final

Aviso de Spoiler

cuando Batman ve al Joker riéndose como siempre de él, y esta vez no le ignora sino que le responde algo así como “a partir de ahora cada comida que pruebes, cada cosa que hagas, cada broma que rías, será gracias a que yo elegí dejarte con vida, gracias a que yo lo quise, gracias a mí” y acaba siendo Batman quien se ríe el último y el Joker gritando enormemente frustrado. También es verdad que podría darle la vuelta soltándole “dime lo mismo cuando haya asesinado de nuevo a veinte personas”, pero como no lo dijo, moló su respuesta XD

Cassidy
Lector
Cassidy

Se puede decir de otras formas pero no mejor Spirit. Creo que has dado en el clavo. La sensacion que da, es que se intenta plantear un conflicto moral que podria resultar muy interesante, pero que cojea desde un principio por la propia figura del Joker.

Pero como historia, para mi es una de las mejores representaciones del Joker que he leido. Y el dibujo me parece bastante bueno. Yo la recomendaria como un buen retrato del personaje del Joker, sin entrar en el fondo de la historia.

ultron_ilimitado
Lector
ultron_ilimitado

 Un poco como offtopic. Si os pasáis por los diarios nacionales, los críticos del ABC y de el Mundo ponen a la peli de Batman muy bien, mientras que el de El País la pone fatal.

BLUNTMAN
Lector
BLUNTMAN

 Yo tambien coincido con la opinión de Spirit, el Joker sale de esta por un crimen que no ha cometido, pero se sabe de sobra que ha cometido otros veinte y no le han condenado.

El otro día estuve  <strike>en un bar de Heavy Metal poniendo me hasta el culo de cerveza y silbando a las mozas de buen ver que habia en el lugar</strike> de plática nocturna  intelectual con mis amigos acerca de por qué el cruzado enmascarado no mata al Joker después de tantas y gravísimas fechorías (aparte de motivos editoriales, claro).

 Surgió la clara conclusión en la que Batman no es nadie para matar a nadie. el Objetivo de este es hacer que la justicia funciones, que se haga justicia no tomársela por su mano. 

Si el Joker (el Guasón en latinoamerica) está encerrado la sociedad es quién debe condenarlo, quien debe juzgar si merece la muerte, no Batman. 

Si la sociedad es un coladero de <strike>gilipollas</strike> no es culpa de Bruce Wayne sino del sistema que permite que monstruos como este campen a sus anchas esperando a que alguien le meta una bala entre ceja y ceja para quitarlo de en medio (capucha roja ¿dónde estas?). 

De esta manera, podemos decir Batman castiga una y otra vez a la sociedad con los psicópatas de Gotham porque esta es incapaz de promover unas leyes más duras que impidan que los locos de Arkham Asilum se escapen una y otra vez (yo no sé porque el alcalde no refuerza hasta el culo ese sitio, ponen hasta las cejas de tranquilizantes a los inquilinos y se deja de gilipolleces, porque menuda seguridad de mierda…)

Un saludo.

Spirit
Lector

Todos los que leemos tebeos sabemos que, en ciertas cuestiones, hemos de suspender la credibilidad. En esa suspensión está admitir que un hombre puede volar, que un millonario puede luchar contra criminales por la noche vestido de latex y que, por supuesto, los verdaderos villanos nunca morirán. En el último minuto el Joker huyó de la explosión por un túnel secreto, el realidad el Dr. Muerte era un robot, Lex Luthor fue rescatado en el último segundo por una raza alienígena que le vigilaba, etc…Vale, eso lo aceptamos. Y, con ello, aceptamos que los villanos entran y salen de la cárcel, de la isla esa, de Arkam, de donde sea. Porque queremos que vuelvan, porque nos mola.

También aceptamos la esencia de los personajes. En esa esencia, sabemos que EL CASTIGADOR mata y que BATMAN no, jamás. El mismo Chuck Dixon mostró un gran paralelismo entre ambos personajes en su Batman Vs Punisher, otro de sus mejores trabajos magistralmente dibujado por J.Romita Jr. Personalmente, me gustó mucho el reflejo que hizo MARK WAID en KINDONG COME; “eligieron al héroe capaz de matar, por encima del que no lo hacía. Y ahora están muertos”.

Personalmente, considero que un héroe no ha de matar. Por eso me encanta el CASTIGADOR DE ENNIS, porque sabe de lo forzado de su premisa y lo toma con desfase y humor. Por eso me dolieron los ojos cuando ví que BYRNE hizo que SUPERMAN matara a los integrantes de la ZONA FANTASMA.Pero ese es otro debate…

El tema, bajo mi punto de vista, es cuando esa suspensión de la credulidad la forzamos demasiado y la trasladamos a la realidad cuando sabemos que en ese lugar no se sostiene.Y es que una cosa es que un héroe no mate y otra que no esté de acuerdo con la pena de muerte aplicada por el Estado, tema sensible donde los haya y que, bajo mi punto de vista, Dixon no afronta con valentía. Porque es evidente que, por coherencia, BATMAN está en contra de la pena de muerte, pero Dixon sólo nos da destellos de esa postura. Maneja el tema, incómodo, con ambigüedad, haciendo equilibrios que justifiquen posturas pero sin profundizar en nada, y eso bajo mi punto de vista es lo que lastra la obra.Nos hace suspender la realidad tanto que nos suena impostada, falsa, incoherente.

 

 

 

Cassidy
Lector
Cassidy

Offtopic: Bane ha atacado el estreno de Batman en Denver. O al menos alguien que pretendia serlo, 12 muertos…

Titan
Lector
Titan

 14 personas han muerto y 50 están heridas. Ahí es nada.

Ocioso
Lector
Ocioso

ultron_ilimitado ha comentado: Si os pasáis por los diarios nacionales, los críticos del ABC y de el Mundo ponen a la peli de Batman muy bien, mientras que el de El País la pone fatal.

Esto apoya mi teoría de que el Batman de los últimos tiempos es un facha.
O sea, no la apoya mucho, pero un poco sí.

Juan Luis Daza
Autor

 Si a Carlos Boyero no le ha gustado la película todo el mundo a callar y a no llevarle la contraria.

Titan
Lector
Titan

 Si El País la critica, entonces es cojonuda.

Juan Luis Daza
Autor

 Bueno pero el que la critica en El País era el crítico de cine de El Mundo antes, aquí todo es un círculo vicioso.

marcus
Lector
marcus

Joder con lo de Denver. Creía que era una broma, estoy flipando.

Spirit
Lector

Lo malo de esta noticia, y supongo que iremos sabiendo detalles conforme pasen las horas, es (aparte del suceso y las muertes, claro) que parece ser que el tipejo que ha  cometido los crímenes llevaba una especie de máscara similar a la Bane por lo que a ver cuando tardan en colgar el sambenito de que somos unos frikis violentos insanos y demás (en vez de abrir el debate sobre la tenencia de armas).

jojojajo
Lector
jojojajo

 Eso es precisamente lo que temía yo también Spirit.

El Asombroso Espaiderman
Lector
El Asombroso Espaiderman

Spirit, cuanta razón tienes. Una pena, tanto por las muertes como por la polémica que se desatará.

P.D:Dani, no sé si te lo he dicho ya 😀 , pero que te lo pases bien (ya sabes a lo que me refiero 😉 )

jojojajo
Lector
jojojajo

 Al final me voy a las cuatro de esta noche, así que todavía me tenéis unas horas por aquí.

P.D. aprende mucho inglés Julián, que está la cosa muy chunga.

El Asombroso Espaiderman
Lector
El Asombroso Espaiderman

Dani, te he contado ya por qué ahora compro comics en inglés?

Aún así, que te lo pases bien y que si ves a Stan Smith aléjate 😉

Juan Luis Daza
Autor

 ¿Dani, Julián? ¿Pero qué mierda es esta, hombre ya?

Aquí tenéis un nick, usadlo o perderéis vuestro encanto e iros a un motel.

Ocioso
Lector
Ocioso

Dani….Julián…¡son nombres de maricas!

El Asombroso Espaiderman
Lector
El Asombroso Espaiderman

Oci, te recuerdo que mi nombre me lo pusiste tú 😀

P.D:Y ahora, a leer Danza de Dragones.

the drummer
Lector
the drummer

dani, julian: irse!!

Titan
Lector
Titan

En USA han vuelto a abrir el debate sobre la tenencia de armas a raíz de este incidente. Desconozco por qué no llevaban armas los espectadores del cine. Si es porque en ese estado no están permitidas o dentro del cine no se permiten. Me parece que se trata de esto último. Precisamente, si los espectadores hubieran llevado armas de defensa personal, ese asesino no hubiera podido tan alegremente disparar y matar a 14 personas -o 12- (entre ellas creo que ha muerto un niño de 6 años) y herir a otras 50.

Y ahora me voy ya a ver ‘Dark Night Rises’.

Dultyx
Lector
Dultyx

Bufff… no sé yo Titan, no estoy seguro de que hubiera sido mejor. Con una boma de humo es posible que la gente, que ya de por si según dice la noticia estaban aterradas, empezaran a disparar a cualquier sileuta que se moviera y pudiera traer algún indicio que se tratara del agresor, y aún hubieran habido más muertos, los del loco vestido de Bane, y las víctimas que se mataban entre ellas por accidente. Cuando hay un clima de pánico, lo peor que se puede hacer es que las personas aterradas tengan un arma creo yo. Algo tan peligroso tiene que ser llevado por alguien capacitado, de lo contrario, yo pienso que hubiéramos tenido más de 12 muertos

Lo que sí deberían hacer es un control mayor con las armas. No se trata de prohibirlas, se trata de solo permitírselas a una serie de gente que por ejemplo, no sé, llamadme loco, pero quizá que  no se líe a tiros contra civiles desarmados no creo que sea precisamente pedir demasiado . En EEUU el control que llevan es pésimo, y te dan una arma hasta con una McBurger

Juan Luis Daza
Autor

 ¿Que los espectadores llevan armas de fuego al cine? no lo flipemos por dios, en Estados Unidos es un derecho constitucional tener armas en casa, pero la gente de a pie no las lleva encima como si estuvieran en una película del oeste, se nos está yendo la cabeza.

Martin
Lector
Martin

Comparto. Gran autor y gran obra. recuerdo que cuando la leí me encantó. es cierto que uno la olvida, no se bien por que!

Pero ahora la recuerdo! Y la volveré a leer!!!

 

Saludos

LaFleur
Lector
LaFleur

Si los espectadores de cine hubieran llevado sus armas y respondido al asalto del individuo psicótico este probablemente nos encontraríamos ante una desgracia todavía mayor. El problema en Estados Unidos no es que los ciudadanos no puedan llevar armas para defenderse, es que los criminales y sociopatas puedan acceder con tanta facilidad a ellas; frente a tantas tragedias como se han venido sucediendo ese “derecho constitucional” debería haber sido abolido hace tiempo

Juan Luis Daza
Autor

 El problema no son las armas, son los mismos americanos, países como Noruega o Canadá tienen una larga tradición de armas de fuego (que para mí también es un “derecho constitucional” arcaico, pero que los estadounidenses ejercen y los políticos no eliminan porque no les conviene electoralmente) manejadas por la ciudadanía y rara vez se cometen asesinatos allí.

LaFleur
Lector
LaFleur

Las armas no matan, son las personas, pero si las armas no hubieran estado ahí quizá no habrían muerto tantas personas; no es lo mismo que el perturbado entre al cine armado con un cuchillo de cocina que con un fusil. Insisto, por tanto, que en una sociedad que se ha demostrado enferma como la estadounidense deberían haber abolido hace mucho tiempo ese “derecho constitucional”

Cassidy
Lector
Cassidy

Claro. El problema es que meterse con el derecho a llevar armas es meterse con la AR y todo el sector mas conservador con lo que tienes todas las papeletas para acabar bastante mal.

Vamos que es como intentar una ley de memoria historica en este pais…

Dultyx
Lector
Dultyx

Pero hacer una selección más acurada del personal al que le está permitido tener armas es una forma de intentar evitar que situaciones como estas sucedan y además sin abolir un derecho del que zonas muy poderosas e influyentes se nutren. Como comentaba, creo que un análisis más exhaustivo o, sencillamente, competente (que no la broma que tienen en la actualidad)  sería el mejor término medio tanto para los amantes de armas como los que las odian

LaFleur
Lector
LaFleur

Eso se antoja imposible, Dultyx. Nadie se encuentra emocionalmente sano de forma absoluta y quizá un par de meses después de realizar ese exámen que planteas, o un par de años si prefieres, esa persona llevado por las circunstancias (pues la vida no es constante) decida salir de su casa y disparar a sus vecinos.

Yo no encuentro que las armas deban ser accesibles, ¿qué necesidad hay en ello? ¿Defendernos de otras personas con armas? Quizá si en un primer momento las armas no fueran accesibles no tendríamos que defendernos de esas otras personas con armas…

Es cierto que la violencia parece connatural del ser humano y perturbados habrán sin armas o con ellas, pero la potencia de fuego establece una diferencia fundamental, si se puede evitar una masacre prohibiendo el fácil acceso a las armas no se debería dudar en hacerlo

 

 

Cassidy
Lector
Cassidy

Por lo pronto ya se ha cancelado el estreno en Paris, vaya tela…

Dultyx
Lector
Dultyx

 Me gusta lo que me planteas LaFleur, pese a que debo decirte que discrepo

Comentas que una persona puede estar bien ahora y puede estar mal mañana. Por supuesto, alguien con gran autoestima puede caer en una depresión por circunstancias de la vida. Sin embargo, alguien que se lía a tiros ha tenido que tener un cuadro psicológico fuera de lo común. Si se hace el test adecuado, tú ves perfectamente si esa persona está capacitada para tener o no armas. Te garantizo que la mayoría (por no decir “siempre” porqué suelo evitar términos absolutos que difícilmente se cumplen) de casos sucedidos se habrían evitado. Y por casos, me refiero a todos aquellos que salen y no salen en las noticias. Alguien así lo es antes y después del test, difícilmente puedas llegar a cambiar tanto, o al menos los cuadros psicóticos se muestran en reflejos durante la niñez y estalllan durante la adolescencia (recordamos que era un asesinato premeditado y no encolerizado, o al menos nadie reúne un arsenal así en un arrebato, tiene que coleccionar previamente esas armas, nadie dice “buah, menuda mierda de día, mi mujer me ha engañado, mi jefe se ha cagado en mi escritorio y mi perro no me habla, voy a coger las bombas de humo que tenía preparadas por si algún día me daba por escapar de un escenario victoriano en capa con una risa malvada, mi fusil para rascarme la nariz y las dos pistolas que hacen juego con el color de las cortinas de la cocina”, de modo que lo llevaba planeando hace tiempo, se trataba de alguien que claramente distorsiona la realidad en pos de coleccionar un cargamento de armas que incluso para ser americano es bastante bestia. Incluso si ya tuviese las armas desde ahce mucho, suponiendo eso, ya te muestra que fino del todo no estaba. Vamos a suponer que cumple la única razón para tener armas. Una pistola, sí. Una escopeta, vale. Las dos cosas, ya huele raro. Ahora bien: dos pistolas, un fusil, un rifle, bombas de humo más no se qué más… un tío que colecciona tantas armas y tan potentes, ya te está haciendo saber algo. Joder, si solo le faltó sacar una nuke

Alguien que tenga estos brotes, difícilmente superará una evaluación previa, no se trata de algo pasional (o al menos solamente seguro que no ) sino de algo que va mucho más allá. Los cuadros psicóticos se saben antes y después, dificilmente van a cambiar repentinamente de persona sana a no sana, tiene que haberlo sido de siempre

Ahora, vamos a suponer que se trate de algo puramente pasional, que entraría en lo que creo que planteabas acerca de que una persona sometida a muchos golpes acabe por actuar de esta manera pese a ser el típico hombre de a pie normal y corriente. Es verdad que situaciones extremas pueden llevar a personas hacer cosas muy bestias… pero suelen tratarse de suicidios en su mayoría. Y como decía antes, el repertorio de armas ya te niega que este hombre estuviera del todo bien. Y aún y tratarse de que lo hiciera tan solo con una escopeta o una pistola, estamos hablando de que confluyan muchas circunstancias negativas por alguna razón desafortunada que hace que la persona no sepa como tratar, se vea enormemente superado y acorralado y se le gire la pinza porque queda nublada su mente. Podría ser que se dieran las condiciones que planteas, no lo negaré porqué estoy bastante seguro que podría darse y aquí coincido contigo, lo cual es la razón por la que cuando el caso de duda en el que me encuentro (no soy ni pro ni anti armas) afirmo que preferiría no tener ninguna en casa. Pero de este colectivo, tienes que restarle a la gente que también es sometida a mucha presión, a golpes de la vida durísimos, igual experimentando lo mismo que alguien que sí mataría a 20 o 30 personas, y que en cambio no lo hacen, no se lían a escopetazo limpio. Así que el número de personas que superarían una evaluación previa para tener armas y que acabarían cometiendo asesinato múltiple creo, en mi opinión, que sería bastante bastante reducido por ese doble filtro

Juan Luis Daza
Autor

 Bueno, es lógico, lo han hecho en señal de duelo, también han anulado entrevistas y demás  apariciones públicas por el momento.

Juan Luis Daza
Autor

 Mi comentario es referido al de Cassady sobre la cancelación del estreno en Francia de la película.

Dultyx
Lector
Dultyx

 Ah, y solo quería recalcar que pese a que suelte algunos tecnicismos, no deja de ser mi opinión subjetiva XD

LaFleur
Lector
LaFleur

Pero podría suceder, Dultyx, ese es el problema; no importan los filtros que puedan llegar a establecer, podría suceder y ante eso, lo más consecuente, es tratar de evitar tragedias. Porque no es lo mismo tener un mal día con un cuchillo a mano que con un arma de fuego y todos somos susceptibles a tener un mal día   

zorel
Lector
zorel

 En fin…

Si ya con la muerte de Heath Ledger decían que existía una “maldición de Batman” ni quiero imaginarme lo que dirán ahora…

Javié
Lector
Javié

Yo no veo donde está el problema en que se maten entre ellos, luego hacen referendum y votaciones y ganan por mayoria los que estan a favor de las armas, es igual que cuando salen llorando porque un toro a matado a un tio en Los San fermines, vamos a ver, ¿Ha ido el toro a tu casa a cornearte?, Noo, has ido tu a pegarle con un periodico para mosquearlo y correr delante, si te pilla te jodes.

En un pais tan inmenso como Estados unidos, es pura matematica que un tanto por ciento bastante elevado sufrirá algun tipo de problema psicologico, si a gente que está enferma, en vez de darle un tratamiento, le das cuatro metralletas y 6 granadas de mano, el resultado es blanco y en botella.

Ocioso
Lector
Ocioso

Titan ha comentado: Desconozco por qué no llevaban armas los espectadores del cine. Si es porque en ese estado no están permitidas o dentro del cine no se permiten.

Ya, porque si hay algo que debe llevarse siempre al cine es un buen arma. Coca-cola…a lo mejor. Palomitas…buenooo. ¡Pero armas! ¡Como no vas a ir al cine con una automática, por dios! A quién se le ocurriría.

Precisamente, si los espectadores hubieran llevado armas de defensa personal,

Como todo el mundo sabe hay armas de defensa personal, y armas de ataque. Son completamente distintas, no tienen nada que ver. Las de defensa solo matan gente mala.

ese asesino no hubiera podido tan alegremente disparar y matar a 14 personas


Por la sencilla razón de que cuando fuera por la sexta víctima el resto de los espectadores ya se habrían matado entre ellos.

Y para terminar me gustaría pedir un fuerte aplauso para Titan por el comentario mas gracioso de la semana.

Ataúd Johnson
Lector
Ataúd Johnson

La prohibición de toda película basada en un superhéroe de Dc está al caer.Que esa gente son una panda frikis violentos.

Los de Marvel como somos inocentes infantes aliados con Disney vamos a arrasar(desde el amor y la armonía).

al omar
Lector
al omar

 Juraría que había hecho un comentario chorra en este hilo y ahora no aparece.No me molesta tanto el hecho de que se halla borrado como el que no haya constancia de ello.

Un saludo sin acritud .

Erik Lensherr
Lector
Erik Lensherr

 Pues a mi no me extraña demasiado…Si nos fijamos, las pelis de Batman de Nolan son superviolentas, (gangsters, sicópatas, bombas, asesinatos, etc..) no creo que este sea el ejemplo de una peli de superhéroes, que claramente ha de transmitir otros valores…veamos las pelis de Spiderman, Los Vengadores o Supermán, por ejemplo….no son tan desmadradas como las de Batman…..los superhéroes deben (o deberían ser) personajes que luchen contra el mal, si, pero con un punto de “inocencia“…, no locos asesinos como el Punisher, el Motorista fantasma, Veneno o el Joker….al fin y al cabo, son tipos disfrazados que se pegan con otros tipos disfrazados que son los “malos“….no digo que se deban simplificar en demasía, pero si que no se deberían llegar a estos extremos de salvajismo….

El tipo loco este del cine habrá visto las anteriores y se habrá obsesionado con Bane o el Joker o yo que sé y como en América hay mucho chalado con pistolas, habrá querido dar la nota…desde  luego, ahora el problema será que se criminalizarán los superhéroes y dirán  que son los culpables de todo esto….hace unos años en Madrid unos tios que jugaban a rol se cargaron a un hombre que según ellos “tenía cara de tonto” porque era la víctima de su juego…pues bien, yo he jugado a rol y leo cómics y no soy ni un sicópata ni un asesino, y la mayoría por no decir todos los que escribimos en ZN somos gente bien normal que no queremos que se “criminalice” nuestro hobby….

Juan Luis Daza
Autor

 Bendito sea, os estáis luciendo en esta entrada con los comentarios, madre del cordero.

Ahora la gente inestable mentalmente mata por culpa de que las pelis de Batman de Nolan son violentas, lo último colega.

Javié
Lector
Javié

 Ahora la gente inestable mentalmente mata por culpa de que las pelis de Batman de Nolan son violentas, lo último colega.

¿Y porqué van a matar si no?, ¿Por el paro, porque no tengan casa ni comida para sus hijos?, Aquí se mata por las peliculas de Batman y punto.

Ocioso
Lector
Ocioso

Para el reestreno ampliado de Los Vengadores unos cuantos chiflados se van a disfrazar de babosa gigante y van a montar una masacre a la puerta de los cines de Times Square.
Y eso es porque las películas de superheroes son una mala influencia. Si no, estos mismos individuos estarían de cooperantes en algún pais de negritos que pasan hambre (y frio)

Sierra
Lector
Sierra

 Disculpad el off-topic: ¿Habrá hoy hilo de la peli?

Libradus
Lector
Libradus

Pues ya hay varias notas en la red que empiezan a responsabilizar a Batman y/o a las peliculas de superheroes por la tragedia:

http://www.elcomercio.com/mundo/Sospechoso-Colorado-descrito-estudiante-solitario_0_740326029.html

Titan
Lector
Titan

Dark Night Rises es una puta obra maestra.

billyboy
Lector
billyboy

 Vengo corriendo del cine para comentar la peli en ZN y ni una entrada……..como toda la semana y mira que se pusieron esta semana entradas sobre Batman,diox veo un favoritismo claro sobre la peli de “los vengadores”.

Lamento mucho que un loco hiciera tal masacre en los cines,de la misma manera que lo podria hacer en cualquier otro evento publico con mucho asistente y estoy totalmente en contra del comentario de Erik Lensherr dado que Batman es un heroe anti armas de fuego y totalmente en contra de matar,nombras al Joker como “heroe”,cuando es un villano y bien que los villanos en las pelis de Spiderman o los vegadores matan,es que incluso e visto al capitan america utilizar armas de fuego,ese comentario solo a sido para cargar hacia una pelicula que no a tenido la culpa de tal desgracia,y lamentablemente tal acto desatara una polemica estupida frente a las pelis de superheroes.

Sergio Robla
Admin

  Disculpad el off-topic: ¿Habrá hoy hilo de la peli?

Por la mañana 😉

Cassidy
Lector
Cassidy

Algo de razon tiene, hasta de la peli reboot de Spidey hubo mas seguimiento.

Por cierto, que un loco mate durante una peli de Batman no tiene que ver con que sea una peli de superheroes, tiene que ver con que esta loco.

El unico debate posible a este hecho es el de los intransigentes que buscan cualquier excusa para excluir todo lo que les molesta. Esa autodenominada gente de bien que vela por la moralidad y la seguridad de sus congeneres. Porque ellos si saben lo que nos conviene.

Por ahi habeis nombrado lo de “los asesinatos del rol”. Recuerdo que en el club de rol que estaba recibimos hasta ocho denuncias vecinales, que por supuesto no llegaron a nada porque no era ningun delito. Debieron pensar que los dados de diez caras eran armas mortales.

Por esas mismas fechas creo o no demasiado alejado en el tiempo, a un cazador se le fue la pinza y se cargo a varias personas en un bar. El tema no paso de ese dia en el telediario. Y tampoco hubo ningun debate sobre las armas de fuego. De hecho la caza es una aficion muy sana que forja el caracter segun mucha gente…

x-ternon
Lector

Muy vulgares los tebeos de Dixon, aburridos, intrascendentes…
A la película le tengo muchas ganas, he leído cosas buenas y malas, pero creo q es demasiado pronto para hacerse una idea (sin haberla visto) también es cierto que Nolan ya es un director de moda y de éxito y que antes o después le caerían palos, con Origen algo hubo pero poca cosa para ser una película comercial.

Dultyx
Lector
Dultyx

 Es parte de la hipocresía que está tan extendida. Lo hicieron en su momento con los videojuegos, como hicieron luego con rol, como igual ahora lo hacen con los cómics… curiosamente cuando se trata de un ex-militar o alguien que se dedica a la caza, no pasa de ser “una simple tragedia”. Lo típico de siempre, en vez de buscar soluciones, se mira el ombligo de cada no y asi se permite que suceda de nuevo y vuelvan  a morir más personas, no se aprende

Ataúd Johnson
Lector
Ataúd Johnson

 Lo único que les faltaba a la pandilla de buscar fantasmas donde no los hay,es que el asesino éste dijera:”soy el Joker”.Pues para qué queremos más!!Ahora tienen carta blanca para soltar las teorías más rocambolescas hacia todo aquél que lea un tebeo,mate zombis en su casa o tenga una katana de Hanzo en el salón.

Creo que es un poco absurdo hablar del tema de las armas en Estados Unidos,al fin y al cabo es una sociedad que para bien o para mal no es la nuestra.Para más,a ver Bowling for Colombine y que cada uno saque sus conclusiones.En lo que a España respecta,creo que es de más interés la asociación de todo lo que no se entiende con un referente que no se conoce.Por ejemplo:asesino múltiple en la cola de un estreno comiquero:los cómics son malísimos,ya te lo decía yo.

No deja de sorprenderme la búsqueda de los bienpensantes de un motivo “racional” a cualquier asesinato.Que sale un tío y tortura y despedaza a quince personas”que si tenía propaganda del Carrefour en la mesa acumulada,eso es que el abuso de los 3×2 produce asociaciones homicidas,he escrito un libro sobre eso,sabes?;por no hablar de que siempre lo achacan a drogas,a que su papi le pegaba si le mangaba dinero de la cartera y eso marca y traumatiza,o a cualquier chorrada.Como si el hombre(ahora la humanidad)no llevara matando,torturando,humillando,invadiendo,mutilando y agrediendo desde que apareció en el planeta.No es más fácil leer un poquito de Hobbes y Rousseau?Sobre todo de Hobbes cuando decía cosas como:”el hombre es un lobo para el hombre”,o que en estado natural el hombre tiende a la violencia como respuesta primigenia y hace falta un código cultural que regule estos impulsos.Si aparte de esta violencia “natural” le añadimos la llamémosla  “cultural”,los resultados llevamos viéndolos más de 3000 años,y siguen buscando la respuesta en Batman,el rol,Punisher y Chicho Terremoto.

Khonshu
Lector
Khonshu

 Peliculón DKR. Nolan lo tenía difícil tras el DK, pero ha sabido continuarla muy dignamente y la saga como obra completa ha quedado muy bien atada y cohesionada.

En cuanto a lo del loco de Denver… Una tragedia de la que deberían culpar a esa sociedad tan amante de las armas y parece que tan poco amante el buen cine. 

al omar
Lector
al omar

Los Batman de Nolan son “intelectualmente violentos” , como los Deltonos , y no es extraño que ejerzan una poderosa atracción sobre los “amantes de la muerte” . Es cine dominado por el Tánatos . Pura pulsión de muerte .

Titan
Lector
Titan

Y en España una persona sin antecedentes y mentalmente equilibrada no puede comprar y portar un arma para defenderse, pero un delincuente sí.

Erik Lensherr
Lector
Erik Lensherr

 Yo nunca he dicho que el Joker sea un héroe, digo que personajes como el Joker o Punisher son violentos y no deberían ni salir en los cómics…son un mal ejemplo….

Y sigo pensando que el Batman de Nolan es cine hiperviolento,a la altura de bazofias como Rambo, Terminator, y la mayoría de pelis de Stallone y Arnold…..

El Batman que a  mi me gusta no es este….no es un superhéroe, es un sicópata…..

Khonshu
Lector
Khonshu

 “Los Batman de Nolan son “intelectualmente violentos” , como los Deltonos , y no es extraño que ejerzan una poderosa atracción sobre los “amantes de la muerte” . Es cine dominado por el Tánatos . Pura pulsión de muerte .”

Intelectualmente violentos, pero visualmente muy comedidos. Es cierto que hay una violencia sugerida muy escalofriante, pero si te fijas bien nunca verás una herida de bala o un corte sangrante de cuchillo.

Es curioso cómo Nolan es capaz de hacer más daño con la música y el roce de un cuchillo en una garganta que culminando esas acciones violentas. La escena en la que el Joker se parte de risa mientras se ventila en televisión al imitador de Batman es el ejemplo ideal. Nuestro cerebro llena los huecos que nos deja el director para pintar la escena aún peor de lo que es.

Pero que algo sea perturbador no es excusa para culpara a la fuente de esa perturbación. Si un loco va a matar a un montón de gente te aseguro que lo hará por motivos más profundos que una película. El detonante puede ser Batman, el Doom o hasta el El Grito de Munch, pero las raíces del problema van mucho más allá.

Khonshu
Lector
Khonshu

 “Y en España una persona sin antecedentes y mentalmente equilibrada no puede comprar y portar un arma para defenderse, pero un delincuente sí.”

Sí que puede comprarla (y no es tan difícil) y hasta usarla si se va de caza o a un campo de tiro. Pero desde luego que no puede usarla para defenderse. Portar armas para la seguridad pública es función de las fuerzas del orden.

Y te aseguro que los criminales tienen mucho más difícil conseguir un arma aquí que en Estados Unidos. El libre acceso a las armas siempre va a beneficiar más a los que le quieran dar mal uso de ellas que a los inocentes.

Albertony
Lector
Albertony

 A mi este comic me encanto, es mas ahora mismo estoy realizando una reelectura de comics, y dentro de poco me tocara de volver a disfrutar de esta obra.

Cassidy
Lector
Cassidy

Pero la mayoria de los malos de Batman son considerados enfermos mentales y van a un psiquiatrico en lugar de un penal. Por tanto la pena de muerte no es aplicable.

Spirit
Lector

Ivan rivas;creo que Dixon le dio estabilidad al titulo,pero ninguna historia memorable.En 7 años,eso me parece un pecado.Las historias que he leido me parecen aburridas.Nunca se atreve a ur “mas alla”.Otra cosa es que sea un escritor competente que conoce el oficio y tenga yn buen grado de “legibilidad”.Pero eso esta bien para una etapa de 20 numeros,no de cien.Y afrontar un comic sobre la pena de muerte sin “mojarse” me parece que lastra en gran medida la obra.

El Asombroso Espaiderman
Lector
El Asombroso Espaiderman

Teniendo parte de la etapa de Dixon en el coleccionable de Batman de hace unos años, y las dos minis de Robin, he de decir que, si bien no será recordado por generaciones futuras, si que realiza un buen trabajo, bastante alejado de la mediocridad noventera que rodeaba el cómic.

Su mejor trabajo creo que es las dos primeras minis de Robin son su mejor trabajo. Historias bien planteadas, y bien ejecutadas.

Su mayor problema fué el de los crossovers, pero creo que lo hizo bastante bien.

No es un mal  guionista, pero tampoco es el mejor.

El Asombroso Espaiderman
Lector
El Asombroso Espaiderman

Teniendo parte de la etapa de Dixon en el coleccionable de Batman de hace unos años, y las dos minis de Robin, he de decir que, si bien no será recordado por generaciones futuras, si que realiza un buen trabajo, bastante alejado de la mediocridad noventera que rodeaba el cómic.

Su mejor trabajo creo que es las dos primeras minis de Robin son su mejor trabajo. Historias bien planteadas, y bien ejecutadas.

Su mayor problema fué el de los crossovers, pero creo que lo hizo bastante bien.

No es un mal  guionista, pero tampoco es el mejor.

Titan
Lector
Titan

 Chuck Dixon es conservador. Ha repetido en innumerables ocasiones que nunca ha querido meter ideología en sus cómics para no alienar a ningún lector.

r7varola
Lector
r7varola

 Creo que se le carga mucho la mano a Dixon esperando que hiciera obras maestras cuando en un momento dado llegó a guionizar 4 series simultáneas del murciélago: detective, robin, nightwing y catwoman. Creo que en nightwing y robin hizo una buena labor, los primeros años de ambas series fueron muy buenos. No me gustó su catwoman y en detective tenía altibajos, pero en general se defendía bien y manejaba bien los crossovers sin dar números sobresalientes, pero es que con ese nivel de carga a cualquier escritor se le acaba la inspiración.

en conclusión tengo un buen recuerdo de su etapa, la que de todas formas se alargó un poco más de lo debido y creo que se le daban mejor los otros personajes del universo que el mismo batman.

En relación a la obra que aquí se comenta, en su minuto la tenía entre mis favoritos de los 90, presentaba una de las buenas versiones del joker que había visto. Con el tiempo la releí y no obstante bajar un poco en mi consideración, sigue siendo de los rescatables de los 90, con un magnífico dibujo de Nolan.

Solo me gustaría complementar la excelente reseña diciendo que aparte de esta historias y la segunda saga de robin/tim drake, Dixon si escribió otra historia utilizando al joker, en el marco de la cruzada del murciélago. Una saga muy flojita en que el joker pretendía llevar al cine la muerte de batman

 

Spirit
Lector

La historia a la que se refiere r7varola es el arco argumental incluido en LA CAIDA DEL MURCIÉLAGO, de 4 números y publicado en su momento por Zinco en un tomo de esos otoñales, creo que titulado el regreso del jóker o algo así. En él, Joker lucha con Azr…er….contra el falso Batman aquel de los 90 en el marco del rodaje de una película sobre el asesinato de nuestro héroe favorito. Lo mejor, para mí y algo que hay que reconocerle a Dixon; en una sóla secuencia define perfectamente al Jóker; tan sólo ver a Batman luchar contra sus secuaces se da cuenta de que no es el “verdadero” Batman, con el correspondiente ataque de histeria y tal. No recuerdo mucho más, porque era como bien dece r7varola una cosa muy flojita…

molon labe
Lector
molon labe

 “Hmmm…me dejas en la duda. Recuerdo perfectamente esa historia que
comentas, pero…¿seguro que era de Dixon? Mira que he rebuscado y no la
encuentro. ¿Sabes que número era?”

Son los Detective Comics 671-673 , efectivamente el tomo lo publico Zinco como El Regreso del Joker, me encantaba la version con coleta del Joker que hacia Nolan (Graham, que no haya equivocos…)

r7varola
Lector
r7varola

 Es como dicen los amigos spirit y molon labe. Creo que en la macrosaga de la cruzada del murciélago (con ese título la publicó al menos VID que es la versión que tengo) se vio lo más flojito de Dixon, aunque recuerdo como divertidas la historia de los “gemelos gatillo” (así les puso VID) y aquella de una especie de mr. freeze con otro nombre que se enfrenta a Renee Montoya (me parece que ese número fue dibujado por Barry Kitson). Aparte en esa época Dixon aportó el coche/tren de Batman que se movía por las lineas del subte y su serie en paralelo, Robin, estaba bastante bien con Cluemaster y los primeros pasos de Stephanie Brown, y ese comisario del condado que siempre andaba con una escopeta, olvidé el nombre, revisaré mis tomos el fin de semana.

Khonshu
Lector
Khonshu

 Hablo un poco desde el desconocimiento, porque no seguía a Batman en los 90. Pero siempre he oído que Dixon hizo el comic “Una bala para Bullock” y que éste era su “obra maestra” en Batman.

La historia fue versionada en TAS y fue un buen capítulo, así que imagino que el comic estaba bien.