THE DARK KNIGHT (Estados Unidos, Drama – Acción, 152 Minutos)
Dirección: Christopher Nolan.
Guión: Christopher Nolan, Jonathan Nolan.
Reparto: Christian Bale, Heath Ledger, Aaron Eckhart, Maggie Gyllenhaal, Gary Oldman, Michael Caine, Morgan Freeman.
Música: Hans Zimmer, James Newton Howard.
Valoración: 
Resumen: Gracias a su colaboración con la policía y con el nuevo fiscal del distrito Harvey Dent, Batman ha logrado disminuir el crimen en Gotham a su mínima expresión. Sin embargo la aparición del Joker, un extravagante, imaginativo y maquiavélico delincuente, amenaza con echar a perder todo lo conseguido y con sumir a la ciudad en el caos más absoluto.
Crítica: Si algo se han cansado de reclamar los seguidores del noveno arte ha sido que el cómic es efectivamente, un arte con complejidades y dilemas más allá del colorismo y el entretenimiento meramente superficial. Visto en ocasiones por el gran público como un divertimento casi infantil y de poca relevancia, ha sido defendido por sus fans más acérrimos como un soporte que ha dado al mundo obras de calidad literaria contrastada pero que, debido a su origen de lápiz y tinta, pasaban a un segundo plano. El cine en muchas ocasiones -sólo hay que supervisar a qué edad pertenece un alto porcentaje del público que acude a estos eventos- ha potenciado esa imagen del superhéroe vacuo, meramente físico y espectacular, de mucho golpe y poco sentido, capaz de encandilar al espectador más pequeño pero que dejaba un regusto amargo en sus propios admiradores. Dicho de otro modo, estos han conocido muchas veces el infierno y ahora por fin les toca conocer el cielo. En un año que ha dado notables adaptaciones, El Caballero Oscuro supone para el cine de superhéroes la ascensión a otro nivel. Y gracias a su apabullante éxito, será una ascensión conocida y admirada por todos. The Dark Knight, obra mayúscula de Christopher Nolan, es la mayor reivindicación del noveno arte en tiempos. El director ha logrado fusionar al personaje con su versión más adulta y compleja sin dar la espalda al entretenimiento y la acción. Esta mezcla ha dado lugar a un filme apabullante que hace que la palabra cine cobre su auténtico significado. The Dark Knight tiene una serie de personajes cargados de dudas morales y cuyas circunstancias terminan por convertir en víctimas de sus propias esperanzas. Tiene a uno de los mejores villanos de la historia del cine, perfecto contrapunto para un héroe atribulado por su propia simbología. Tiene una -¿sólo una?- interpretación digna de las más grandes alabanzas. Tiene impresionantes secuencias de acción, consecuencia directa de los avatares que sacuden a una Gotham convertida en Pandemonium. Tiene un conmovedor triángulo amoroso en unos tiempos en los que el romance es una vaga quimera. Tiene un persistente tono crepuscular, casi pre-apocalíptico en el que los valores y principios se convierten en una tara. Tiene un masivo descenso a los infiernos donde cada individuo se tiene que ver las caras con sus miedos más profundos. Tiene una construcción narrativa más cercana a un arco argumental de varios números -casi se puede marcar donde termina uno con su respectivo cliffhanger y comienza el siguiente- más cercana al cómic que al cine. Tiene una lucha constante entre el orden y la anarquía, la ley y la justicia, la civilización y el caos, el coraje y el odio… el bien y el mal. Tiene toda la complejidad y el atractivo que durante años ha residido en las páginas de miles de tebeos que tal vez ahora muchos se lancen a descubrir sin prejuicios. Tiene todos los ingredientes que necesita el buen cine y los que hacen de una película un evento social antológico. The Dark Knight es una película imprescindible para conocer el auténtico noveno arte. Para comprender la carga que supone ser un héroe. Para valorar el alto precio del bien en unos tiempos oscuros. Para darnos cuenta que es el sacrificio lo que convierte a un hombre en héroe. Para contemplar sin dudas que, a todos los niveles, este Batman no es un héroe, sino algo más.
Menudas ganas… yo tenía entradas para ayer pero no pudimos ir porque se puso malo un familiar. A ver si las compro para el domingo!
un abrazo Pablo!
Espero que se recupere cuanto antes.
La película es simplemente una gozada. Te encantará.
Un abrazo compañero!!!
puees….quizas vaya a verla al cine.
Se sale por la tangente de las adaptaciones habituales de superheroes del cómic y alcanza un puesto muy honorable en la historia del cine.
Genial, absolutamente genial.
Pasará mucho tiempo antes de que otra película de superhéroes alcance el nivel de The Dark Knight, si es que alguna lo consigue. Y desde luego, visto lo visto, no será de Marvel.
Dentro de 20 años casi nadie se acordará de Iron Man (¿cómo puede recibir 5 estrellas al lado de esto?).
Pocas veces he salido tan contento de una sala de cine.
Ese sí es Batman.
La película es sensacional, sólo tengo un «pero» que ponerle, pero es ponerse pejillero, por lo demás es un señor peliculón
Para mí lo peor es que deja muy poco margen de mejora para la tercera.
¿Lograrán superar esto?
Pablo, magnífica reseña, la vi anoche y salí encantado de la sala. Dentro del género de superhéroes creo que va a ser el referente durante mucho tiempo (como ya lo era su primera parte) y para los cinéfilos no comiqueros también será un gran descubrimiento. El mejor estreno made in Hollywood en mucho tiempo, grandiosa.
PD: La interpretación de Ledger, como ya me advertía mucha gente, es sobrecogedora independientemente de la suerte que luego corriera el actor. Digna de premio.
«Para mí lo peor es que deja muy poco margen de mejora para la tercera.
¿Lograrán superar esto?»
Muy, muy, muy difícil. El villano desgraciadamente es irrepetible y la mezcla entre psicothriller y película de mafias roza la perfección, pero bueno, si la vuelve a coger Nolan tendrá todos mis respetos y no seré nada escéptico.
«Y desde luego, visto lo visto, no será de Marvel.»
Seguro que sera de DC, no sé…¿»Catwoman 2″ quizas? XD
Absolutamente genial. Ese es Batman y mejor aun y más difícil, ese es Joker. Están brutales todos los personajes, todos (no los voy a enumerar, porque son todos).
La única pega que le pongo es la primera escena, del banco y el autobús escolar, que se resuelve de una forma ridícula. Absurda es decir poco. Afortunadamente es justo la primera escena y todo lo demás es sencillamente perfecto. Justo la siguiente aparición del Joker con un lapicero (no digo más, ya lo veréis) es sencillamente magistral.
La otra pega que le podría sacar es lo de los barcos del final, pero entiendo por qué lo han hecho así.
Te guste o no Batman en particular y los superheroes en general, esta peli es de verla obligatoriamente.
P.D: ¿Qué tal es el doblaje en español? Porque las voces de Batman, Joker y Harvey son insuperables en inglés.
Muy buena Van Fanel XD
La diferencia es que Marvel está teniendo éxito con el 80 % de sus películas y DC está teniendo éxito con … euh… ¡dos películas! WOW
Decirle a J que de Iron Man nos acordademos TODOS dentro de 5 años y de 10, porque resulta que tendremos más de una película, lo estamos viendo en cameos en otras y además lo tendremos en la película de los Ultimates… perdón: de los Vengadores. (huy que lapsus más tonto, fíjate tú) 😉
Yo hasta el sabado no podre verla asike tengo muchas ganas.
Una de las cosas que han dicho eske al final el doblaje de daniel garcia de heath ledger como Joker esta muy bien, no es ninguna chapuza como algunos temian, aunke claro esta muy lejos de la calidad del original, pero es un doblaje estupendo.
Me alegra mucho esta peli sea tan buena porke Batman es mi personaje favorito de toda la vida y se merece estar en lo mas alto.
Del doblaje esperaba algo peor. Es incomparable con la V.O. (como cualquier película, para bien o para mal), pero mantiene la dignidad.
Y en cuanto a los piques DC / Marvel… sigo sin entenderlos muy bien. Yo me lo pasé como un enano con Iron Man y Hulk, y eso no me ha impedido disfrutar a tope con TDK.
Saludos!!!!
La Peli IM-PRE-SI-O-NAN-TE…el doblaje fatal…viva la VO!!
Yo fuí unos de los que también pudo verla anoche y aún sigo disfrutándola en la cabeza… Incluso en un par de ocasiones, la gente se arranco en unos no forzados aplausos (aunque tengo que reconocer que entre el respetable había una gran cantidad de masa freak((incluidos un par de dueños de tiendas de cómic)), podía saberse por las camisetas que se podían ver por la sala y por los comentarios que se escucharon en los diversos grupos que se formaron fuera del cine al final de la película)… Bueno en general una autentica gozada, que esperemos propicie un cambio en las cintas sobre superheroes, dejando claro que se puede entretener y mostrar acción espectacular y grandes efectos especiales sin dejar de lado la profundidad de un guión adulto, creando algo que va más allá de la simple película palomitera veraniega y trata el tema de los superheroes de una manera seria y compleja.
Es una película que puede dar en toda la boca, a esos sesudos críticos cinematográficos que menosprecian las adaptaciones de cómic solo por venir del género del que vienen.
Una GRAN pelicula,con una trama atrapante y actuaciones geniales. Este nuevo Jocker te hace olvidar al de Nicholson.
A mi parecer ( y al demuchos mas, por lo que he leido ) la mejor adaptacion de un comic que se ha llevado a la pantalla grande.
De doblaje fatal nada, que parece que desde que se descubrió que las películas se podían ver en VO (con el DVD vamos) todos se han vuelto unos expertos en fonética. El doblaje es más que aceptable y no enturbia para nada las perfectas actuaciones con las que nos deslumbran en el film.
El pique Marvel/Dc me recuerda a cuando estaba en el instituto y discutíamos por Nintendo/Sega. Un poco de niño pequeño con pataleta pero bueno, yo con disfrutar del buen cine independientemente de quien esté detrás soy feliz.
A mi me ha gustado y mucho, quizá le pueda achacar un Joker demasiado «poderoso» e inalcanzable, como genio y estratega, más que como psicopata, pero aparte de eso, GENIAL
…Y que conste en acta que a veces yo también disfruto como un enano con una simlpe película palomitera veraniega.
Este año también disfrute con Iron Man y con Hulk (en menor medida)… Y espero con ansias Hellboy II y Wanted (esta última será solo un espectáculo visual y pirotécnico, pero a veces con eso basta).
Un PELICULÓN.
Aunquie para mi gusto, podrían haber reservado a «ese otro villano» para la tercera parte…
Una pelicula estupenda!!! Muy, muy recomendable..
//quizá le pueda achacar un Joker demasiado “poderoso” e inalcanzable, como genio y estratega// Te aviso que eso precisamente es el joker, bueno, todo eso y un psicotico de primera, como dato la mayoria de asesinos seriales y psicoticos tienen un IQ extremadamente elevado.
La peli es fantástica, pero id a visando a vuestros amigos y familiares no friquis que es compleja, dura y nada complaciente. Para mi eso no es un inconveniente, pero hay gente a la que se le atraganta el cine si no es facilón… A pesar de ser una de las películas del años (con diferencia), recomendadla con precaución que no es apta para todos los paladares.
Bua, el doblaje español no está NADA mal, de hecho el Joker me parece que está muy bien doblado, vamos, que no pasa como en otras películas donde todo chirría, aquí queda muy bien y aporta más profundidad a los personajes.
Por cierto, esta reseña me ha animado a hacerla yo también (pensaba esperar a mi segundo visionado, pero… ¡no me he podido resistir!)
Lo bueno de este Joker es que asusta y, pocas veces, te hace gracia… pero no es patético como en ocasiones sí lo era el de Nicholson.
Y al final el trailer de Watchmen sale antes de la peli como en america?
Tengo que salir a defender a Nicholson, porque es cierto que este Joker le da mil vueltas, pero tambien es por tema del guión y del enfoque que le daba Tim Burton al personaje. Muy pocos actores (de hecho no se me ocurre ninguno) podrían haber hecho un Joker como Nicholson sin ser ridículos o patéticos.
Vuelvo a decir, este Joker le da mil vueltas y no solo por el guión, la interpretación es magistral, se puede igualar, pero no mejorar. Habría que haber visto a Nicholson en su día haciendo este Joker y no creo que hubiese defraudado tampoco, pero le tocó el guión que le tocó y el resultado a mí me gusto. Un Joker diferente y menos acojonante que este, pero muy bien interpretado.
En el cine donde la vi yo (Renoir Cuatro Caminos) ni Watchmen, ni nada, la peli directamente. Y mira que me jode, que los trailers es algo que me gusta de ir al cine.
Por cierto, se ha criticado mucho lo de meter a varios supervillanos en una peli y en esta he contado tres, uno casi anecdótico y el otro también hubiese reservado la hipotética resolución para otra peli (los que la hayáis visto, sabréis de quiénes hablo), pero el resultado es sobresaliente.
Darío,
¿Dos entregas de Spider-Man, dos de X-Men y la de Iron Man son el 80% de las películas de Marvel? Porque el resto son totalmente prescindibles. Y esas 5 no le llegan a este Batman ni a la suela de los zapatos.
No es un pique Marvel-DC, es que le echo mucha culpa a la primera de enfocar únicamente sus películas a los efectos por ordenador, los chistes fáciles y agradar los fanboys como tú. Porque sí creo que se podrían contar historias de Spider-Man, los X-Men o el Capitán América (miedo me da) que no sean una mierdecilla frente a este Batman. Pero no se hacen, entre otras cosas porque pasas religiosamente por caja, te echen lo que te echen, y encima aplaudes.
A ver quién, fanboys aparte, se acuerda dentro de 20 años de Iron Man, te lo repito. Si defines el éxito de una película por su taquilla, me imagino que Titanic es la mejor de la historia, ¿no?
«y el otro también hubiese reservado la hipotética resolución para otra peli (los que la hayáis visto, sabréis de quiénes hablo), pero el resultado es sobresaliente.
Maninga, no des nada por sentado que yo lo de ese otro no lo vi tan claro. Yo creo que puede repetir.
Psst, psst… que banal es con b. Con v hace daño a la vista.
Bueno, una buena película pero le he encontrado más peros de los que esperaba. No sé qué decir porque estamos todos flipando y yo perfecta no la encuentro.
En realidad creo que la gran sorpresa , en cuanto a visión madura de un superhéroe, fue Batman Begins. Ésta la supera en acción y en villanos. El final deja , en mi humilde opinión, algo que desear con tanto monólogo explicando asuntos que son algo obvios.Mmmm, yo sí creo que se puede mejorar en la tercera pero ¿ Qué villanos?. Una muy buena película pero , disculpad, no una obra maestra.
Maninga, desde luego no hay que hacer de menos a Nicholson, su papel fue MUY bueno, pero este nuevo Joker es… absolutamente genial, desconcertante, desquiciante… es de Oscar, espero que se lo den, porque se lo merece. Eso sí, hasta ahora, el mejor villano siempre había sido el Joker de Nicholson (en las pelis de superheroes se entiende).
A mi me gusta que hayan salido estos tres villanos, tan bien sacados.
Por cierto, en la mía Harry Potter, Clone Wars y… vaya, no me acuerdo del tercer trailer…
cuando termine quede mudo , me recordo la sensacion que tuve cuando vi el imperio contraataca y vader le dice a luke que es su padre, la pelicula me parece genial, ojala la tercera por lo menos mantenga el nivel.
Los comics de batman tambien tienen que aprender algo de esta pelicula tienen que mejorar el nivel de las historias,los actuales comics de batman no son malos pero no son grandes historias.
Lo mejor es que el «ambiente» que dejan establecido por si se hace una tercera es de dejar realmente los dientes largos…
Buenísima película, en general.
También dan muchas ganas de saber cómo coño se ha llegado a determinada situación, con determinado personaje, en el transcurso de un año.
Pues yo disfruté con Iron Man, con Hulk y disfrutaré con esta peli, porque me encantó el enfoque de Nolan en «Batman Begins». Además, pienso que juegan en campos distintos. Si pensamos en adaptaciones a la gran pantalla de tebeos, todas me parecen buenas. Si pensamos en pelis para arrasar en taquilla y además, ganar premios, El Caballero Oscuro. Si pensamos en cine cotufero de pasar un rato agradable, todas me parecen buenas. Si empezamos a sacar esqueletos de los armarios mal vamos. Porque se puede hablar de «Catwoman» o de «Superman vuelve», pero también de «Elektra» o de «Capitán América».
P. D. ¿Se sabe algo más sobre la de Dragon Ball Z? ¿Sigue pareciendo tan asín que cualo?
Lo siento mucho, pero yo odio, odié, y odiare siempre, al joker de Jack Nicholson. Para empezar, porque me parecia ridicula la cancion de prince con la que aparecia. Para continuar porque odio a Tim Burton, para seguir, porque Nicholson Es GORDO Y BAJITO, que parece que no nos damos cuanta de que el Joker es ALTO Y FLACO. Y para terminar porque Nicholson daba mas risa que miedo que es lo que DEBE provocar el Joker.
La nueva pelicula, genial.Heath ledger hace un papelon, Cristian Bale otro, y Gary Oldman, es el mejor Gordon que vi jamas. Y desde luego que Dent me parecio un cabron realmente carismatico.
Se que Superman Vuelve no gustó a mucha gente (entre la que no me incluyo) pero compararla con Elektra o Catwoman es pasarse, yo junto con el 1er Hulk y las Batman de Nolan la encuentro de lo mejor que se ha hecho con personajes de comics. Sacando esqueletos del armario como bien dices también te pongo: El motorista fantasma, Daredevil, Punisher, Los 4 Fantásticos (las 2), las terceras entregas de Spiderman y X-Men.
Por cierto Luis Javier, la expresión «cotufera» es muy de mi tierra, me ha hecho mucha gracia leerla por aquí, un saludo.
Pues a mí me ha parecido aburrida, enrevesada, fascista y pedante. Un horror, vamos!
PD: Se me olvidaba subir al carro de la carroña los Batman de Joel Schumacher 🙂
Pues la verdad es que a mí las dos de Batman que hizo el Tim Burton me parecieron pelis de Tim Burton dando «su» versión de Batman. Mucho más dignas que lo que vino después. Y coincido en lo del Nicholson, en su aspecto físico y en que, más que del Joker, hacía de Nicholson pasado de rosca (como en «Las Brujas de Eastwick» o en «El resplandor»).
JaviMetal: ¿Eres de Canarias? 🙂 Y sobre las pelis, a mí la del Supers me entretuvo, pero no pude superar ese regusto a «remake» de las dos originales que no quedaba a la altura del asunto. Comparativamente, todos nos hicimos a la idea de que iba a ser tan buena como «Batman begins» y al final nos quedamos con cara de tonto. A la de «Hulk» que era un experimento que a mí me pareció interesante, también la destrozaron. Nunca va a llover a gusto de todos, pero en general, todas las pelis basadas en tebeos me resultaron entretenidas. En algunas me lo pasé de vicio, en otras me reí (esa rata muerta sobre el coco de Cage en «El Motorista Fantasma»). Pero a lo que voy: antes, ir a ver una peli basada en tebeos, videojuegos o similar era ir pensando «a ver qué han perpetrado» y ahora, por lo menos, aunque el resultado final deje bastante que desear, se ve que se lo toman más en serio. Pero claro, eso lo digo yo, que tuve los santos cojones de ir a ver al cine cosas como «Los Inmortales IV», «Dragones y Mazmorras», «Druidas», «Parque Jurásico III»… 😉
«»»fascista»»»
Mucho habíamos tardado.
Luis Javier, de Tenerife para más señas 😉
Yo también fui a ver el motorista fantasma, Los inmortales 2 y 3, Dragones y Mazmorras o Parque Jurásico 3 y por más que pataleé nunca me devolvieron el dinero de la entrada. Cabrones 😀
Ah, pues yo de La Laguna 😉 Lo de «Los Inmortales III» lo vi por la tele. La segunda nunca he llegado a verla. Prefiero quedarme con el buen recuerdo de la primera. Lo de la cuarta parte fue por ver en acción al gran Adrian Paul con su cara de palo. Y prepárate, que preparan «Parque Jurásico IV».
Yo de Candelaria, pero trabajo en el Meridiano (C.Mail) pásate un día y hablamos de cine o de lo que sea si me invitas unas birritas 😛
Tío hazte un favor y nunca, pero nunca veas Los Inmortales 2 porque te destrozan toda la mitología de la primera, horrorosa.
Tienes razón que ultimamente han mejorado las adaptaciones de las pelis de comics en comparación a las de los 90 pero con las de videojuegos y nuestro gran amigo Uwe Bold van a tardar tiempo en mejorar. Que malo el joputa.
¡Leñe! Pues a lo mejor nos hemos visto y todo. Algún juego ha caído por allí. P. ej. el «Camino a la Moncloa», que no había dónde encontrarlo. Me lo apunto y de paso miro a ver si hay algún juego potable de segunda mano.
La película es excepcional, sobre todo el guión, muy adulto.
Me gusta que sea prácticamente una película coral: Batman, Yoker, Harvey Dent y Gordon forman el poker protagonista del film. Yo diría que incluso se le ve mas la cara a Heath Ledger que a Bale (con algo de trampa esta afirmación claro XD) y se podría haber titulado perfectamente Yoker: The movie.
Por cierto, el que desarrollaran tanto en el guión al departamento de Gotham, y luego al Yoker poniendo en jaque a todo el departamento, me recordó al extraordinario arco argumente del francotirador de Gotham central.
Y lo flipante es el toque
Proyecto OMAC
al final.
Batman + Gotham central= El caballero oscuro
Bueno, menos mal que dos comentaristas escapan de la fascinación general… Eso le tranquiliza a alguien como yo, que a buen seguro habrá de esperar tiempo para contemplar esta obra en alguno de los artilugios que evitan contribuir economicamente al cine entendido como hiperbole de infantilismo y persecuciones…
Por lo demás, hay que «felicitar» a Pablo por una crítica que sigue la estela de otras como la del Laberinto del Fauno, La Fuente de la Vida o, sin duda, Superman Returns, aquella de frases tan célebres como : «El enfrentamiento entre ambos personajes se reduce nuevamente al plano físico, que si bien da lugar a una encarnizada escena que dota al film de uno de los momentos de mayor emoción, habría aportado mayor provecho de haber sido llevada al terreno psicológico, donde Luthor se antoja como un ser realmente dañino». Sinceramente me parece que Risto Mejide ya te habrá nominado hace varias criticas.
A partir del 5 de Septiembre me reincorporo de mis vacaciones, si quieres algo de PC de 2ª mano di que vas de mi parte (de Javi claro) y que te enseñen los de la trastienda que tenemos miles. El Yo presidente si que estaba puto de conseguir jejeje y vamos a dejarnos de «Offtopics» que nos lapidan, un saludo tío.
«al cine entendido como hiperbole de infantilismo y persecuciones…»
¿Tú no tienes ni pajolera idea de quién es un señor llamado Christopher Nolan, verdad?
Me encantó. Pero al final tuve esa familiar sensación que me dio viendo Spiderman 3 de que hubiera sido mejor dejar al otro villano para la siguiente pelicula
Como en todos lados uno recibe felicitaciones y «felicitaciones». Me apunto ambas.
Pero realmente insisto en que no escribo una crítica para que la critiquen (como por cierto le ocurre al pobre Mejide) sino para que la gente hable de la película y exprese sus propias opiniones.
Siempre con la respetable alternativa de pasar completamente del post. Que a veces es lo más benificioso para el lector y el redactor.
Por cierto, los comentarios de la crítica de 300 sí que fueron divertidos. Me sentí muy querido. 😀
Me gusto muchisimo, aunque le sobra algo de metraje en mi opinión.
Eso si, yo me sigo quedando con Iron Man y X-Men 2, pero muy cerquita de estas iría The Dark Knight
Es la pelicucla definitiva de Batman.
No hace falta hagan más.
Y claro que Batman es fascista. Al final tiene que serlo. Y paga el precio.
O mueres como un héroe o vives lo suficiente para convertirte en el villano.
Te quedas corto con las cinco estrellas amigo, si el maximo es cinco, debiste darle unas siete….
Mencion Especial para DC que en vez de Carroñar con el exito de esta pelicula, se atreven a lanzar Batman RIP, -que esta a un nivel incluso superior a esto-…..
Eso es politica Editorial y no marketing puro y duro, (¿Alguien dijo SI?)-los comics deben ser comics, y las pelis deben ser pelis, los Books de bats no tienen nada que sacar de aqui……..
Vale, no pillo lo de fascista.
¿quien me lo explica? 🙁
Fui a verla anoche y no me defraudó para nada. Debo admitir que iba muy predispuesto a que me guste (y mucho) pero justo antes de entrar me metieron el miedo porque alguien comento que le habían comentado (xD) que era una mierda, pero bueno.
Este comentario va a estar lleno de adjetivos generalistas y amplios, pero es lo que pienso xD Para mi es, de lejos, la mejor película de superheroes que se ha hecho. El Joker de Ledger será recordado como uno de los mejores villanos de la historia del cine (y no solo de superhéroes me atrevería a decir): es la primera vez que veo a un Joker que cumple con su papel. Porque el Joker lo que tiene es que está loco, no es un payaso aunque lo parezca. No cuenta chistes, no hace el bufón, no hace bromas fáciles ni gags. Se basa en el caos, no en el humor (como nos vendieron con Nicholson), y el caos en muchas ocasiones hace gracia, y está muy conseguida la psicología que le no-guía: no hace planes, su objetivo es demostrar que no son necesarios. Y la interpretación de Ledger es magistral, incluso creo que sí podrían darle el Oscar, y no por pena. Sus tics (la lengua, el ojo), la forma de caminar, la postura y sobre todo la voz. Esa risa de psicópata que se te pega a la vez que acojona, la forma tan pausada de hablar, como para que quede claro que está pensando cuidadosamente cada palabra a pesar de que no lo aparenta.
En general, una magnífica película que recomiendo sin dudar. Si bien creo que se puede mejorar, será muy pero que muy difícil hacerlo.
pa cuando final crisis 3?
ya era hora de que DC se lanzara… ¡y menudo lanzamiento! esta es la clase de superheroe que me gusta, el superheroe que se sacrifica y que tiene que tomar una decisión… ¡éste es batman!
@Mercucio
Lo de fascista creo que se refiere a la movida con los móviles. En Estados Unidos han dicho algunos que es una película pro-Bush entre eso (programa de escuchas ilegales) y tratar al Joker como un terrorista al que hay que parar sea como sea.
Me parece una tontería.
En serio existe el pique Marvel vs DC? no puede gustar los dos, aunque personalmente a mi esta me ha gustado muchísimo, más que cualquiera de Marvel, y yo pienso que Spiderman 2 ( estoy todo el día sin máscara y a mi novia le da morbo ponerse bocabajo ) es una peli normalita o si no, preguntadle a los tentáculos de Octopus que seguro que contestan.
P.D. El Joker de Nicholson es es Jack Nicholson no el Joker, si quereis ver la misma interpretación, ved Mejor Imposible o las Brjaus de Eastwick y pensad que tiene un traje morado.
Yo hay cosas por las que no paso. Me parece cojonudo esto de ser políticamente con las opiniones de las demás, que hay que respetar y tal, pero todo llega a un límite.
Que alguien diga que la película es fascista es directamente no se ha enterado de nada.
Es imposible hacer una peli menos fascista que ésta con un superhéroe.
Un tío que renuncia al heroísmo, a la amiga y mujer que ama, a TODO para que Gotham tenga un rayo de esperanza democrática, decir que es fascista no es dar una opinión, es demostrar que es un ignorante.
>>>Lo de fascista creo que se refiere a la movida con los móviles.
Es un recurso que utiliza Batman a cambio de saber que con ello va a perder a Fox. Con la mentalidad políticamente correcta de Hollywood que dicta que una mala conducta trae consigo una mala consecuencia. Es evidente que la idea el film es un recurso que está mal.
>>>tratar al Joker como un terrorista al que hay que parar sea como sea.
Primero… ¿alguien que siembra el terror cómo coño hay que llamarlo?. Joder con la gilipollez humana. Llegaremos a que no se pueda decir pantano sin ser franquista.
Segundo… Como sea no porque dos veces lo detienen y dos veces lo dejan vivo.
De acuerdo que este pique peliculero de Marvel vs. DC és ridículo. he disfrutado com Spider-man, X-Men, Hulk, Iron Man y con Batman y Superman? Poqué se tiene que sere xcuyente es ridículo y falto de visión. Y lo dice un marvelita.
The dark knight es una película excelente,de hecho yo no la calificaria una peli de superheroes. La definiria como un clásico de policias contra ladrones, pero disfrazados. Ninguno de los protagonistas tiene superpoderes y si no fuera por los disfrazes nadie diria que es del genero superheroico. Y aunque es una peli brilante, a mi criterio no supera la mejor peli de superheroes de la historia que es Spider-man 2.
El tercer trailer que pusieron fué el de Bangkok Dangerous, que te hacía soltar un «madre mia, que Batman no se parezca a esto por Dios…»
El Caballero Oscuro es una peli tan enorme y cargada de información argumental y visual que aún no me atrevo a dar opiniones concretas hasta que no la digiera.
Vale, las actuaciones, las panorámicas, el Jocker y demás se salen, pero el todo de la peli aun no lo abarco. Es mu grande, copón! (y yo cortico). Nada, la veo otra vez y ya opino cosejas…
voy a repetir mi critica de esta pelicula ya vista hace mas de 1 mes aca en CHILE!!
y ya llevo 5 veces viendola y no cansa!!!!
……..
Una gran pelicula!! 2 hrs y media que se pasan volando con un ritmo vertiginoso…muchos giños comiqueros!
Una pelicula de superhéroes con inteligencia, oscuridad, dimensión política y adultez.
-Christopher Nolan excelente pelicula!
-C.Bale lejos el mejor Bruce Wayne/Batman iinterpretado en el Cine (Por fin se vio el toque detectivesco que se extrañaba en las anteriores entregas).
-TDK lejos la mejor adaptacion de un Comic al cine ( a esperar WatchMen!!)
-I Believe In Harvey Dent!!! Aaron Eckhart se manda un papelaso!! una gran interpretacion y una gran trama acerca el origen tragico de este personaje!
-Excelentes papeles secundarios Un gran Jim Gordon que le hace Honor al personaje del comic!
-Una excelente pelicula sin recurrin tanto a los efectos especiales o a la ocupadisima pantalla verde que tanto utilizan los cineastas de hoy !
Es una gran película, llena de referencias a los cómics, y no solo a una historia, como lo de Brother Eye y The Long Halloween.
Este Joker no solo está loco, es un genio criminal, y al final, los buenos ganan sin ganar.
Simplemente suprema.
Sobre Comentario de juan-man — 14 Agosto, 2008 a las 16:07h “¿Tú no tienes ni pajolera idea de quién es un señor llamado Christopher Nolan, verdad?»
Si, chico, es el dios único del cine y tu eres su profeta. Yo, en cambio, como soy politeista, tengo puntos de vista más amplios.
——————————————————-
Sobre comentario de Pablo Gutiérrez — 14 Agosto, 2008 a las 16:41h. «Como en todos lados uno recibe felicitaciones y “felicitaciones”. Me apunto ambas. Pero realmente insisto en que no escribo una crítica para que la critiquen (como por cierto le ocurre al pobre Mejide) sino para que la gente hable de la película y exprese sus propias opiniones.Siempre con la respetable alternativa de pasar completamente del post. Que a veces es lo más benificioso para el lector y el redactor».
Yo como Risto, te diré que estoy aquí para ayudarte cuando salgas de ‘Zona negativa’, xDDD
No, seriamente, yo te leo porque reconozco tu gracias escribiendo, pero en mi opinion te pierdes en un mar de palabras inadecuadas para lo que vas a transmitir. Primero, porque al dotarte de ese lenguaje das una entidad a las películas que ni de lejos tienen: estas comentando pasatiempos cinematográficos, no obras cumbre del cine, que Cristopher Nolan o el supermanero no es Kurosawa ni Dreyer, sino un agente de la gran industria cinematográficas y sus trillados caminos. Y hace muy fácil o tentador acabar en alguna salavajada (con perdon), del tipo «The Dark Knight, obra mayúscula de Christopher Nolan, es la mayor reivindicación del noveno arte en tiempos», que denota que, quizás erróneamente, tu talento literario es superior al de analista cinematográfico.
Y segundo, porque tu talento literario también brilla,en mi opinión bastante más, cuando respondes con sentido del humor, como me has contestado a mí, puesto que con un lenguaje más cotidiano suenas más genuino, fresco e ingenioso, mientras que con el otro suenas artificioso, forzado y, desde luego, muy pedante. Realmente creo que es un lenguaje que debe reservarse a otros registros.
Y bueno, ya sé que me he pasado tres pueblos, pero mi crítica de tu crítica es con ánimo de estimularte desde una óptica distinta, no otra cosa. Ni te deprimas por esto ni nada por el estilo, y desde luego puedes
enviarme a la mierda tranquilamente, xD
)
¡Saludos, man!
lo mejor de todo es rachel diciendo: «harvey recuerda que….» hahahahahahahahahajajajajajajajajajajajajajajajajajaja como me rei con esa parte eso si es una pelicula señores …..y no una jovencita saludando al hombre araña desde un edificio mientras se cuelga al lado de una bandera de estados unidos.
Patinas branhunter, al cine como a todas las artes ahy que aplicarles el canon de Frank Zappa sobre la musica, solo existen dos tipos:la buena y la mala. Esa dicotomia, cine comercial malo/cine no comercial bueno es completamente simplista,la comercialidad no es ningun valor de calidad, las películas son buenas «per se», independientemente de sus taquillajes y lo que hay que exigir es rigor y que no tomen al espectador por imbecil. Kurosawa no fue en su dia muy apreciado por la «intelligentsia» al considerarle demasiado «americano» y comercial, luego Coppola y Spielberg lo recuperaron de su semirretiro consiguiendole financiación para «Ran».Nolan viene de la independencia y de cierto experimentalismo y no renuncia a el aunque dirija superproducciones de gran aparato y eso es lo que hay que agradecer, que no sea adocenado.No seas tan corto de miras,esa actitud a hecho muchisimo daño al cine popular a lo largo de toda su historia.
La peli en general esta bien, pero el final la mata, la resolución es un insulto a la inteligencia.
Si Batman se puede culpara de los asesinatos de Dos Caras, es que no hay testigos ni pruebas de dichos crimenes, para eso culpad al Joker que es el responsable de la locura de Dent. Y encima el Gordon sabe que el otro cometio cinco crimenes por ciencia infusa. No tiene información ninguna sobre ello y luego lo espeta.
Al final de la pelicula me dejan al mejor detective del mundo como un gili…
«zape ha dicho: 14 Agosto, 2008 a las 23:00h
Patinas branhunter, al cine como a todas las artes ahy que aplicarles el canon de Frank Zappa sobre la musica, solo existen dos tipos:la buena y la mala. Esa dicotomia, cine comercial malo/cine no comercial bueno es completamente simplista,la comercialidad no es ningun valor de calidad, las películas son buenas “per se”, independientemente de sus taquillajes y lo que hay que exigir es rigor y que no tomen al espectador por imbecil…»
No te precipites calificándo de patinador o corto de miras. El cine comercial, que por cierto es casi todo, no sólo el americano, es una repetición infinita de lo mismo, una y otra vez, con tres o cuatro variantes según subgénero. Siempre los mismos elementos con los mismos criterios comerciales: caracteres esquemáticos y maniqueos, soluciones previsibles, poco espacio para la reflexión de cierta altura, imitación ad infinitum de lo que funciona en taquilla, etc etc. Eso es lo que lo hace, no malo, sino pésimo. Cierto es, que a veces, encontramos algo nuevo pero nada que renueve el cine. Desde luego no lo renovó ‘Memento’, peliculita perfectamente olvidable del tal Nolan… Nolan experimental, juas, hombre, si me dices Aronofsky, pos vale, pero claro, ese con sus ‘Fuentes’ no va a «gustar», sino a hacr su cine… A ver como sigue, por cierto.
El problema es transmitir algo… Si no transmites, como pasa habitualmente en el taquillazo, simplemente distraes o si eres muy malo, aburres… Así son las cosas, ese es el cine y la barrera comercial es un indicativo, por lo general, muy fiable.
a mi me ha aburrido en exceso la película, le pondría un 5 sobre 10. Demasiado larga, dos horas y media mas o menos. Un criminal que nunca muere (joker), un ser que no tiene principios y por tanto no hay quien lo entienda, un tipo que solo sabe joder a todo lo que encuentra por delante, un mal nacido diría yo. El personaje de Batman de lo mejor de la película, el mas coherente de todos. Por lo demás nada mas que destacar, en una más de las taquilleras películar comerciales y cutres de hollywood. A nadie se le ocurre hacer un apelícula un poco mas normal aunque sea en la dimensión de un heroe de ficción sin tantos rollos maquiavelicos que lo único que hacen es confundir a los espectadores? Un poco más de sencillez nos vendría muy bien a todos. Saludos.
Saludos!!
Desde México les escribo y pues aqui les doy mi opinión sobre Dark Knight y demás tópicos que he leído de ustedes:
Chris Nolan desde Batman Begins me gustó bastante en como RESPETÓ al personaje. Retomó la misión primordial de Bruce Wayne como Batman y como Playboy-Heredero de una gran Fortuna. Chris Bale, desde que lo ví en American Pshycho años atrás lo imaginé como un buen Bruce Wayne/Batman, físicamente es más idéntico que el chico de cabello crespo llamado Michael Keaton…
En Batman Begins, se nota que Nolan leyó Year One de Frank Miller, Long Halloween de Loeb y hasta The Dark Knight Returns para tomar como idea el batmobile semejante a un tanque de guerra.
Cualquier fan que guste de Batman y que le haya gustado Batman Begins, realmente no se sorprende del MAGNIFICO trabajo que ha hecho Nolan en Dark Knight. Se le aplaude porque, ahora si, le dió al mito del Caballero Oscuro en cine una mejor visión que la fantasiosa y casi infantil forma de ver de Burton, que con esto no quiero decir que sean MALAS pero están muy alejadas de lo que Batman es en los cómics.
Algunos defensores de Burton dirán que sus bati-adaptaciones revivieron el tono «oscuro» del personaje. Probablemente si, pero Batman por mucho que digan que la ciudad donde vive es «Gótica», no lo es. Nolan comprendió lo que significa «Gotham» tanto en su significado como en el universo DC…
Dark Knight es una película que si, ha cambiado la manera de hacer adaptaciones de cómic a cine. Dark Knight es como he visto y oído por algunos lados una especie de The Departed con spandex y máscaras. Una trama que acerca tanto el friki como a la persona común que va divertirse un fin de semana en el cine…
(Ya me he extendido pero aprovecho el espacio porque no sé cuando vuelva a este sitio…)
Hablando de cual es la mejor adaptacion, yo creo que como dijeron arriba: «el cómic se queda en el cómic y el cine en el cine». Lo que va del cómic al cine es una pequeña visión. Con esto quiero decir que, contrariamente a lo que he dicho (jajajaj, van a decirme que soy incongruente), el Batman de DK, NO ES BATMAN…Batman está en los cómics. Asi como el Iron Man, Hulk, Xmen y demás adaptaciones de cómic a cine son solamente eso: adaptaciones.
Simplemente hay que disfrutarlas como lo que son porque si realmente quieren conocer a un super heroe, lean el cómic.
un saludo a todos y espero volver pronto por aquí.
FANTASTICA PELÍCULA !
el guión , genial y el ingenio de la historia de lo mejor. Lo que me a gustado mas ; la inteligencia de Jack , Badman y el inspector.
Yo soy de esas que cuando me dijeorn de perla pense … vaya pelicula mas chorrada , voy porque sino me quedo sola. Bueno la verdad que no me arepiento de mi decisión
no se la pueden perder
saludos
al que dijo que como se podia culpar a batman de los asesinatos de dos caras, recuerda que no eran personas eran policias y mafiosos los que mato (falcone), asi que el procedimiento seguia de rutina y si no lo hacian los policias, los mafiosos delatarian a harve… y diem tu si se puede culpar a osama binladen de los asesinatos de columbine, simplemente no se le pueden culpar al joker porque no es su estilo, el amenaza por television. Y si tienen dudas de porque el joker tiene a su dispocision los barcos, vean gotahm knight ahi se explica que esos barcos son de la mafia, además recuerden que el joker no trabajaba solo tenia a la mafia y a la policia corrupta de su parte. El solo era la careta, el representante de la corrupcion en gotham.
Desde luego no me precipité en modo alguno,desprecias el cine popular con argumentos muy gastados. Aronofsky no pasa de petulante y ensimismado(ademas de un moralista de cojones),que roba recursos del videoarte sin ningun sentido más allá del efectismo y la llamada de atención. Nolan imprime elegancia e inteligencia,rigor y respeto por el espectador tanto en estos Batman directos a la taquilla que en una joya como «El prestigio» que se estrelló inmisericordemente,en ningun caso se lo pone facil al espectador, es un director riguroso,no epatante.Según tus criterios gente con gran éxito comercial como Ford,Bava,Kurosawa,Leone,Siegel,etc..carecen de interes y son meros recaudadores.El cine de ser de calidad, la obsesión por la taquilla estámatando el criterio.
al que dijo que tdk le aburrio que se vaya a ver the clone wars, y que siga chupandose el dedo. a ver si eso si te parece mas facil y menos lleno de maniquismos, cuidado!!!!!! no te vayas a confundir tu mano derecha , y te chupes el pie izquierdo, ah que no entendiste????? que no confundas la mano con la que te limpias el culo, con el pie con el que golpeas a tu vieja.
A mi me parece excesivamente larga la pelicula, lo cual me saco de la historia en muchos momentos. Que los fans de Batman tiren cohetes con estas dos ultimas adaptaciones, me parece normal revisando la deriva que tomo la franquicia, pero de hay a decir que esto es un PELICULON o una maravilla, me parece excesivo.
Al Joker no lo reconozco de los comics, la caracterizacion me parece horrible.
Batman tampoco se me parece al de los comics, es una version muy particular del director.
Lo del caballero oscuro del titulo, se queda en eso, en el titulo.
Por otro lado, mas o menos he ido leyendo «chirriadas» del guion que cada uno ha visto, unirlas todas y ya me direis si es tan buena la trama. Porque yo le he encontrado muchas de las tipicas fantasmadas de las pelis de superheroes, asi que no entiendo porque esta puede pasar a considerarse en otro baremo, o porque supera a todo lo anteriormente hecho.
En fin, mi enhorabuena a todos las batsfanaticos, al menos vosotros pareceis satisfechos.
oye alestat, que entiendes por caballero, la pelicula se llama the dark knight, no the dak gentlemen, hahahahahahahahaha ya me imagino a batman cediendo el paso, cruzando viejitas y dejando el lugar a mujeres enbarazadas, ora si me hiciste reir hahahahahahajajajaja.
¿A que vienen esos ataques sin sentido a los que no nos ha gustado la pelicula?
«A mi me parece excesivamente larga la pelicula, lo cual me saco de la historia en muchos momentos.»
Acóstumbrate a ver buenas películas.
«Que los fans de Batman tiren cohetes con estas dos ultimas adaptaciones, me parece normal revisando la deriva que tomo la franquicia, pero de hay a decir que esto es un PELICULON o una maravilla, me parece excesivo.»
Parece que todos los fans de Batman son críticos de cine porque aparece en los principales TOP de las mejores películas de la historia con sólo un mes desde su estreno mundial. Un ejemplo: http://www.imdb.com/chart/top
Disculpa pero es que al margen de si uno conoce o no al personaje y sus peripecias en los comics, esta película está bien trabajada y tiene buenas interpretaciones. Opinión personal (que comparte más del 90% de personas que la han visto).
«Si pensamos en pelis para arrasar en taquilla y además, ganar premios, El Caballero Oscuro.»
¿Premios? Si gana será un Oscar a Ledger y se lo lleva él, no la pelicula.
Spiderman 2 tambien tiene un Oscar XD
Por lo demás, la peli tiene agujeros de guión por todas partes(que si fuese otra pelicula ya estarian saliendo por todas partes)y aunque me ha parecido buena, no la considero la obra maestra que todos dicen y me alegra no estar tan solo como creia que iba a estar con esta opinion.
Por otro lado, sí, el pique cinematografico DC vs Marvel es bastante tonto porque se pueden disfrutar de las peliculas de las dos y no, las de DC no son más adultas. Iron Man es adulta, Punisher era adulta, las de X-Men lo son, las de Hulk igual…
«¿Dos entregas de Spider-Man, dos de X-Men y la de Iron Man son el 80% de las películas de Marvel? Porque el resto son totalmente prescindibles. Y esas 5 no le llegan a este Batman ni a la suela de los zapatos.»
Las opiniones son muy subjetivas, hay que recordarlo. y prescindible tambien me puede parecer esta pelicula y bastante y más que aparezca el Joker cuando ya teniamos uno cinematografico. Vale, ha sido un exitazo, al igual que Begins pero de las cuatro ultimas peliculas DC que solo dos lo sean…
«No es un pique Marvel-DC, es que le echo mucha culpa a la primera de enfocar únicamente sus películas a los efectos por ordenador, los chistes fáciles y agradar los fanboys como tú.»
Chistes faciles…¿Recordamos el del abrigo de Batman Begins? XD
«Pero no se hacen, entre otras cosas porque pasas religiosamente por caja, te echen lo que te echen, y encima aplaudes.»
Te podria decir lo mismo de esta a cualquiera a quien no le haya gustado. Y cada uno puede pasar por caja y aplaudir por lo que le de la gana, creo.
«A ver quién, fanboys aparte, se acuerda dentro de 20 años de Iron Man, te lo repito.»
Han pasado 10 años y te puedo asegurar que muchos no-fanboys se acuerdan y bastante bien de «Blade»…por cierto, la pelicula basada en cómic que dio lugar a esta avalancha que se vio interrumpida en el 97 por «Batman y Robin» y relanzada por «Blade» un año despues.
De todos modos, han pasado 11 años y aun somos muchos los que nos acordamos de «Batman y Robin» XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
«Si defines el éxito de una película por su taquilla, me imagino que Titanic es la mejor de la historia, ¿no?»
De ser así este Batman tambien sería muy buena XD
«Parece que todos los fans de Batman son críticos de cine porque aparece en los principales TOP de las mejores películas de la historia con sólo un mes desde su estreno mundial.»
¿Y eso indica qué…?
«Opinión personal (que comparte más del 90% de personas que la han visto).»
¿Y por eso tiene mas validez? Cada cual tiene sus gustos con respecto a peliculas y al final todo es bastante subjetivo. A quien no le haya gustado, pues no le parecera esa obra maestra que decias todo y viceversa.
Aparte, vaya forma de contabilizar…hala el 90 por ciento como si esto fuera al tuntun. por esa regla de tres tambien puedo decir que al 90 por ccien de las personas que conozco no les ha gustado XD
lo que les da coraje es que una pelicula de un personaje tan parodiado como batman, por fin les calle la boca a psuedo cineastas como lucas o hasta tarantino y ni se diga de burton; ahora sale que no es una obra maestra, pero estos nunca dicen lo que ellos consideran una obra maestra, una cosa es cierta nolan con su corta carrera ha dado clases de cinematografia a personas como reimi y singer y ni se diga de peter jackson. Aceptenlo, no tienen un solo argumento para criticar la peli, hay es muy larga, hay no el joker, hay no me gusto el final. Pero hay es su problema, si quieren que les sigan lavando el coco con historias tipo shaylaman, con peliculas desechables que no deseas volver a ver porque ya te sabes el final o si quieren una buena historia que se pueda disfrutar una y otra vez y emocionarte como la primera. Y al que dijo que batman y robin son una mamada en comparacion de blade, blade iba dirigida a los darketos que estaban de moda en aquellos tiempos y que estaban tan necesitados de una figura despues de que se murio el cuervo o no me puedes negar que todo el cine de burton es unicamente para agradar a la gente gotica y te pongo un ejemplo night before christmas, un producto de lo mas comercial entre la gente que dice no ser comercial. Y no creo que haya tenido mas impacto que batman y robin, porque te lo digo, uma thurman se fue directamente a la cumbre despues de esta pelicula, y dime donde esta wesley snipes.
Yo fui a verla el miercoles y he de decir que pese a las ganas, y la idea que tenia de que la peli iba a ser una pasada, me sorprendio por completo, no imaginé que fuera a ser tan buena. Es una autentica maravilla, le da mil vueltas a cualquier pelicula de superheroes y es una de las mejores peliculas de accion (si no es la mejor) que he visto en mi vida, mereció la pena esperar para ver esta obra maestra… Yo pensaba que simplemente me iba a gustar, pero necesito verla otra vez, necesito volver a ver ese joker tan logrado y ese dos caras tan bien bien encuadradro dentro de la historia de batman
. Me parece que es la mejor versión de este superheroe, que además de ser el único que no poseee poderes especiales y ser el mas siniestro, tiene mas gancho que ningún otro.
Bravo por christopher Nolan y el reparto estelar que ha sido escogido para la peli, pero cabe a descar el papel de Heth Ledger, que ha hecho del villano mas famoso de batman, un autentico mito, que a la larga será reconocido…
Van Fanel, si dices lo de que muchos «no fanboys» se acuerdan de Blade no hay mucho más que hablar.
Está claro que tenemos un concepto distinto de lo que es un «no fanboy». Yo mismo ni la he visto ni tengo ningún interés en hacerlo.
Wesley Snipes, actor famoso por su superproducción «Los blancos no la saben meter»…
Recuerdo que hace veinte años, todo el mundo flipaba con lo oscura que era la peli de Burton y, sobre todo, con lo complejo y bien elaborado que había sido el Joker. Recuerdo textualemnte a un montón de gente alabando «la personalidad que le han dado al Joker» y el tono sádico de la película (el joker, recordemoslo, desfiguraba caras con ácido, se ensañaba contra su ex-jefe, llenaba de sangre periódicos, envenenaba a la gente desfigurándoles la cara, etc.). Veinte años después, aquello era infantilismo y parodia. Y es que veinte años no es nada. Os espero en 2028. Quizá entonces, lo único que se recuerde es que en las pelis de Nolan Bruce Wayne estaba interpretado por un actor monolítico con demasiada mandibula, o que Batman, como superhéroe era demasiado cutre a la hora de moverse, o que carecía de la elegancia e imponencia de los mejores comics, que tan sólo e sun marrullero con capa. No sé, ¿qué pasara cuando hayamos visto en TV cien veces esa persecución que tan espectacular resulta en un cine?
Y lo de fascista viene porque, si te da la gana, puedes entender que algo cercano a la filosofía de Bush sí que lo es ese héroe procalamado como «el que merecemos» en tiempos de caos y terrorsecuestra por la cara a un criminal extranjero en su propio país, se salta a la torera cualquier ley, se introduce en la intimidad de cada ciudadadno para capturar al terrorista, ese héroe que es proclamado como «el que merecemos» en estos tiempos oscuros…pues hombre, un tantol acorde con la filosofía de Bush sí que lo es.
Es la mejor peli de la historia?. NO.
Es una obra maestra universal e incontestable?. NO.
Es la mejor peli del verano?. SI.
Es la mejor peli de lo que llevamos de año y posiblemente del año entero?. SI.
Es la mejor peli de superheroes de la historia?. SI.
Tiene alguna inconsistencia de guion?. SI. Como Ciudadano Kane, por ejemplo, casi nada.
Es una de las mejores pelis que se han estrenado en mucho tiempo?. SI.
Ahora bien, la peli me parece muy entretenida y, posiblemente, el mejor guión escrito para un superhéroe. La dirección es correcta y espectacular. Pero sigue sin gustarme Batman, a quien no veo que hayan sabido recrear visualmente. Y, sorprendentemente, en ésta Wayne no me acaba tampoco. Bale empieza aparecerme un actor muy limitado (aunque, por supuesto, no provoca en mí las arcadas que provoca Maguire). Y aunque Ledger está bien haciendo de pirado, las muecas no me enternecen, y prefiero, de largo, a Aaron Eckhard, el único que dota de algo de humanidad a la peli.
Respecto a la profundidad, no puedo evitar reproducir un divertido artículo que aparece hoy en el diario escrito por Matías Valles («El Batman que nos mrecemos»:
«Hollywood ha desarrollado en Batman XXX el arma promocional más melodramática, consistente en matar al protagonista de una película entre el rodaje y el estreno. La autoinmolación de Heath Ledger, en aras de la taquilla, demuestra que no hay elogios más sinceros que los póstumos, cuando su destinatario ya no puede robarnos un contrato. Ojalá la técnica liquidatoria se afianzara en películas de Matt Damon, Ben Affleck, Jennifer Lopez, Nicolas Cage y Meryl Streep.
Gotham suena a cuento de hadas comparado con la corrupción en Mallorca, pero imaginemos que debiéramos tomarnos en serio El caballero oscuro o Batman XXX. Ofrece un espectáculo visual equivalente a volver a contemplar la inauguración de los Juegos de Pekín. Es decir, podría alargarse o acortarse en una hora de metraje, sin que notáramos la diferencia. En cuanto al auténtico protagonista, todas las artes tienden a la música y todas las interpretaciones aspiran a Marlon Brando. El actor fallecido compendia los visajes de su maestro. A saber, se inclina el rostro unos quince grados desde la vertical, se mantiene inmóvil y se despliegan las muecas faciales. Estos recursos le bastan al Joker de Heath Ledger para polarizar los aplausos del público, entrenado para identificar al único personaje con una brújula moral articulada. En cuanto a la labor del director Christopher Nolan, nunca pensamos que aborreceríamos a la mágica Maggie Gyllenhaal, hasta el punto de suspirar por un cambio en el actor elegido como cordero sacrificial.
La película presume con indecencia de esconder críticas letales a Bush y plácemes a Obama, cuando suministra más píldoras de filosofía barata que Matrix. Según una de las jaculatorias, el protagonista «no es el superhéroe que Gotham necesita, pero sí el que se merece». Pues bien, Batman tampoco es la película que necesitamos, pero probablemente sea la película que nos merecemos. Volverá a inundar las salas, qué importa que lo consiga por las razones equivocadas»
Matías Valles seguro que hasta habrá cobrado por ese artículo. Gracias por iluminarme. Todo lo que he alucinado con la peli era erróneo. Menos mal que he leido este artículo, casi llego a creer que yo tenía criterio y libre albedrío para poder disfrutar de lo que creía era, hasta que leí este artículo, un peliculón en su género. Que equivocado estaba. Resulta que sólo soy uno más del rebaño al que le han lavado el cerebro para que alucine con semejante bodrío subversivo. Gracias mil, Matías.
Uf, qué follón.
Si es larga, porque es larga. Si es corta, porque es corta. Si es sobria, porque es sobria. Si es espectacular, porque es espectacular. Si recauda, porque recauda. Si no la ve ni Dios, porque no la ve ni Dios. Si es compleja, porque es compleja. Si es simple, porque es simple. Si los actores sobreactúan, porque sobreactúan. Si los actores son sosos, porque son sosos. Y así hasta el infinito y mas allá…
Sólo el tiempo dejará verlo todo claro. Por el momento, la sensación que dejó en mí la cinta es de un regusto dulce. No sublime, pero si muy agradable.
Saludos!
Pues yo soy lector habitual de la Bat-Familia y DC en general y a mí me ha encantado.
Para los que decís que no son el Batman y el Joker de los comics… pues qué cómics leéis? Porque yo tengo en casa varios centenares (o miles igual ya :D) de comics de Batman y me cuadran bastante los dos personajes. Si bien es cierto que el Joker cambia mucho en función de qué guionista y qué década leas. Y tan válida es la adaptación de Jack Nicholson como esta. En cuanto a Batman, para mí este es Batman.
He flipado con el maquillaje de Dos Caras, me encanta James Gordon, las referencias a The Long Halloween y Brother Eye y incluso si no tienes ni idea de comics no te pierdes en ningún momento.
No es la mejor película de la historia, desde luego, pero seguro que de las 3 mejores de superhéroes (a mí Spider-Man y Xmen2 me gustaron mucho también).
Pero bueno, es lo de siempre, estas películas cómo hay que verlas? Como adaptaciones del comic (que entonces para mí mínimo es un 9 si no un 10) o como películas sin más (que yo no puedo juzgar porque no sería objetivo) pero quizás la nota baje.
Estoy bastante de acuerdo con Parasiempre. No es una obra maestra del cine, pero sí creo que supone un paso adelante en cuanto a calidad de películas superheróicas. Me parece una peli donde han dado una importancia cojonuda a cada personaje (más allá de ser los que salen con Batman o contra él), excelentemente interpretada y no solo por Batman o Joker, que a estas alturas ya les han llovidio todos los halagos posibles (y con razón) sino por todos los personajes. Quiero aprovechar a reivindicar la magnífica interpretación de Harvey y sobre todo del mejor Jim Gordon.
Muy entretenida, muy bien rodada, muy bien los personajes y muchísimo más adulta que cualquier otra película del género. Hay más dilemas morales que hostias y el auténtico combate es del genio criminal del Joker contra el de Batman.
Y tiene agujeros en el guión, en mi opinión el más grave es el de la primera escena (¿O soy el único al que le parece raro que nadie se extrañe con el autobús escolar?) Que eso es garrafal.
No estoy tan de acuerdo con las críticas al final con Harvey. ¿Por qué no endosárselo al Joker? Porque Batman no haría eso. Está mal. El Joker es culpable de muchos crímenes y merece pagar por ellos, pero por ninguno más. Es muy simple, incluso estúpido e ilógico y poco realista desde nuestro punto de vista, puede ser, pero no desde el de Batman y si sois lectores del cómic, deberíais saber que es así. ¿Obra maestra? No ¿Peliculón? Para un aficionado (como un servidor), desde luego. ¿Peli que mola? Sí, aficionado o no y desde luego la mejor de Batman. Begins está muy endiosada y en cambio me parece bastante más cagada que esta.
Joer machos, no podeis respetar un poco a los demas? ya hable de esto en el post de el trailer de Watchmen, pero es como predicar en el desierto, ¿no podeis disfrutar o no disfrutar de la pelicula sin atacar a los que tienen una opinión distinta?
Y no me vengais con lo del debate, porque muchos lo llevais al terreno personal, ya he visto mentar a la madre de alguno, y eso no me suena mucho a debate.
En fin, los frikis seguimos dando mucho asco en general, que se le va a hacer, lo llevaremos en los genes.
Tampoco dire mucho de lo de politizar la peli, yo es que debo ser algo corto, unos la calificais de fascista, otros de pro-obama/anti-bush, yo no he visto nada de eso, que mania con querer sacar paralelismos politicos hasta de un episodio de los lunnis…
En fin, yo me lo pase bien, me parecio una buena peli, no creo que se ani la mejor de la historia (alguno se esta emocionando mucho creo ;P) ni siquiera la mejor peli de superheroes, pero estaria entre las mejores.
El Joker me sorprendio gratamente, recuerdo los sudores frios que me enrtaron cuando se anuncio el actor que iba a interpretarlo, y luego las buenas críticas que recibio despues de su estreno en Usa me temia que fueran exageradas por la muerte de este, pero la verdad es que lo hace muy bien, muy creible, hiperrealista, igual por eso no le gusta a alguna gente, se aleja un poco de algunas versiones del personaje de determinados comics, pero a mi me encanto.
Quizás algunas pegas a la peli, pero son minoria, y algunas simplemente esteticas, por ejemplo no me gusto mucho el aspecto de dos caras, si que me gusta que le den un enfoque mas realista, pero cantaba un rato largo a ordenata, o la capeza chupachup de batman, que no se como no se cae a los lados, parece una version bubble-head, pero bueno, son pequeños matices.
En fin, que la disfruten los que les hata gustado y los que no que no se amarguen, veamos todos pelis ya sean marvel o dc, y vivamos y dejemos vivir.
Por cierto, trailers en mi cine: Quantum of Solace, Las guerras clon y la nueva de Harry Potter.
«oye alestat, que entiendes por caballero, la pelicula se llama the dark knight, no the dak gentlemen, hahahahahahahahaha ya me imagino a batman cediendo el paso, cruzando viejitas y dejando el lugar a mujeres enbarazadas, ora si me hiciste reir hahahahahahajajajaja.»
Oye demonioxxx ¿Conoces un comic realizado por Frank Miller?
Pero por el amor de diox, queridos detractores de batman… me podriais decir que agujeros de guion estais hablando??porque lo cierto es que yo no encontre ninguno…
Y por cierto, Branhunter, ya que te parece tan pesima la pelicula en cuaestion, simplemente dilo, no te quemes con el autor de la critica ni le des lecciones, ni empiezas a rajar de los demas posteadores y a demostrarnos que eres TAN jodidamente listo e inteligente…
en serio, me haces sentir mal.
De Oscar!!! Aunque no lo ganará por ser una peli de Batman.
Mercurio, te remito al spoiler que puse, y no soy detractor de Batman solo de la resolución de esta pelicula.
hey demonioxxx, ¿vienes aui a comenter sobre la pelicula o a atacar a los no nos ha gustado la pelicula?
«Es la mejor peli de la historia?. NO.
Es una obra maestra universal e incontestable?. NO.
Es la mejor peli del verano?. SI.
Es la mejor peli de lo que llevamos de año y posiblemente del año entero?. SI.
Es la mejor peli de superheroes de la historia?. SI.
Tiene alguna inconsistencia de guion?. SI. Como Ciudadano Kane, por ejemplo, casi nada.
Es una de las mejores pelis que se han estrenado en mucho tiempo?. SI.»
Totalmente dea cuerdo!
«ahora sale que no es una obra maestra, pero estos nunca dicen lo que ellos consideran una obra maestra»
-Cadena perpetua
-El padrino
-El exorcista
-Camino a la pedición
-Forrest Gump
Eso considero yo, en mi humilde opinion, obras maestras entre muchas otras.
«Está claro que tenemos un concepto distinto de lo que es un “no fanboy”. Yo mismo ni la he visto ni tengo ningún interés en hacerlo.»
Ni me sorprende. Tu pareces un fanboy pero de DC y lo digo sin ningun tono de critica o de desprecio, que conste.
«Pero por el amor de diox, queridos detractores de batman… me podriais decir que agujeros de guion estais hablando??porque lo cierto es que yo no encontre ninguno…»
A ver, a mi el personaje me encanta, es uno de mis favoritos y he encontrado fallos de guión. Vaya, que é ver detalles malos a esta pelicula no quiere decir que seas un detractor de ella, leñe.
Y sí, hay fallos de guión cuando he leido por ahi que es el guión mas consistente para una pelicula de superheroes. Y ademas realista y adulta, claro, por eso hay sangre cuando Batman pega al Joker en la sala de inetrrogatorios o los personajes parecen invulnerables. Y fallos de guión ya han comentado por aqui unos cuantos/muchos.
«Wesley Snipes, actor famoso por su superproducción “Los blancos no la saben meter”…»
Heath Ledger, actor famoso por su superproducción «Destino de caballero» o «10 razones para odiarte» XD
«De Oscar!!! Aunque no lo ganará por ser una peli de Batman.»
¿La primera de Burton no tiene algun que otro Oscar?
«En fin, que la disfruten los que les hata gustado y los que no que no se amarguen,»
Gran ejercicio de tolerancia. Si te gusta, disfrutadla y si no te gusta, amargate…pues vaya. A mi no me gustó y no me siento amargado en absoluto.
«Aceptenlo, no tienen un solo argumento para criticar la peli, hay es muy larga, hay no el joker, hay no me gusto el final»
Con decir no me ha gustado teng suficiente. Los argumentos se tienen en cuestion de si te ha gustado o no la pelicula siguiendo tus propios criterios. Es asi de sencillo.
«Yo hay cosas por las que no paso. Me parece cojonudo esto de ser políticamente con las opiniones de las demás, que hay que respetar y tal, pero todo llega a un límite.
Que alguien diga que la película es fascista es directamente no se ha enterado de nada.»
Pero es una opinion como cualquier otra y hay que respetarla. ¿No? 😉
A ver, «El Caballero Oscuro» es una gran peli, comprendo que haya gente que le pueda gustar más o menos o incluso nada. Es normal. Es una película. Y como tal debe resistir todo tipo de críticas y opiniones.
Pero para mi hay un hecho innegable. Esta peli ha revolucionado el género ha base de guión, personajes, tramas del 15 y no sólo de pim pam pum infográfico. Cosa que ya dejó clara con Batman Begins y que si un director es coherente con el mundo que ha creado y con su estilo sólo tendría a mejorar, cosa que ha terminado pasando. Es decir, justo lo que todos pensábamos que iba a pasarle a Raimi con Spiderman 3 y mira tu por donde salió la cosa.
Nolan ha hecho una película con un respeto impresionante por el personaje, el cómic, los fans y para todos aquellos que, simplemente, quieran ver el mejor thriller estrenado en lo que va de año, incluso más tiempo diría yo.
Resulta que Nolán ha rodado una gran película que, mira tu por donde, va de Batman y el Joker.
Nolan simplemente ha hehco lo más fácil y lo más lógico, lo extraño es que ningún otro direcotr lo ha haya hecho con anterioridad, exceptuando a Donner (Superman) y a Synger (X-Men 1 y 2), y es que, como artista que es, se da cuenta de la infinidad de matices tan ricos que tiene un personaje como Batman y los utiliza para poder hacer una peli tan redonda como «El Caballero Oscuro», que no nos engañemos, no es «El Padrino II», como decían por ahí, pero si representa el mismo paso de gigante que en su día fue «Terminator» para la ciencia ficción o «Seven» para el thriller.
Batman es un personaje que tiene muchísimas capas y como tal Nolan las sabe aprovechar, por eso en la peli cuando hay escenas de superheroes parece una peli de supers, cuando hay escenas de mafia, parece una de mafiosos y cuando hay escenas a lo thriller parece un thriller. Es la habilidad de Nolan la que consigue que todo case con esa precisión. Justo como en los comics de Batman, pasa justo eso mismo.
Y no nos engañemos, eso que ha hehco Nolan lo podrían haber hecho los directores correspondientes con otros personajes pero no les ha dado por ahí, así de simple. Porque no me direis si alguien con el mismo interés que tiene Nolan por todo lo que toca, le hubiesen dado Daredevil o Ghost Rider y podría haber hecho sendos peliculones. De Spiderman, ni hablamos. No es tan dificil, sólo hay que cogerle el puntillo al asunto, Favreau lo ha pillado en «Iron Man», por poner un ejemplo, ahora tendrá que demostrar en la siguiente parte, si va a ser un Nolan o un Raimi, así de sencillo.
Y ojalá lo que ha hecho Nolan con esta peli sea tomado en cuenta para futuras adaptaciones.
En cuanto a los errores de guión, pues que quereis que os diga, siendo «Ciudadano Kane» la mejor peli de la historia y sustentada toda ella en un fallo de continuidad más grande que el cañón del colorado, puedo perdonarle a Nolan los del autobús del Joker y la mordedura del perro a Batman.
Además, solo por poder haber visto a Bats doblar el cuello y cachondearse de ello en la peli, ya merece la pena.
“En fin, que la disfruten los que les hata gustado y los que no que no se amarguen,”
Gran ejercicio de tolerancia. Si te gusta, disfrutadla y si no te gusta, amargate…pues vaya. A mi no me gustó y no me siento amargado en absoluto.
Pues no te des por aludido, ya ves que facil 😉
Para mi TDK es una obra maestra del cine sin discusion. Ya no por toda la calidad tecnica q tiene ( chapo!!! ), si no por la magia y el encanto de personajes como Batman, Wayne, Joker, Dent, Gordon y hasta Alfred. Por todas las metaforas y moralejas q son faciles de ver y de una belleza apabullante y sobrecojedora. El unico problema q tiene es q esta basado en un comic. Si este personaje lo hubiese creado Tolstoi o Shakespeare o en vez de la cucaracha de Kafka ( sopor de metamorfosis ) hubiese sido un murcielago; las cosas serian muy diferentes.
No sé si ya se ha comentado (107 comentarios… madre mía) pero… ¿a nadie le pareció una enorme metedura de pata que al final
Harvey Dent no matase a la familia de Gordon y sin embargo él si muriese?
¿Para que respetar toda la mitología del cómic si vas a destrozar algo tan básico como eso?
Recomiendo de corazon que la veais en V.O. subtitulada en español. Han destrozado la pelicula con el doblaje
Los que la ponen a parir, evidentemente no se han enterado del maravilloso trabajo de guión de los hermanos Nolan. De hecho, por lo que leo, nadie resalta un hecho que a mí me parece obvio y que es una de las cosas que dan a esta película la categoría que tiene: esta es, pese a quien pese, la película de Harvey Dent.
Vale, la mejor interpretación es la de Ledger. Pero Ledger es el macguffin, es lo que pone en movimiento todo el mecanismo de la película. El agente del caos. Nos han hecho creer todo el tiempo que íbamos a ver la película del Joker, pero esta historia es sobre cómo la entropía debe extenderse. El Joker no quiere acabar con Batman o con Dent. Quiere, como dice Alfred, ver arder el mundo. Y a veces, el mejor camino para ello no es matar, sino pervertir. Por eso esta película no es, ni siquiera, una película de acción: es una tragedia, la tragedia de Harvey Dent, el Caballero Blanco de Gotham City.
Pero me da que mucha gente ha ido a verla y sólo ha visto una peli de James Bond con un tío vestido de negro.
Este guión va mucho más allá de eso, y sólo hay que detenerse en los detalles maravillosos como la historia de la moneda de Harvey, la carta de Rachel, las elecciones morales que plantea el Joker a sus objetivos, el triángulo amoroso, la historia de Gordon, los bat-imitadores, la objeción moral de Lucius Fox, el tío que hace la auditoría a Industrias Wayne I+D… Todo eso unido en una sola trama principal que funde orgánicamente todos esos elementos y muchos más, que no sólo no están forzados, sino que son indispensables, cada uno de ellos, para la construcción de la historia y su desenlace.
Por ahí mencionaba alguno lo que para él son obras maestras, y no pude más que estar de acuerdo con su lista. Pero Nolan, ahora, lleva ya dos obras maestras en su corta filmografía. No la más que notable Memento. No Insomnia, ni ese magnífico tratado sobre el miedo que es Batman Begins. Pero sí El truco final y El caballero oscuro. Dos películas que, por alardes narrativos, interpretativos y temáticos, merecen estar en cualquier lista de grandes obras del cine.
Y los fans de Batman, que dejen ya de cortarse en proclamarlo, que parece que aún hay complejo comiquero de «si digo que una peli de superhéroes es una obra maestra, van a pensar que no tengo ni idea de cine».
Eso sí, este año compite por lo menos con otra obra maestra, al menos tan impecable como esta: Wall-E. Si el mundo fuese justo, ambas se verían las caras en la nominación al Oscar a Mejor Película.
DNMRules, ¿pero a estas alturas importa «la mitología del cómic»? Por mí, como si se cargan a Gordon, si eso sirve para cumplir un propósito en la película. Y en este caso, lo que tú mencionas sirve para alcanzar el objetivo al que el filme se encamina desde el inicio de su metraje.
Es (por meterme en camisas de once varas) como con los que pusieron el grito en el cielo porque Superman tuviera un hijo. Joder, si pasa en los cómics nadie se queja porque está dentro de la continuidad y leches de esas. Pero si pasa en cine, sacrilegio.
Te recuerdo que los primeros en patear la mitología del personaje fueron Frank Miller y Jeph Loeb con sus reescrituras del pasado, que hoy son consideradas más oficiales que las originales. Como marvelita que soy, tengo que reconocerle esa ventaja a DC, que no necesita Ultimates para reescribir los inocentes orígenes originales (valga la redundancia) de sus personajes.
Van Fanel, está claro que no quieres discutir, si todo tu argumento es que soy un fanboy de DC, pues vale…
No he visto Blade ni tengo interés en hacerlo, pero lo mismo me pasa con Catwoman.
Yo no voy a ver una película porque sea de DC, ni porque sea de un cómic. Sino porque me parezca buena. Y ahí lo que ha hecho Nolan es que no tiene rival.
El Padrino nos gusta a casi todos, pero si cualquier película que se haga vas a atacarla y llamarla una mierda porque El Padrino es una obra maestra, pues que se dejen de producir películas. Total, ¿para qué?
Sí, TDK es una obra maestra de esta década. No tengo ninguna duda. Y Marvel no compite en esa liga porque no quiere. Dale las gracias a Sam Raimi que es el que más cerca pudo estar, o a los de Iron Man por darnos otra vez la historia de la damisela en apuros y el malo con armadura más grande.
Como dije hace unos días, la película es una de las mejores (o mejor)que veremos este año. Pero de ahí, a que sea una obra maestra hay un trecho. Quizás nuestro amor por los cómics nos impide ser imparciales.
Le sobra metraje, y lo incomprensible de todo, es que el final(es) se precipita. Vamos, matan a la ‘chica de los protas’ y nadie se preocupa por ello (o le da la importancia que se merecía). Parece que el más preocupado fuera Alfred (genial, como siempre, Michael Caine). Y la aparición de Dos Caras es un visto y no visto, dos escenas y ‘se acabó’. Apenas vemos lo que ocurre tras su huída del hospital. Eso si, como la mayoría de los protas de la peli, se merienda al insulso Christian Bale.
Coincido que es una gran película y que mis comentarios pueden ser del todo discutible, pero no es el ‘ciudadano kane’ que quieren vendernos.
Y el doblaje, es un buen doblaje. No hace justicia al original, pero eso es algo a lo que deberíamos estar acostumbrados.
A mi dark knight me ha parecido una obra maestra, pero la cosa cambia con el tema del idioma, el doblaje ha sido penoso en esta segunda pelicula de nolan y lo digo mas que nada por el doblaje de joker, aunque en el caso del enmascarado tampoco se queda atras con esa voz de ultratumba.
Recomiendo si es que teneis la oportunidad, de verla en ingles (subtitulada en español).La pelicula cambia totalmente, cambian frases, la interpretacion de joker se va a la basura gracias al doblaje en español, por no decir los toques poco graciosos que le han querido dar los encargados del doblaje con algunas frases como «el tio este no podrá ni liarle un porro a su abuela…»
Totalmente indignado sali ayer del cine con el doblaje tan malo que le han hecho a esta pedazo de pelicula
Creo que Parasiempre lo ha clavado.
TDK puede que no sea una obra maestra -eso es algo que sólo podemos juzgar con la perspectiva que nos ofrece el paso del tiempo- pero sí una pequeña revolución en el cine de superhéroes.
Del mismo modo puede que no esté a la altura de los clásicos, pero sí que sobresale entre lo que vemos en cartelera actualmente. Al menos se nota que detrás hay un artista que ha querido dar su propia visión de un personaje, y eso se agradece. Es una producción nada conformista, que no se queda en cuatro escenas bonitas que incluir en un trailer para embaucar a la gente y que compre la entrada.
El guión claro que tiene alguna pequeña salida de tono, pero creo el resto de virtudes lo hacen perdonable.
Y ahora el tiempo dirá. Tal vez dentro de unos años echemos de menos una película como esta, o tal vez caiga en el olvido (algo complicado simplemente revisando sus cifras). Al fin y al cabo todas las grandes películas recibieron críticas negativas en su momento y todos los artistas que ahora son venerados, fueron incomprendidos.
Y para terminar. Por favor, centrémonos en comentar la película y no en atacar el orgullo de personas a las que no conocemos y que están tras un teclado a cientos de kilómetros de distancia. ¿Se puede sacar algo bueno de ese tipo de discusiones?
Saludos!!!!
puta!!! soy el unico ser sobre la tierra al que no le gustó the dark knight????????
se me hizo larga, y aburrida hasta el momento que capturan al joker!! a partir de ahi levanta.
Head ledger todo bien, o sea, es una buena actuación, está muy bien , todo lo que quieran… pero no es el joker!!!!!!!!!! el joker no es asi!! primero: el Joker es un psicopata, no un sociópata, no hace cosas para «demostrar algo» .
y Tampoco es un tipo común y corriente con una cicatriz!! la sonrisa es sonrisa!! es una de las marcas características del personaje, su cara Es blanca!!!! cayó en un tanque de ácido ( aunque no se sepa bien cual es su verdadero orgigen creo que killing joke es una obra maestra y lo podemos tomar como el oficial )
Acá es un tipo serio ( loco si, pero serio) que se maquilla la cara!!!
Batman es robocop con ese traje!!!! y lucius fox como una especie de «Q» de James bond???? malisimo.
Harvey dent es el unico que respeta el espiritu del personaje. ( Tambien Alfred y Gordon debo decir)
Resumen: está bien actuada ( excelentemente diria yo) puede resultar entretenida ( aunque en un momento me aburrió) Pero Eso no es Batman, y sobre todo ESE NO ES EL JOKER!!!
Saludos y perdon por la exctension.
pd: No me odien!! jaja
Antes de nada, decir que no estoy en absoluto de acuerdo con Batman. A mi el doblaje de la pelicula me ga gustado muchisimo, y Dani Garcia (voz de Brad Pitt o Will Smith) lo ha hecho muy bien y se ha mimetizado con el personaje ademas de ser su actor habitual, ha transmitido perfectamente el caracter esquizofrenico del Joker. El resto del doblaje, mejor que en los trailers y mezcla voces de Madrid y Barcelona lo cual es algo muy bueno.
Respecto a la pelicula, yo soy fan de Marvel y de DC solo tengo el comic Superman Legado de Mark Waid y Leinil Francis Yu.
La pelicula me ha parecido muy buena y siguiendo la linea ascendente de la anterior. El caracter del Joker y las historias de sus cicatrices, como solo una persona puede hacer que toda una ciudad se contradiga en sus principios hasta que en le barco toman la cordura. Harvey Dent me parece que si esta bien aprovechado, es un buen hombre que en un momento determinado esta a punto de cruzar la linea pero hay esta Batman para impedirlo, igual que al final, cuando ya es Dos Caras. Este personaje ha dado bastante, mas que nada porque su cruzada en la tercera parte no estaria justificada, el solo busca venganza por lo que le ha pasado a Rachel, el Joker le da ese empujon y el empieza sus asesinatos a Cara o Cruz, pero no es malo.
Batman, me ha gustado el atico y la batcueva, con las innovaciones del traje (me ha recordado a la serie Batman del Futuro). Tramas buenas, la detencion en Hong Kong, la revelacion de quien va a ser Batman por los agujeros en la Wayne en I+D. el batmovil y posterior batpost. Y lo que es Batman.
No me ha gustado la escena en el tunel con el Joker disparando al furgon, esta bien la escena pero el tio del furgon no paraba de hablar, y ahi no se si habra sido el doblaje o la escena, pero todo ese dialogo es prescindible.
Y con esto termino de momento, ese es el pero que le pongo a la pelicula, esa escena.
Por lo demas, me ha parecido muy buena, aunque no un peliculon.
Si la hubieras visto en ingles con subtitulos te hubiera parecido lo que es, un peliculon.
Si la hubiera visto en ingles con subtítulos hubiera visto una mierda de Screener donde las escenas oscuras (casi todas) se veían como el culo y con unos subtítulos bastante discutibles en cuanto a calidad. Todo lo digo por que la acabo de ver ahora, primero en el cine y hoy en screener y joder el doblaje no era tan malo ni de coña.
El que diga que esto es una obra maestra del cine o es que no ha visto mas que películas de superheroes o antes de este film solo veía barrio sésamo.
ZAPE «Desde luego no me precipité en modo alguno…»
Desde luego que te precipitaste: tu pensamiento analógico hace que me compares con otros que dijeron cosas parecidas antes que yo, que de hecho no sabes tanto de mis percepciones generales cinematográficas para valorarme tan a la ligera. Pero para que me entiendas mejor: el tema no es lo que imprime Nolan sino hasta que punto Nolan se deja llevar por los criterios cinematográficos hegemónicos de la gran industria en forma, no se, de machismo o maniqueismo o comportamientos banales en los personajes o mil cosas más… Ese es el problema del cine que incluye a Batman: que tiene un pequeñisimo sello de autor y uno grandísimo de la gran industria cinematográfica
MERCURIO «Y por cierto, Branhunter, ya que te parece tan pesima la pelicula en cuaestion, simplemente dilo, no te quemes con el autor de la critica ni le des lecciones, ni empiezas a rajar de los demas posteadores y a demostrarnos que eres TAN jodidamente listo e inteligente…en serio, me haces sentir mal.»
Te sientes mal porque cuando alguien opina contra lo que otro opina, irremediablemente le hace sentirse agredido y activa los mecanismos de autodefensa, como tu acabas de hacer conmigo. Eso es lo que pasa, y bueno, aunque eso sea así, tampoco me parece un motivo para no opinar de la manera que me parezca…
en serio, me haces sentir mal.
Comentario de Mercucio — 15 Agosto, 2008 a las 14:10h
«El que diga que esto es una obra maestra del cine o es que no ha visto mas que películas de superheroes o antes de este film solo veía barrio sésamo.»
¿Barrio sésamo? Perdona, Dr. Oscuro, pero he estudiado cine, trabajo en el cine y he impartido clases de cine en centros dependientes del Ministerio de Educación. Y opino y razono que The Dark Knight (y Wall-E) es una obra maestra. Para empezar, la cumbre de un género hasta el momento, lo cual ya es mucho decir. Para continuar, postula la muerte de ese mismo género (aunque no creo que ocurra) o, al menos, la ruptura del mismo, dejándose contaminar (por fin) por otros, y sacándolo de su gueto. Tiene un guión con una carga temática muy clara, una reflexión mucho más profunda de lo que parece a simple vista y una construcción narrativa complejísima e impecable. Y luego, a sumarle una banda sonora más que efectiva, unas interpretaciones memorables en todos y cada uno de sus personajes principales, un aspecto coral ausente en las películas de superhéroes hasta ahora, un desplazamiento del peso de la trama desde el propio superhéroe hacia los personajes que lo rodean, un dominio de la anticipación que se echa de menos en el cine reciente y un montaje con una cadencia y un ritmo apabullantes.
Y un enfrentamiento verbal final entre el Joker y Batman cuya dirección habría hecho replantearse a Coco sus conceptos de «arriba» y «abajo».
«Pues no te des por aludido, ya ves que facil»
Si se refiere a los que no les ha gustado la pelicula me doy por aludido, eso esta claro;) De todos modos, no es que no me haya gustado, es mas bien que no he visto esa obra maestra por ninguna parte, es decir, no ha colmado mis expectativas.
Me encanta esto de no darse por aludido de todos modos, puedes meterte con alguien, no respetar que no le guste algo y librarte…mola 🙂
«El que diga que esto es una obra maestra del cine o es que no ha visto mas que películas de superheroes o antes de este film solo veía barrio sésamo.»
Placa…si es que con comentarios como estos XD
«Como dije hace unos días, la película es una de las mejores (o mejor)que veremos este año. Pero de ahí, a que sea una obra maestra hay un trecho. Quizás nuestro amor por los cómics nos impide ser imparciales.
Le sobra metraje, y lo incomprensible de todo, es que el final(es) se precipita»
BINGO…y en lo del final estoy de acuerdo. Dos Caras se queda como Veneno…villano metido precipitadamente y que con un par de escenas va qque chuta.
«puta!!! soy el unico ser sobre la tierra al que no le gustó the dark knight????????»
Que va, si te lees todos los gritos ves que hay mas de uno. Yo mismo, sin ir mas lejos XD
«Van Fanel, está claro que no quieres discutir, si todo tu argumento es que soy un fanboy de DC, pues vale…»
Pues es el argumento que has soltado contra los demas y contra mi…pero cambiando DC por Marvel, tio.
«Yo no voy a ver una película porque sea de DC, ni porque sea de un cómic. Sino porque me parezca buena.»
Pues como yo…pero lo de buena o mala viene despues de haberla visto, claro está 😉
«El Padrino nos gusta a casi todos, pero si cualquier película que se haga vas a atacarla y llamarla una mierda porque El Padrino es una obra maestra, pues que se dejen de producir películas. Total, ¿para qué?»
Yo no he dicho eso,ademas he dado argumentos con los que he mostrado mi desacuerdo con respecto a que la pelicula sea llamada obra maestra. Tu habias pedido que peliculas consideramos obras maestras y yo te he dado algunas de las que YO humildemente considero obras maestras.
«Y ahí lo que ha hecho Nolan es que no tiene rival.»
Pero esto, como ya han dicho varios, tiene muchisimo que ver con los gustos de cada uno. Esta de Batman no le llega a la suela de los zapatos, en mi opinion, por ejemplo a «Uno de los nuestros» o «Casino» y tu en cambio piensas que no tiene rival…hasta que le salga uno.
«Los que la ponen a parir, evidentemente no se han enterado del maravilloso trabajo de guión de los hermanos Nolan»
Muchas gracias XD Es dificil no sentirse aludido con comentarios como estos ;P Pero lo mejor viene con esto…
«Y los fans de Batman, que dejen ya de cortarse en proclamarlo, que parece que aún hay complejo comiquero de “si digo que una peli de superhéroes es una obra maestra, van a pensar que no tengo ni idea de cine”.»
Yo soy fan de Batman y si la peli me hubiera gustado tanto no me callaria en decirlo. Pero no me ha gustado tanto, y parece que al que no le haya gustado es porque «o se amarga», «o no ha entendido el excelente trabajo de…» o…etc, etc. A ver si ahora no nos va a poder no gustar una pelicula, leñe XD
Y sí, Wall-E me parece otra obra maestra.
«Pero para mi hay un hecho innegable. Esta peli ha revolucionado el género ha base de guión, personajes, tramas del 15 y no sólo de pim pam pum infográfico»
Pues yo no entiendo el qué ha revolucionado. ¿Las peliculas basadas en comics? Si despues de esta de Batman aun no hemos visto ninguna de la nueva hornada…¿Qué ha revolucionado?
Por cierto…tambien se hablo de revolucion con la de Batman de Burton.
«Es decir, justo lo que todos pensábamos que iba a pasarle a Raimi con Spiderman 3 y mira tu por donde salió la cosa.»
Cuidado que esa de Spiderman fue la tercera parte…a ver si a Nolan le pasa lo mismo y nos reimos XD
«Porque no me direis si alguien con el mismo interés que tiene Nolan por todo lo que toca, le hubiesen dado Daredevil o Ghost Rider y podría haber hecho sendos peliculones.»
No lo veo así. Principalmente porque el mejor ejempolo que tenemos que es Singer, hizo un trabajo estuepndo con los X-Men y un trabajo nefasto(en mi opinion)con Superman.
«En cuanto a los errores de guión, pues que quereis que os diga, siendo “Ciudadano Kane” la mejor peli de la historia y sustentada toda ella en un fallo de continuidad más grande que el cañón del colorado, puedo perdonarle a Nolan los del autobús del Joker y la mordedura del perro a Batman.»
¿Defender los fallos de guión de esta Batman llamando la atencion sobre los fallos de guión de otras pelis? No sé yo…ademas, claro que son perdonables, de lo que se está hablando es que de no es tan perfecta la pelicula.
A ver si alguno me puede responder una dudilla que tengo, antes de que os mateis los unos a los otros…
Ya que hay tanto batfan por aquí, intento acordarme de un comic, creo que se publico en España por ediciones Zinco, que contaba una historia de el Joker, en la cual era drogado por un par de tios para secuestrarlo (querian que les dijese donde guardaba su dinero o algo asi)
El caso es que las drogas mezcladas con el, un tanto perjudicado, estado mental del Joker hacian que este tuviera un sueño paranocio en una ciudad de Gotham bastante psicodelica gobernada por un batman medio demoniaco… casi parecia un Elseworlds, solo que era un mal sueño del pobre payaso.
Me he acordado de el despues de ver la peli, el Joker en esta historia tenia un puntito sádico cabroncete muy bueno, no se, si alguien me pudiera recordar que numero era, o en que coleccion se publico, o por lo menos los autores se lo agradeceria infinitamente.
Y dejad de pelearos leñe, que pareceis crios de colegio!
«Si se refiere a los que no les ha gustado la pelicula me doy por aludido, eso esta claro;) De todos modos, no es que no me haya gustado, es mas bien que no he visto esa obra maestra por ninguna parte, es decir, no ha colmado mis expectativas.
Me encanta esto de no darse por aludido de todos modos, puedes meterte con alguien, no respetar que no le guste algo y librarte…mola :)»
Jur, me he metido con alguien y no he respetado lo que no me gusta?? cuando ha sido eso, que me lo he perdido?
Estamos a la que cae por lo que se ve, listos para tirarse a la yugular a la mínima… Por mi bien, que hay gente que lo de ir de «guerrero del foro» le mola, pero no le deis la vuelta a mis palabras para meterme en el juego, que a mi no me hace tanta gracia, más bien todo lo contrario.
Disculpas si no es el lugar mas indicado para hacer este comentario, pero me acabo de enterar que en esta madrugada aqui en Argentina, falleció el Dibujante Carlos Meglia. Nada más.
Vaya panda… se te quitan las ganas de dejar la opinion joderr
«Perdona, Dr. Oscuro, pero he estudiado cine, trabajo en el cine y he impartido clases de cine en centros dependientes del Ministerio de Educación.»
Discúlpame tu a mi juan-man. Desconozco tu intención al relatarme tus credenciales curriculares, quizás intentas apabullar a alguien, o piensas que por ello tu opinión y tu visión de las cosas es mas valida que la de otros, en el campo de la cinematografía claro.
Pero… ¿Para apreciar una obra maestra hay que ser doctor en el campo de la materia que se expone? Para leer el Quijote, y darse cuenta que es una obra maestra, ¿Hay que ser licenciado en filología hispánica? ¿O no la disfrutan igualmente el plebeyo y el noble?
Dudo mucho que esta película de Batman cale mucho mas allá del famdom, cosa que si suelen hacer las obras maestras, tienden a la universalidad.
Hasta diría mas, dudo siquiera de que esta película llegue a considerarse un clásico con el paso de los años. La técnica evoluciona, las modas pasan, pero lo que queda para la posteridad suelen ser cosas que yo no veo en Batman El Caballero Oscuro.
Es muy posible que llegue otro Batman, otro director, otros actores, y entonces este Batman seguramente ya no sera la sublime y delicada obra maestra del séptimo arte que os pone los vellos de punta.
Hombre, Dr Oscuro, en efecto Juan-man saca sus credenciales para apabullar, lo cual puede resultar efectivo, reconozcamoslo. Lo que pasa es que también es algo injusto: yo podría decir que soy un brillante biólogo que trabaja en la universidad y afirmar a continuación que la verdad se encuentra en el ‘diseño inteligente’ y no en la ‘evolución’. ¿Cómo explicas ahora al resto que este hombre esta haciendo valer su prestigio profesional para colarnos sus creencias?
Por lo demás, ya no es que Batman Chico Oscuro sea o no una obra maestra, sino que creo que ese título se otorga a veces un poco a la ligera. Y no entro a valorar si este es el caso…
A todos los que estan trolleando contra THe Dark Knight, les digo…. si… si… ustedes son especiales…. no les gusta lo que a todo el mundo le gusta…. son especiales y unicos por ello…
felices?
Excelente…. Ahora como Fanboy del murcielago que soy, no puedo emitir un jucio sensato ( que para mi es la cura del cancer y la receta de la paz mundial hecha pelicula)
De todad maneras en una critica hay puntos objetivos y subjetivos y como tal se puede discutir eones al respecto, si a ti que un perro muerda a Batman te parece que invalida todo un trabajo serio y concienzudo de caracterizacion arte y tecnica…. bueno… bien por ti.
1- Batman con su traje de Robocop
2- El Joker, cuya motivación es «social» y no simplemente que es un psicópata impredecible, que es lo que entiquece al personaje.
Este Joker es el mas aburrido de la historia, casi ni se ríe!!!!! o sea EL JOKER casi ni se ríe!
es un justicierito social que quiere demostrarle a la sociedad lo mal que está!!
3- La cicatriz pedorra y el maquillaje ( si, es horrible!!!!! el Joker tiene piel blanca y una sonrisa marcada Y PUNTO!!!)
4-La secuencia de batman en hong kong ( totalmente innecesaria) en la cual no se sabe si es batman, james bond, o Ethan Hawke de Mision imposible!
5- El pavote de Lucuis Fox que de golpe se convirtió en el «Q» de batman
6-El cameo totalmente desaprovechado de scarecrow con el… comando batman????????????????
7- Y el batman detective???? donde esta??????
ah ya se!!! interviniendo todos los celulares de Gotham!!!!
POR TODAS ESAAS COSAS Y MAS NO ME GUSTÓ DARK KNIGHT!!!
Soy fanatico de Batman, pero no enfermo!!! asi que puedo decir que NO ME GUSTO y no por eso me debo avergonzar!!! y no lo digo para decir «Que especial que soy» ( un comentario bastante idiota,a propósito)
y repito: las actuaciones son ecxelentes, todo lo que quieran de los mensajes sociales, de los perfiles psicologicos, de que es mucho mas que una pelicula de superheroes, hasta se podria decir que podria ser una buena película PERO NO ES BATMAAAAAAAN!!
Y sobre el argumento
«si a ti que un perro muerda a Batman te parece que invalida todo un trabajo serio y concienzudo de caracterizacion arte y tecnica»
lo comparto, pero entonces despues no se quejen de la INTOCABLE continuidad!!!!!!!!!!!!
FINAL CRISIS ignora countdown!!! SACRILEGIO!!!
( Gracias a Dios lo ignora!! todos deberiamos)
Saludos, y no es mi intención pelear con nadie jajaj, pero me enoje!!! jajajjja
abrazo a todos
PD: El perro que mordió a batman tenía dientes de adamantium ¿ les cierra???
y Joker Joker es el de Nicholson!!!!!
1- Batman con su traje de Robocop
2- El Joker, cuya motivación es «social» y no simplemente que es un psicópata impredecible, que es lo que entiquece al personaje.
Este Joker es el mas aburrido de la historia, casi ni se ríe!!!!! o sea EL JOKER casi ni se ríe!
es un justicierito social que quiere demostrarle a la sociedad lo mal que está!!
3- La cicatriz pedorra y el maquillaje ( si, es horrible!!!!! el Joker tiene piel blanca y una sonrisa marcada Y PUNTO!!!)
4-La secuencia de batman en hong kong ( totalmente innecesaria) en la cual no se sabe si es batman, james bond, o Ethan Hawke de Mision imposible!
5- El pavote de Lucuis Fox que de golpe se convirtió en el «Q» de batman
6-El cameo totalmente desaprovechado de scarecrow con el… comando batman????????????????
7- Y el batman detective???? donde esta??????
ah ya se!!! interviniendo todos los celulares de Gotham!!!!
POR TODAS ESAAS COSAS Y MAS NO ME GUSTÓ DARK KNIGHT!!!
Soy fanatico de Batman, pero no enfermo!!! asi que puedo decir que NO ME GUSTO y no por eso me debo avergonzar!!! y no lo digo para decir «Que especial que soy» ( un comentario bastante idiota,a propósito)
y repito: las actuaciones son ecxelentes, todo lo que quieran de los mensajes sociales, de los perfiles psicologicos, de que es mucho mas que una pelicula de superheroes, hasta se podria decir que podria ser una buena película PERO NO ES BATMAAAAAAAN!!
Y sobre el argumento
«si a ti que un perro muerda a Batman te parece que invalida todo un trabajo serio y concienzudo de caracterizacion arte y tecnica»
lo comparto, pero entonces despues no se quejen de la INTOCABLE continuidad!!!!!!!!!!!!
FINAL CRISIS ignora countdown!!! SACRILEGIO!!!
( Gracias a Dios lo ignora!! todos deberiamos)
Saludos, y no es mi intención pelear con nadie jajaj, pero me enoje!!! jajajjja
abrazo a todos
PD: El perro que mordió a batman tenía dientes de adamantium ¿ les cierra???
Lo divertido es que estas larguísimas discusiones sólo tienen lugar en los foros de comic y similares. Yo me estoy sorprendiendo con las críticas tan tibias que estoy leyendo en foros y publicaciones de cine (tibieza que incluso cosidero injusta, pues me parece un blockbuster muy profesional).
En definitiva, que no salimos de la mera discusión friki. Dentro de diez años, ésta sólo se recuerda en las convenciones de flipados. Hasta entonces, mis semejantes.
a mi me encanta Final Crisis y Countdown me la meti en el…. olvido, por si acaso….
Hola.
Quisiera decir, en primer lugar, que pienso que todos nos sentiríamos mejor si nos dedicáramos a expresar nuestra opinión, sea la que sea, sin pretender que los demás tengan que aceptarla. Es casi perogrullesco, pero…
En fin.
···
Yo salí del cine con algo, una sensación, que no tenía cuando entré en él. No era agradable, precisamente, pero si era útil y, lo más importante, fruto de algo real, no de un truco ilusorio inductor de autosugestión. Creo que ‘intensa’ es la palabra que mejor define lo que la película me pareció.
Y esa sensación me acompañó durante el camino de regreso a casa y, mientras conducía, más relajado de lo habitual, miré los árboles y la gente que caminaba por la calle y, al ver que todo estaba tranquilo, me alegré enormemente de no vivir en un mundo como el que se describe en la película de «The Dark Knight». Y sentí al personaje de Batman muy lejano, casi como alguien que merece compasión más que agradecimiento, alguien que se ha hecho adicto al sufrimiento y a la autotortura.
Tragedia, horror y desesperanza, a ver cuando se supera el ‘efecto Anakin Skywalker’.
···
Las interpretaciones que más me gustaron fueron las de Gary Oldman, Heath Ledger -no me parecería mal que le dieran un Óscar- y, de manera muy especial, Aaron Eckhart.
Me hizo mucha gracia la entrada del Joker en la reunión de mafiosos, abusando burlonamente de una onomatopeya de la risa, poco antes de decir «Y yo que pensaba que mis chistes eran malos». También me gustó su manera de ‘comer la olla’, y me encantó cuando hasta se asusta un poco al explosionar el hospital general. Pero eché en falta conocer los orígenes del personaje; no termino de ver claro cómo alguien que sale de la nada tiene tanto poder.
Tal vez lo que más le reprocharía yo a la película es que sólo tiene un ritmo. Y es un ritmo bueno para dirigir acción, pero no toda la película es acción y, así, tanto los giros internos de los personajes como ciertas muertes relevantes pasan casi desapercibidas tanto por tener el mismo trato que una escena de persecución como por estar sucedidas de otra escena de persecución.
La música me entusiasma. La encuentro totalmente impresionante.
Me chocó descubrir una moto dentro del batmovil. Creo que eso fue lo que más me sacó de la película a lo largo de toda ella.
Y luego hay pequeños detalles, tanto de los que me gustan como de los que no.
···
Creo que mañana voy a volver a verla, esta vez en versión original.
Un saludo.
: )
simplemente tengo un pero, hemos dicho que es una gran adaptación de un comic, y eso ciertamente es verdad…¿verdad?. FALSO. Ese es el unico pero que le habria puesto, y es simplemente el titulo de esta nueva entrega del hombre murcielago. Quiero recordar que la magistral obra grafica que lleva dicho titulo , escrita y guionizada por el siempre increible frank miller, tenia un arco argumental bien distinto, amen de ser una de las mejores novelas graficas que el comic ha dado. Por lo demas es simplemente insuperable…
– A Molossus –
Me ha gustado mucho tu interpretación de la película porque en muchos aspectos es muy parecida a la mía, yo también cuando conducía a casa (a las 2:50 de la mañana) analizaba la película con mi mujer muy concienzudamente y una de nuestras conclusiones es que la película era muy tensa y muy desesperanzadora algo así como lo que significó El Imperio Contraataca a la saga Star Wars jejeje. Ahora en lo del origen del Joker si que agradezco el misterio, algo caótico que aparece de la nada para sembrar el terror. La actuación de Aaron Eckhart es muy buena y es para mi (como comentaba algún compañero arriba) el otro gran protagonista de la historia. También agradecí mucho que Gordon tuviera mucha más presencia e importancia en esta entrega. Un saludo tío.
¿Obra maestra? pues por ejemplo para mi si, pero claro la disfruté mucho y llevaba ya muchos chascos cinematográficos comiqueros seguidos y fui de los que salí de mal humor del cine con Spiderman 3 y Ghost Rider. Pero claro digo que es una obra maestra dentro de su género y porque me encanta Batman de no ser así pues me parecería una gran película y punto.
Otra cosa, a los que no les gustó ¿Por qué estáis tan enfadados? porque algunos nos hallamos emocionado y la estemos encumbrando desorbitadamente, por eso no pasa nada coño, que esto es un Blog de comics y se ha hecho una buena película de Batman, dejadnos flipar hombre. Pero es que algunos os vais comentario por comentario copipasteando todo lo que se dice para luego poner vuestra respuesta por debajo o haciendo unos análisis Pseudointelectuales para intentar dejar como gilipollas a los que estamos felices. Que es una película de Batman coño!!!!!
claw, la obra que hizo Frank Miller se llama The Dark Knight RETURNS, la peli se llama simplemente The Dark Knight y deja cosas abiertas para adaptar luego la de Miller veanse
esas dos oportunidades de matar al Joker, los polis persiguiendo a Batman incluso el tema de Dent si al final no está muerto realmente
)
«Otra cosa, a los que no les gustó ¿Por qué estáis tan enfadados? »
Yo no estoy enfadado, sin embargo, si veo malos gestos por parte de los fans mas acerrimos de la pelicula cuando doy mi opinion, digo que no me ha gustado y comento los fallos que aprecio en el film.
«Pero es que algunos os vais comentario por comentario copipasteando todo lo que se dice para luego poner vuestra respuesta por debajo o haciendo unos análisis Pseudointelectuales para intentar dejar como gilipollas a los que estamos felices.»
Yo no he analizado nada y ni de lejos quiero dejar como un gilipollas a los que la hayan disfrutado. Me laegro por aquellos que la ahn disfrutado tanto y eso pero…ey, tambien hay gente a la que no le ha gustado, no la ha disfrutado tanto o ha encontrado ciertos «fallos» en el film. Creo que tambien tenemos derecho a opinar, decirlo y que no se nos tilde de nada ni se nos eche nadie encima.
«Jur, me he metido con alguien y no he respetado lo que no me gusta?? cuando ha sido eso, que me lo he perdido?»
Has dicho que a los que no nos gusta que nos amarguemos. No sé yo cuanto tiene eso de respeto para con mis gustos y mi opinion sobre la pelicula.
«Por mi bien, que hay gente que lo de ir de “guerrero del foro” le mola, pero no le deis la vuelta a mis palabras para meterme en el juego, que a mi no me hace tanta gracia, más bien todo lo contrario.»
No te des por aludido entonces 😉
«A todos los que estan trolleando contra THe Dark Knight, les digo…. si… si… ustedes son especiales…. no les gusta lo que a todo el mundo le gusta…. son especiales y unicos por ello…
felices?»
1-¿Que ahora una pelicula no alcance las expectativas que tenia en ella y de mi opinion sobre ella es troyearla? Pues vaya
2-¿Lo que a todo el mundo le gusta? Se ha dejado ya claro que la pelicula no ha gustado a TODOS y ya no solo eso, sino que ni siquiera por igual.
perdona ke te corrija god of thunder, frank miller dibujo y guionizo la grandisima batman dark knight en la ke nos presentaba un bruce wayne sesenton frustrado por una sociedad ke no habia conseguido cambiar en absoluto, pues la nueva raza de delincuentes conocida como mutantes eran dueños de la calle y en la ke sus viejos enemigos se pudren en arkham hasta ke wayne decide volver en un ultimo intento por cambiar la sociedad llegando a enfrentarse y a derrotar al mismisimo superman con un as en la manga, y al lider de los mutantes surgiendole acerrimos seguidores ke seran conocidos como los hijos de la noche creo recordar… Es cierto ke miller tb seria el responsable de la secuela the dark knight returns…bastante inferior y aprovechando el tiron del dark knight, su obra maestra del personaje y una de las mejores historias de batman de todos los tiempos.
No obstante, he de decir ke el titulo de la pelicula, es meramente circunstancial, probablemente ni tuvieron en cuenta ke existia una novela grafica de prestigio bajo el mismo nombre, ya ke el guion de la pelicula y el de la novela como ya he comentado antes no se parecen ni de lejos…pero es cierto ke es un titulo ke no pasa por alto y da cierto impacto, con lo cual, si…bajo mi opinion es un pero, pero de poca importancia. Por cierto me encanta este foro ke he descubierto hace poco, llevo coleccionando comics de batman desde hace 20 años e incluso tengo unos cuantos numeros ineditos en españa, aprendi a leer con el hombre murcielago practicamente y hoy en dia es gratificante ver como tras unos años en los ke parecia ke a los grandes iconos de DC los habian matado (incluyendo a la editorial)…han conseguido resurgir de entre las cenizas dandoles una nueva vuelta de tuerca a verdaderos iconos en el mundo de los superheroes…ojala sea siempre asi.BATMAN FOREVER
A ver, Van Fanel:
Comparas lo que hace Nolan con Harvey Dent a lo que hace Raimi con Veneno. Uff, muy fuerte. Seguro que has visto la misma peli que todos los demás?. No se yo…
Por supuesto, que «El Caballero Oscuro» no le llega a la suela de los zapatos ni a «Uno de los nuestros» ni a «Casino», solo faltaría. Pero esa no es la cuestión, la cuestión es que la secuela d eBatman Begins puede ponerse al lado de esos dos peliculones sin sonrojarse, de forma digna. Dime tú que otra peli de superherores puede aspirar a eso?. Ninguna.
Y si esta peli ha revolucionado el género, a ver si aprendemos conceptos nene, que la revolución viene ya en la peli misma, no hace falta esperar a una de «nueva hornada» como tú dices. Que pasa que tuvimos que esperar a ver «El Imperio Contrataca» para poder confirmar que «Star Wars» fue revolucionaria?.
Dudo mucho, aunque todo es posible que a Nolan le pase lo mismo con Raimi en una posible tercera parte. Puede que le salga una peli mala o peor que la anterior, todo es posible, pero dudo mucho que le salga una payasada de tan inmenso calibre como fue «Spiderman 3».
Y volvemos con las comparaciones, si es que tú mismo te lo dices todo. Según tú, Synger hizo un trabajo magnifico con las dos primeras de los mutantes y la fastidió con «Superman Returns». Vale, es tu opinión, pero lo que tienes que pensar es que la de «Superman Returns» le da sopas con ondas a cosas Como «Daredevil», «Ghost Rider», «Spiderman 3» o cualquiera de Los 4F. A eso em refería seguro que una peli mala de Nolan sobre, por ejemplo, Daredevil le hubiera dao mil vueltas a los que han hecho con el personaje.
Nadie ha dicho que la peli sea perfecta y nadie defiende los fallos de guión de una peli fijándose en la de las demás, sólo que esos fallos suelen tenerlos muchas pelis y, si, esta también los tiene, como muchas otras, y algunas consideradas obras maestras del cine, esta no es diferente, para bien o para mal, eso es lo que quería decir.
Decirte que me parece muy bien que no te haya gustado la peli, es respetable, pero estaría bien que te basaras en criterios más o menos razonables o simplemente que dijeras que no te ha gustado y punto. Porque decir que no te ha gustado por lo que no te ha gustado, no se chico, da la impresión que es una pataleta poco razonada.
Don’t feed the troll…
Van Fanel, yo no digo en ningún momento que al que no le gustó la película no tenga derecho a opinar, como hice yo en su tiempo con Transformers o Spiderman 3, pero me parece raro que tengas que ir comentario por comentario copiando todo lo que no te gusta oír sea dirigido a ti o no y dando una contestación, como si siempre tuvieras que dar la última palabra. Actúas como si fueras tú el que no comprende que a otros nos pueda gustar y te estás creando una guerra tipo «Yo contra el mundo» y si algo has dejado claro es que para ti la película no es para tanto.
Lo de los análisis pseudointelectuales no iba dirigido a ti pero estás a la que salta.
Claw, God of Thunder tiene razón, la obra que comentas es Batman: The Dark Knight Return y esta es simplemente The Dark Night sin el «»Retun»» 🙂
La continuación inferior que comentas es Batman: The Dark Knight Strikes Back y en el comentario anterior cambie Knight por Night I’m Sorry.
La lástima es que dáis la sensación de que los fans de cómics de superheroes sois una cultura de gallinero: siempre que podéis os hacéis los gallitos y por el medio andáis a picotazos.
Al final es preferible ver la opinión sobre esta película en foros de cine.
¿Oportunidades de matar al Joker? Por mucho que parezca mentira, en toda la película Batman no pierde los nervios ni una sola vez, y está clarísimo. El Joker no le ha llegado a cabrear ni una pizca (cosa que me cabrea bastante a mi, porque en el cómic si lo hace) y Batman simplemente está interpretando un papel, el de cabreado… y se le nota bastante, porque no ataca al Joker con ninguna fuerza, solo con cara de cabreado.
¿Batman Robocop? ¡En que año vivimos por dios! Esas son discusiones de niño pequeño. Pensad un poco… ¿de verdad creéis que el cacho-tela que lleva en los cómics iba a protegerle de algo? Y si llevase el cacho-tela de los cómics os quejaríais porque no va bien protegido.
A mi el Joker me pareció correcto, ojo, que no digo brillante, que digo correcto. Es un joker en una aparición secundaria (que es loq ue tienes cuando no apareces mas de seis minutos en el metraje final, como hace él). Cuando en los cómics aparece en dos páginas ya no te esperas que sea la rehostia… solamente que haga su papel, mate a un par de tíos y se ría. Y el Joker si tiene motivación, si intenta demostrar algo. Intenta demostrar que es mejor que Batman, intenta demostrar que es su contrapartida, e intenta que Batman le de una respuesta. El que no sepa eso es que no ha tocado un tebeo de Batman en la vida.
Y creo que Batman en Hong Kong es una de las mejores escenas de la película. Batman en los cómics viaja por todo el mundo… es parte de su encanto. Cada dos o tres arcos argumentales lo tenemos en Nueva York, Japón, Escocia, Francia, Oriente Próximo o donde sea, solo porque el Joker ha ido hasta alli, Dos Caras se ha comprado una casita de verano o el sombrero prefiere ver como se hace el té en la India. Decir que eso está fuera de lugar es no conocer el tema del que se habla.
Y volviendo a lo de la mitología… Ya, claro que en los cómics se cambian algunos pequeños detalles para adaptarlo a los nuevos tiempos pero… en Ultimate Spiderman creo recordar que también matan a tío Ben, y a Gwen Stacy… y en cualquier versión de Batman que puedas imaginar… ¡la mujer de Gordon está muerta! ¡y solamente le queda viva su hija! No puedes cambiar eso. Si cambias eso… ¿por qué no terminas la película y… yo que sé… pones a Alfred de Batman? Es la misma tontería. La película se habría convertido en una maravilla si hubiesen matado a la mujer y al hijo y Dent siguiese vivo. Sería el mejor punto de partida para una tercera parte, con toda la ciudad creyendole culpable y Gordon sabiendo que es inocente. ¿O no podrían haber inculpado de los asesinatos de Dent al Joker? ¿Quién iba a darse cuenta?
Y para KKK, me parece la mayor tontería que he leído. Un foro de cine está muy bien para que te opinen sobre El Padrino (por mencionar algo citado más arriba) Claro. El Padrino es una saga de películas y punto. El que las quiera entender que las entienda, y el que no, que no. No hay más trasfondo, nada más que analizar. Sin embargo Batman es algo más, es un personaje que toca cientos de medios, que ha tenido mil reinterpretaciones, y cientos de autores han trabajado con él (algunos, los mejores en sus respectivos artes con diferencia). Batman solo puede ser valorado en toda su amplitud por sus verdaderos seguidores, los que conocen su historia y su trasfondo a la perfección, los que saben entender de verdad al personaje y a la historia, los únicos que han disfrutado de verdad la película. Porque si no te verás rodeado de comentarios del estilo de «pues la actuación de Gordon es regular… porque ganaría mucho más si fuera agente del FBI» o «el Joker está muy bien, aunque debería ser más racional» (seamos sinceros… todos hemos escuchado cosas de este estilo y nos han revuelto las tripas). ¿Es eso lo que queremos?
«Comparas lo que hace Nolan con Harvey Dent a lo que hace Raimi con Veneno. Uff, muy fuerte. Seguro que has visto la misma peli que todos los demás?. No se yo…»
Lo comparo en plan de que al igual que Veneno, Dos Caras es un genial villano desaprovechado al final del film. De todos modos, no hay mucho para comparar ya que practicamente es un visto y no visto.
«Dime tú que otra peli de superherores puede aspirar a eso?. Ninguna.»
Pero esa es tu opinion. Ademas, a estas alturas de debería hablar de cine en general, no de «cine de superheroes»
«Y si esta peli ha revolucionado el género, a ver si aprendemos conceptos nene, que la revolución viene ya en la peli misma, no hace falta esperar a una de “nueva hornada” como tú dices. Que pasa que tuvimos que esperar a ver “El Imperio Contrataca” para poder confirmar que “Star Wars” fue revolucionaria?.»
Buenas comparaciones las tuyas…nene XD
«Dudo mucho, aunque todo es posible que a Nolan le pase lo mismo con Raimi en una posible tercera parte. Puede que le salga una peli mala o peor que la anterior, todo es posible, pero dudo mucho que le salga una payasada de tan inmenso calibre como fue “Spiderman 3″.»
De nuevo tu opinion.
«Y volvemos con las comparaciones, si es que tú mismo te lo dices todo.»
Y no soy el unico 😉
«Según tú, Synger hizo un trabajo magnifico con las dos primeras de los mutantes y la fastidió con “Superman Returns”. Vale, es tu opinión, pero lo que tienes que pensar es que la de “Superman Returns” le da sopas con ondas a cosas Como “Daredevil”, “Ghost Rider”, “Spiderman 3″ o cualquiera de Los 4F. »
Lo que tienes que pensar es que lo que acabas de decir, como lo mio, es una opinion subjetiva y muy personal.
«Decirte que me parece muy bien que no te haya gustado la peli, es respetable, pero estaría bien que te basaras en criterios más o menos razonables o simplemente que dijeras que no te ha gustado y punto»
Hombre, empezando con que cada uno(dentro de lo respetable)puede decir y opinar lo que le dé la gana…¿No se puede debatir sobre la pelicula, sobre cine en este post? No sé yo…
«Porque decir que no te ha gustado por lo que no te ha gustado, no se chico, da la impresión que es una pataleta poco razonada.»
No me ha gustado porque no ha colmado mis expectativas. A eso uneles, agujeros en el guión, y ciertos detalles que me han parecido bastante raros y creo que tengo razones mas que suficientes para que no me haya gustado.
De todos modos, son mis gustos…puedo decir no me ha gustado porque no me ha gustado y quedarme tan ancho. Los gustos personales no hay que razonarlos.
«Don’t feed the troll…»
Vaya, mas de diez años comentando en foros de Dreamers, en blogs y demas paginas y de repente soy un troll porque…porquen sí. Vaya…gracias por tu dosis de respeto 😉
«pero me parece raro que tengas que ir comentario por comentario copiando todo lo que no te gusta oír sea dirigido a ti o no y dando una contestación, como si siempre tuvieras que dar la última palabra»
¿Lo que no me gusta oir? ¿En algun momento he dicho eso? Es mas he leido varios «al que no le gusto es que no la entiende», «al que no le gusto es un amargado» y por ahora no he dicho nada parecido en plan «al que le gustó es tonto».
«Actúas como si fueras tú el que no comprende que a otros nos pueda gustar y te estás creando una guerra tipo “Yo contra el mundo” y si algo has dejado claro es que para ti la película no es para tanto.»
Yo contra el mundo o yo contra nadie? Claro que lo comprendo…la prueba es que aun no he dicho nada parecido a «A los que os gusta sois unos amargados» o «Sois unos trolls». Esa es la diferencia. Estamos debatiendo y punto y en todo caso dejo claro que todo lo que digo es mi opinion…nada mas.
«Lo de los análisis pseudointelectuales no iba dirigido a ti pero estás a la que salta.»
Es que tampoco sé que tiene de malos los analisis pseudointelectuales.
Exacto, DNMRULES, sin embargo aquí no ha faltado tiempo para que la gente saliese con sus fobias intereditoriales a bombardear con mensajes incendiarios la película. A eso me refería. Y eso es lo triste.
Don’t feed the troll,,, lleva 10 años hambriento,,,
Van Fanel yo lo dejo aquí porque me da que puedes seguir hasta el infinito solo te digo una cosa, al igual que te han ofendido los comentarios que expones (yo espero no haber hecho ninguno de ese tipo) también te han hecho mucha gracia los que ridiculizaban a los que nos ha gustado en plan el de Barrio Sésamo, el cual no dudaste en copiar y pegar para apoyarlo ¿No crees que eso es contraproducente con lo que quieres defender?
A vuelta con los análisis pseudointelectuales no estarían mal si no fueran para reírse de los demás en plan mira que inteligente soy y que ignorantes son los demás cuando lo único que se consigue es caer en la pedantería y la chulería, un saludo tío y no te tomes esto a mal que no es mi intención.
Pedazo de película y actuación de Heath Ledger y no olvidemos la de Aaron Eckhart. Francamente con tanto buen actor el más soso se queda Batman/Bale.
Es una muy buena adaptación a la altura de X-men 2, V de Vendetta o Spiderman 2 y a la espera de Watchmen.
DNMRULES, tiene la misma trascendencia la mujer de Gordon que el tío Ben o Gwen Stacy????
Por favor no nos pongamos quisquillosos hasta ese punto.
¿Tanto te preocupa que muera un personaje que no cuenta para nada?
Ya se ha dicho muchas veces, Batman no puede ponerle los muertos al Joker, no tiene pruebas y ese último estaba con los rehenes todo el tiempo. Se llama coartada… la única solución es que diga que ha sido él.
Las escenas de pelea son lamentables
Sí, la peli es un poco aburrida con mucha escena de abogados, ciudad tipo Heat y Collateral… cualquier friki de trece años verá en esto el colmo de lo adulto, de lo serio… Por favor, esto lo creó Bob Kane y le sonó la flauta, y da poco de sí. Vale, no es la basura del artistilla de Tim Burton ni la podredumbre de Schumaker, pero que no os la den con queso. Todo esto es como aquel que quiere hacer una película porno pero, por favor, que no tenga escenas subidas de tono. Entonces ¿Qué cojones quieres hacer?
El trastorno de Harvey Dent, madre mia, del actors studio. En dos minutos, no me jodas.
La escena del piso con los rehenes/payasos, dios, ahí no se ve un puto carajo entre tanto plano corto y oscuridad. Parece dirigida por el Dioni.
De nuevo el puto rollo llorón del Joker: yo te necesito como tu me necesitas a mí. Sí, puro Freud.
Un tipo, el Joker, que parece un lagarto en sus andares, y entra en un hospital, pone bombas, anda justo por donde no va la policía, es un loco y aún así consigue compinches fiables (otros locos que, jajaja, funcionan como relojes según sus órdenes).
JaviMetal ha dicho:
Si la hubiera visto en ingles con subtítulos hubiera visto una mierda de Screener donde las escenas oscuras (casi todas) se veían como el culo y con unos subtítulos bastante discutibles en cuanto a calidad. Todo lo digo por que la acabo de ver ahora, primero en el cine y hoy en screener y joder el doblaje no era tan malo ni de coña.
¿Sabes que existen salas de cine de versión original subtitulada, verdad?
Igual en tu ciudad no, pero existen.
«¿Sabes que existen salas de cine de versión original subtitulada, verdad?
Igual en tu ciudad no, pero existen.»
Si señor Benavente, claro que se que existen salas de cine VOS, pero toda la gente que la vio antes del día 13 de Agosto no la vio en el cine (en España claro) y no tengo la «»»suerte»»» de vivir en una ciudad con este tipo de salas, vivo en Tenerife y aquí las VOS las ponen a los 2 meses del estreno y solo títulos muy concretos. Por ponerte un ejemplo, los Yelmo Cineplex, de todas sus salas españolas solo la estrenaron en VOS en dos de ellas (1 de Madrid y otra en Barcelona) y te puedo asegurar que mucha gente que ha estado criticando el doblaje ha sido por verlas en Screener y oír los trailers en español o luego ir a verla a la sala el día del estreno.
Joder en serio, para buscar fallos a los demás estáis todos a la que salta, luego cuando la gente dice que si los frikis somos algo repelentes ponemos el grito en el cielo.
Visto lo visto me despido, la película me ha gustado mucho y la crítica de Pablo más, un saludo a todos y nos leemos en Watchmen (la que se avecina con esta)
acabo de verla en el cine. y me ha parecido un peliculon. si dent llaga a matar al niño habria sido perfecta.
para algunos de los que critican la pelicula lo mismo se creen que son mas guays por ir a contracorriente, luego habra gente que no le ha gustado de verdad. pero estoy seguro que casi todos son del primer grupo
A mí me gustó la película mucho, creo que ya era hora de que le dieran un tono más serio a las películas de super héroes.
Eso sí, no me parece una obra maestra, me parece muy buena pero no me parece una obra maestra. Además creo que el final se alarga mucho y la peorata del final me pareció super ñoña, no creo que te lo tengan que dar todo masticado en el cine, porque a veces no pega, como es el caso.
«El trastorno de Harvey Dent, madre mia, del actors studio. En dos minutos, no me jodas.» Completamente de acuerdo, yo lo hubiera dejado así preparadico para la 3ª.
«De nuevo el puto rollo llorón del Joker: yo te necesito como tu me necesitas a mí. Sí, puro Freud.» En eso no estoy de acuerdo contigo, un héroe se caracteriza por sus villanos y viceversa.
Aparte del tema de que pueda ser mejor o peor adaptación, creo que a la gente se le olvida eso, básicamente. ADAPTACIÓN, no es un copy-paste del cómic al cine, porque para eso ya está el cómic.
Creo que por eso soy de los pocos que le gusta Superman Returns y Ghost Rider (anda que me reí poco con esta última).
Señoras y señores: APLAUSOS PARA DNMRULES!!!
El gran critico objetivo!! el único que conoce la mitología de batman!! el gran primer fanático!!!
el analista del cine moderno!!!!!!!!!1
BATMAN ES ROBOCOP!!! SI!! y no soy un nenito de 13 años!!! es horrible y punto!!
y el batmovil es un tanque de guerra que no usaría ni Jean paul Valley!!!!!!!!
EL JOKER quiere demostrar que es mejor que batman, y que el le de un respuesta SI!!
NO QUIERE DEMOSTRARLE A LA SOCIEDAD QUE SON TODOS MALOS DE ALMA Y BLA BLA BLA
Repito: el joker es un PSICOPATA no un SOCIOPATA!!
Y para los otros que hablan
¿ De verdad creen que la vida de una persona puede ser tan vacía para tratar de sentirse mas o menos que otros por que le haya gustado o no una peliucula????????????????? DIOS MIO!!
Si digo que no me gustó es por que no me gustó! no para ponerme en ninguna pose!!!
en pose me pongo para COGERME A MI NOVIA!!!
Y al fin y al cabo es una película por dios!! dejen vivir y no se enfermen de fanatismo!!!! que Nolan ya está contando los millones que se ganó y no le importa lo que pensemos nosotros!! y ya está preparando otra Batman aún mas ROBOCOP , con muchas mas escenas en HONG KONG para gusto de DNMRULES ( ya que el conoce a batman como nadie y sabe TODO de él y como debería ser ) y mas cameos idiotas del Scarecrow!!!
BATMAN DARK NIGHT ES UNA MIERDA!!!
Y A LOS QUE LES GUSTÓ LOS FELCITO Y LOS ENVIDIO, OJALA ME HUBIERA GUSTADO!!!
RESPETEN OPINIONES FANATIQUITOS!!!
Saludos a todos!!!
Y DAREDEVIL ME GUSTÓ!!!!!!!!! ( TOMÁ!!!!)
La paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
HOmbre no es la primera vez que Joker quiere probar un punto, la unica diferencia a la actitud que demuestra en TDK con la de «The Killing Joke» de MOore es la escala, en una intenta quebrar a Gordon, en la otra intenta Quebrar la ciudad.
No veo el punto de la discusion Sicopata-Sociopata
Por Ultimo , si peliculas como Gladiador se llenaron de Oscares, no se por que The Dark Knight no deberia optar a algo similar.
Hola, otra vez -#138 antes-.
JaviMetal -#140-, me alegra que te guste mi interpretación – : ) -. He pensado detenidamente en lo que me dijiste sobre el Joker, a propósito de lo que yo dijera en antes (sobre él), y he resuelto un esto:
… Hoy la he visto por segunda vez, la ‘peli’, y he llegado a la conclusión de que abundar en los orígenes del Joker nos corrompería en el entendimiento del propósito de los Nolan para darnos a un villano que no tiene nada que le justifique; es la representación del caos (y mostrarnos un origen de este personaje nos mal distraería de la esencia de este mismo personaje (porque nos daría justificación) – ^^ -) -se puede estar de acuerdo o no con ello, pero creo que está claro que se cumple (buenamente) lo que se pretende. ; )
No dejo de advertir que el ritmo de la ‘peli’ pasa por encima del guión, uno que lo deja todo claro pero que se pierde con la intrépida dirección. No obstante, creo que es deliberado y, por tanto, sólo tiene que aceptarse o no -guste o no…, es lo que quien dirige ha decidido (y ya) y, por tanto, susceptible de su criticar (y ya)-. ; )
···
No te rindas, Javi; no hace falta. (…)
Los ‘malos’ no vienen a estar definidos por sus dichos si no por sus formas. Hay muy pocos malos por aquí, Javier -Javier, y todos los demás aquí-.
···
… Al maldito mal que posee a los llamados ‘malos’ por aquí le digo: sobras bien aquí; este sitio no es el campo de batalla de tu inaceptada soledad, de los miedos que tú tienes y nos quieres mal tú dar, del infierno que tú vives y al que tú mal quierésnos mal arrastrar…
Superemos nuestro miedo y abracemos lo que nos perdimos tiempo atrás -nunca es tarde si la dicha es buena-. No temamos a la redención; nadie va a burlarse.
[suspirar…]
Si dudamos a la hora de mal darnos por los aludidos: no temamos; sólo los que no han dudado son los aludidos -los errores puntuales no son ‘Mal’, sólo las conductas mantenidas (y determinadas) nos definen como los sirvientes de ese mencionado ‘Mal’.
Pero basta. Basta ya -nadie tiene aquí que ser el mal del expiatorio chivo-. Basta de una puñetera vez; bastaaa…
Yo no quiero un mundo del infierno para ser un metahéroe en él; quiero una mujer a la que poder amar y con la que formar una familia muy tranquilamente; QUIERO AMAR.
Yo sí necesito; sé que todos sí necesitamos; hay que mejorar (y mostrar valor ante nuestra defectía).
Yo soy ‘facha’, ‘ultracatólico’ y ‘copero’ -¿me entendéis?-. No, yo no soy exactamente ‘eso’; mas vosotros bien tampoco sois lo que se os mal dice. Basta. Vamos de una puta vez -basta de una puñetera vez…-.
No hay problema en la opinión contraria – mas cuidado con la ‘dictadura del relativismo’-, sólo con las faltas de respeto -esta es la bendita clave-.
Somos ‘Demos’; no perdamos nuestra relevancia. (…)
·········
Un saludo (a todos);
y ESPERANZA.
·········
«Discúlpame tu a mi juan-man. Desconozco tu intención al relatarme tus credenciales curriculares, quizás intentas apabullar a alguien, o piensas que por ello tu opinión y tu visión de las cosas es mas valida que la de otros, en el campo de la cinematografía claro.»
Ay, ay, Doctor Oscuro, no juegues a tergiversar. Quedó bien clarito en mi comentario que sólo pretendía responder a tu desafortunadísima afirmación de que “El que diga que esto es una obra maestra del cine o es que no ha visto mas que películas de superheroes o antes de este film solo veía barrio sésamo.”
Nada más. Ni apabullar ni hostias (no creo que un fontanero apabulle por decir que ha estudiado fontanería, ni un abogado por decir que ha estudiado Derecho), sólo invalidar tu juego de descalificaciones y absolutos. No me quieras dejar por pedante cuando sabes perfectamente lo que pretendía.
Y respecto a tu pregunta «¿Para apreciar una obra maestra hay que ser doctor en el campo de la materia que se expone? Para leer el Quijote, y darse cuenta que es una obra maestra, ¿Hay que ser licenciado en filología hispánica? ¿O no la disfrutan igualmente el plebeyo y el noble?»
Pues mira, he oído alguna vez perlas como «El Quijote está bonito, pero es mejor Los pilares de la Tierra». Evidentemente, cuando alguien sin conocimiento suficiente (no tergiverses de nuevo usando términos como «plebeyo» y «noble», no hablamos de luchas de clases) aborda el Quijote, lo más fácil es que le parezca un tostón. Si no sabes lo que es la intertextualidad, te la soplará la escena de la quema de libros. Si no sabes lo que es la metatextualidad, te parecerán un coñazo las referencias a Avellaneda o a Cide Hamete de Benengeli. Igual que, si no sabes lo que son las «danzas de la Muerte» medievales, tepodrá parecer que El Séptimo Sello está sobrevalorada y es un aburrimiento infumable. Te guste o no, apreciar una gran obra requiere una preparación. Lo cual no quita, ojo, para que cualquiera pueda disfrutarla. Son cosas distintas. Mi padre se lee El romancero gitano y sólo ve historias bonitas de reyertas, y un niño ve Wall-E y sólo ve un robotito simpático enamorado. Pero ambos disfrutan lo que leen y ven, aunque muchas cosas les pasen inadvertidas. Eso es lo bonito del arte, ¿no?
Me ha encantado. Y lo mejor es que me hubiera funcionado igual si, en vez de Batman, hubieran puesto a un tio sin mascara (y esto no quiere decir que el personaje no tenga una personalidad marcada).
Yo a Dos Caras me ha parecido verle respirar al final. He salido pensando que lo de su muerte es una tapadera y dejarlo internado en Arkham, a lo mejor me he disparado y resulta que esta muerto, vaya usted a saber. Y me encanta esa escena final con Batman perseguido por la policia (un cambio de status quo en una saga cinematografica, me ha chocado). Y tambien me flipa Nolan desde mucho antes que dirigiera Begins (vaya alegron me pegue cuando me entere)y solo puedo decir gracias por las 2 horas y media mas absorventes que he pasado en un cine en mucho tiempo).
Que conste que esto es una opinion frikiloide…
vaya vaya, yo aun no la he visto pero sin embargo por lo ke poneis a la siguiente entrega la llamaria el largo halloween, solo falta carmine falcone por medio y ya esta apañado…claro ke si resulta ke es tan buena como esperada ha sido esta, kizas la tendria ke dirigir ford coppola para ke compitiera con su padrino jajajjajaja, ya ke el guión del largo halloween se puede comparar perfectamente con este.
A martin como respuesta a su comentario en el numero 165 solo puedo decirle ke sus aplausos ironicos o no a DNMRULES son justificados, y ke si alguna vez exan una peli de spiderman y la cosa del pantano vs chikito de la calzada y terminator le avisare, pues seguro ke le encanta
¿¿Spiderman y la cosa del pantano vs chikito de la calzada y terminator ????????
WOOOOOOOOOW!!! SI POR FAVOR Claw!!! Avisame!!!
( Aunque no se quien mierda es chiquito de la calzada!!! )
Pido perdon a todos porque no me gustó The Dark Knight, evidentemente soy de un nivel intelectual muy bajo, y no me da el cerebro para comprender tanta genialidad hecha pelicula!
Es mas!! Head ledger debe haberse suicidado porque luego de haber filmado esa «Obra maestra» supo que jamás se iba a hacer algo mejor en el cine! y su vida ya no tuvo sentido.
Bravo Nolan!!!!!!! sos el Dios que da sentido a nuestras vidas!!!!!!
casi se podría decir que conoces y comprendes a Batman tanto como DNMRULES Y CLAW!!! ( Casi )
señoras y señores me voy a tatuar el nombre del director y de todo el reparto de la película en mi espalda!!!
Oscar para Nolan!!!!!!! Oscar para ledger!!
Oscar para wilde!!!
esto ya me esta divirtiendo mucho jaja
Saludos a todos, los amo!! jaja
Uff, es verdad, Van Fanelillo se pega «respondiendo» comentario por comentario con el corta y pega, no me había fijao. Lo de respondiendo va entre comillas porque el fundamento en dichas respuestas brilla por su ausencia. Haremos eso, no le daremos más de comer. Si el chavalillo se aburre y tiene que «comentar» la peli como vía de escape, quienes somos nosotros para quitarle la ilusión?. Ale.
por lo que veo algunos prefieren la version de joel schumacher: con robin, muchos colorines, fuegos artificiales, etc… esas pelis si que molaban verdad
porque nolan al hacerla tan oscura y realista esta haciendo un sacrilegio. de donde habra sacado esas ideas taaan descabelladas.
de todas formas no se porque esta la gente tan quisquillosa con que siga el comic al pie de la letra, cuando todos sabemos que en dc lo que vale hoy mañana no cuenta para nada, se montan una crisis y listos.
Por fin la vi y me ha encantado, una obra maestra de las pelis de superhéroes y un peliculón de los gordos, uno de los mejores thrillers de acción de los últimos años, bestial, oscura, absorvente, flipante,etc.
Se ha hecho justicia con un grande de los comics como es Batman y con otros héreos deberian aprender a hacerlo tan bien como lo ha hecho Nolan con Batman.
Las escenas de accion bestiales, la persecución una burrada con la Batmoto que me dejo con la boca abierta cuando sale, la escena del hospital, las peleas demostrando lo bien que reparte estopa Batman. Ese final con El Caballero Oscuro me llego al alma, bestial.
La banda sonora que suena perfectamente en cada momento, el tema del Joker que te anuncia que va a pasar algo gordo, los temas de Batman épicos.
Todos los actores han estado estupendos, Bale es el mejor Brucew Wayne-Batman de la historia, Oldman de Gordon perfecto, se le ha hecho justicia a su personaje por fin, Morgan Freeman y Michael Kane son muy grandes anque solo sean secundarios, y en le bando de los malos Aaron Eckart como Dos Caras y Heath Ledger como el Joker han estado brillantes,estupendos.
El Joker es caso aparte, me ha parecido siempre el mejor villano de la historia de los comics por encima de todos, incluso de la literatura, de las series y del cine, me parece el mejor villano creado en el siglo XX. Y ahora se le hace justica tambien en el cine. Es bestial dentro de su locura, es el mal por el mal, el caos por el caos, solo quiere la destruccion de todos y de todo y en el camino poder divertirse, ser el antagonista de Batman, con su humor negro, con sus actos de supuesta locura, su risa, sus gestos, etc. Ledger lo ha clavado y me da mucha pena porque jamas volveremos a poder disfrutarle de nuevo, es lo que mas rabia me da, una grandisima pena de uno de los mejores actores jóvenes que habia. Si le nominaron al oscar por su papel de Ennis del mar(Brovebackmountain), a johnny depp por piratas del caribe y Javier Bardem gano el oscar a mejor secundario por no es pais para viejos, yo creo que se merece la nominacion y el oscar de calle Heath Ledger.
La mejor pelicula de Batman de la historia, una pelicula ÉPICA, una de las pelis más taquilleras de los últimos tiempos, la mejor peli que he visto este 2008 y un hito ya del cine moderno y de esta década.
VIVA BATMAN Y VIVA EL JOKER !!!!!
Why so seriouuus ??
Una duda, por comentarios que he visto, haber que me respondeis, la saga de Countdwon, merece la pena, o paso de ella olimpicamente, me pille el primero y bueno, no estaba mal, pero viendo lo que se dice… merece la pena, o espero sin problemas a Crisis final???? me pierdo algo de historia o podre leer sin problmas la crisis???
Por cieerto a mi me encanto TDK, el joker es perfecto
Un saludo
Yo aprovechando mis vacaciones por Malaga, la vi en un cine Yelmo, que la proyectaban en una sala IMAX (no se si en Bcn, Madrid u otras ciudades tb la han estrenado asi) y fue sin duda, de VERTIGO!!
En mi opinion, los personajes totalmente creibles (que no coinciden 100% con los de los comics? lo dicho, es una adaptacion, no nos comamos la cabeza ..) y me parece la mejor pelicula de «superheroes» que he visto.
(Digo «superheroes» con comillas pq sigo sin decidirme si a Batman lo considero un superheroe o no (no tiene poderes, blablabla…))
O mejor, para entendernos … me parece la mejor adaptacion de un comic que he visto nunca.(seguida de Iron Man) Mejor asi?
(Acaso Iron Man era completamente fiel al comic? Su origen cinematografico no me recuerda demasiado al creado sobre papel, y no por ello deja de ser genial)
En fin, creo que las unicas pegas que le pongo son:
-La mujer e hijo de Gordon (y que ésta justamente se llame Barbara XDDD)
-El cambio de actitud radical de Harvey Dent tras lo que ocurre (aunq vete a saber como actuaria uno mismo si le ocurriera algo asi…)
Y para una tercera parte, si es que la realizan.. OJALA no haya mas Joker, soy incapaz de creerme a otro que no sea Ledger… asique .. voto como villano a BANE 😀 (y no me importaria ver a Robin, o alguien mas de la Bat-familia, aunque miedo me daria su «atrezzo» xDD)
sigo votando por su continuidad logica en una tercera entrega, y sin duda serian los sucesos ocurrentes en el largo halloween, otro pedazo de arco argumental en el ke nos muestra a un harvey-dent (dos caras) con ansias de tomarse la justicia por su mano, cargando contra las 2 familias criminales ke dominan los bajos fondos de gotham, la familia maroni y la familia falcone…ademas no se si en TDK saldra carmine falcone, pero en batman begins si ke fue asi…la oportunidad esta a wevo para tirar en una tercera parte por esa senda, ¿ke opinais?
XD: Martin, chiquito de la calzada era un comico mas o menos famoso de españa, tb frecuentaba la prensa rosa, y hacia reir muxo, como tu con tus comentarios…sin sentido, puede gustarte mas o menos o nada la pelicula, pero por lo menos da argumentos coherentes para ello.
juanman: «…Evidentemente, cuando alguien sin conocimiento suficiente (no tergiverses de nuevo usando términos como “plebeyo” y “noble”, no hablamos de luchas de clases) aborda el Quijote, lo más fácil es que le parezca un tostón. Si no sabes lo que es la intertextualidad, te la soplará la escena de la quema de libros. Si no sabes lo que es la metatextualidad, te parecerán un coñazo las referencias a Avellaneda o a Cide Hamete de Benengeli. Igual que, si no sabes lo que son las “danzas de la Muerte” medievales, tepodrá parecer que El Séptimo Sello está sobrevalorada y es un aburrimiento infumable…»
Nada de lo aquí afirmado es cierto, por dos motivo. Primero, porque saber de la metatextualidad o la intertextualidad te hará estar más formado o te permitirá escribir una tesis doctoral sobre literatura, pero no influirá necesariamente en la capacidad de apreciar algo como obra maestra o salto literario. Y segundo, porque conocer el concepto no implica que lo apliques con acierto, cosa que no siempre pasa (sin ir mas lejos, eso con el evolucionismo pasa muy a menudo: muchos lo usan, pocos lo entienden). Por lo demás, es ridículo considerar necesario aprender lo que es la metatextualidad para apreciar la quema de libros en el Quijote, básicamente porque es evidente, lo llames de una manera o no lo llames de ninguna. Y de hecho, mejor que no lo sepas, así no caerás en la tentación de rendirle un tributo excesivo. Es la vieja pretensión de la inaccesibilidad del arte para el no formado, cuando exige básicamente experiencia, no tanto formación.
¿No es la experiencia una manera de formarse? Pero, branhunter, ¿crees que una persona aprecia igual «El truco final» cuando piensa que solo es una historia de magos que cuando es capaz de extraer de ella que en realidad se trata de una película que habla sobre el cine?
Por ponerlo de otra manera: si pones delante de un mapa a dos niños, uno que no sabe lo que es un mapa y otro que sí, el primero sólo verá un dibujito (bastante poco interesante y, para él, abstracto), mientras que el segundo lo podrá interpretar y utilizar. A lo mejor el primero lo coloca en su habitación como un póster porque le parece bonito, pero no me digas que lo puede apreciar en lo que vale.
«conocer el concepto no implica que lo apliques con acierto, cosa que no siempre pasa (sin ir mas lejos, eso con el evolucionismo pasa muy a menudo: muchos lo usan, pocos lo entienden)»
Es que saber que existe un concepto no equivale a comprenderlo, y yo te estoy hablando de comprender, no de oír campanas sin saber por dónde.
Y hay que dejar atrás (en eso te doy la razón) la «vieja pretensión de la inaccesibilidad del arte para el no formado». En efecto, todo el mundo puede disfrutar el Quijote, Ciudadano Kane o la Novena Sinfonía. Pero en función de variables puramente subjetivas, mientras que juzgar la calidad es algo distinto, que requiere de parámetros objetivos para llegar a emitir un veredicto lo más objetivo posible. Evidentemente, ni siquiera un doctor en Literatura podrá ser totalmente objetivo, pero siempre lo será más que yo a la hora de analizar un libro. Por eso existen los críticos (no confundir con los opinadores que se hacen llamar críticos).
Bueno, juan-man, pues yo te doy también la razon en la observación general, pero en lo concreto puede ser más discutible. Los criterios que mencionas suelen aparecer siempre de forma sesgada, son elementos que se ponen en valor para destacar una pieza y en efecto han de ser destacados por especialistas. Pero el sesgo proviene justamente de ello, de como pueden cambiar los elementos que se ponen en valor en cada caso o como evolucionan a lo largo del tiempo. Tampoco todas las materias son igual de exigentes: la música es incomparablemente más compleja de analizar que el cine y no digamos que el comic.
Pero, bueno, la cosa ya se aleja demasido de la materia del post, quizás mejor dejarlo aquí. Un placer, por eso.
-J- Como si en Gotham jamás se hubiesen falseado pruebas… 😉
martin Perdóname, no creí que leer los cómics de Batman fuera algo malo para hablar sobre él.
lo primero hola a todos
he de decir que a mi nunca me han gustado las peliculas de super heroes. Ni Spiderman, ni Superman ni ninguna de esas, pero he de admitir que he querido ir al cine a ver esta pelicula por el simple morbo de ver la que llamaban «magistral» actuacion de Heath Ledger, un actor que me encanta.
Convencí a un grupo de amigos para ir, aunque la mayoria no querian ver esa pelicula, pero bueno.
Me esperaba otra cosa, me explico, al no gustarme esta clase de peliculas me esperaba algo peor. Grandisimo Jocker… todos podemos estarle agradecidos a este chico que haya dejado esta actuacion para la memoria de todos.
Y claramente que se merece el Oscar postumo.
Bueno ,pues por fin la he visto.Atencion que en mi analisis hay algun SPOILER.
No me parece una obra maestra superadora del genero como a muchos otros ,pero si me parece un excelente film de superheroes.
Batman esta bastante creible ,las actuaciones son en general de altisimo nivel para un film de este estilo ,tiene momentos de entusiasmarse (ese secuestro en Hong Kong!) ,una buena carga de drama (terrible la historia del pobre Harvey y Rachel ) ,dialogos con buen sentido ,una realizacion tecnica de altisima factura …
En fin ,Peliculon.
Ahora ,obra maestra superadora del genero que pone al film de superheroes en otra altura cinematográfica ?Pues me parece que no.
Evidentemente esta a otra altura que algunos productos palomiteros facilones(Transformers,4Fantasticos,Elektra,Motorista Fantasma) en lo realista/dramático y es muy superior en lo tecnico a otras de factura mas modesta ( la para mi apreciable Daredevil,V de Vendetta,las dos de Hulk ,300 ) y finalmente se toma mas en serio a si misma que otras(la misma Iron Man,Superman Returns,las propias de Spiderman o X-Men a pesar de todo).Comparada con las otras de su propia franquicia esta por encima de todas ,no solo de la bochornosa Batman y Robin y la mediocre Batman Forever sino también de las de Tim Burton (que sin embargo supo coger mejor el tono gotico de «Ciudad Gótica»).A la que mas se parece es evidentemente a Batman Begins y esta por encima de esta por un guion mas ambicioso y aun mejor realizacion tecnica.Sin embargo sigue siendo una pelicula de superheroes con las convenciones del genero y algun fallo propio.
Primero la pelicula tiene algunos fallos …es demasiado larga ,muchas explicaciones son muy farragosas(como se reconstruye lo de las balas para encontrar huellas dactilares para ir a un edificio con tropecientos agentes detenidos y unos prismaticos para ver,la manera de triangular la posicion del Jocker al final ,etc) y lo peor y mas importante algunos de los protagonistas y situaciones son totalmente genericos o no tienen una clara motivacion.Esa mafia da risa,es dificil explicar como el Jocker se las arregla para dinamitar grandes partes de la ciudad durante toda la pelicula sin que nadie le estorbe ,la huida del primer atraco es absurda (que hacen pasando docenas de autobuses iguales por ahi en ese momento ,por que nadie detiene al autobus que acaba de empotrarse en el banco y estara digo yo abollado por lo menos ),y es dificil saber de donde saca tanta mano de obra el Jocker quemando el dinero como lo hace y nadie fiandose de que no los mate por la espalda en cuanto se dan la vuelta.Por ultimo los combates y situaciones de riesgo son bastante tipicos del cine de accion palomitero,si bien aqui hay algunos giros inusuales como Batman tirandose de la moto para no arrollar al Jocker(??,no podia simplemente pegarle al pasar o no estrellarse contra el camion?)o Batman practicamente perdiendo la ultima pelea contra el Jocker pero salvandose por la campana por el ultimo inventito de Q ,digo Julius ,del que ya nos habiamos olvidado desde el principio de la peli.Finalmente algunas lagunas…el empleado ese que queria extorsionar a Batman y luego se acojona pero luego va a salir por la tele para decirlo gratis(??) y que al final queda en libertad cuando toda la ciudad(y la mafia ,el Jocker ,etc) saben que sabe la identidad de Batman,que solo 2 policias infiltrados y de rango no muy alto tengan la capacidad de hacer lo que hacen…vamos ,algunas lagunas que requieren lo que se llama «suspension de la incredulidad».
Estas son tipicas situaciones del comic de superheroes que requieren que el espectador mire a otro lado para sumergirse en la historia.Pero que al final hacen que el film sea eso ,una historia de fantasía sobre bases no excesivamente reales.Un film de superheroes vaya.Nada mas ni nada menos.
Un enorme film de superheroes.Pero que ampliandolos bastante , no supera ni borra los limites del genero que es lo que se esta insinuando por aqui como si de «El Padrino» estuvieramos hablando.
El nuevo film de Batman me ha parecido más un cyberthriller que una adaptación fiel.
Vale que los actores están soberbios ( aunque Bale , a mi , particularmente , no me pegue nada como Wayne ), la estética cumple sobradamente y existen momentos cumbre que emocionan realmente…pero éste no es Batman. Es James Bond con el traje.
Sigo sin ver un filme que atrape el espiritu del personaje tal y como en la mente de millones de aficionados existe.
Una estética a lo The Crow y una dirección más basada en el efectismo que en la grandilocuente epopeya made in Nolan le iba más al señor del la noche.
Y eso de caballero oscuro…apesta.
Batman siempre será el Señor de la Noche
Peli normal, vulgar, para pasar el rato. En gran parte es culpa vuestra, ya que esperabamos un peliculon. Y la verdad es que no lo es. Que si, que el Ledger lo hace bien. De que nos sorprendemos? La peli, previsible totalmente en todo momento se sabe a ciencia cierta que es lo siguiente que va a pasar. La peli pasable, quizas por las ultimas mierdas que nos hemos tenido que tragar, parezca más de lo que es. Iron man es muy superior, en entretenimiento y en todo. Un saludo y perdón a los superfrikies, pero la verdad es así. Aunque duela.
«El que diga que esto es una obra maestra del cine o es que no ha visto mas que películas de superheroes o antes de este film solo veía barrio sésamo.»
Totalmente de acuerdo, no creo que esta película sea una obra maestra y ni tan siquiera que se le acerque, tiene un gran número de fallos y de inconsistencias en el guión.
A pesar de todo es una película muy expectacular y que seguro que agradará a la gran mayoría de los seguidores de los comics de Batman.
Yo he disfrutado mucho con esta película, tengo que reconocer que ha superado mis expectativas, y las dos horas y media se me han hecho cortas (a pesar de los muchos fallos que tiene el guión). Pero ni por asomo pienso que esta película sea una de las mejores de la historia del cine. Por si os sirve de algo, los que me acompañaron a ver la película no salieron con una muy buena opinión de ella. La calificaron simplemente de película palomitera que si la ves en la pantalla de televisión de tu casa pierde muchos enteros, muy adecuada para sestear en el sofá de tu casa en una tarde de verano.
Películas basadas en un comic que superan a ésta, pues sin mirar muy atrás en el tiempo nos encontramos con «300», que es bastante mejor, siempre según mi modesta opinión y sin animo de ofender.
Saludos.
Peliculón se queda corto para lo que vi ayer noche. Que galería de actorazos más espectacular, desde el primero hasta el último.
Juan Jesús, y si ahora yo digo que “El que diga que 300 es muy superior a El caballero oscuro o es que solo ha visto en su vida telefilmes de sobremesa o antes de este film solo veía Heidi y Marco”, seguro que consideras que te estoy faltando al respeto.
Me gustaría que enumeraras lo que desde tu punto de vista son inconsistencias en el guión, por aquello de comprobar si es verdad que lo son. Y, sin entrar en descalificaciones, narrativamente es infinitamente superior El caballero oscuro a esa incoherencia estilística que es 300, a la cual, eso sí, no le quito mérito en lo visual. Pero el cine no es solo plasticidad (para eso está la pintura y la fotografía). El cine es ritmo, narración, interpretación, arcos de transformación, anticipaciones, estructura, puntos de giro, símbolos temáticos, uso de las convenciones genéricas y, sobre todo, el mejor cine es coherencia entre trama y tema o, lo que es lo mismo, entre forma y fondo. Y eso, los cineastas que mejor lo dominan ahora mismo son Spielberg, Shyamalan, Singer y Nolan.
Branhunter, tienes razón, nos estábamos yendo de tema. En cualquier caso, un placer debatir contigo.
Apoyo totalmente a juan-man. 300 es una proeza visual, pero la película entera puede resumirse con una ucronía en la que alguien grita ¡¡AAaaaauuu!!, que no digo que no me guste… solo que son dos películas infinitamente incomparables. De todas formas, es cierto que la mitad de las opiniones que hay aqui son del estilo de «esto es peor porque es Batman, pero Iron Man molaba más porque no era de DC».
«Uff, es verdad, Van Fanelillo se pega “respondiendo” comentario por comentario con el corta y pega, no me había fijao. Lo de respondiendo va entre comillas porque el fundamento en dichas respuestas brilla por su ausencia. Haremos eso, no le daremos más de comer. Si el chavalillo se aburre y tiene que “comentar” la peli como vía de escape, quienes somos nosotros para quitarle la ilusión?. Ale»
Seguro qyue si la pelicula me hubiera gustado tanto como a ti todo lo que digo tendria fundamento 😉
Ale, ale
«Van Fanel yo lo dejo aquí porque me da que puedes seguir hasta el infinito solo te digo una cosa, al igual que te han ofendido los comentarios que expones (yo espero no haber hecho ninguno de ese tipo)»
Agradablemente no, no has hecho ningun comentario de eso tipo y te lo agradezco. Charlas de este tipo tambien se pueden tener con los colegas en un grupo de amigos…solo que ahi no te llaman troll con ganas de…¿Pelea? ¿De que les faltes al respeto? Gracias, por saber debatir con educacion.
» también te han hecho mucha gracia los que ridiculizaban a los que nos ha gustado en plan el de Barrio Sésamo, el cual no dudaste en copiar y pegar para apoyarlo ¿No crees que eso es contraproducente con lo que quieres defender?»
Creo que me expliqué mal o no me entendiste cuando pegué ese comentario. Quería reflejar la poca tolerancia de ambos. Me parece igual de intolerante e irrespetuoso e incluso motivo de mofa comentarios de ese estilo(a quien le haya gustado es que solo veia Heidio y Barrio Sesamos)como los que intentan defender la pelicula dejando claro que si no te gusta eres un amargado.
«A vuelta con los análisis pseudointelectuales no estarían mal si no fueran para reírse de los demás en plan mira que inteligente soy y que ignorantes son los demás cuando lo único que se consigue es caer en la pedantería y la chulería, un saludo tío y no te tomes esto a mal que no es mi intención.»
En absoluto, hombre. Asi da gusto «discutir» 😉
Por lo demás, me alegra ver que hay gente a la que no le gustó tanto, pero me alegra ver que Ledger(en mi opinion)ha sabido hacer el mejor Joker que existe.
En cuanto a cisas que chirrian y agujeros en el argumento hay bastantes como ya se han enumerado. No sé por qué esa mania de negarlos(en general)
«Primero la pelicula tiene algunos fallos …es demasiado larga ,muchas explicaciones son muy farragosas(como se reconstruye lo de las balas para encontrar huellas dactilares para ir a un edificio con tropecientos agentes detenidos y unos prismaticos para ver,la manera de triangular la posicion del Jocker al final ,etc)»
Quizas son muchos tecnicismos para la gente comun, pero en la mayoria de los comics de batman el siempre esta haciendo analisis en su computadora, asi como tambien siempre utiliza google de vision nocturna y microfonos de amplitud para oir detras de las paredes, Existe un documental que se llama batman tech, donde se explica toda la tecnoglogia que utiliza batman y se dmuestra que toda es posible, aun su capa planeadora (ya existe un traje llamado wingsuit)
«y lo peor y mas importante algunos de los protagonistas y situaciones son totalmente genericos o no tienen una clara motivacion.Esa mafia da risa,es dificil explicar como el Jocker se las arregla para dinamitar grandes partes de la ciudad durante toda la pelicula sin que nadie le estorbe»
El joker no esta solo, tiene a toda la mafia con el si se hubiera explicado como ponia los explosivos la pelicula hubiera durado 3 horas.
«,la huida del primer atraco es absurda (que hacen pasando docenas de autobuses iguales por ahi en ese momento ,por que nadie detiene al autobus que acaba de empotrarse en el banco y estara digo yo abollado por lo menos )»
Son camiones de escuela, a esa hora todos acababan de salir, eso se le llama un plan .
«,y es dificil saber de donde saca tanta mano de obra el Jocker quemando el dinero como lo hace y nadie fiandose de que no los mate por la espalda en cuanto se dan la vuelta.»
nadie conocia al joker, nosotros ya sabemos de antemano que es un asesino. y si recuerdas el ruso (el de los perros) estuvo con el todo el tiempo trabajanndo, hasta que el joker lo mató.
«Por ultimo los combates y situaciones de riesgo son bastante tipicos del cine de accion palomitero,si bien aqui hay algunos giros inusuales como Batman tirandose de la moto para no arrollar al Jocker(??,no podia simplemente pegarle al pasar o no estrellarse contra el camion?)»
no has visto los videos del yutub donde unos pendejos en sus carros golpean a gente en la calle? un solo golpe y hubiera matado al joker, batman giro en el ultimo momento, lo que volvio incontrolable la batpod.
«o Batman practicamente perdiendo la ultima pelea contra el Jocker pero salvandose por la campana por el ultimo inventito de Q ,digo Julius ,del que ya nos habiamos olvidado desde el principio de la peli.»
A batman lo mordieron perros (recordemos que lucius le dijo que con su nuevo traje era vulnerable a navajas y perros) el joker le pego con una barra de acero (esos golpes mediomataron a jason todd)estaba mareado, aturdido, como un boxeador a punto de k.o.
«Finalmente algunas lagunas…el empleado ese que queria extorsionar a Batman y luego se acojona pero luego va a salir por la tele para decirlo gratis(??)»
la gente que sale en la tele nunca lo hace de a gratis, el dijo que lo hacia porque la ciudad estaba en peligro, pero la televisora lo estaba haciendo para obtener mas rating y ganancias, porque si no fuera asi lo hubieran dicho y ya, nada mas!!!!, pero no …estban creando suspenso y contestaban todas las llamadas, solo para ganar mas auditorio.
«y que al final queda en libertad cuando toda la ciudad(y la mafia ,el Jocker ,etc) saben que sabe la identidad de Batman,que solo 2 policias infiltrados y de rango no muy alto tengan la capacidad de hacer lo que hacen…vamos ,algunas lagunas que requieren lo que se llama “suspension de la incredulidad”»
¿2 policias?
El anciano que mato dos caras en el bar no era de rango bajo, y ramirez, la vieja que secuetro a rachel tampoco lo era de hecho era la compañera de gordon.
Lo policias que mataron a la juez,
el mismo alcalde de la ciudad no estaba corrompido pero si muy asustado, y la prueba esta en que no queria encerrar a los mafiosos.
El juzgado, si no como puedes explicar que la carta del joker llegue a a lajueza.
estamos acostumbrados a que en las peliculas todos los policias son buenos y solo es malo, el gordo feo o el guapo siniestro, pero en la vida real no es asi, no podemos explicar los secuestros que por ejemplose dan en mexico o en colombia, si no tenemos por sentado que la policia es corrupta en todos sus niveles.
Esto solo es un realismo crudo pero tan crudo que nos negamos a aceptarlo, es como si nos negaramos a aceptar que existen los gueros feos y los negros guapos.
Bueno, veo que por aquí no son todo alabanzas. Lo digo porque a mí no me ha gustado nada.
Como ejercicio de peli de acción tendría un pase, si no fuese porque el resultado es tan frío, plano e impersonal que transmite tanto como un muro de carga. Y en la que sale Batman. Porque esto no es una peli de Batman. Es un thriller policiaco en el que sale Batman. Es Gotham Central pero sin Gotham. Es Gordon Central. O sea, no es nada.
Que se ve en un tono monocorde, con diálogos que mezclan una charleta vana, (que no llega ni a ser pretenciosa de pura sosa) digna del mejor Lobdell, con unos chascarrillos (Batman/villanos, Alfred-Lucios/Burce) que no te hacen mover ni un músculo. Y mira que yo me río con el pedo de una mosca.
Y el caso es que Batman Begins sí me gusta, pero creo que en esta a Nolan se le va la mano completamente en la ultimatización del universo Batman. No sabía si estaba viendo Heat, Robocop o Jason Bond.
¡Pero al menos esas tienen alma!
Ese Van Fanelete!!!. Di que sí!!!. Que tío más grande.
«Juan Jesús, y si ahora yo digo que “El que diga que 300 es muy superior a El caballero oscuro o es que solo ha visto en su vida telefilmes de sobremesa o antes de este film solo veía Heidi y Marco”, seguro que consideras que te estoy faltando al respeto.»
No te preocupes, no me ofendes, pero te entiendo perfectamente, y llevas razón, no debería haber apoyado tan alegremente ese comentario de otra persona. Aunque estoy de acuerdo con él en que «El caballero oscuro» no es ninguna marravilla de película en lo que a narración se refiere, reconozco que llevas razón en que se puede argumentar sin hacer comentarios que puedan ofender a los demás. Mi fallo quizá estuvo en que yo me río con ese tipo de comentarios y a veces pienso que a todos los demás también les hacen gracia. En todo y por si sirve de algo, aclaro que mi intención no era la de ofender a nadie.
«Me gustaría que enumeraras lo que desde tu punto de vista son inconsistencias en el guión, por aquello de comprobar si es verdad que lo son».
Alguien ya ha enumerado un buen número de ellas anteriormente, y lo ha hecho bastante mejor de lo que yo lo haría. Si te has leido su comentario ya sabes más o menos cuales son esas inconsistencias, entre ellas estaban casi todas las que yo le ví a la películoa.
Por lo demás, esta película sigue la tendencia predominante del cine de acción actual, que consiste en que prima el espectáculo sobre la narración. Y eso es lo que es «El caballero oscuro», puro espectáculo. La narración en esta película queda totalmente subordinada al componente visual y espectacular.
A mi parecer la peli de la que estamos hablando consiste en una sucesión de escenas espectaculares, que se encadenan una tras otra a un ritmo vertiginoso, y en el que la narración se utiliza para enlazarlas, dándoles consistencia, pero sin profundidad y con algunas carencias argumentales.
Las acción se desarrolla a un ritmo muy rápido y las imágenes son tan espectaculares que apabullan al espectador, que queda completamente fascinado y apenas tiene tiempo de analizar mientras ve la película esos fallos en la narración, de tal modo que cuando sale del cine sale totalmente satisfecho porque se lo ha pasado bien.
Ese efecto que produce el espectáculo en el espectador es bien conocido por los profesionales del cine. Y el director de la película sabía de antemano que las inconsistencias estaban ahí y el modo en que lograría esconderlas. Después de ver la película cada espectador hace su valoración, y si la mayoría apenas se han dado cuenta de las carencias que tenga la película y están contentos con el resultado final es que ha hecho bien su trabajo.
Yo me lo pasé bien viendo la película, no me aburrí en absoluto y las inconsistencias en el guión no me impiden disfrutar de ella. Pero no puedo estar de acuerdo con quienes afirman que esta película es una obra maestra.
Saludos.
Ala, pues me adjudico el comentario numero 200 ignorando ridiculas disputas y exclamando a los cuatro vientos que esta es la mejor pelicula basada en un comic que se ha hecho jamas, la pelicula definitiva sobre Batman (despues de algunas buenas y otras muy malas): que magnificas interpretaciones, me sumo a las peticiones de un Oscar postumo para Heath Ledger (descanse en paz) y tambien me cago en los que dicen que la peli no vale nada sin él: Bale interpreta al mejor Batman hasta ahora, mostrandonos sus dotes detectivescas (¡por fin!) y enfrentandose de un modo creible a dilemas dificiles. Otro gran personaje es Harvey Dent, caracterizado como alguien, en principio, honrado, pero cuyas intenciones terminan encauzandose de manera erronea, mostrando sus Dos Caras. Hace que el numerito de la moneda resulte inquitante (¿Donde esta Tommy Lee Jones?). Y que gran plnatel de secundarios: Gary Oldman, Morgan Freeman y Michael Caine como un sabio y agudo Alfred. Una gran ambientacion, accion trepidante que no desmerece un trasfondo mucho mas profundo (Mortal la escena de los barcos).
Oscar tambien para Nolan!!!
bestial lo de los barcos, bestial lo de los swat con los payasos… es una pelicula, que, al contrario que otras muxas, ves la pelea final, y dices guau, pero miras el reloj y dices, ¡1 hora queda todavia!! ves la escena del hospital y dices ¡45 minutos todavia!, ves la escena de dos caras, los barcos, el telefono movil en la tripa del tio ese de la carcel y… ¿que mas se le puede pedir?
Hooolaaa. ^^
Bueno, no es tan malo el sitio, no cuando casi todos han obviado, formalmente al menos, mi arrebato de sensiblería. Me alegro. Eran ciertamente pocos… ‘esos malos’. ; )
············
Entre la adoración fanática y el desprecio destructor hay siempre un amplio rango para el equilibrio. Uno exalta la película y otro la denigra. Es normal, y es inevitable -la balanza…-.
Yo, desde luego, soy de los que prefieren a la oveja por encima del maldito lobo. Mas cuidado, no es oveja quien pretende usar su gusto para despreciar a quien no comparte su entusiasmo. El mal no está definido por la posición que adopta si no por la forma en la que lo disponga. Y unos la denigran y otros pues la exaltan (y la exaltarán…). Pero y viceversa.
Sea como sea, la secuencia (tipo «Saw») de los dos transbordadores da el mejor camino de nobleza imaginable (ahora) para nuestra sociedad; y es que ni los ‘malos’ que han jodido ya sus vidas por algún error son malos como el mal al que representa el Mal. Pienso que es un punto francamente bueno del guión. Y es que, como ya se dijera en el ‘comienzo’: «Son los actos los que nos definen»…. Y podemos hacer mal ciertas cosas y podemos luego redimirnos (de algún modo), hacernos algo dignos dentro de la indignidad, mejorar.
(…)
Menos mal que no soy un fiscal y que no tengo yo a una Rachel que perder… Pero… prefiero hacer todo lo que pueda y tener a una mujer tan buena como Rachel dándome su amor antes que obtener la nada por temor a perder el todo; necesito que los dioses de Mercurio no me jodan el camino una y otra vez -ya está bien de jodernos desde el Aire a los que necesitan y necesitamos-. … Basta.
············
Sigo pensando que el guión es bueno. Muy bastantemente bueno. Pero, ¿es la dirección intrépida de Chris Nolan la que lo somete a una intrepidez continua que lo deja casi desapercibido? Bueno, yo ahora estoy pensando que esto viene de la producción, donde se decide de antemano el enfoque de la obra entera. Aunque/y/pero sigue siendo Chris.
Mas no pienso que ‘ello’ sea una laguna en él, es algo que parece muy premeditado -tengo ganas de ver las dos películas seguidas, a ver como se entienden, juntas, como generales actos I y II-.
Mucha información, no obstante, pocas pausas para asimilarla.
Y tragediaaa… -‘esa’; «Yo no quiero un mundo del infierno para ser un metahéroe en él; quiero una mujer a la que poder amar y con la que formar una familia muy tranquilamente; QUIERO AMAR»-.
············
Un saludo (a casi todos), y hasta otra.
Demonioxx ,comprendo que te haya gustado ,pero tampoco me justifiques lo injustificable.
Vamos a ver ,esto es una peli de superheroes ,si va y le pega una leche al Joker en moto no es 100% necesario que el Joker muera ok?Igual que tampoco Batman y el chino se congelaron cuando el avion los trinco en Hong Kong cuando por poco que hubiese subido se hubiesen puesto en muchos grados bajo cero y al menos el chino con su traje de seda se hubiese congelado.
Segundo ,el autobus estuvo empotrado en la fachada del banco al menos 2-3 minutos ,es raro que no pase nada y mas raro aun que el Jocker pueda dar marcha atras y meterse en linea con toda una hilera de autobuses que ya estan en movimiento.Que pasa ,que el del bus de atras no se da cuenta que el de delante se le mete ahi saliendo de un agujero en la pared del banco?Que pasa ,que la poli luego no puede buscar un autobus amarillo con desperfectos en el morro al cual vieron docenas de testigos ?Esto esta asi para que el guion cuadre y el Jocker huya ,de puta madre ,pero es una fantasmada tipica de una peli de accion palomitera y no de una pelicula seria y a eso me referia con que Batman no supera el genero.
El Jocker quema todo el dinero y no se con que paga a los sicarios ….al menos eso es claro al final de la pelicula.Ademas ,como le localizan los polis …por Batman no?Entonces si el Jocker no sabia que iba a ser descubierto para que la pantomima de los payasos y los rehenes y todo eso?Todo esto esta muy bien y permite el lucimiento de Batman ,pero es la tipica fantasmada y artificio de la pelicula palomitera que es a lo que me referia.
O lo del desfile cuando intenta matar al alcalde…nos llevan por un camino en el cual Bruce Wayne/Batman descubre una especie de identidad del Joker y encuentra un piso franco donde hay como 15 soldados capturados y en pelota viva(?) solo para ver que el el piso no hay mas que unos prismáticos y que el Jocker esta en el desfile disfrazado y ese el el plan …pero luego claro solo estan el Jocker que se escapa y el tio ese feo salido de Arkham al que Harvey intimida.
Mafia o no mafia ,no es tan facil dinamitar casi toda la ciudad como hace el Jocker durante buena parte de la pelicula.
En fin ,que como he dicho es un peliculon ….pero no vamos a ser ciegos y decir que tiene un guion y una estructura narrativa consistentes e intachables porque no.
Es una peli de superheroes.Muy bien hecha ,que se toma a si mismo muy en serio (prueba que no tienen huevos a sacar a Batman de traje de dia y esas escenas las hace Bruce Wayne de paisano) ,con mucho argumento secundario para «enriquecer» la historia ,con buenas interpretaciones …..pero una pelicula de superheroes al fin y al cabo.
Si no saliese Batman la pelicula ,como policiaca ,seria de escaso interes.
Grandiosa e insuperable, el filme definitivo del hombre murciélado y una de sus máximas representaciones en cualquier medio.
Injusto sería compararlas con otras películas del género superheroico, pues si las demás sólo buscaban el entretenimiento, esta alcanza la trascendencia que sólo las obras maestras del séptimo arte logran.
Y a menos que la Academia no haya perdido sus prejuicios, seria aspirante al mayor galardón de Hollywood.
Hombre, diomedes, si esta película no fuese de superhéroes -cosa que veo difícil de plasmar- seguiría siendo lo que actualmente es: la película del año, y por lejos (y no me refiero sólo a los blockbusters).
Es una buena peli, pero ESTE TIPO NO ES BATMAN, Y EL PAYASO TAMPOCO ES EL JOKER!!!!
Y POR SUPUESTO GOTHAM CITY NO APARECE POR NINGÚN LADO. NO SÉ POR QUÉ TODOS ESTAIS TAN ALUCINADOS,MÁS BIEN PARECE UNA PELI DE JAMES BOND,BUENA,PERO NO ES BATMAN!!!!
Los que estamos «alucinados» es que hemos visto la película. Usted no lo estará tanto porque evidentemente no la vio, como señala su hilarante comparación con … James Bond (?).
Hombre, a mi la peli me ha gustado, aunque me parece más un spin-off del joker que una peli de batman, incluso dos caras o Gordon me parece que tienen más protagonismo, o interes que la historia de wayne, pero lo del Joker es más escandaloso, que se come a batman con patatas.
Hay mucha gente que se queja de que estos no son el Joker o Batman de los comics, bueno, no creo que venga mal un poco de revisionismo, al fin y al cabo es una adaptación al cine, no se de que os extrañais, en el mundo del comic se hace periodicamente, ¿o el batman de los comics es el mismo que hace 10, 20 o 40 años?
Está claro que si comparamos al batman de los años 40 con el de ahora mismo encontraremos miles de diferencias, yo personalmente espero que el Joker de los comics beba un poco de su adaptación / revisitación cinematográfica, me gusta este nuevo enfoque del personaje.
Lo de James Bond tampoco lo entiendo, tengo decenas de comics donde Wayne viaja por todo el mundo, es raro que no lo haga de vez en cuando, y los cachibaches son una seña de identidad del personaje tambien, si ya citamos la famosa serie de tv con sus «batrepelente de tiburones» y cosas asi, ya ni te cuento…
En cuanto a la mejor peli basada en un comic de la historia, hombre, está bien, pero ahí tenemos Camino a la perdición, Una historia de Violencia, Ghost World, o en el género superheroico tenemos Superman, la de Donner no la de Singer…
Veo las posturas muy exageradas por aquí, tanto a favor como en contra de la peli, esta bien poner entusiasmo en una argumentación, pero alguno parece que vaya a acabar a ostiafina limpia contra el primero que pille! xd es solo entretenimiento…
Creo que es el post con mas comentarios que he visto en zonanegativa, mereceria un premio.
En cuanto a la peli, me parece excelente, la mejor peli de batman en la historia y mejor peli de superheroes hasta el momento.
Ojo, superheroes, no de comics pq razon tiene ahi tambien estan 300, Sin City, etc, etc.
Una peli donde cambia el ritmo de la narración a cada momento y que tiene un final que a muchos no gusta y que a otros encanta, pero no por eso es mala la peli.
Que ese no es batman, que ese no es el joker, joder, si son adaptaciones, nos on copiar y pegar como quieran.
Muy buena para la mayoria. Viva Dc
«no se de que os extrañais, en el mundo del comic se hace periodicamente, ¿o el batman de los comics es el mismo que hace 10, 20 o 40 años?»
Anda, que si te hicieran una peli d eBatman en plan años 60 ibas a decir tú eso otra vez.
>>>ESTE TIPO NO ES BATMAN, Y EL PAYASO TAMPOCO ES EL JOKER!!!!
>>>Y POR SUPUESTO GOTHAM CITY NO APARECE POR NINGÚN LADO. NO SÉ POR QUÉ TODOS ESTAIS TAN ALUCINADOS,MÁS BIEN PARECE UNA PELI DE JAMES BOND,BUENA,PERO NO ES BATMAN!!!!
Si lo ha escrito en mayúsculas tiene que tener razón.
sinceramente, se han mencionado aki incoherencias en el arco argumental, y estamos criticando ke si este no es batman o ke si tal o cual no es el joker y blablabla…seamos realistas,¡¡¡es una pelicula!!! lo ke se deberia valorar seria el nivel de entretenimiento ke es capaz de captar del público…¿ke es previsible? joooooder, eso es normal coño, yo aun no la he visto y podria haceros un resumen de la siguiente peli de batman, y si me apurais muxo de la siguiente tb…no creo ke ningun fan de batman no supiera de ke iba la peli antes de ir a verla, un batman-joker se sabe lo ke es.
La estetica del joker, al menos en el trailer, me parece mas oscura y menos burlona ke la del joker clasico de toda la vida, lo cual es una genialidad, por ke incluso en su atuendo, nos presenta a un joker mas moderno y sadico acorde a los tiempos ke corren. Asi tb vemos ke batman es mas oscuro y agresivo, y aunke no pierde la paciencia ni un solo segundo parece ke anda ahi ahi…da miedo, inflinge miedo a los criminales, ke es lo ke debe ser.
El caso del espantapajaros, si os fijais bien, tb supuso una revolución estetica para el personaje, ke en este caso, cambiaria en la peli y despues seria adaptado a los comics como en ella, (ver batman nº 13-14)…ls pregunta ahora seria…¿haran lo mismo con el joker? ojala sea asi.
Delante de «e» se escribe «qu».
De nada.
estoy con oier. no se, mucha gente hablando de lo exquisita que es la peli, de lo insuperable y con lo que me encuentro es con algo que se agota minuto a minuto a partir de la primera hora. una trama que culebrea más de lo necesario (ahora te pillo, ahora me escapo, ahora te vuelvo a pillar…) en fin, yo la verdad me aburrí bastante. todo lo bueno de batman de nolan se quedó en la primera peli. en fin, que ya se que todo el mundo dirá que qué locuras digo… una pequeño detalle, no os parece nefasto el maquillaje de 2 caras? es decir, más allá de su inverosimilitud que no cuadra con el objetivo realista que pretende la peli (parece que si estornuda se le va a caer un ojo). yo cuando veo a 2 caras, sólo me fijo en una de ellas, es excesiva, tanto que se come a la personalidad de la otra.
Una gran película, pero me parece una pena la abundancia de diálogos reiterativos en los que se explica todo bien mascadito: los temas que trata la película, las motivaciones de los personajes…Esta práctica es muy habitual en el cine actual, donde el público demanda que se lo de todo bien mascadito para no tener que pensar o usar la imaginación.
Ya la vi (tarde xD) y no me ha defraudado, vamos, no se, lo veo bien, si vale, batman tiene esa voz distorsionada y la cara naranja, gotham city podria ser cualquier ciudad americana perfectamente (quizas en begins la ciudad se intentaba distinguir un poco mas), y el joker no es el joker de los comics… ni el Dos caras de los dibujos era el Dos caras de los comics, ahora es donde yo planteo esto, cine de superheroes, adaptacion libre o adaptacion fiel?
Teniendo en cuenta que estas pelis van libres de 40 años de pasado, que no es muy inteligente intentar condensarlo en 2 horas de metraje, y que si lo haces bien, te puedes permitir determinadas licencias, yo particularmente prefiero que las peliculas sobre superheroes tengan algun guiño a los comics, pero que desarrollen su historia por libre, a mi particularmente x-men 3 kizas me parecio mas mala de lo ke era porque iba condicionado a que lo que habia visto era «demasiado libre», pero cosas como el hijo de superman, un joker sociopata salido de ninguna parte, un Dos caras practicamente imposible… sin mas ataduras que la propia base que les dan sus predecesoras.
Y por cierto, es mas facil comparar beneficiosamente estas 2 de batman con las 2 anteriores (las de schumacher) porque eran un mal intento de ser algo efectista combinado con lo gotico de Burton, con spiderman… x-men… o iron man, no habia ninguno intento «reciente» con el que comparar y valorar, y poder decir «visto lo que se hizo, esto es mejor»
Y dejaos ya de la tonteria de «si lees marvel no puedes leer dc, no es compatible, lo uno bueno, lo otro malo»
Joder la gente como se come la cabeza… Si te ha gustado, pués fenomenal (a mi me ha encantado), si no, pués fenomenal también, pero buscar la justificación de que no es una buena película en agujeros argumentales, inconsistencias y demás es completamente absurdo. Si cosas como el autobus escolar del Joker empotrado, el «sonar» de Bats y similares te van a impedir disfrutar de una película, pués va a ser mejor dejar de ir al cine e ir a ver solo documentales, o mejor aún, no ver nada, porque todas las formas audiovisuales de entretenimiento, incluso el documental, exigen una suspensión de incredulidad, y seguro que muchos de los que aquí estais criticando los agujeros argumentales de TDK (Manresa) habeis disfrutado películas con argumentos y situaciones aún más increibles. A mas de uno he visto criticar esta y alabar Iron Man, ojo. No haceros mala sangre, hombre!!!
A mi me ha flipao, me parece una adaptación acojonante de Gotham Central, más que de Batman, lo que por otra parte no me parece nada mal porque del universo cómic Batman lo mejor que ha salido en años es Gotham Central… Lo único que he echado de menos es que Gotham fuera un pelo más oscura, más como las primera, he echado de menos los Narrows, ese peazo tren elevado… también creo que en ese sentido perjudica que la película transcurra en su mayor parte de día, es algo que Batman en general no sienta bien, pero bueno. Yo le doy un 9 sobre 10.
Ah, y a propósito de Iron Man, pués bueno, a mi me moló mucho, pero soy consciente de que es una peli que con verla un par de veces vale, no ofrece mucho más allá del origen del heroe, que es lo que realmente hace la peli, porque me vais a decir que la trama de Iron Monger y Stane vale dos duros, es bastante castaña, y en esa parte, pierde mucho gas. En cambio, TDK es una peli que creo yo va a permiter mucho visionado y tiene un buen valor de repetición, tiene muchas cosas, es interesante desde muchos puntos de vista, y en el tramo final ofrece casi tanta novedad como al principio. De todas formas, me parece injusto compararlas, porque son películas con planteamientos y objetivos diferentes.
A ver… sinceramente cambias a Batman por un policia y al Joker por un psicopata y el guión se resentiria poco. Pero ES BATMAN y es EL JOKER, eso le da muchos matices a la pelicula que, para mí, es una OBRA MAESTRA. Y yo creo que estará en la terna de los Oscars pese al tema superheroes. La mejor pelicula del año con diferencia, absolutamente hipnotica, oscura, inteligente, dramatica,… volvere a verla seguro
buenisma…ya lo han dicho todo lo que se puede decir, no se arrepentiran si van a verla
Mala, simplemente una mala película que me provocó dolor de cabeza a base de ruidos y carreras sin sentido.
Sólo salvable la actuación de Joker, aunque pelín exagerado.
Sin guión, sin sentido, sin pies ni cabeza, lo único que hace es correr como un pollo sin cabeza en piruetas cada vez más forzadas y sin conexión de unas con otras… de la comisaría al hosptal, del túnel al barco…
en fin, hacía tiempo que no veía algo tan malo, tan pobre y tan plano.
Saludos
Siendo el post 222 creo q el que hizo el comentario anterior vio otra pelicula y peor no entendio el guion, que pena.
La peli es buenisima y muy recomendable
la película es rematadamente mala.como he leído antes,y coincide con mi opinión, es sólo un cúmulo de ruido, explosiones y muertes absurdas. no hay guión, la ciudad no parece el Gotham de los comics, sino Chicago y punto. es curioso que la mayoría de las escenas estan rodadas de día, y digo curioso para un «dark knight». y lo peor de todo es su violencia más que gratuita. calculo que a lo largo de la película se asesina a más de 100 personas.
en fin, que sólo se salvan Alfred, el comisario Gordon y el personaje que hace Morgan Freeman. el personaje del Joker no está mal interpretado, pero es que es muy fácil interpretar personajes extremos e histriónicos. lo difícil es sacar adelante los personajes menos espectaculares.asi y todo, la interpretación de Hedger es muy notable. el supuesto dilema moral de Bruce Wayne se queda reducido a una microescena de 1 minuto donde se le ve dudando acerca de algo.
y para terminar, es asqueroso el mensaje criptofascista de esta pelicula, con un desprecio total a la vida y cosas como «limpiar las calles» y demás ideología. es vergonzoso que la gente se ría de imágenes en las que se ve como se asesina a seres humanos sin ningún motivo, tan sólo el espectáculo visual de luces, explosiones, ruido y sangre. esta película me ha decepcionado, me esperaba algo más interesante.
por lo tanto, lo mejor que ha existido de Batman sigue siendo la serie de dibujos animados que hizo la Warner hace unos años.
Los que querian un batimovil con alitas, de seguro no les gusto, y de ciudad gotica, si existe una ciudad asi para batman, deberian pensar en la existencia de la aldea de los pitufos.
Esa vision es para los tebeos o para lo emos.
Laaargometraje. Film pesado, como sus diálogos; sobra toda la primera parte que es otra película con demasiada luz. Nolan no consigue situar al espectador en unas coordenadas que lo comprometan, equiparando lo creíble a lo increíble. Poca profundidad de unos personajes que aspiran a superar el binomio bien-mal según el legado de Kane. Nada de la tecnología gruesa y orgánica del murciélago; tampoco del misterioso GOTHAM Burtoniano inspirado en el Chicago años’20 red de sótanos clandestinos y ley seca. Digna de mención la desfiguración ‘gore’ del fiscal salvador -gesto gratuito y excesivo- que no es de este film. Pulcritud de ordenador que sólo ensucia el maquillage de Jocker. Sólo él mantiene algo de tensión para que la trama no sea trivial. Y nos hace reir.
Que quereis que os diga, pero la pelicula de Iroman No tiene nada que envidiar a la de Batman, La pelicula de batman esta bien, pero se hace larga y eso cansa, sin embargo la de Ironman es buena, no tiene ni 1 escena aburrida y de tiempo esta muy bien, en mi opinion, y por cierto, por muy bien que hiciera de Yoker Ledger, para mi el Yoker siempre sera Jack Nicolson
manga de estupidos, es patetico ver a tantos idiotas a los que les faltan neuronas, no me imagino como criticarian a ciudadado kane… «larga»
quedence con infomerciales de juguetes marca marvel, esos que dan en el cine y duran 89 minutos
No me gustó.
Me gusta Batman pero éste NO es Batman. Díría que es Patrick Bateman, con un retraso en la psicosis. Y el Joker…. tengo que apoyar a quienes dicen que NO es Joker. Con ese maquillaje parecía el muñeco de Jigsaw, además de que sus métodos no distancian mucho de este personaje. No hace ni gracia, que es peor.
Dos-caras TAMPOCO es Dos-caras, con ese maquillaje tan exagerado (por computadora creo), ¿No se parecía más al de Cuentos de la Cripta?
Es Ghotam Central pero sin Ghotam. Es el Comisario Gordon pero sin Gordon. Es una de Batman pero sin Batman, o sea, no es NADA.
Metraje cansino y aburrido, que Nolan deje esa extensión para películas como «El padrino».
Y, por supuesto, no sé si lo sabrán algunos, pero Nolan «el copión» ha copiado escenas de la antigua saga (tanto Burton como Schumacher) hasta la saciedad, no dando la consistencia de algo inspirado sino PLAGIADO.
Y el morboso Marketing ha ayudado un huevo a levantar este film hasta donde no debería, nada como palmarla para que hablen bien de tí, cómo envidio a Heath.
En fin, sobraría decir que no me ha gustado nada. Y me preocupa que las de Schumacher sí, porque me parecen más entretenidas.
Sobre todo me jode que no saquen todavía el videojuego, tanto bombo sobre el juego oficial y nada, ni álbum ni juego ni nada oficial.
Si es tan realmente buena, ¿¿por qué no le han hecho algo oficial ya??
Saludos.
Es enteramente sublime,aunque lo mejor es la interpretacion de heath ledger.
juanete, precisamente es buena pelicula porque es batman sin batman, los fanaticos del comic como tu hubieran querido una pelicula calcada del comic o calcada de las antiguas versiones de cine y creo que eres de los pocos en el mundo que no le gusta la pelicula y tambien de los pocos que no se ha dado cuenta de que no se dice que la pelicula es buena porque sea de batman sino por el trasfondo filosofico que no eres capaz de ver, eso es lo bueno
esta peli es una pasada!!viva batman!!