Harry Potter and the Half-Blood Prince
(EE.UU/Reino Unido, 2008)
Intérpretes: Daniel Radcliffe (Harry Potter), Rupert Grint (Ron Weasley), Emma Watson (Hermione Granger), Michael Gambon (Albus Dumbledore), Alan Rickman (Severus Snape), Helena Bonham Carter (Bellatrix Lestrange)
Director: David Yates
Duración: 153 minutos
Sinopsis: Harry Potter regresa a Hogwarts para un nuevo curso de su aprendizaje mágico, acompañado por sus amigos Ron y Hermione. El despertar de los sentimientos amorosos será el más inocuo de sus problemas cuando se trata de bucear en el pasado del maligno Lord Voldemort, sobre el que el nuevo profesor Horace Slughorn parece tener la clave. ¿Y quién es el Príncipe Mestizo cuyo libro de pociones ha encontrado Harry?
Calificación: 6,5/10
La gran virtud de Harry Potter es haber sabido combinar varios géneros en un mismo crisol: una fantasía blanda, ese costumbrismo británico a la Roald Dahl, la lectura juvenil de aventuras estilo Los Cinco y los relatos de internado como Torres de Malory (que, a pesar de ser “para chicas”, me tragué en mi preadolescencia). La ambientación británica le da un toque simpático del que carece el habitual subproducto protagonizado por repelentes y repeinados niños gringos (con honrosas excepciones). Vaya, que mis recuerdos de infancia de Enid Blyton, El paquete parlante y alguna cosilla más me conectaron con el film, a pesar de no tener mucha idea de qué onda con el tal Voldemort y sus desmadres.
Quizás es una de las pegas que se le pueden achacar a esta superproducción destinada a sacar millones de la mercadotecnia: que, o te has visto las anteriores, o te has leído el libro, o ya puedes echarle imaginación. El mundo fílmico potteriano resulta solipsista en extremo para el profano y es principalmente un triturado a cámara rápida de las novelas; destila una fuerte continuidad, más propia de una serie que de una película. Se me hace que otras adaptaciones de famosos tochos, como El Señor de los Anillos, aguantaban bastante más el tipo a la hora de presentar una historia comprensible al espectador casual.
Quien mucho abarca…
Aunque a priori el esquema suena y es muy sencillo (vuelta a la escuela con nuevo profesor y libro misterioso, trabajo detectivesco, aventura para recuperar un objeto y clímax con la muerte de un personaje principal), entremezclado con líos amorosos y otras zarandajas resulta no confuso pero sí un poco serpenteante e inconexo, quizás por querer abarcar demasiado, lo que resulta, a tenor del grosor de la novela, como querer vaciar el océano con una taza.
Repito que partía con desventaja al sentarme en la butaca, pero honestamente me pareció un recorrido medio falto de punch, lo que no quiere decir que me resultara desagradable o aburrido. Eché de menos un poquito de acción y que ésta llegara más temprano; y un poco de sangre en las venas del aburridísimo Potter. Daniel Radcliffe no es mal actor, tiene buena dicción y transmite muy bien el que bajo esa pinta de almendrado de su famoso mago no hay un simplón, pero se nota que está deseando como agua de mayo quitarse de encima las gafas para dedicarse a proyectos más arriesgados.
Y el guión no es que lo aproveche mucho: lo pasea de aquí para allá, más reactivo que proactivo, sin dejar muy claros algunos porqués y para qués. Muchas de sus decisiones suenan a cuando, en una partida de rol, el master ve a sus jugadores desesperados o aburridos y les ofrece la victoria casi gratuitamente, los lleva de la manita, sin tensión, Deus ex machina mediante. Claramente, no hay tiempo para todo y se tenía que haber recortado un poco más el mamotreto a la hora de adaptarlo. Como pasa siempre.
“¡Corred, insensatos!”
Dumbledore, especialmente tras el cambio de actor, me recuerda demasiado a Gandalf -con escena a lo Moria incluida-, el niño Voldemort tiene un aire a Damien que tira de espaldas y, mi gran esperanza, el maleducado y pérfido rubito Draco Malfoy en quien confiaba para partirle las gafas al sosainas de Potter, resulta ser un peón inmaduro y quebradizo, más emo que otra cosa. Por lo menos le da una buena patada en la cara. Siempre resulta agradable, no obstante, ver a Alan Rickman (que con su Severus Snape se encuentra “al otro lado” de su momentazo en La jungla de cristal… ‘nuff said) y a Helena Bonham Carter, ésta haciendo de malvada chiflada y salvaje con un momento de destrucción en el salón de Hogwarts muy destacable, muy Malkavian if you know what I mean.
Por muy comercial que sea el proyecto, siempre espero que al menos haya un esfuerzo por contar una historia: no me resigno a que un film fantástico, o de superhéroes, tenga que ser flojo porque la mayoría sean así, no bajo el listón, no acepto que sea un género menor con tantos y tan buenos ejemplos escritos y filmados. Y Potter, aunque más sólido y bastante menos insultante a la inteligencia –a pesar de que dicen que es para niños- que la mayoría de lo que sale con tinte fantasiosos de esa factoría de sueños ( y pesadillas) llamada Hollywood, se me queda a medio camino, un poco demasiado “half”.
Doy gracias a que confíe más en pequeños papeles de consagrados actores europeos, que buscan más un chispazo de diversión pura en sus carreras que el cheque, que en la sobredosis de pseudolujo barato, explosiones, canciones de moda y escotes asesinos. Pero lamento que, por esa tendencia que hay de presentar arquetipos con los que identificarnos instantáneamente –en lugar de esos perfiles bizarros o particulares con los que, al final descubrimos que compartimos algo- se trata de transformar a un personaje extraordinario en uno más convencional, como el Wolverine en solitario. Pero, repito, no conozco al personaje y es sólo una impresión. Me quedo con un rato entretenido, sin más. Aunque algo se me ha despertado la curiosidad…
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 14:38h
A mí me pareció bastante decente, curiosamente en contra de las críticas de todos los fans (que si no respeta el libro, que si blablabla) y deacuerdo con la mayoría de críticas cinematográficas.
Con todo, la mejor sigue siendo “El Prisionero de Azkaban”.
Y una reflexión: ¿no es curioso que la mejor peli de entretenimiento hollywoodiense de este verano sea inglesa? Dum dum duuuum… Aih… ¿cuánto falta para Up?
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 14:42h
La peli peca de homoerotica en algunos dialogos, reutilizacion de decorados de otras pelis (la casa de Voldy parecian los restos de cierta fortaleza de la soledad…), y la artifiosidad de que cada oveja con su pareja, para hacer”polvos magicos”.
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 14:44h
A mi se me hizo un poco pesada, porque le pasa lo que a todas las peliculas de Harry… empieza bien, pero luego el ritmo se detiene durante dos horas de relleno hasta llegar al clímax que al final no era para tanto. Hay algunas cosas un poco raras como,
La trama del recuerdo censurado; ¿le daba vergüenza al profesor contar lo de los objetos de Voldemort? y este recuerdo era la clave del misterio y sólo lo conocía este profesor ..¿por qué Dumbledore no sólo ya lo sabía si no que ya habia recopilado unos cuantos de esos objetos? ¿para qué le hace a Harry averiguarlo?
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 14:49h
La casa de Voldemort era igualita, igualita, a la fortaleza de la soledad si estuviese regentada por Batman. La verdad es que no nos podíamos creer lo mucho que se parecía…
¿Resulta que ERA la fortaleza de la soledad?
Sobre los malos de Harry Potter, diré lo que siempre he pensado: o los presentas bajo la premisa “los malos no saben que son malos” y te dedicas a retratar a unos personajes realistas que, por la razón que sea, deciden actúar de formas moralmente incorrectas, o vas al otro extremo, y los haces perfectamente conscientes de su maldad, regodeándose en su crapulencia.
En Harry Potter se suelen quedar a medio camino: no son definitivamente “malos”, pero sí lo son. A veces. Otras veces no. No me gusta…
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 15:58h
A mi lo que me quema de esta peli son los “teletransportes” de un sitio a otro para ahorrarse escenas de transicion, como si estuvieran toda la pelicula a la carrera. Y el hecho de castrar la batalla del final, sencillamente imperdonable
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 16:37h
“Se me hace que otras adaptaciones de famosos tochos, como El Señor de los Anillos, aguantaban bastante más el tipo a la hora de presentar una historia comprensible al espectador casual. ”
Me parece perfecto, algún premio deben tener los fans incondicionales.
A mi la película me ha gustado mucho, muy densa, muy divertida… en general las películas de Harry Potter siempre me dejan muy buen sabor de boca -pero nunca tanto para que ninguna sea recordada como un megahit que luzca con luz propia dentro de la saga tipo “El Imperio Contraataca” en Star Wars-
Yo me metí entre pecho y espalda los 7 libros de una sentada, y -quizás no lo recuerdo exactamente- pero me ha parecido una muy buena adaptación -reconociendo que hay mutilaciones y sobretodo personajes que sólo aparecen testimonialmente y es una pena-
Vamos, que se la recomiendo a todo el mundo. Un abrazo…
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 16:57h
como El Señor de los Anillos, aguantaban bastante más el tipo a la hora de presentar una historia comprensible al espectador casual. ”
No si veías solo El Retorno del Rey… Estás en la sexta parte de una saga; es normal que haya cosas que no vuelvan a explicar, porque si no los que han visto las películas anteriores se aburrirán.
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 17:04h
Aun no la vi, la voy a ver mañana, pero segun lei en otros sitios
Para aquellos que leimos en libro, si bien en peliculas anteriores de la saga, se hacian pequeñas alteraciones a la historia, en esta el final tiene dos variaciones monstruosas:
-La muerte de cierto personaje principal, la pelea final con los malos, la actitud de Snape (DICEN q no es tan cruel como en el libro, en el momento de la muerte de X, lo cual levanta sospechas por parte del expectador), todo esta muy bajado de tono
-El funeral de X, q se ignora completamente, y en el libro era la clausura perfecta, una reunion de personajes de toda la saga, y una declaracion importantisima de los personajes, tal vez lo dejan para la proxima q va a ser partida en 2 peliculas, espero
Fue un espoiler, pero trate de contar lo menos posible, asi q tal vez no tenga gracia
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 17:20h
Harry Potter meets Al Salir De Clase
Peor que la segunda pelicula, y mira que aquella era sosa y no contaba nada.
Esta es super aburrida y sin leer los libros
la traicion se ve inverosimil, y precipitada, como si nunca hubiera estado planeada desde el primer libro
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 17:38h
Yo me aburrí como un cabrón, que sopor de película por dios!
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 18:57h
No la vi, pero tengo muchas ganas de verla.
Por lo visto segun las paginas especializadas tuvo una muy buena recepcion de publico y critica:
http://www.imdb.com 8.1
http://www.metacritic.com: 78
http://www.rottentomatoes.com: 84%
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 19:59h
Jonudo el título compañero
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 20:00h
Como uno de los mayores fans de la saga y devorador de los libros de la misma estoy absolutamente encantado con TODAS las películas que se han hecho inclusive esta. Porque estén más o menos logradas, todas conllevan un respeto SUPREMO por la obra.
A ver Juan Peña, esto es la SEXTA PARTE de una historia. Esto no está destinado al espectador casual sino que obviamente entienden que has visto las otras de antemano y no puedes echarles la culpa de no gastar tiempo en volver a explicar las cosas para aquel que no haya visto las anteriores.
También el que va a verla no puede luego pretender pedir que deberian haber quitado esto o recortado aquello otro (de hecho para mi incluso hay cosas que se han quitado y que no deberían, por mi podrían echarle una hora más de película con tal de no cortar casi nada). El que va a ver estas películas tiene que entender que se basan en una saga de libros en las que el más mínimo detalle tiene significado o está introducido para luego desvelar una importancia suprema en el siguiente libro, por lo tanto no se puede pedir menos densidad o más ir a la acción. Estos libros/películas no van de eso. No es un comic de superhéroes en el que hay que ir a la pelea típica cuanto antes. Van de la historia de Harry Potter y un mundo mágico entero que vive entremezclado con el nuestro, pero ante todo es la historia de Potter y lo que le rodea.
Sinceramente a mi esta película me ha parecido emocionante. De no poder quitar la vista ni de la más mínima escena tranquila, porque todo cuenta, todo importa y siento como con los libros que soy parte de Howarts.
Les habló Tildoras Eyunserl desde su escoba mientras persigue la Snitch dorada.
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 20:03h
Kensou, te equivocas. Si lees detenidamente los libros verás que
la traición de Snape está absolutamente planificada desde siempre y verás los detalles que llevan a ella que se van desvelando año tras año, pero además se nota que hay un plan mayor aún detrás de ella. Ni de coña forzada, es algo que forma parte de un plan mayor que está ahí desde hace mucho.
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 20:06h
Y al final, ?el Harry pierde la virginidad con Hermione? ?O con el amigo? ?O con otra persona? (Cada vez que sale una nueva peli de Potter, me pregunto lo mismo.)
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 20:17h
Tildoras, gracias por tu apreciación, pero lamento tener que desmentir tu principal argumento.
Soy plenamente consciente de que es una sexta parte y que me voy a quedar como llegué respecto a muchos detalles -lógicamente no te van a contar todo lo anterior, lo asumo y lo respeto -, pero el caso es que las películas de Hollywood están hechas para EL MAYOR número posible de gente, para fans y para los que pasaban por allí.
Esa es la intención de cualquier estudio: maximizar el beneficio. Y por muchos fans que haya ya de Harry Potter, siempre se busca captar mas, llegar a un público masivo. Por eso es importante hacerla moderadamente accesible. Y eso es algo en lo que esta entrega falla parcialmente.
Considero que, a pesar de su fuerte continuidad, otras sagas como LOTR (incluida El Retorno del Rey) y Star Wars, por ejemplo, son capaces de envolver mejor a cualquiera en su mundo y presentar historias con principio y fin en casi cualquiera de sus entregas. Aquí, por ejemplo, nadie dice quien es el amigo Voldemort -salvo que es un antiguo estudiante que ahora es malvado-, si es el mencionado Dark Lord (Lord Oscuro en españo, supongo) y que ha hecho para ser tan malvado, aparte de matar a los padres de Harry. No hay ni flashbacks, ni menciones explicativas, ni le vemos en acción, sus secuaces hacen poca cosa salvo al final… te lo sugieren, pero ahí se queda.
La verdad es que este parece ser el punto neurálgico del film. continuidad vs accesibilidad. Extrapolable, claro,a otras sagas. No es mala idea para algún futuro artículo. ¿Alguna sugerencia?
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 20:34h
Juan, Harry Potter no necesita hacerse “para el mayor número de espectadores posible” porque ya tiene miles de millones de espectadores potenciales. Los espectadores casuales se comprende que irán, pero no es una película que los busque ni que esté hecha para ellos.
Vamos a ver, tu tienes que entender que esto no es una saga de cine de las que surgen en plan “hacemos una pelicula y si tiene éxito, continuamos con más”.
Esas películas si tienen que ir introduciendo al espectador sobre lo que pasó anteriormente.
Iron Man 2 tendrá que refrescar a la gente qué pasó en la primera parte, porque es una saga que se va a ir haciendo en cine.
Harry Potter no, ya está hecha. Esto es una saga de cine que cuenta con unas historias YA HECHAS, que son los libros. Como tal, cada película adapta un libro y en este caso esta película adapta el Misterio del Príncipe y DA POR HECHO que el espectador ha visto las anteriores.
Te cuentan el sexto año de Howarts, punto.
No la puedes culpar por no introducirte a la historia anterior porque tiempo has tenido para ver las otras y tu sabias de antemano que te metias a ver la SEXTA parte de una saga. No has entrado al cine desconociendo dónde te metías. No puedes pedir que te den masticado algo que tenía que salir de ti: conocer los hechos anteriores.
Estas películas no necesitan la accesibilidad porque van a ser 8 y listo (el séptimo libro serán dos películas, para poder contarlo todo sin dejar nada fuera) Se quedan ahí.
El que quiera saber qué pasó no tiene más que verse las anteriores, que no cuesta trabajo, pero Harry Potter es una historia río que contiene infinidad de detalles como para en cada película tener que rememorar de qué viene cada uno. Entonces sí que saldrían innecesariamente películas de 4 horas.
Yo lo siento mucho pero aquí no puedes aplicar el concepto hollywodiense general. Aquí no vale eso de que Hollywood busca aquí el mayor número de gente porque como ya he dicho, saben de antemano que ya tienen millones de espectadores. El casual vendrá, pero NO lo buscan.
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 20:40h
“Considero que, a pesar de su fuerte continuidad, otras sagas como LOTR (incluida El Retorno del Rey) y Star Wars, por ejemplo, son capaces de envolver mejor a cualquiera en su mundo y presentar historias con principio y fin en casi cualquiera de sus entregas.”
Harry Potter está por encima del proyecto Hollywoodiense típico. No se debe entender igual que esas.
Esto es la historia de Harry Potter dividida en 8 partes. No pretende contar historias con principio y fin en cada entrega sino un trozo de un TODO mayor.
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 20:55h
Por mas millones de espectadores que tenga Poter aun asi no se puede despreciar al espectador casual que tambien son otros tantos millones, por ejemplo en mi familia no existe ningun fan de hueso colorado que esté esperando ansiosamente el estreno de la pelicula pero seguramente la iremos a ver, y asi con mucha mas gente pasa esto
bueno esa es mi opinión
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 21:10h
Exacto, por muchos millones de fans que tenga la saga literaria, a Hollywood lo que le importa es atraer a esos y más. Su meta no es premiar a los seguidores de HP con una traslación de cada año en la vida del mago a la pantalla, ni conformarse con una millonada de espectadores seguros, es hacer una película para hacer cuanto más dinero mejor, con los fans y los que aún no lo son. Así funciona esto.
La ventaja que tiene Hollywood no es que esto no sea un producto típico, sino que ya tiene un porrón de libros por adaptar sin que el hacer secuelas cante mucho.
Para la continuidad y las historias rio estan las series (no quiero ni pensar en como podría ser una saga de Cancion de Hielo y Fuego), pero claro, dejan menos dinero y tardan más en darlo.
No culpo por no darme una historia masticada, Odín me libre de que me lo den todo hecho cuando me siento en la butaca, sino por no funcionar bien como historia independiente enmarcada en un contexto más amplio, como sería menester.
De otra forma, lo que haces es intentar atraer al máximo numero de gente con una película hecha solo para fans. Y eso no es coherente.
Gracias a todos por vuestras opiniones, lo hacéis todo más interesante!
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 21:36h
Tildoras en el 14
Pues eso digo,
que en las peliculas esa traicion viene al vuelo, sin planificacion previa, como si hubieran dicho en este libro (perdon, en esta pelicula adaptacion de este libro) que sorpresa damos, pues esta, asi de regalo.
Si existe en los libros, es de esos trozos que se han saltado porque si, de los que se queja la gente, y la pelicula queda coja.
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 22:30h
Pero es lo que dicen ahi arriba: tu no puedes entrar en El Señor de Los Anillos en la tercera peli ni empezar a ver Star Wars en El Imperio Contraataca y esperar enterarte de todo. Las sagas con continuidad no son nada nuevo. Esta es, simplemente, más larga y de peor calidad (y no es que El Señor de los Anillos me parezca un dechado de virtudes, pero es un entretenimiento bien llevado en general).
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 22:45h
Cierto Sputnik, pero te enteras de bastante más que en Harry Potter. El guión está mejor construido y hay mayor habilidad cinematográfica para trasladar una historia al espectador sin obligarle a leer el libro. Que a este paso te lo van a exigir a la entrada del cine.
“¿Se ha leído Ud. el libro, caballero? ¿No? ¡Pues a la p**a calle!” XD
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 22:54h
¿Tu crees? Creo que si pones a un tipo que no se ha leído el señor de los anillos ni visto las pelis anteriores a ver el retorno del rey, y su reacción será más o menos: “¿qué cojones hacen esos con el anillo? ¿Quién es esa gente? ¿Por qué atacan eso? Ese es Gandalf, ¿no? Me habían dicho que moría, o algo” xD
ha comentado el 19 Julio, 2009 a las 23:57h
Juan, creo que aquí la cosa cae por su propio peso: si el resultado de este Potter VI fuera una película que no se comprende sin haber leído el libro, estaríamos ante un problema de la película. Esto le pasaba, parcialmente, a la tercera entrega de la saga (que, por lo demás, y gracias al fantástico hacer de Cuarón, aún puede ser considerada la mejor, o casi, de las seis que van hasta el momento). Leer el libro no puede ser considerado un requisito previo para ver una adaptación en cine.
Ahora, si entras a ver un sexto capítulo y éste no se entiende sin haber visto los cinco anteriores, se trata de un problema tuyo. Como han dicho por ahí, uno entra sabiendo que es una sexta entrega, y lo hace bajo su responsabilidad. Es como si llegas quince minutos tarde a una peli y luego te quejas de que, si no ves el principio de la historia, no se entiende. Pues claro que no se entiende, te falta un trozo.
En cuanto a la película en sí, en mi opinión, es casi impecable. ¿Que falta acción? Vale, pero es que no es una película de acción. Parece que previendo la traca final de “Las reliquias de la Muerte”, David Yates ha preferido centrarse aquí en los personajes, quizá a sabiendas de que hay aspectos que no podrá explorar en las dos películas que faltan, y ha compuesto una obra reposada, intimista casi, y por momentos guiada por los personajes en lugar de por la acción.
Se justifica así la desaparición o reducción al mínimo de la batalla final del libro. Batallas tendremos de sobra en las últimas entregas, y aquí Yates prefiere centrarse en el trío Dumbledore/Harry/Snape. Igualmente, la desaparición del funeral, sustituido aquí por la bellísima escena de las varitas apuntando al cielo para disolver la marca tenebrosa, y el epílogo casi lírico de los tres amigos en la torre (“no me había dado cuenta de lo hermoso que es este lugar”), se convierte en un cambio a mejor en la cinta, que huye de la tópica escena “declaración de venganza ante la tumba” que, mientras que en el libro funcionaba, aquí parecería un remedo del Spiderman de Koepp.
Por tanto, y sumando a todo ello la genial fotografía de Bruno Delbanel (dire de foto de Amelie), la música de Nicholas Hooper o los soberbios encuadres de Yates, debo decir que para mí, esta vez sí, la saga Potter ha alcanzado su cima, y El prisionero de Azkaban ha sido superada al tercer intento.
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 0:09h
Debo decir que las adaptaciones de tochos se hacen por varias razones: más pasta para el escritor/a, contentar a fans de los tochos, y captar futuros lectores de los tochos, aunque sea poniendo un montaje que no meta todo lo que en los tochos sale.
Aparte, que con la excusa de”mantener la fidelidad al tocho”,el ultimo tocho del Potter se estrenara partido en dos cachos. Doble estreno, doble recaudacion…
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 0:28h
Creo que he dejado claro que comprendo que entrando a ver una sexta parte sin haber visto las demás me iba a perder algo. Más que algo, de hecho, Estamos tan expuestos a la pottermanía que, más que menos, a lo básico llego. Y la que llevaba al lado es un diccionario potteriano ambulante presta a explicarme. No me quejo -porque además no me quejo, solo señalo- de “no entender”.
Lo que digo no es que no se entienda sin haber leído el libro, una película así costaría bastante venderla; sino que funciona (bastante más) como un capítulo de una serie en lugar de como un film y que las acciones -no los personajes- se definen más por el marco general que por el particular, esto es, este film.
Y al no tener un scope de aventura épica, como LOTR o SW, donde lo que hay son tres o cuatro grandes puntos referenciales, al tratarse aquí sobre todo de líos y jaleos entre unos y otros, el impacto de las acciones y diálogos de los personajes queda disminuido. Y eso lo veo como un doble fallo si se escapa de las manos, como es el caso: comercial y narrativo. Además del constante cambio de tonos, que hace serrpentear demasiado el conjunto: la fusión de sabores no está ajustada del todo.
No, si ahora me voy a ver todas para compararlas, ja ja ja!
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 0:36h
Claro que funciona como un capítulo de una serie… es que ES un capítulo de una serie.
Una recomendación… cuando las veas todas, repásate esta última y vuelve a emitir un veredicto (aunque sea para ti mismo). Seguro que es interesante ver en qué mejora o empeora tu opinión de la peli.
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 0:55h
Pues yo no estoy de acuerdo. Creo que pretendes achacar a la película una responsabilidad que es exclusivamente tuya: informarte de lo anterior.
Sinceramente cuestiono totalmente que tù seas el adecuado para hacer esta reseña informativa en este blog.
Es totalmente legitimo que des tu opinión, pero sinceramente me pareces totalmente inapropiado para hacer esta reseña informativa porque una cosa es decir lo que te parece algo y otra muy diferente hacer un artículo crítico cuando no tienes ni la base, ni los conceptos, ni la información ni tienes siquiera comprendido lo que significa Howarts.
Es como si yo ahora me leo 1 comic o una historia de la Liga de la Justicia sin tener puñetera idea de absolutamente nada de su historia pasada más allá de uno o dos detalles y ahora pretendo criticar el comic que he leído porque no me introduce a toda la historia, no me explica los detalles referenciales y le acuso de no interesarse por los “lectores casuales”. No señor no, las historias largas no precisan explicar todo lo anterior en cada nueva entrega, eso es tarea tuya trabajartelo un poco y buscarlo.
Lo siento pero no, definitivamente no. La película es grandiosa (con sus problemas como todo, pero es realmente grande y transmite la magia de la serie) y tú pretendes achacarle unos defectos que provienen de ti.
Por última vez: NO PUEDES entrar a ver una película que forma parte de una SERIE DE PELÍCULAS y es el penúltimo capítulo de la historia sin conocer previamente lo anterior. No es necesario haber leido los libros, pero es IMPRESCINDIBLE haber visto las películas anteriores y no me puedes venir con eso de que se desprecia al espectador casual porque a mi eso me trae sin cuidado. No es el espectador que buscan sino al que es seguidor de la saga.
“no que digo no es que no se entienda sin haber leído el libro, una película así costaría bastante venderla; sino que funciona (bastante más) como un capítulo de una serie en lugar de como un film y que las acciones -no los personajes- se definen más por el marco general que por el particular, esto es, este film.”
CUENTAN con ello. Está realizado así a posta porque esto es UNA SERIE de películas y los personajes tienen un pasado, unas experiencias que les han ido moldeando y conforman su personalidad. La película NO PRETENDE funcionar como película individual sino como parte de un todo que terminará llevando al inevitable enfrentamiento Voldemort-Harry.
Por poner un ejemplo. Cuando yo veo la sexta película no necesito que me expliquen que el tipo pequeñajo y feo que es uno de los seguidores de Voldemort es Peter Pettigrew y que traicionó a los padres de Harry y a toda la Orden del Fénix y se disfrazó como rata, yendo a parar a la familia Wesley y luego pasados unos años, a Ron concretamente. No hace falta, eso lo sé de antemano, por lo tanto si lo veo en la película nº 6 no necesito que me lo expliquen. ¿Tú no lo sabes? problema tuyo, se vió en la tercera parte.
Es exactamente lo que te han dicho, no puedes entrar a ver El Señor de los Anillos por El Retorno del Rey.
En los comics, quedaba terriblemente forzado cuando antiguamente tenían la manía de que en el comic del mes al principio tenían que contarte los personajes lo que acababan de vivir en el comic del mes anterior. Por eso se desechó esa práctica y por eso queda tan terriblemente mal cuando algùn autor (como Loeb) practican eso de nuevo.
Lo siento, tus argumentos tienen una base extremadamente endeble. Haberte visto las películas anteriores primero. No puedo decir más. Si no lo entendías, la culpa es tuya, las películas de Harry Potter no pueden perder metraje en explicarlo todo de nuevo cada vez que se estrena una.
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 1:07h
“En cuanto a la película en sí, en mi opinión, es casi impecable. ¿Que falta acción? Vale, pero es que no es una película de acción. Parece que previendo la traca final de “Las reliquias de la Muerte”, David Yates ha preferido centrarse aquí en los personajes, quizá a sabiendas de que hay aspectos que no podrá explorar en las dos películas que faltan, y ha compuesto una obra reposada, intimista casi, y por momentos guiada por los personajes en lugar de por la acción.”
Totalmente de acuerdo Juan Man.
Considero a veces que estamos tan malacostumbrados por el cine de Hollywood que cuando nos ofrecen algo que no se guía por la típica acción fácil que tiene que entrar cada x minutos, ya nos desesperamos.
Toda la saga de Harry aunque es una saga sobre la magia y hay peleas y enfrentamientos y todo eso, no es ese su principal objetivo.
Uno ve Transformers y sabe que su objetivo es toñas y toñas entre robots alienigenes y mola, eso es de lo que va, pero Harry Potter no va de eso. Hay muchisimos libros sobre fantasia y magia que pasan desapercibidos ¿por qué concretamente Harry triunfa? por la riqueza de su mundo y los personajes, sobre todo por sus personajes, que son el hilo conductor de la historia. Por los detalles que hay entrelíneas, en los que el más mínimo luego contiene toda la importancia del mundo en la siguiente entrega y por eso se hacen estas películas de dos horas y pico en las que tienen que entrar tantisimos detalles sin que necesariamente vaya de acción la cosa. Para que no se pierda nada de lo esencial.
Yo vi esta película como todas con la boca abierta y sin poder despegar la vista de la pantalla.
Esto es lo que ha hecho que esta autora tenga más pasta que la reina de inglaterra. Sus personajes.
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 1:10h
A ver, yo vi 2 pelis del mago nada mas por que las pasan todos los dias por la tele 500 veces al año, pero vamos es verdad, no necesitan atraer al causal son quisas la saga de películas mas exitosa de la historia del cine, realmente no necesitan al casual ni al que va a ver tiro lio cosa gorda, eso es si se quiere hacer una mierda tipo transformer que tiene el argumento mas pobre y mal narrado que te podes imaginar (la 1 la 2 no la vi).
Y otra cosa un amigo mío que no vio NINGUNA película de star wars fue a ver la ultima con nosotros y salio espantado, creo que es una de las peliculas a las que mas bronca le tiene, asi que no me vengan con que Harry no y el señor de los añillos o star wars si, por que es una total mentira, eso es para autoconvenserse por que seguramente les gustara mas star que potter.
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 1:21h
Aburrida, sosa, predecible, con agujeros de guión del tamaño de Arkansas (vaya, como la mayoria de sus predecesoras), dialogos insulsos, mal montaje y con una historia que cada vez pierde más interes. Originalidad, cero. Diversión, por debajo de cero. Y aun nos queda por aguantar otra que serán dos…ains…
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 2:48h
Estimado Tildoras,
me vas a perdonar si cuestiono tu capacidad de cuestionarme (que no de criticarme) como apto o no para escribir una crítica en este u otro blog o medio de comunicación.
Tu opinión es, por supuesto, respetable, para eso está este foro, para debatir. La críticas y los tops, bien lo sabemos aquí en ZN, nunca llueven a gusto de todos, y para eso están los comentarios. Bienvenidas sean todas vuestras apreciaciones.
Hay muchas formas de hacer una crítica, muchas clases de críticas, y ésta es una de ellas: desde la aproximación casi virgen. Creo que no engaño a nadie ni uso ningún argumento que no se sostenga. Ni pretendo pontificar.
Creo también que o no me he explicado bien, o has interpretado erróneamente mi opinión. En cualquier caso, queda claro que cada uno tenemos nuestra apreciación del film y ahí la hemos dejado patente. Y aunque contrapuestas, las dos son visiones válidas. El resto de personas que han comentado nos ayuda a ver como ha calado el film y por donde falla o acierta.
Permíteme señalar, sin ironía, que apañaos estaríamos si sólo pudieran hacer una crítica de HP los que hayan visto todas las pelis y leido todos los libros del derecho y del revés. No estoy interesado en ponerme a contestar una trivia de HP, solo la evalúo como espectador.
Desde aquí os invito a todos, tu incluido, a dejarnos, en quince líneas, vuestras críticas de HP 6. Si acumulamos unas cuantas las recopilo para publicarlas como post el domingo que viene.
Juan Man, creo que lo que propones es interesante y posiblemente lo haga, en cuanto vaya encontrando algo de tiempo. Bueno leerte por aquí de nuevo.
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 7:49h
Tengo pendiente verla todavía (a ver si puedo, que esa es otra) pero… estuvo mi hermano y pregunté y dijo algo como “es como Al salir de clase solo que llevan varitas”.
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 7:55h
?No os parece que hay cosas más importantes sobre las cuales discut…? Bueno, nada.
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 8:42h
>Aburrida, sosa, predecible, con agujeros de guión del tamaño de Arkansas (vaya, como la mayoria de sus predecesoras), dialogos insulsos, mal montaje y con una historia que cada vez pierde más interes. Originalidad, cero. Diversión, por debajo de cero. Y aun nos queda por aguantar otra que serán dos…ains…
Eso sirve para un montón de películas y algunas por estrenar XDD
No soy megafans pero este tipo de pelis no me parece peor que un Transformers2, un Iron Man o un Batman Dark Knight (se les podria aplicar esa crítica tambien XD) quería enterarme con este artículo de si valía la pena arrastrar a mi novia sin aburrirla en extremo, que no se ha visto ninguna HP, pero no he sacado información útil si quitamos que el comentarista sabe inglés, es algo histriónico y para pasar de la franquicia se conoce demasiado bien a los personajes y que esperar de ellos.
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 11:44h
A mi me hace gracia que alguien pretenda dar un analisis objetivo de una pelicula sin haberse visto las 5 anteriores, y encima critique que no sean accesibles al publico.Cuando el publico sabe perfectamente lo que va a ver… Como ver el retorno del rey y decir lo mismo….en fin…
La pelicula aburrida, adaptación cutre del libro mas aburrido de los 7.
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 12:00h
Darío, x, lamento que no os haya sido útil el artículo A ver si en la próxima hay más suerte…
De nuevo insisto, es posible analizar un film sin haber visto toda la saga, solo que la aproximación y la forma de hacerlo es diferente.
Y creo que, salvada esa distancia, hay unos cuantos puntos claros sobre el film en las líneas de arriba y los comentarios. Como tomarlo es cosa de cada uno.
No voy a extenderme más sobre esta cuestión, cada cual es libre de interpretar a su gusto.
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 12:03h
Es el análisis objetivo de alguien que no se las ha visto. Y mira, eso que se ahorra, pq son todas exactamente iguales.
El pobre Harry es maltratado por sus tíos, luego es maltratado en el cole por friki, y, cuando parece que va a ocurrir algo que le saque de la monotonía (y cuando al fin pienso que la cosa tirará por otros derroteros), vuelve a casa de sus tíos para que todo siga igual.
Y ésta será más de lo mismo.
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 12:10h
Es increible que, para no ser siete novelas sino una sola historia dividida en siete partes, cada parte repita monotonamente su presentación nudo y desenlace desde el principio.
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 12:13h
Habiendo visto 4 de 6 peliculas del sr Potter me permito el lujo de decir que me parece el “fisica o quimica” o “el internado” de las peliculas de fantasia, esto, sin criticar los libros, que conste, que no me los he leido porque sinceramente, no me llama la historia del niño gafapasta con complejo cenicienta que es el mago elegido, pero creo que estas peliculas pecan de algo muy importante, y es que son cine fantastico, y en los momentos que tienen en los que la historia se centra en el trasfondo (la magia), se pierde epica, y por epica no me refiero a efectos especiales, me refiero a emotividad, me refiero a sensaciones, ver la muerte de gary oldman en la pelicula anterior me causo la misma sensacion que ver a un politico hablando, totalmente frio, y lo mismo con las anteriores, y, citando palabras textuales de mi novia, la cual si se ha visto las anteriores peliculas y las ha disfrutado mas o menos, es una pelicula en la que no pasa nada mas que chavales hablando de quien le gusta. Si realmente el rollito telenovela es lo que triunfa en las pelis (vease el momento american pie de transformers, el momento “oh no, me has engañado con el cuento del lobezno y la luna”, la pelicula por completo basada en el libro para gordas inadaptadas llamada Crepusculo) me da que voy a empezar a quemar cines y productoras, porque esta bien ver la relacion entre personajes, pero esa no es la forma de mostrarla. Asi que, Harry Popoter, acaba ya (hasta el clip del bananero resulta mas emocionante que las peliculas).
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 12:34h
Yo por mi parte voy el miércoles a ver qué tal y confío que la valoración de juan-man y el incondicional Tildoras coincidan con la mía, puesto que es la única película de las que se comentan por aquí para este año en la que he puesto alguna expectativa, tras ser cautivado por sus trailers. Además, parto por primera vez con la ventaja de haber leido el libro, lo cual me ayudará a poner las cosas en su justo lugar.
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 12:41h
Como he dicho antes, el mismo libro también es aburridisimo, solo se salva al final, y en la peli lo han mutilado, así que ni eso jejej
ha comentado el 20 Julio, 2009 a las 13:05h
Eso sirve para un montón de películas y algunas por estrenar XDD
´
Sí, pero ahora estamos hablando de Potter y no tengo el poder de predecir cómo serán las peliculas que aun no han llegado XD
Dejando aparte que me las estaras comparando con peliculas que sí tienen acción, Tildoras.
ha comentado el 22 Julio, 2009 a las 15:04h
He de decirte que me parece algo idiota tu crítica, esta claro que necesitas haber visto antes las otras películas o saber la trama de los anteriores…¿Qué quieres? Los libros/películas están relacionados, siguen una historia “La historia del niño elegido y sus aventuras y conbates contra Voldemort” si no no tendría gracia… Asi que creo que eso no es un defecto de la película, que los tiene, por que a mi se me hizo algo peñazo.
¡¡Saludos!!
ha comentado el 23 Julio, 2009 a las 11:28h
Bueno, pues ya fui a ver el Harry Potter…
En primer lugar me sumaré a las voces que discrepan de la dificultad de hacer un seguimiento de la trama sin conocer el libro o la continuidad. Excepto por el hecho de que los personajes principales ya se dan por introducidos -lo cual es bastante normal en cualquier secuela-, la simplicidad de la trama es considerable y perfectamente asequible a cualquier espectador.
A nivel general me parece una película agradable de ver, que se me hace mucho más cercana que los relatos superheróicos cinematográficos y donde no se sobrepone las acciones violentas y los efectos especiales, a la interacción de los personajes, que en absoluto me parecen salidos de una comedia adolescente (de entrada porque aquí salen actores y en dichas comedias, especialmente si son españolas, mamarrachos).
Desde el punto de vista del lector del libro, piensa que incorpora todos los elementos esenciales, por lo que como adaptación no debería dejarnos insatisfechos. Otra cosa es que no salga un resultado redondo, pero ahí coinciden las limitaciones de Yates -que las tiene- con las muy importantes limitaciones de Rowling. La saga potteriana está lejos de ser brillante, se muestra repleta de trampas y soluciones caprichosas que, al tomarlas las películas, acaban dejando esa sensación de que las cosas fallan por algún lado.
Pero hechas estas matizaciones y otras muchas que se podrían hacer, el resultado es, para mi gusto, satisfactorio. Me sumo tambien a los aplausos de juan-man hacia la música, la fotografía y los encuadres. ¿Es la mejor película de la saga? Es difícil de decir. La primera, aunque muy infantil, tuvo que afrontar la tarea de implementar el mundo potteriano, Cuadrón le dio nuevos bríos y El Cáliz fue un trabajo muy sobrio… ¡Pueden elegir!
Me despido con una cierta inquietud respecto a si la primera mitad del último libro puede aglutinar un entramado con suficiente sentido propio para hacer un film. Pienso que no, así que no soy, de entrada, optimista hacia el resultado final.