ZN Top: Las 10 Mejores Películas sobre Cómics

Completamente de acuerdo, excepto en Akira.

Excelente selección.

P.D.: yo también creo que Spiderman 2 y X-men 2, son mucho mejores que sus antecesoras.

¿Ghost World? ¿Una historia de violencia?¿El Príncipe Valiente?

Echo en falta la presencia española (Mortadelo, Las aventuras de Zipi y Zape, Historias de la Puta Mili, Makinavaja) o incluso europea (Astérix, Lucky Luke, Largo Winch, Persépolis)… o pensándolo bien, tal vez no…

 Metería Persépolis en lugar de Men in Black y subiría algún puesto a Camino a la perdición, por lo demás de acuerdo. Y la presencia española, hasta que no sepamos cómo es la peli del Capitán Trueno (o hasta ver la biografía de Vázquez que van a hacer con Santiago Segura) casi mejor nos olvidamos de ella.

Men in black viene de comic?? Primera notícia que tengo.
Yo voto como Miki cambiar Men in Black por Persepolis (no se puede comparar hombre ya!) y como no he visto Camino a la perdición yo meteria El increible Hulk, que a mi me gusto mucho más que Hulk. Es una pena que no vaya a haber secuela

Lo de El Caballero Oscuro era predecible… justo, merecido e indiscutible, pero predecible

¿Y que pasa con “el cuervo”? Y de acuerdo con NAcho en “el principe valiente”. La pelea de espadas del final la he visto mil veces y me sigue emocionando.

Nunca podré mirar “Camino a la perdición” con buenos ojos, como fan de Lobo solitario que soy

Una Historia de Violencia, V de Vendetta o Watchmen merecen mucho más un puesto que Sin City, pero en general  estoy de acuerdo con el post.  Yo hice en mi blog hace poco uno sobre las peliculas de Batman y tenía pensado uno sobre este tema, pero creo que con el vuestro está todo dicho.

Bueno, polémica para fanboys clásica, es una pena que solo pongais las mas comerciales y “casuals”.  Mi opinion…
10-Men In Black: No he leido el cómic, pero me pareció fresca y divertida, me hizo olvidarme de lo mal que me cae el principe de bekelair.
9-Sin City: Tan desagradablemente violento y visualmente innovador como el original, realmente es una buena adaptación, como lo sería 300, que es más de lo mismo.
8-Akira: Para mí mejor que el manga, aunque siga chirriando toda la parte del final. Recuerdo el estreno y aquella temporada como algo mágico-nostálgico.
7-Iron Man: Buenos efectos especiales pero vacía y con un guión idiota. La parte del cautiverio se hacía eterna. La gracia de que el Downey sea un festeret para mí no compensa el resto.
6-Batman Vuelve: Se ha transformado en icónica, para mi no pasa de lo correcto rozando lo rídiculo (el bat-scratching con un cd ha envejecido fatal)
5-Camino a la Perdición: Muy buena.
4-Spider-Man 2: Divertida y distraida, como suelen ser todas las de Sam Raimi. Encima con la valentía de conservar los colores del traje en vez de poner un aburrido negro cuero nazi.
3-Superman: Estupenda y mítica, aunque su argumento rídiculo lo acerca mas al Superman golden age que al actual, aún así, inolvidable.
2-X-Men 2: Superficial, aunque taquillera. Solo me quedé con la aparición del rondador al principio y me pareció mal como trataron al personaje. El resto olvidable facil y rapidamente.
1-El Caballero Oscuro: Otro taquillazo que me dejó igual, a pesar del Nolan. La anterior me parecio aburrida, esta me parece anti-cine. Personajes planos sin emociones que no transmiten nada ni saben aclararnos sus motivaciones, secuencias de fx dificiles de ver, boquetes de guión… Para mí la peor de todo el pack. Y me dá igual la taquilla y la crítica, para mí no tienen ni chicha ni limoná, solo bombo.
Se queda alguna como El cuervo, que era distraida y visualmente curiosa, cualquiera de Tezuka , Oldboy que me parece genial, Una historia de Violencia que logra captar la atmósfera tensa del cómic sin ser lo mejor de Cronemberg, Flash Gordon que era una locura de colorines y mariconeo,  Ghost World no me gustó pero es buen cine, las de Conan son peliculas de acción encantadoras, Ghost in the Shell es buena película aunque se pase de experimental… 

>y V de Vendetta?? y 300? y watchmen??
parece q nos olvidamos de las realmente fieles o son cosas mias???

¿V de Vendetta fiel?
Apaga y vamonos. Era una vuelta a la tortilla, transmitía exactamente lo contrario que el cómic. En todo caso la fidelidad no es siempre un valor importante a la hora de cambiar de soporte, a veces es hasta una lacra, como  en Watchmen…

>?La mejor de todas? Mysterymen.
¡Chapeau!, esa se me olvidaba. Divertidísima y con muy buena narración. Me encanta.

Mistery Men!!!. Anda que no!!!. Que lo sepa todo el mundo Geoffrey Rush antes de crear al genial Barbosa creó al impepinable Casanova Frankenstein!!!!. Me encanta esta peli.

Los hay que todavia lloran por la licra amarilla, sniff

300 y Watchmen deberían estar en el top sin discusión. Yo las pondría en los puestos 1 y 2 pero eso está abierto a debate, en el que no estén me parece una omisión grave. Pero como siempre esto es una lista personal… Para añadir más leña al fuego: me gusta el batman de Nolan… pero me gusta más el de Burton. Raro que es uno.

Y Conan: The Barbarian?

Darío (20), es que Superman I se rodó antes de Crisis. Lógico que esté más cerca de la Golden Age que del actual.

Jajaja eso sí que v a ser divertido de ver! Las peores…se me ocurren varias.
Yo estoy de acuerdo con el top, aunque, a nivel personal (y aunque nadie lo entienda) siempre me gustará más X-Men que X2.
Un saludo!

“la semana que vien toca listado con las peores adaptaciones de cómic, para ver el otro reverso de la moneda”

Mierda. Fijo que mis películas preferidas de adaptaciones de cómic están ahí: Watchmen, 300, Hellboy y su secuela… creo que no debería leer el siguiente post… para mi salud mental. Jo…

No puedo entender que no esté Batman Begins y sí Batman Vuelve o Men In Black (What the Fuck?!?).

Lo de Superman es discutible pero para mí siempre será el nº 1, como cine de superhéroes y como cine mismo. No compite en la misma liga que films “graciosos y poco más” como los de personajes Marvel.

Por cierto, Superman se acerca a la Silver Age, NO a la Golden Age.

muy al bulto la proxima vez piensatelo mejor si quieres hacer algo coherente para mi la mejor el motorista fantasma puesto a decir tonterias

Eps! Me había olvidado de un par que otros foreros han tenido a bien recordar:

- Flash Gordon: un delirio kitch que por excesivo resulta hasta simpático, con una Ornella Mutti muy disfrutable y un carismático Max Von Sydow haciendo de emperador Ming.

- Conan el barbaro. Un clásico indiscutible hecho con un presupuesto que hoy solo serviría para pagarle los calcetines a Gobernator. Quizás precisamente gracias a su simplicidad no ha perdido encanto con el paso de los años. Muy fiel al espíritu de los comics de Thomas, Windsor Smith y Buscema, y con una maravillosa partitura de Basil Poledouris.

- Hellboy. La secuela es una ida de olla algo insufrible, pero la primera peli es un derroche de imaginación que combina con bastante acierto gran espectáculo con fantasia lovecraftiana. Es un mix de elementos procedentes de diversas historias de Hellboy pero combinados con bastante acierto… aunque me sobre el momento romántico Liz-Hellboy.

En un listado de las “peores” adaptaciones no me extrañaría que se repitiesen muchos de los títulos que se han citado aquí

“la semana que vien toca listado con las peores adaptaciones de cómic, para ver el otro reverso de la moneda”
Yo digo que ahí estarán Watchmen, 300, The Spirit y los Batmans de Schumacher.

Mi post sobre Batman y sus películas:
http://maximaravilloso.blogspot.com/2009/05/b atman-las-peliculas.html

En un post de pelis malas cabe TANTA mierda que debería ser un top 20 como mínimo.
Punisher (el vengador, que a mí al menos me entretiene algo), LAS de Spiderman, aquéllas cosas del Capitán América, las de la Cosa del Pantano, Howard el Pato, Steel, Batman Forever…
Luego hay un listado de pelis que, de tan chorras, a mí me entretienen: Flash Gordon, Barbarella, Batman y Robin (que? al menos es divertida de tan chorras, no como el coñazo de Forever).
Y en este top debería estar The Phantom y The Shadow. Eran muy tontas, pero lo eran conscientemente y hacían de ello su bandera, saliéndoles pelis de lo más entretenidas.
Y luego, en un lugar inclasificable, está el Batman de Adam West (the movie), posiblemente la comedia con la que más me he reido jamás. Yo creo que la pondría en un top 10: es cutre vista hoy en día, pero no para su época, y tiene un guion absolutamente genial (aunque algo lento en ciertos pedazos), amén de ser una buena adaptación de los cómics de Bats de la época.  

De acuerdo en casi todo excepto en Spiderman 2, me aburrí soberanamente.
Y faltar, pues aunque hay muchas que pondrían estar como 300 o Watchmen, la que realmente echo en falta es Persepolis. Genial pelicula basade en un cómic genial.

Deacuerdo con eso último, ipso facto

No estoy nada de acuerdo con esta lista, pero nada…faltan peliculones de la talla de Conan, sobran películas como Akira (pues aunque es una gran película, como dicen por ahí, abre las puertas a otros muchos animes magistrales…). Faltan una historia de violencia, Old boy (peliculón donde los haya), Batman begins, 300 y V de vendetta.

Sobran y faltan títulos pero lo que se nota a rabiar es que el autor sólo sigue un tipo de películas y por tanto, si no las ve no existen. Es el caso de The Phantom, V de Vendetta, Barbarella, La Máscara, Crying Freeman o la excelente Diabolik, entre muchas otras.  Como es un post personal, todo esto es perdonable. Es como si quisiera poner en la lista  La liga de los hombres extraordinarios o Las aventuras de Zipi y Zape. Lo que chirría es el presuntuoso título de ‘Las 10 mejores películas sobre cómics’, como mucho, son las 10 que más le gustaron a su autor.

che loco saquense la remera de Marvel, Sin City es la mejor adaptacion

Y yo en un top 6 de pelis malas, creo que pondría:
1- Spirit: porque no se puede hacer peor, leñe. Hay solo unos cuantos pares de cosas buenas en esa peli, y las llevan sus protagonistas. El resto, hedionda basura.
2- Watchmen: lo siento, pero no me parece una buena adaptación en cuanto a trama (cosa que ya sabíamos que no era posible, porque toda esa info no cabe) y desde luego queda totalmente desnortada en cuanto al espíritu del original y su orientación intelectual. Para colmo, está dirigida por un tipo que debería estar en la MTV: es de suspenso en una escuela de cine.
3-From Hell- Es que es malísima, pero al menos es inofensiva. Y tuvieron el “tino” de vender la peli como “inspirada en” en lugar de “adaptada de”.
4- 300: gran adaptación de un cómic regular que destaca por su apartado gráfico. Cinematográficamente hablando, pero, huele de lejos. Ralentí, pantalla verde y ordenata cantón para crear una estética que fue alabada por original… después de Sin City, que era lo mismo pero en B/N y dirigido por Rodríguez que, si bien no es brillante, es al menos competente.
5-V de Vendetta- Si Watchmen era la traslación de una obra intelectual hecha por gente incapaz de comprender en qué consiste esa intelectualidad, V de Vendetta está totalmente perdida en cuanto a cuestiones ideológicas. ¿Estaría bien adaptar “rebelión en la granja” como un relato que canta las virtudes de la democracia y el libre mercado? No, ¿verdad? Entonces, ¿por qué convertimos una oda a la anarquía y a la complejidad humana en una peli sobre un liberal contra los nazis malvados y más planos que el Duende Verde? Con todo, como peli entretiene y existen en ella verdaderas nociones de hacer cine.
6-La Liga de los Hombres Extraordinarios- Es mala de narices. Se aleja del cómic a dolor para intentar ser entretenida, pero tampoco lo consigue. Con todo, me parece la más salvable como película de los cinco truños que la preceden, quedando para mí medio pareja con V de Vendetta.

El Caballero Oscuro está repleta de incongruencias, lagunas argumentales y cabos sueltos…

Amén.
Como adaptación, es decir, un cómic trasladado a la gran pantalla, Spiderman 2 y Superman las primeras, y eso que la del supers no me gusta, pero como mejores adaptaciones, esas dos. El Caballero Oscuro, pese a lo buena que es, le quitas a Ledger y lo pierde todo, aparte de ser una pelicula de policias y mafiosos con Batman de por medio con todas las lagunas argumentales habidas y por haber.

Y me estoy planteando Daredevil de Mark Steven Johnson para un octavo puesto de la lista de las peores películas. Nuevamente un presupuesto decente, actores de relativa fama (Ben Afleck es un actor de mierda, pero es famoso y tal), y sin embargo una película espantosa, carcajeable y de lo más estúpida.

A ver, me parece que tanta crítica a Watchmen es injusta. Vale, pulpo y todo eso, y se ha simplificado, pero ha sido muy respetuosa y aunque Alan Moore dijo que “no iba a ver esa mierda” poco a poco en entrevistas ha ido suavizando el tono, leido el guion y reconocido que está bien. Seguid llorando abrazados al tomo si quereis, pero es lo mejor que le podía ocurrir y creo que es la mejor adaptación de Alan Moore. Además, bastante bien se han portado con una pelicula de más de 100 millones de dolares, que hacer una pelicula de superheroes para adultos y sin tias desnudas cada cinco segundos (que Sin City al igual que The Spirit se hizo para los gustos de Frank Miller, en fin) y que quedase algo coherente.
Sobre Iron man… Me pase toda la pelicula dormitando, tanto tiro y playboy desfasado aburren, además de ser infantil y poco cuidada, que sólo hay que ver hasta donde le llega el brazo para sacar el chisme del corazón.
Y sí, falta Persepolis. Anda que El Cuervo, no ponerla es para que Brandon y Bruce se levanten de las tumbas y se pongan a repartir guantazos.

“Además, bastante bien se han portado con una pelicula de más de 100 millones de dolares, que hacer una pelicula de superheroes para adultos y sin tias desnudas cada cinco segundos”

Me temo que no hemos visto la misma patética escena de la película porno en la nave del Búho.

Y precisamente por eso. Que con 100 millones de euros hayan hecho una película tan ramplona es deprimente. No tiene emoción, la selección musical es absolutamente discutible, el guión no tiene coherencia ninguna (el Búho hace años que no es superhéroe, pero sigue repartiendo como si fuese un chaval de 20 y pocos; los personajes buenos, Dan y Laurie, matan igual de salvajemente que los malos; si Manhattan es el único con superpoderes, ¿por qué todos tienen superfuerza?), es lenta y además divaga, violenta de manera injustificada, rodado con un estilo que sólo entiende la generación MTV, convirtiendo el personaje de Ozymandias (el que se comporta como un superhéroe de cómic en el cómic) en un villano nazi homosexual. Y por dios, la escena en la que aparece la carpeta “boys” en la pantalla de ordenador es de lo más triste que se ha visto en un cine.

“Además, bastante bien se han portado con una pelicula de más de 100 millones de dolares, que hacer una pelicula de superheroes para adultos y sin tias desnudas cada cinco segundos”

Por otra parte, lo que yo entiendo por películas adulta no es una porno, vaya . Una película adulta simplemente es aquella que trata al espectador como adulto, nada más. Es decir, no Watchmen : lo de Janey Slater en la película parece salido de unos dibujos animados, con la chorrada de la peluca. ¿Qué medidas de seguridad tiene el FBI/CIA que deja pasar a esa mujer delante de las cámaras? Infantilización, infantilización…

Es que Watchmen es una subversión total del original, todo parece lo mismo pero en realidad es su opuesto, y además, al igual que las dos películas anteriores del “visionario director”, es un film ideologizado y con  un “mensaje” como poco ambiguo y como mucho repugnantemente burdo.

Lista polémica pero por una vez estoy bastante de acuerdo, aunque yo habría incluido la película del Cuervo

Creo que Superman si es la mejor adaptación al cine de un comic. Por la época en que se hizo, por lo que marcó, por la calidad con la que está hecha, por su reparto, y por el respeto que tiene con el personaje.

Realmente no se que tanto le ven a Iron Man, una película totalmente pasatista ( que para mi no tiene nada de malo, pero eso le critican a otras y las califican de “malas” ) y que ni siquiera es taaaan entretenida ( ojo, que a mi me gustó, me pareció buena, pero estaría en el puesto 10 con suerte )

De acuerdo con X-men, con Spiderman ( aunque me gustó mas a 1 ), Men in Black es divertida.
Sin City es absolutamente superior a muchas de las que están en la lista en puestos mas adelantados, es excelente. Simplemente brillante, una adaptación perfecta del comic, que traslada a la pantalla el tono, el ritmo y la sensación que Miller quiere provocar en el comic. Un deleite visual por donde se lo mire.
Batman Returns es desastrosa. ya ver a Selina cayendo , ser lamida por gatos, y de golpe despertar con “poderes” felinos es lo más ridículo que vi en la vida.
En todo caso Batman 1 si podría entrar ( aunque no me gustó que el Joker sea el asesino de los Wayne ) al menos tiene grandes interpretaciones, y a Kack Nocholson, EL MEJOR JOKER DE LA HISTORIA.
Y obviamente , por lo que acabo de decir, se imaginaran ( y ya lo dije varias veces ) que Batman The Fark Knight me parece una pésima película de Batman ( no una pésima película, si una pésima película DE BATMAN )
Amén de las lagunas e incongruencias que mencionan mas arriba, de que a veces parezca una película de James Bond en vez de Batman, de que se haga aburrida en ciertos momentos, amén de todo eso tiene un villano que es alabado como el mejor Joker de la historia cuando NO ES EL JOKER, le hubieran puesto otro nombre y estaba perfecto, ¿¿ pero el Joker????? no señor. No voy a enumerar las razones por lo que digo esto porque creo que ya lo hice en aproximadamente 500 post en esta página jaja. ¿ Pero Dark Knight en primer lugar ???????? era obvio, porque ala mayoria de  los fans de comics les gustó, a algunos otros como yo les parece desastrosa.

Y Watchmen tendria que estar en esta lista, es una excelente adaptación que mantiene ( en lo posible ) el mensaje y el sentido  del comic (por lo menos el básico, el visible ) , los personajes están excelentemente logrados, y las secuencias son impecables. Los que no les gusta no se que quieren, se quejan de todo.

Saludos

jajajaja “Kack Nocholson”, un gran actor.

“cuando un director tiene suerte”
Que no talento…

Un día, un tío que tenía mal día se fue a ver Watchmen y dijo que no respetaba el espíritu de la obra original, el cómic. No sólo que no lo respetaba, sino que lo que planteaba argumentalmente era lo opuesto a lo que podía leerse en el cómic. No sé que tendría ese tío, pero automáticamente cientos de individuos tomaron sus palabras como el dictado de un gurú y las repitieron hasta la saciedad. Me gustaría leer, de una puta vez, una argumentación razonada de por qué se da esa discrepancia de “espíritu”, o de mensaje, o como queráis llamarlo, entre película y cómic. Ojo, que quizás el problema sea mío que no me da para más, pero si obviamos el tema calamar y el reparto de hostias como panes por parte de “los buenos”, veo la misma decadencia, la misma mirada crítica a la sociedad yankee de los 80, el mismo revisionismo del mito del superhéroe que en la obra original, supliendo la narrativa de los 12 números, imposible de reproducir en imagen real, aunque fuera en doce películas diferenciadas, con imágenes calcadas del cómic on un gusto exquisito, correcciones políticas incluidas (cigarrillos y demás). Watchmen es, hoy por hoy, la mejor adaptación de un comic, del género que sea, jamás hecha. Lo de Superman es nostalgia, nostalgia recurrente que nos hace flipar cada vez que vemos sus imágenes y oímos la música de Williams, pero Watchmen es, sencillamente, la mejor adaptación que podría hacerse en cine a uno de los mejores comics de la historia. Darle la vuelta y siutuarla en la lista de las peores películas sólo pone de manifiesto prejuicios, por no entrar en descalificaciones fuera de lugar en este foro.

Es que somos todos unos burros, salvo vosotros dos XD

Por cierto con respecto a Watchmen… Buena adaptacion mala pelicula, el comic lo he leido 300 veces y me sigue encantando, ver las imagenes en movimiento me resulto aburrido y por momentos cutre, fueron 3 horas muy muy muy largas. Alan Moore siempre dice que no todo es adaptable y que lo que sirve para un medio no tiene porque servir para otro, en este caso puntual estoy totalmente de acuerdo.

No me mateis.

Una cosa es que no te guste, otra es lo que se suele hacer, que es condenarla por razones que nunca se dan y suenan a copiadas de un critico de cine amargado. A mi no me gusta Superman, pero sé que es cosa mia, no porque sea una monstruosidad. Y decir que Watchmen es de las peores peliculas que se ha visto… eso si que es una burrada

“El Caballero Oscuro está repleta de incongruencias, lagunas argumentales y cabos sueltos…”

Sí, y con todo y con eso es un peliculón.

Mi lista:

1. Rurouni Kenshin: Recuerdos.
2. Watchmen
3. El Caballero Oscuro
4.  Batman Begins
5. Batman Vuelve
6. Akira
7. Superman II
8. Men In Black
9. El Castigador
10. Iron Man

A ver, ?por qué es tan buena y maravillosa y perfecta la peli de Watchmen? Jorgenexo, Jezabel, iluminadnos.

“A ver, ?por qué es tan buena y maravillosa y perfecta la peli de Watchmen? Jorgenexo, Jezabel, iluminadnos.”

Qué bien le damos la vuelta a las cosas ¿eh?
Watchmen sigue la trama al pie de la letra de Watchmen con unos cambios mínimos algunos sangrante, nunca mejor dicho, y un final que aunque diferente respeta el espiritu de la novela gráfica.
Los personajes están bien perfilados y son totalmente reconocibles al ser trasladados a la gran pantalla. Incluso se han tomado el detalle de hacer eso mismo con los Minutemen. Sólo Ozymandias sale mal parado en este aspecto que el actor es un error de casting grave. 
Los dialógos son casi calcados del cómic en muchas ocasiones y también se respeta la linealidad que había en ella. Los únicos añadidos que hay son las escenas de acción que hacen parecer a los héroes menos “cutres” de lo que deberían y la banda sonora que no esta acertada del todo.
Aún así el patetismo y la melancolia que transmitía el cómic también está presente. Visualmente es una película interesante y no abusa tanto de la cámara lenta como me temía. Puede ser que la estética hubiese podido ser más adecuada pero el hecho de que Zack Snyder le haya dado esta tan particular creo que es un intento por diferenciarla del resto de adaptaciones.
Se ha recreado minuciosamente muchos de los detalles que encontramos en el cómic desde trajes, lugares o escenas pero sin copiar y calcar como Sin City.
El ritmo puede matar en ocasiones pero es el mismo que encontramos en la novela gráfica.
Y, por si fuera poco, estamos hablando de una película a la que se le recorto casi una hora de metraje adicional. Así que no podemos juzgar los huecos en la trama hasta ver por completo la visión de su director.
Así que teniendo todo estos en cuenta, pros y contras, visto lo visto hasta ahora creo que ganan las cosas buenas y aunque no es una película ni una adaptación redonda creo que es la que más cercana ha estado de serlo. Más teniendo en cuenta la complejidad y dificultad de una obra como Watchmen en la que sabes que vas a peder muchos sentidos que sólo tenían razón de ser en el cómic. El capítulo Aterrado Simetría, por ejemplo, en el que las páginas del capítulo funcionan a modo de espejo no se puede trasladar en fotogramas.
Así que creo que hay que ser un poco comprensivo y consecuente con las dificultades de una adaptación de este tipo y lo que Zack Snyder ha conseguido que es una película, como mínimo, digna, y ni mucho menos una de las peores películas que se han visto basadas en un cómic ni sobre superhéroes.

“A ver, ?por qué es tan buena y maravillosa y perfecta la peli de Watchmen?”

Por cierto lo de maravillosa y perfecta lo dices tú que nadie ha dicho eso. Se ha hablado de una buena adaptación y una buena película. Lo que no se puede pasar directamente es pasar al otro lado y decir que es una mierda y quedarse tan ancho.

“o que no se puede pasar directamente es pasar al otro lado y decir que es una mierda y quedarse tan ancho”
?Por qué estará bien visto arremeter contra el cine español sin haberlo visto (como hace mucha gente), pero está mal visto arremeter contra la película Watchmen sin haberla visto?
A todo esto, ?tú no te llamabas Jezabel? ?Y qué tipo de cine te gusta en general?

“?Por qué estará bien visto arremeter contra el cine español sin haberlo visto (como hace mucha gente), pero está mal visto arremeter contra la película Watchmen sin haberla visto?
A todo esto, ?tú no te llamabas Jezabel? ?Y qué tipo de cine te gusta en general?”

Esta muy bien eso de simplificar todo lo comentado en esto que además no viene a cuanto… ¿qué tiene ahora que ver el cine español aqui y comentar películas sin haberlas visto? Desde luego si estas defendiendo que Watchmen es mala sin haberla vista ya apaga y vamonos…
Y no. No me llamo Jezabel. Yo soy Mythos. Lo pone bajo los mensajes…

“Y no. No me llamo Jezabel. Yo soy Mythos. Lo pone bajo los mensajes…”
La tal Jezabel enlaza a tu blog, por eso preguntaba.

“La tal Jezabel enlaza a tu blog, por eso preguntaba.”

Sí, pero no somos la misma persona. Tenemos un blog entre varios amigos y los dos colaboramos en él.

Camino de perdición es una de las películas más sobrevaloradas de la historia!! Por dios!! Mejor V de vendetta( que no era fiel pero tenía el espíritu) o Hulk( y no el de Ang Lee)

El principal problema de Watchmen y el que la desactiva como adaptación (más allá de los muchos lastres que tiene como película, el principal de ellos su falta de un ritmo armónico) es que está hecha para molar, ¡y mola!, en ese estilo vervenero y posturitas ede “Wanted” y alrrededores. Pero el asunto es que Watchmen no mola y sus personajes no deben molar, verlos así es enfermizo, Watchmen asquea y espanta, sobrecoge por la capacidad de penetración de sus recursos y por su lucidez en gama de grises.

Todo depende de como cada uno vea Watchmen.
Ami me parece una gran peli y una gran adaptación. Así como suena y estoy hablando de la versión para cines, no de la supuesta extendida que nos llegará en dvd, que igual es hasta mejor.
Nótese que no voy a decir si Watchmen es buena o mala. Voy a decir si me gusta o no me gusta.
Vamos por partes.
Me gusta como película porque si no me hubiera leido el comic o este no existiera me gusta lo que cuenta y como lo cuenta.
Me gusta como adaptación porque como tal, es decir, adaptación y lo que ello conlleva me parece que está muy lograda.
Claro, no sale la parte del navío negro pero es que no tenía que salir, hubiera sido un lastre insoportable a mi parecer, ya en los comics, por mucho metalenguaje que se quiera se hace pesado. Corrijo, a mí se me hace pesado.
La historia central de la película es la historia central del comic, punto. Vale, pasa lo que pasa con el final pero eso no impide que lo que se quiere contar sea lo mismo. Es más, y aquí ya podéis empezar con la lapidación estilo Life of Brian, porque la excusa de Ozymandias para que paren las confrontaciones me parece mejor que el que pone Moore en el comic.
El tema de las caracterizaciones de Nixon y cía, que si está muy mal hechas, que si solo faltan que se noten las gomillas de la careta, que si Muchachada Nui. Hay que estar muy obcecado para que en una peli que cuesta tantísima pasta se crea que les ha salido un maquillaje como el culo y justo sólo el de esos personajes. No será más lógico pensar que han querido exagerar el aspecto de esos personajes a propósito?. 
La fuerza sobrehumana de los superheroes en la peli. Bien, eso es una licencia que se toma Snyder, justo la misma que se toma Moore. Si, justo eso. En la peli vemos a Buho Nocturno, Ozymandias, Roscharch, al Comediane y a Espectro de Seda dar golpetazos como si fueran terminators, vale. Pero en el comic vemos a Roscharch escalar con sus manitas y su bracitos toda una fachada de un rascacielos, lanza su garfio con su pistola especial y ala!, en plan Adam West!. También se carga en la prisión un water a patadas y esto pasa en el cómic. Por no hablar que en el comic Buho Nocturno y Espectro de Seda, llegan hasta Roscharch a tarvés de un motín carcelario, lo que supone que se han tenido que enfrentar con decenas de presos enfervorizados o bien los han esquivado… Por no hablar que tanto en el comic como en la peli, cuando se lía el motín se abren todas las puertas de las celdas excepto la de Rorschach… Ozymandias para una bala con la mano…
Qué la peli de Watchmen es lenta?. Primero decir que no estoy de acuerdo con esa apreciación y segundo que el comic en si tambien es “lento” para entendernos, lo cual no es nada malo, cada cosa tiene su ritmo y a mi entender la peli captura ese ritmo del comic. Vale, el psicólogo, las lesbianas, el kioskero, el chaval que habla con éste no salen tanto como en el comic pero es que eso es normal.
A mi juicio, Watchmen es una película que ha intentado no ofrecer más de lo mismo y ha querido ofrecer al público una adaptación fiel y respetuosa de la obra original de la que parte, por no decir que es un espectáculo cinematográfico.
Como he dicho, esta es mi opinión. Ya me libraré yo de decirle a nadie lo que le tiene que parecer una película en concreto. Cada uno es muy libre de decir su opinión. Y eso es precisamente lo que no entiendo, que se le quiera hacer ver a unos u a otros que su opinión tiene más validez que la otra.
Qué disfrutaste con Watchmen?. Genial.
Qué no disfrutaste con Watchmen?. Pues nada, siento tu pérdida de tiempo y (posiblemente) dinero y espero que la próxima que veas te guste más. Mira el lado bueno, tendrás más pasta para otras cosas que yo me gastaré ne el dvd de la peli cuando lo saquen.
Ale, a seguir bien!.

watchmen puede que sea mejor o peor de lo que dicen por aí, pero incluirla entre las 10 peores adaptaciones no me parece lógico.  Hay muchas más de 10 pelis basadas en comics peores: howard, la cosa del pantano, las de spiderman de los 80, las de hulk, la del capitan américa del 90 , la de los 4f , la de generación x, la de nick furia con el de los vigilantes de la playa… es más , dudo mucho que se incluyan películas posteriores a blade, marcó una subida de calidad impresionante respecto a lo que se estaba haciendo con personajes marvel.

¿Y spawn que? Nadie dice nada…… a mi me parece inclreible.

Compaerto el comentario de Indepit. Muchas de esas películas que nombra son muy buenas. El Nick Fury de Hasselhoff es genial!!!
De acuerdo 100 % con los defensores de Watchmen
y tambien Begins debería estar, por supuesto, y sacar la porquería de Dark Knight jaja
 
saludos

dificil hacer una lista de las mejores 10 adaptaciones de comics,  o las 10 peores o las 10 mas frikis…

pensad que por ejemplo gracias a los FX actuales se han podido hacer muchas peliculas que hace años eran impensables hacer, y hay otras que a pesar de los FX de hoy dices pero que cojones han hecho que me lo han cambiado todo!!!! (un ejemplo dragonfuck involution)

Hay os habeis dejado “grandes” peliculas como:

El Pato Howard
Bukaaro Banzai
El vengador Toxico
El vengador (Dolph Lundgren haciendo el mejor punisher hasta ahora)
El Juez Dredd
Los 4 Funktasticos de Roger Corman
El Capitan America de Albert Pyun
Doc Savage, por no hablar de la pelicula del
Dr Strange
Zipi y Zape

para ser justos se deberia diferenciar de comic de superheroes, manga, comic europeo o comic underground y de ahi hacer listados…

y seguro que nos dejamos un cojon y medio de peliculas por enunciar…

Como dice lychantros, quedan muchas obras en el tintero (menos moviditas que las citadas, pero igual de comiqueras). Ahora mismo me vienen a la cabeza: Una historia de violencia, Camino a la perdición, American Splendor, Ghost World… que para mi son muy buenas películas/adaptaciones.

“Y también hablar de peliculas que mejoran la obra de obra de la que proceden”

En este caso, yo propondría “Camino a la perdición”. La peli está muy bien, pero el tebeo no tanto (buena idea, no tan buen desarrollo).

Y de acuerdo con lo dicho por Indepit en todo lo referente a las crticias y comentarios de peliculas por internet; cada vez existe mas una malsana costumbre por convencer de lo contrario al que tenemos al otro lado del teclado, en vez de charlar con él sobre la pelicula en cuestión.

Conan el Bárbaro y The Crow merecen puestos de honor en la lista.

Oye, Diomedes, perdona ya te devuelvo la cartera que al parecer te he mangado, la versión extendida debe de ser la rehostia, lástima que nunca la estrenaran en los cines. Eso sin contar con que la re-versión re-definitiva en tres discos que dejará “El hombre que mato a Liberty Valance” convertido en un ejercicio de fin de carrera. Vuelvo a decirlo, ya que te gusta tanto, como película es una medianía de narratividad aftosa, como adaptación es necia y tergiversadora. Es el doppelgänger garbancero del original. Hala, que lo disfrutes.

Si aplicamos factor fanboy-Marvel-Zona Negativa, que implica que los lugares de pleis Marvel estan inflados como en todos los tops, entonces deben multiplicarse por 1,75  y claro, ahi si que encajan, bajando Iron man, Spiderman2 y X-men2 a lugares bastante mas abajo, Akira  (soberbia) pero me parece que es harina de otro costal, y el HUlk de Ang lee deberia ir arriba de Iron man por lo menos.

Aquí los únicos que dan argumentos son los que defienden Watchmen… Aún no he leído yo los defectos, concretos, de la adaptación que incluso he mencionado yo algunos, y el porqué Watchmen es tan horrorosa adaptación. Me gustaría escucharlos ya que criticar algo esta bien pero dar argumentos da pereza, ¿eh?

Watchmen  es otra pelicula hecha con respeto y dedicacion a la obra original , si eres fan de Moore (de su obra )tienes que estar contento del respeto demostrado en esta pelicula y de fidelidad ,Pero si eres FAn FREAK de Moore dedicate a leer comics y no molestes a los demas OK

“Me habéis convencido: Watchmen (la del visionario profeta que ríase usted del propio Moore) es la mejor película de la historia. Y ni siquera hace falta verla para llegar a esa conclusión. !Beeee! !Beee! XDDD”

No te quejes. Tú pediste nuestros porqués y te lo hemos dado. Tú no aportas nada sólo te recreas en tu opinión e ignoras los comentarios que dan razones y no un simple “por que sí” soltando sólo chorradas como esta última. Así es inútil debatir ante tu postura y menos sino has visto la película.

Leo reacciones realmente sangrantes a la lista propuesta y especialmente sobre la inclusión/no inclusión de Watchmen en ella.

Partamos de una premisa: ¿Es Watchmen una obra adaptable? En esencia NO. Todo el discurso metalinguistico inherente en ella, concebido para ser expresado a través de un medio concreto como es el cómic, se pierde irremediablemente en su traslación al cine, así pues no es, en este sentio, una adaptación lograda. Pero su trama, su argumento, SI es adaptable, y la adaptación que se ha hecho, es extraordinariamente fiel a la letra y la imagen del comic: se repiten diálogos, se calcan diseños… Buena parte del epíritu de la obra se respeta en su traslación filmica, pero lo que no sobrevive al proceso de traducción es el ritmo. Y aquí Snyder ha cometido un error al tratar de respetar de forma cuasi milimétrica la composición, secuenciación y estructuración del cómic. Tal exceso de celo redunda en perjucio del film, que no obstante es entretenido, vistoso, espectacular e interesante. Imaginemos por un instante que nunca hubiese existido la obra original, solo el film. ¿Lo vilipendiariamos de forma tan sangrante o estaríamos hablando de una obra densa, compleja, inteligente? Yo simpre he defendido que cine y cómic son medios de expresión distintos y que eso se tiene que reflejar necesariamente en los resultados de ambos. Estará más o menos lograda y más o menos conseguida, pero Watchmen es un film hecho con una respetuosa devoción a la obra original. ¿Se podría haber optado por un estilo más naturalista en vez del esteticismo y la estilización de la que hace gala Snyder? Naturalmente. ¿Hubiese sido por ello mejor film o mejor adaptación? No necesariamente. Sacar a colación el abuso de ralentís, o el montaje sincopado, la puesta en escena en definitiva, para echar por tierra el film en cuanto a si es o no una buena adaptación, me parece fuera de lugar, pues a fin de cuentas el resultando de un film se decide en buena medida furante el rodaje y en la sala de montaje, y siendo un medio de expresión completamente distinto, el film tenía forzosamente que distinguirse del comic original. En mi modesta opinión podría haber sido mejor film, pero ni es tan mal film ni es tan mala adaptación.

Todo lo contrario que por ejemplo From Hell que vulgariza la obra original de Moore. Todo el exhaustivo y pormenorizado trabajo de documentación histórica de Moore es tirado a la basura en esta “adaptación”, que se pasa por el forro el trabajo de investigación y la verdad histórica, reconstruyéndola y deformándola al servicio en un guión simplista,  ramplón y con un incoherente final feliz. Y peor adaptación es aún La liga de los caballeros extraordinarios, que deforma por completo la historia original para adaptarla al gusto y “sensibilidad” norteamericanos (¿De qué sino incluir a Tom Swayer entre tanto personaje british victoriano? Y además para que sea el americanito blanco, patriota y heroico el que en última instancia acabe salvando la función?) Burda, vulgar, infantil y sonrojante, hecha no para los lectores de novelas de aventuras sino para los adolescente consumidores de MTV, y que lo único que provoca es vergüenza ajena.

En cuanto a V de Vendetta mi opinión es más matizada. La puesta en escena de este film es elegante y efectiva, y la historia no carece de interés. El problema radica en su discurso idielógico. Y no creo que aquí se haya querido trasguedir o re-interpretar la idea del cómic original, que proponía una defensa a ultraza del indiviualismo y el discurso anarquista, sino que en la re-escritura se ha deformado, asumo que de manera inintencionada, dicho discurso, haciéndolo más ambiguo y permitiendo una más que discutible lectura cercana al fascismo ideológico. Dejando de lado dicho discurso V de Vendetta es un film potente y aquí si que nos encontramos con una adaptación que, pese a ser fallida en cuanto a su interpretación ideológica, si que propone una inteligente re-lectura argumental. V de Vendetta se olvida de las viñetas del cómic para hacer un film con entidad propia, y eso es lo más inteligente que ha hecho Lewis Teague en esta adaptación.

Por otro lado hay muchos que defienden a capa y espada Sin City, y no puedo estar más en descuerdo. ¿Es una buena adaptación? Sí en el sentido de que calca milimétricamente cada viñeta del comic, cada línea de diálogo. Pero Sin City no es ni cómic ni cine, sino un curioso experimenteo visual, estéticamente atractaivo pero carante de ritmo. Robert Rodrigues (que por cierto, debería ir a alguna escuela de cine para ver si le enseñan algo) no ha hecho verdaderamente una adaptación, sino una trasliteración. Adaptar simplica en cierta manera re-escribir, re-construir, tener en cuenta que el cine es una cosa y el comic otra, y que ambos utilizan lenguajes diferentes. Rodriguez se ha limitado a dar movimiento a las viñetas. No hay un trabajo de interpretación, no hay intención de adaptar la obra original a un lenguaje propio, y se limita a repetir los mismos excesos (verbales, estéticos) de la obra original sin tener en cuenta de que lo que funciona en el cómic no tiene porque funcionar necesariamente en el cine. Todos en Sin City resulta forzado, excesivo, y por lo tanto carente de credibilidad. Como película, y por culpa de querer montar el film como si fuese una sucesión de viñetas de cómic, carece por completo de ritmo y adolece de un montaje atropellado y torpe.

En cuanto a El caballero oscuro, a mí me parece un gran film, y la caracterización de Ledger me parece indiscutible. El muy sobrevalorado trabajo de Nichosol en el Batman de Burton me resulta simpático, pero el suyo es un Joker chistoso, decididamente cartoon, y su “trabajo interpretativo” debe sus frutos más a una caracterización exagerada (el maquillaje forzado resta expresividad al habitualmente histriónico Nicholson) que a un verdadero esfuerzo actoral. Todo lo contrario que Ledger, que juega con gestos, miradas, voces, tonos, en un verdadero trabajo de composición, de caracterización completa, donde juega tanto el maquillaje como el trabajo de actor. El resultado es un personaje inquietante, terrorífico y absolutamente demencial. ¿Que no es el Joker? Lo siento, no estoy de acuerdo. ES el Joker, el Joker de Ledger y Nolan de la misma manera manera que está el Joker de Miller, el Joker de Morrison, el Joker de Burton y Nicholson, el Joker de Bruce Timm, el de Moore y Bolland, el de Cesar Romero, el de Azarello y Bermejo… Son muchos los dibujantes y guionistas, actores y directores, que han dado su visión del personaje y todas resultan únicas, personales y perfectamente válidas. ¿Porqué no iba a serlo la de Nolan y Legder? Cuiosamente su interpretación está más cercana a la idea original de Bob Kane y Bill Finger:

- Cuando ellos crearon el personaje se inspiraron en la interpretación de Conrad Weidt que hacía en un antiguo film mudo de Paul Leni titulado “El hombre que rie”, que adaptaba la obra omónima de Victor Hugo, en la cual su protagonista, Gwynplaine, hijo bastardo de un noble, es deformado siendo un bebé, provocandole unas horribles cicatrices en el rostro que le deforman la cara haciendo que siempre luzca una grotesca y forzada sonrisa. Así pues, la cicatrices que luce Ledger son en el fondo un velado homenaje al origen del personaje.

“El frikismo sectarista, también. Pero bueno, los chavales de hoy sois así.”

En ningún momento me he comportado como un friki sectarista como tú lo llamas. He debatido y expresado mi opinión y he dado argumentos respecto a una pelicula según ello cosa que tú no has hecho en ningún momento. Te he invitado a hacerlo varias veces y no has aportado nada sólo burlas y comentarios demagogos y chistes fáciles. Si lo mío es ser un friki sectarista es que tienes una mente muy estrecha… Y lo de chaval te lo aplicas a ti mismo que lo mismo incluso soy mayor que tú o al menos lo aparento porque si tus comentarios son de una persona adulta, un consejo, empieza a madurar.

Fantástico comentario Ipso_facto. Y totalmente de acuerdo punto por punto con lo que dices.

Pero te pasas por foros de cómics y criticas igualmente… como un friki sectario más.
Sí, desde luego, esa es la mejor definición de la madurez que me han dado.
En fin, tú mismo. 

!Ése es mi IwaS!

La verdad es que podría haber acertado la lista sin mirarla, no puede haber un orden más estándar y más tópico.

Spider-Man, Batman Begins y el Hulk de Ang Lee son las tres mejores.

X-Men 2, Spidey 2 y Batman 2 sufren de un ataques de secuelitis: la lían con una historia más compleja y menos redonda. Sus segundos visionados son pesaditos, pesaditos.

Yo si la he visto, y vamos, te puedo decir que no es para tanto, que ni es el peliculon que intentais vender, ni tampoco es la gran mierda amarilla que dicen algunos, eso si, Snyder se repite en la formula, porque los momentos ralentí son innecesarios en muchos casos, las peleas si hubieran sido mas callejeras, hubieran resultado mucho mas impactantes.

Terror psicológico y mutaciones. Hulk 1 podría haber sido una buena película si la hubiera rodado el Cronenberg de los 80-90.

Blade II era más divertida. ?Qué tal estaba la III?

Bueno,  no creo que este post dé para polémicas. Las que a él le gustan y ya. La única apostilla posible es elaborar la propia.
- American Splendor. Respetuosísima con el cómic y creativa  a nivel cinematográfico. Entienden perfcetamente que reproducir el lenguaje del cómic no implica copiar literalmente las viñetas.

- El principe Valiente. C laro que no era igual al cómic. Eso era imposible, y más para la época. A cambio, una excelente película de aventuras.

- Superman. A pesar de que los efectos especiales impedian dar todo su esplendor al kriptoniano, la película de Donner es, sin duda, el canon para todas las posteriores.

- X2, tomando el testigo de Donner, Singer acepta el reto de adaptar un comic con una coherencia interna mucho más complicada que la del Boy Scout de la S, y clona en celuloide al mejor Claremont. No sólo eso, sino que por primera vez introduce en el cine la idea de continuidad para los superheroes. Adorarla es una cuestión de sentido común, no de purismo.

- El caballero oscuro. Nolan no consigue tampoco en su segundo intento dotar al murciélago de un aura visual impactante. Tampoco consigue una historia rotunda y cerrada. Pero al menos elabora un guión cercano a los cómics, cuyo mayor acierto no está en un Joker glorificado por cuestiones ajenas a la películka (y que bebe tanto de Itchi the killer), sino un Harvey Dent francamente adorable. Los múltiples giros argumentales, propios d elos comics, la hacen más cercana al serial que a la sala de cine. Y aunque queda muy lejos de la grandeza del tandem Dini/Timm, se le agradece el intento. ¿Pretenciosa? ¿acaso no lo son todos los comics de Batman?

Batman de Burton. EL guión sonrojaba a cualquier enamorado del Señor de la Noche. Pero su estética no. Si Nolan hubiese aprovechado lo mejor de este Batman, las suyas serían realmente películas memorables.

Superman Returns. Por mis cojones. Singer homenajea a Donner y al comic de los sesenta, introduce el concepto de inmigrante en la iconografía del héroe y se marca una peli de aventuras al estilo clásico: el hombre contra el entorno. Contiene alguna de las escenas más elegantes del género. Y sí, comprendo que aburra y que muchos no la soporten. Yo la disfruto cada vez más.

Spiderman 2. Si le quitas veintisiete minutos es casi perfecta. Si no, Peter resulta mucho más idiota que en los cómics; Mary Jane mucho más sosa; Tia May demasiado sentenciosa (y gimnástica) y Oc, bueno, Oc mola, pero también me lo han cambiado. Las escenas de acción son espectaculares pero rozan el ridículo demasiado a menudo (¡ese paraguas!) y el guión no para de dar vueltas y vueltas sobre una o dos ideas. 
La flauta de los pitufos. Igualita que el cómic. Si arriba colocan Akira, yo coloco ésta. Me encantó con ocho años. No la he vuelto a ver nunca.

El problema de las adaptaciones de comics al cine son las expectativas.
Si vas al cine pensando que la peli de Watchmen te va a impactar tanto como el comic o que va a aportar lo mismo al mundo del cine que al comic pues sera una mierda.
Esto es cine de entretenimiento y como tal yo creo que la peli cumple sin mas, sin necesidad de compararlo con la obra original

“Como suele pasar con Ang Lee, el final es terriblemente confuso.” ¿Mande?

La pelicula de Conan no adapta ningún comic. Eso si, es muy buena.

En Annie quedaba ya muy poco del comic original. Adaptación de una adaptación, la fotocopia perdía color con rapidez.

Y es curioso, apenas he visto anime. No soy un seguidor. Aparte de Ghot in the shell, he visto Akira (y no acaba de convencerme, aún viéndola otra vez) y algunos capítulos de Cowboy Bebop (me parecería muy buena si sólo hubieran tratado el tema del cazarecompensas, el jazz, etc desde una perspectiva sobria y noir, como lo hace a ratos, pero después te sale una tía chillando al más puro estilo manga, con dos líneas en los ojos, la lagrimilla y las tetas a punto de caramelo, con uno de esos sonidos que acompañan una gracieta y… buf, me dan ganas de apagarlo de golpe). Así que supongo que Ghost in the Shell me fascina, a pesar de ser anime, por ese enfoque adulto (y no me refiero adulto al seinen en el sentido pornográfico) y por ser una animación sin chorradas para la galería.

Watchmen, la película no es realista.
Watchmen, el cómic tampoco es realista.

Zaape ,zaaaape ,a callar un poco .Combinas la ampulosidad de la terminología de los críticos cinematográficos más vagos y pasados con la vaciedad mas absoluta en tus planteamientos.

Watchmen es muy superior a muchisimas peliculas de los años 70,80 y 90 y actuales que se consideran “de culto”.Desarrollo de personajes ,dialogos ,alternancia entre escenas intimas y epicas ,mensaje ideológico  transgresor y político crítico etc etc.

Evidentemente la estructura de la obra original y la enorme cantidad de detalles de esta no permiten una recreacion perfecta ni la estructura de reloj que cristaliza con la explosion de Manhattan y la realizacion de Silk Spectre de la identidad de su padre en el comic.

Ademas ,era bastante imposible meter Bajo la Mascara , los Relatos del Corsario Negro ,la linea de juguetes de Ozymandias ,las paginas del New Frontiersman etc .

Ohhh ,es que la peli es violtentisima ,es una americanada violenta que agrede el espiritu del comic original que es una obra de culto!! Ya claro ,pero el comic original era muy violento ,con escenas de violencia ,sexo ,intentos de violacion entre protagonistas ,borbotones de sangre saliendo por las comisuras de los labios de los personajes ,lenguaje super duro y soez ,violencia psicologica y verbal ,Manhattan reventando cabezas de gente señalando con la mano…..de hecho su violencia llamaba mucho la atencion en su momento. Pero no ,la peli es violenta y oh horror hay momentos de accion con camara lenta asi que toca ponerse la careta del fan indignado por la violacion al espiritu de la pelicula.

Ademas los personajes tienes superpoderes tocate los cojones.Rorschach logra pelear un total de 25 segundos antes de ser capturado ,Buho y Espectro pegan a los del callejon y a los del motin en la carcel ,Espectro de seda no se escalabra cuando cae de la nave sobre la casa en llamas…..pero luego en el comic Adrian coge balas con las manos ,Rorschach es un enano sin entrenamiento que aterroriza a los bajos fondos 20 años sin armas y es capaz de romperles las manos con una botella dentro a los criminales ,Buho Nocturno y Espectro de seda pegan a los del callejon y los del motin como en la pelicula ,etc etc .Alguno no se ha leido el comic bien me parece .

Ademas muchos detalles estan esbozados en la pelicula.El Tales of the Black Freighter esta en el monton de revistas que el repartidor tira al suelo ,hay ejemplares del New Frontiersman y Nova Press dispersos por ahi y puedes leer sus portadas ,el inicio de la conversacion entre Hollis y Dan da un somerisimo resumen al comienzo de los heroes de Under the Hood ,etc etc .Pero no hay mas ciego que el que no quiere ver ,y a ti o Tachuela  te parecen aburridas las escenas de  Manhattan en Marte o de Dan y Sally en su casa ( muy fieles al comic  e incluso recortadas sensiblemente de duracion ) pero te vuelves loquito pensando en minutos y minutos de explicacion sobre por que se mueve la mascara de Rorschach.

Te molesta el sexo de la peli que es el del comic ,la concatenacion de las escenas de la peli… que es la del comic ,que no se explique minuciosamente casi todo detalle… pero al mismo tiempo acusas a la peli de larga , os molestan los largos y densos dialogos porque a vuestros amiguetes que iban a ver una americanada les dejaron perplejos en el cine ….pero son los del comic,y luego resulta que los actores que hacen de Manhattan ,Dreiberg ,El Comediante etc son unos mataos y que el Batman de Bale es un prodigio no te jode…

En fin ,yo le reconoci fallos a la pelicula en su momento.Seleccion musical dudosa en algunas escenas ,el actor que hace de Ozymandias es demasiado delgadito y le ponen un algo siniestrillo ,falta de algunos detalles ,ritmo diferente a las peliculas al uso y que hace raro su primer visionado ,menor penetración psicológica en sus personajes (que pelicula no sufre de esto frente a su libro fuente ??)…..de ahi a ponerse a hacer arabescos de criticas usando terminologia standar de Angel Santos pues un trecho.

Pretenciosa ?Como todo comic de superheroes ,especialmente de superheroes que no tienen poderes y sus andanzas cambian el mundo.De hecho el comic mismo trataba de mostrar la irrelevancia de los aventureros pero al final son los aventureros (Adrian ,Manhattan ,Rorschach ) los que dictan lo que va a pasar.

Densa ?Nos ha jodido .Es que si la adaptacion de Watchmen no es densa apaga y vamonos.Si te parece se agarran al manoseado presentación-primer desarrollo-sorpresa-segundo desarrollo-golpe de efecto-resolución.

Yo fui a verla dos veces al cine .La primera fui con dos amiguetes bastante poco espabilados(dicho sea con cariño ) y la segunda con mi hermana y un amigo suyo que le gusta mucho el cine ,literatura  ,etc.

Y en lo que a mi respecta el segundo visionado gano bastante para mi una vez ya sabes como va la estructura narrativa.De mis acompañantes ,a los listos les encanto y a los menos listos   que querian algo facil y palomitero les pareció densa y confusa .Pero bueno ,así es la vida ,no le tiene que gustar a todo el mundo .Ahora ,tampoco va a pasar sin mas el argumento ,por parte de aquellos que no la disfrutaron (ya sea porque genuinamente no les gusto ,a los que no les gusto por prejuicios o a aquellos que no la disfrutaron  por poca inteligencia o capacidad de atencion)de que es una mierda porque no es asi .A unos cuantos no les gusto ,algunos con razones legitimas y otros con razones fanboys y con poca perspectiva sobre la obra original ….estan en su derecho ,pero peor para ellos en el fondo .Yo la vi dos veces en el cine y me comprare la version extendida en BR ,ellos tendran las manos y cartera libres para gastarselos en otras cosas que ojala les gusten mas….a cada uno lo suyo ,pero no van a imponer su opinion como un dogma sobre todo alabando al mismo tiempo productos similares o inferiores en calidad.

Joder, Diomedes, es raro que con esta demostrada capacidad para la parrafada luego resulte que no sepas leer. La película no es violentísima, sino violentista, es decir glorificadora del empleo de la violencia como apataje espectacular. Pero en cambio fíjate que desaparece la nariz rota y el rostro deformado del Comediante (cuyas apariciones en el tebeo tienen que ver con dos momentos de depravación sexual por cierto, un intento de violación y el esesinato de la embarazada, quedando así estas dos marcas indelebles en su rostro), un atríbuto típico de la ficción pulp, donde la maldad y la villanía se refleja en el rostro y usados por Moore como contrafigura irónica, el malvado acabara por comportarse heóicamente, mientras el bello con atributos de perfección ocultara a un mesias escalofriante. La película no es que tenga un ritmo raro, unritmo raro lo tiene “Thero will be blood” con su elípsis brutal o “Zodiac” con su lentitud detallista y milimétrica, “Watchmen” es arrítmica y, repito, lo es por ceñirse en exceso a la métrica del tebeo, durante los primera parte/números mantiene una trama lineal de “hard boiled” casi canónico pero es a partir de la aparición de las digresiones que l tebeo despega verdaderamente y la película, por contra se queda sin asideros, se vuelve farragos, que no densa y plomiza, que no parsimoniosa. además ya escribí un buen trozo más arriba que no me parece exactamente una mala película, sino un producto mediano que carece de impacto, poso y vedadera personalidad, es evidentemente lujosa, peor ello compete más a su altura industrial qie a la maña del director, los aciertos de la película lo son por ser aciertos del tebeo, no hay una sola aportación genuina, en cuanto a estructura, narratividad o caracterización, amén que visualmente solo seduce en las escenas de composición, mientras que en las conversaciones no se apea del plano/contraplano más funcional. Como adaptación requeterepito, que es pura tergiversación, parece lo mismo pero es lo contrario, no hay más que ver su retrato de Rorschach como si de un glorioso guerrero irreductible se tratara o los momentos “por que yo lo valgo” de esa caricaturesca Espectro de Seda, reducida exactamente a aquello que el tebeo rechazaba con vehemencia, un florero reventón. Pero , en fin parece que si note a gustado o eres tonto del haba o un fanático sin criterio, en cambio claro que te guste so,.o ilumina tu inteligencia preclara y un dsitinguido paladar. Lo siento, ya no tengo edad para gilipolleces.

Bla bla bla……pero todavia seguis con esto cansinos

Esto bastante de acuerdo con esta lista, pero se hecho de menos V de Venganza

Superman Returns. Por mis cojones. Singer homenajea a Donner y al comic de los sesenta, introduce el concepto de inmigrante en la iconografía del héroe y se marca una peli de aventuras al estilo clásico: el hombre contra el entorno. Contiene alguna de las escenas más elegantes del género. Y sí, comprendo que aburra y que muchos no la soporten. Yo la disfruto cada vez más.

******
Yo estoy totalmente de acuerdo con este comentario, a mi me parece una de las mejores peliculas basadas en comic y eso que Superman no es de mis personajes favoritos…

Lo dicho ,parece que no nos habeis ni leido Watchmen.El sexo en Watchmen es sordidillo siempre ,la madre de Rorschach y sus clientes ,Sally siendo casi violada ,la biblia de Tijuana (que sale tambien en la pelicula por cierto ) ,Dan intentando hacerlo en el sofa en plan peli española ,el aqui te pillo aqui te mato de la nave ,los reproches sexuales de la mujer del psicologo. Y ahora me vienes con que quieres una escena de sexo elegante y de buen gusto .Pero tu te quieres reir de todo el mundo o que ?

En cuanto a la concatenacion de escenas pues no se …..a lo mejor era la mejor manera.Desde luego la historia la cuenta ,con un hilo narrativo comprensible y coherente.Y la estructura de guion de cine de presentacion-desarrollo-sorpresa-desarrollo-s egunda sorpresa-resolucion y sus variantes ,propia de guion de cine ,esta tambien ya muy manida.Al menos Watchmen con su estructura calcada del comic es original.

Y la violencia del comic pues es parecida …le rompen el codo a uno (aunque no se ve el hueso como en la peli) y le revientan el gepeto a varios en la carcel si bien es menos espectacular.Lo de que se regodean en la violencia en la pelicula es una interpretacion tuya ,subjetiva.

Para explicar lo de la mascara de latex de Rorschach habria que explicar los tejidos del Dr Manhattan ,la naturaleza liquida del interior de la tela etc.Se hubiese ido mucho tiempo y atencion en algo secundario.Si quieres tienes en una conversacion de Adrian Veidt con los que le entrevistan referencias a las investigaciones geneticas (bubastis ) y creacion de nuevas materias primas y tejidos sinteticos (la mascara de Rorschach por ejemplo).

Zape ,la pelicula no es mas violenta que el comic.De hecho evita unas cuantas escenas violentas del comic(la muerte de Hollis ,la madre de Rorschach llamandole de todo y pegándole  porque le espanta un cliente etc).Que se regodea en la violencia es una opinion subjetiva no un hecho.

Lo de Rorschach como un guerrero irreductible no se ni contestartelo.Es tan irreductible que le reducen ,es tan irreductible que Adrian le apaliza. Rorschach tiene una escena de combate contra la policia donde reparte algo …en el comic pega varios golpes ,prende fuego a un policia ,a otro le ensarta con su pistola garfio ,y luego al caer a la calle se hace daño y le capturan.En la pelicula al caer  a la calle se levanta y logra pelear unos 10 segundos antes de que le dominen.Vamos ,Thor el poderoso segun tu.destruye totalmente el personaje.En todo lo demas es totalmente coherente ,y ademas joder que en el comic te presentan a un tio que sin armas ni nada va por ahi matando delincuentes con las manos.De verdad crees que en el comic no tiene ni una bofetada y es la imagen de la impotencia?Me parece que de tanto analisis sesudo habeis dejado de ver las implicaciones mas obvias.

En cuanto a lo del Comediante pues se le ve perfectamente la cicatriz despues de lo de la embarazada y hasta su muerte.Lo de la nariz no se notaba ni en el comic ,basta ya de historietas por favor.

Es un comic imposible de adaptar 100% y muy complejo.Y la pelicula es densa ,compleja ,con bastante profundidad pero sin llegar al nivel del comic (como ninguna lo consigue con fuentes literarias ) y una pelicula de superheroes que sacara todo lo bueno del material original ,si ,pero es que el material original y la fidelidad con la que se ha adaptado la pone por delante de la gran mayoria de pelis de superheroes actuales.Es una pelicula de superheroes diferente ,como debia ser ,y muy fiel a la obra original.Ahora ya ,si las obsesiones particulares y versiones subjetivas de algunos sobre la obra original os pone en modo cruzada on (y lo estais ,porque sois siempre los 3 mismos ) pues que lo disfruteis pero no convenceis a nadie.

Plastas!!!!

Eso hago.

Ya llevamos 193, con este 194. Enga, a por los 200!!!!.

196 y contando…

?198?

Y…………….. 200!!!!!.

Mamon

Bueno, ya que hemos pasado la barrera de los 200 comentarios propongo cambiar un poco el tema sobre el que veníamos tratando.
No se´. ¿Qué os parece hablar sobre “Watchmen”?. ¿Buena peli, buena adaptación o todo lo contrario?.

Cansinoooooooooooooooooooooosssssssssssssssss ssssssssssssss

Watchmen, Watchmen, Watchmen, Watchmen, Watchmen, Watchmen, Watchmen, Watchmen, Watchmen.

X-Men 2 no está bien estructurada, Batman de Burton superior a TDK, Watchmen es bazofia palomitera, nadie ha mencionado antes a Old Boy en los post… Ay, Belanner, Belanner…

Batman Begins deberia estar en la lista, y sin duda Xmen 3 es la mejor de la trilogia, y si, tambien Watcchmen.

Mi problema con Watchmen-peli no es sólo que como adaptación no cumpla (la trama de los supertipos más o menos se mantiene, pero esa trama, sin la suma de las otras partes, es un cómic cualquiera), o que el espíritu narrativo-estético cambie radicalmente, cambiando también buena parte del mensaje.
Es que está dirigida fatal. Snyder se pasa por el forro normas básicas de cómo narrar con imágenes. Ser visualmente impactante lo puede hacer mi abuela, lo puedo hacer yo y lo puedes hacer tú: pones una imagen acojonante una detrás de otra, amontonas un montón de secuencias de anuncio de after shave y tienes una cosa de lo más molona.
Ahí es donde me asquea Watchmen realmente, y donde me asqueó 300: una grandilocuencia increíble para una realización de puro saldo. Imágenes muy bonitas (o no, según gustos) narrativamente más inútiles que un culo en el codo. No hay tantísima diferencia entre la incompetencia con la que está rodadaWatchmen y la gran incompetencia con la que está hecha de Spirit. Cambia, más bien, el contenido: Spirit es una película directamente borderline guionizada por un auténtico lunático.