Before Watchmen – Rorschach #1

Volviendo a la cuestión (y polémica) de si un Before Watchmen puede ser una gran comic… diría que no. No leí este comic y no leí los anteriores 1 aunque seguramente los voy a leer en el futuro (si, en “digital”… pero como leo muchos comics que realmente no me interesan a primeras).
Si era necesario lanzar estas series, mi respuesta sería un no rotundo: no hay forma de que estas nuevas historias aporten algo a Watchmen. Ahora bien, en el sentido económico… seguramente a DC le va a traer muchas ganancias y eso es lo que le importa.
Las razones de mis conclusiones tienen que ver con la naturaleza del original planteado por Moore: una historia autocontenida. Los desarrollos de los personajes son funcionales a un marco… definidos a través y para la historia. Cualquier cosa que se cuente de Rorschach es anecdótica y no aporta nada al original.
El análisis no tiene que ver la supuesta calidad o el factor nostálgico sino con si la construcción. Creo que de Sandman se pueden seguir sacando comics (obviamente manteniendo una línea de coherencia) que sí pueden aportar anécdotas ricas al marco general… porque la edificación del universo así lo permite… cosa que no permite lo creado por el genio de Northampton. Muchas veces, creo, se confunden los arquetipos con las historias en sí… los comics (de superhéroes… y en su mayoría) se basan en contar anécdotas de personajes… historias que pueden o no tener un cierre “redondo”, pero que en realidad nunca cierran la puerta a mas… siempre es una “parte” de la “vida” de un personaje, y el foco está en el supertipo de turno. Eso no significa que sean productos de menor calidad… pero su naturaleza es distinta… el foco, en este subgénero artístico (el comic de superhéroes) está en el personaje y no en la historia. En Watchmen, el protagonista es el todo… supera con creces a la unión misma de los personajes.
Moore no creó un universo superheróico… creó un gran, gran historia. Solamente.
Cualquier cosa que se escriba puede ser excelente… pero no le va a aportar nada a la obra original.

 Perdón por los errores de sintaxis primero.
Lo único que me molesta de la salida de estos comics es que genera confusión, una obra que movía los cimientos del género, justamente cambiando el foco de atención… le generan algo “complementario” que va contra la naturaleza de la historia original… crean un paradoja en una construcción perfecta. 
Como dice moonwatcher, podrían haber hecho algo distinto, algún tipo de continuación, pero cerrada. Otra historia… no complementos que Watchmen no sólo no necesita, sino que los rechaza desde su concepción.
Si, ya sé que uno puede elegir quedarse con la obra original solamente… y tienen razón… pero las explicaciones de los autores y los editores sorprenden, porque realmente, si son sinceros, no entendieron una obra que se encargan de complementar.
Me molesta que se le tenga tan poco respeto a una obra como esta porque me hace pensar en los comics que hay y que vienen… y me deja un poco frío. No digo que todo lo actual me parezca de “mala calidad” ni mucho menos… pero tiene que haber algo mas… una necesidad de quebrar los estándares. Puede que esté equivocado, pero cada vez mas, (los creadores de comics de superhéroes) me parecen empleados cumplidores y no artistas… mas preocupados en cuanto se vende que en lo que estan escribiendo. Y eso me jode. Pero es una opinión, nada mas.

Entendido Reverend, para no generar aburrimiento prometo no volver a molestar con el tema. Cambio y fuera.

Creo que sobra decir que mí no me aburre el tema… para nada. Es mas… me apasiona, porque, a mi entender, justamente éste tema engloba muchas cuestiones de base de lo que es el comic en sí como industria y como producto. Simplemente que, si se considera un offtopic o un comentario para otro post… bueno, lo haré donde corresponda o no lo haré. 
Por el comentario de Reverend encontré muchos post anteriores donde se hablaba de éste tema que no había leído.
Además, mi idea es compartir ideas y puntos de vista. Si a nadie le interesa el enfoque planteado por mis comentarios (por estar fuera del tema del “post”)… bueno, no tiene sentido el comentar. 
Ahora bien, respetando las opiniones de todos, creo que mis comentarios, si bien se relacionan con temas discutidos anteriormente, puede que aburran a algunos pero tal vez otros lectores (que no hayan leído los posts anteriores o no hayan participado) también quieran compartir sus ideas y opiniones sobre las cuestiones de las que hablaba. Pero también puede que esté “embarrando” un post que esté apuntado hacia otro tipo de comentarios. Ahora si… cambio y fuera.

Reverend, entendí el punto del aburrimiento después de leer varios posts anteriores del tema (muy interesantes, por cierto, las conclusiones de algunos) así que… sin ningún tipo de rencores… es más, no hacían falta disculpas. 
Son los gajes de entrar en un lugar nuevo… como aprender los códigos internos.
A riesgo de aburrir (chiste), dejé de comentar sobre el tema porque sería reincidir y decir con otras palabras mi opinión sobre la iniciativa (y no sobre la calidad de estos números 1… cosa que no juzgo ni comparo con el original, es… lo dicho).
Y será que estoy justamente releyendo From Hell que la prefiero antes que a Watchmen. Por lo menos hoy… 

Perdón porque esto puede no ir acá, pero… lo que me enamoró de este sitio son los offtopics: nunca me había interesado investigar sobre las obras de Corman (buscando info encontré que había visto varias de él), hasta hoy.  Gracias por los offtopics… gracias.

 Matrix me parece un quiebre en muchos aspectos (en lo personal, sobretodo). Cuando la ví por primera vez (en el cine), no la entendí mucho… pero me pareció una maravilla del cine. Si, era un niño aún.
Cuando la ví la segunda vez, entendí muchos guiños y me interesaron tanto las ideas que me incitó a ver otras películas de ciencia ficción com Blade Runner, 2001 o Donnie Darko. No digo que el argumento haya sido muy original, pero tengo que sincerarme y decir que sin Matrix no hubiera visto o leído muchas cosas (no solamente de ciencia ficción…)
Ahora bien, los contras… pensando mucho el por qué de que no la entendiera a primeras, puede ser que realmente sea muy impresionable y torpe o que, aún la primera de la trilogía (que concuerdo en que en realidad no son tres sino dos películas en las que ni siquiera se habla de “lo mismo”) no está bien equilibrada. Se que me van a matar… pero me parece que está muy fragmentada entre escenas de charlas filosóficas largas y escenas de accción también muy largas. Los hilos condutores entre las escenas se me antojan un poco forzados. Es un peliculón y aguanto el paso del tiempo increíblemente fresca… pero hoy en una revisión puedo encontrar esos pequeños detalles. Dark City debería reverla… cuando la ví no me emocionó mucho.
Saliendo del offtopic, Cefalópodo, estoy contigo en referencia a Rorschach y el marco en el que tiene sentido profundizarlo. Fuera de Watchmen es anecdótico.