Comentarios en: ZN Cine: Reyes Magos Generosos http://www.zonanegativa.com/?p=5141 Web dedicada a tratar el mundo del cómic, sus autores y sus confluencias con otras artes, especialmente con relación al tebeo superheroico. Wed, 08 Sep 2010 01:08:38 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Por: piticli http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126714 piticli Tue, 08 Jan 2008 12:35:07 +0000 http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126714 El problema es que la gente va al cine y no sabe a lo que va, si vas a ver batman begins o el caballero oscuro debes saber que se empieza de cero, si no te cuadra que no este val kilmer o quien sea deberías saberq ue vas a ver antes de ir averlo, asi que si si alguien se extraña de ver al joker es su problema. Ese el el gran probleam de superman, es mu parecida a la antigua, es lenta, vamos, es un coñazo!!! La diferencia entre marvel y dc puede ser que marvel ve mas negocio en las pelis, y se la bufa hacer un truño con el motorista fantasma, ya que se gasta 0' y apoco que la vean unos frikis saca cuartos. El problema es que la gente va al cine y no sabe a lo que va, si vas a ver batman begins o el caballero oscuro debes saber que se empieza de cero, si no te cuadra que no este val kilmer o quien sea deberías saberq ue vas a ver antes de ir averlo, asi que si si alguien se extraña de ver al joker es su problema. Ese el el gran probleam de superman, es mu parecida a la antigua, es lenta, vamos, es un coñazo!!!
La diferencia entre marvel y dc puede ser que marvel ve mas negocio en las pelis, y se la bufa hacer un truño con el motorista fantasma, ya que se gasta 0′ y apoco que la vean unos frikis saca cuartos.

]]> Por: Van Fanel http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126579 Van Fanel Mon, 07 Jan 2008 22:43:01 +0000 http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126579 "1º- Porque eso ocurre en una pelicula de Burton que, por decirlo de algun modo, no tienen ningún punto en común con la saga iniciada en Batman Begins. 2º- Porque son ADAPTACIONES (cuantas veces habrá que decirlo) y para que gusten a todo el mundo, muchas obras tienen que alajarse del original. Además, ha nadie le gustaría ver una serie de peliculas en las que el malo es siempre el mismo y apenas puede ofrecer novedades en cuanto a argumento se refiere si no hacen más que repetirse “X´´ cliches." Lo han dicho ya mas arriba...pero intenta explicarle todo esto a una persona que no tenga ni idea de comics ni adaptaciones... “1º- Porque eso ocurre en una pelicula de Burton que, por decirlo de algun modo, no tienen ningún punto en común con la saga iniciada en Batman Begins.
2º- Porque son ADAPTACIONES (cuantas veces habrá que decirlo) y para que gusten a todo el mundo, muchas obras tienen que alajarse del original. Además, ha nadie le gustaría ver una serie de peliculas en las que el malo es siempre el mismo y apenas puede ofrecer novedades en cuanto a argumento se refiere si no hacen más que repetirse “X´´ cliches.”

Lo han dicho ya mas arriba…pero intenta explicarle todo esto a una persona que no tenga ni idea de comics ni adaptaciones…

]]> Por: Van Fanel http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126578 Van Fanel Mon, 07 Jan 2008 22:37:54 +0000 http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126578 "Y que Marvel no se de palmaditas en la espalda que las unicas franquicias que les han dado mucho dinero son spiderman y x-men" Juas juas juas...mucho dinero puede que esas dos...dinero(que es lo que buscan)les han dado todas excepto Man-Thing y Elektra. “Y que Marvel no se de palmaditas en la espalda que las unicas franquicias que les han dado mucho dinero son spiderman y x-men”

Juas juas juas…mucho dinero puede que esas dos…dinero(que es lo que buscan)les han dado todas excepto Man-Thing y Elektra.

]]> Por: jesús http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126529 jesús Mon, 07 Jan 2008 20:16:13 +0000 http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126529 ¡Qué chasco! Al ver la foto de la Blanchett creí que era del rodaje de Arrowsmith. ¡Qué chasco! Al ver la foto de la Blanchett creí que era del rodaje de Arrowsmith.

]]> Por: sputnik http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126520 sputnik Mon, 07 Jan 2008 19:16:33 +0000 http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126520 Creoque hay que comprende lo que llevó a Singer a traer de nuevo la estética "Donner" de los cristalitos. La gente es lo querecuerda y le e familiar. Cuatas vec habré oído yo lo de "Supermá hizo su casa con un cristalito verde". Habría molado una nueva estética, pero se decidió ir a lo "clásico". De todas formas no veo el setenterismo en Superman Returns. Más bien un retro tipo "arte-decó de los años 30 mezclado con lo de ahora", representando una época indefinida del siglo XX-XXI. Claro, que la mayoría de los momentos introspectivos son muy salchicheros. La trama es demasiado larga y muestra muchas cosas inútiles, al tiempo que se come otros muchos detalles importantes (vamos, que Singer cortó escenas que explicaban cosasy dejó otras vacías). Y ese "Richardonnerismo" se hace molesto con las continuas referencias/taquiones a la primera de las pelis de la saga. Peeeero, como dicen por ahí... PAMMHG! Molaba una segunda parte con Singer. Creoque hay que comprende lo que llevó a Singer a traer de nuevo la estética “Donner” de los cristalitos. La gente es lo querecuerda y le e familiar. Cuatas vec habré oído yo lo de “Supermá hizo su casa con un cristalito verde”. Habría molado una nueva estética, pero se decidió ir a lo “clásico”.
De todas formas no veo el setenterismo en Superman Returns. Más bien un retro tipo “arte-decó de los años 30 mezclado con lo de ahora”, representando una época indefinida del siglo XX-XXI.
Claro, que la mayoría de los momentos introspectivos son muy salchicheros. La trama es demasiado larga y muestra muchas cosas inútiles, al tiempo que se come otros muchos detalles importantes (vamos, que Singer cortó escenas que explicaban cosasy dejó otras vacías). Y ese “Richardonnerismo” se hace molesto con las continuas referencias/taquiones a la primera de las pelis de la saga.
Peeeero, como dicen por ahí… PAMMHG! Molaba una segunda parte con Singer.

]]> Por: Diego Ferreyra http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126511 Diego Ferreyra Mon, 07 Jan 2008 18:12:58 +0000 http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126511 ¡Hola, Poderosos! Opino que en "Superman Returns" (2006), Kal-El tuvo demasiada carga emotiva e introspectiva psicológica para lo que es el universo del Hombre de Acero. Me atrevo a decir que sufrió la misma cantidad de carga que "Spider-Man 3" (2007) y la misma cantidad de introspectiva que "Hulk" (2004). Además, mis críticas hacia los tres filmes: -- SUPERMAN RETURNS: Más allá de algunas escenas de acción, drama y violencia, el largometraje fue dirigido a un público adulto que conoció "Superman" (1978) y "Superman II" (1980) y a un público infanto-juvenil que conoce al protagonista en dibujos animados y/o cómics. - Fue genial ver a Marlon Brando como Jor-El, pero ¿no hay otras actores tan buenos o mejores para representarlo? Estaba muy desencajado ver caras totalmente nuevas y una clásica como la de Marlon. - El Luthor de Kevin Spacey fue una copia 98% al carbón del de Gene Hackman, el 2% restante respondió a lo bien que estuvo la falta de peluca (1%) y la escena en que apuñala con maldad la espalda de Superman (1%). - No es por desmerecer a tremendo villano como Lex, pero hay otros malvados dando vueltas en la vida de Superman. Y hasta se podría inventar uno nuevo. ¿Por qué no probar con uno que tenga fuerza y poderes que rivalizen con los del Último Hijo de Krypton?... que no sea Nuclear Man de "Superman IV: The Quest For Peace" (1987). - Supuestamente, Jason es el hijo de Lois y Clark. Entonces, siguiendo la historia de Donner/Lester, Lois quedó embarazada en Superman II cuando estaba en la Fortress of Solitude con Kal-El "SIN PODERES". Y Jason estaba "CON PODERES". -- SPIDER-MAN 3: Demasiados protagonistas, para una producción de 120 minutos aproximadamente, y todos con grandes complejos personales que se entremezclaban con el desarrollo de las peleas y escenas. - Histeria y llantos por demás. - Ver a Peter Parker con el disfraz negro y malvado provocó cierto rechazo entre los niños y jóvenes no comiqueros que tenían una buena imagen del trepamuros; entre los de más edad, otro rechazo por la pésima interpretación de Tobey Maguire --mixtura de un villano, un cómico del humor negro, un gótico engreído o una parodia de John Travolta cuando hace de villano. -- HULK: ¿Quién puede creer que un gran gelatina verde es un monstruo? - Había elementos de la clásica serie de TV "The Incredible Hulk" (1978). Entonces, dudo y me pregunto, ¿David Banner era bueno en la serie y malo en la película? ¿Se transformaba en Hulk en la serie y en la copia de Absorbing Man en la película? - Acertada la decisión de personajes como Betty Ross, el Gral. Ross, Glen Talbot, etc. No obstante, por qué no probar con Rick Jones, Leonard Samson, Jennifer Walters y otros tantos. Habrá muchas otras cosas negativas en cada filme que no recuerde en este preciso instante. Pero, lo positivo de todo es que Marvel y DC tienen tiempo de salvar estas ni tan malas ni tan buenas superproducciones de Hollywood. ¡Hasta la vista, Héroes! ¡Hola, Poderosos!

Opino que en “Superman Returns” (2006), Kal-El tuvo demasiada carga emotiva e introspectiva psicológica para lo que es el universo del Hombre de Acero. Me atrevo a decir que sufrió la misma cantidad de carga que “Spider-Man 3″ (2007) y la misma cantidad de introspectiva que “Hulk” (2004). Además, mis críticas hacia los tres filmes:

– SUPERMAN RETURNS: Más allá de algunas escenas de acción, drama y violencia, el largometraje fue dirigido a un público adulto que conoció “Superman” (1978) y “Superman II” (1980) y a un público infanto-juvenil que conoce al protagonista en dibujos animados y/o cómics.

- Fue genial ver a Marlon Brando como Jor-El, pero ¿no hay otras actores tan buenos o mejores para representarlo? Estaba muy desencajado ver caras totalmente nuevas y una clásica como la de Marlon.

- El Luthor de Kevin Spacey fue una copia 98% al carbón del de Gene Hackman, el 2% restante respondió a lo bien que estuvo la falta de peluca (1%) y la escena en que apuñala con maldad la espalda de Superman (1%).

- No es por desmerecer a tremendo villano como Lex, pero hay otros malvados dando vueltas en la vida de Superman. Y hasta se podría inventar uno nuevo. ¿Por qué no probar con uno que tenga fuerza y poderes que rivalizen con los del Último Hijo de Krypton?… que no sea Nuclear Man de “Superman IV: The Quest For Peace” (1987).

- Supuestamente, Jason es el hijo de Lois y Clark. Entonces, siguiendo la historia de Donner/Lester, Lois quedó embarazada en Superman II cuando estaba en la Fortress of Solitude con Kal-El “SIN PODERES”. Y Jason estaba “CON PODERES”.

– SPIDER-MAN 3: Demasiados protagonistas, para una producción de 120 minutos aproximadamente, y todos con grandes complejos personales que se entremezclaban con el desarrollo de las peleas y escenas.

- Histeria y llantos por demás.

- Ver a Peter Parker con el disfraz negro y malvado provocó cierto rechazo entre los niños y jóvenes no comiqueros que tenían una buena imagen del trepamuros; entre los de más edad, otro rechazo por la pésima interpretación de Tobey Maguire –mixtura de un villano, un cómico del humor negro, un gótico engreído o una parodia de John Travolta cuando hace de villano.

– HULK: ¿Quién puede creer que un gran gelatina verde es un monstruo?

- Había elementos de la clásica serie de TV “The Incredible Hulk” (1978). Entonces, dudo y me pregunto, ¿David Banner era bueno en la serie y malo en la película? ¿Se transformaba en Hulk en la serie y en la copia de Absorbing Man en la película?

- Acertada la decisión de personajes como Betty Ross, el Gral. Ross, Glen Talbot, etc. No obstante, por qué no probar con Rick Jones, Leonard Samson, Jennifer Walters y otros tantos.

Habrá muchas otras cosas negativas en cada filme que no recuerde en este preciso instante. Pero, lo positivo de todo es que Marvel y DC tienen tiempo de salvar estas ni tan malas ni tan buenas superproducciones de Hollywood.

¡Hasta la vista, Héroes!

]]> Por: WWfan! http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126503 WWfan! Mon, 07 Jan 2008 17:22:02 +0000 http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126503 Puede ser, mucho mal ha hecho el éxito del Señor de los Anillos o Harry Potter, que ahora nos quieren llevar al cine sin cerrar tramas cada X tiempo. Así les va con Eragons, Brújulas Doradas y demás... Eso sí. Por Dios si hay una peli de Superman que alguien le diga al director o al guionista que Lex Luthor no es el único villano del Hombre de Acero... Puede ser, mucho mal ha hecho el éxito del Señor de los Anillos o Harry Potter, que ahora nos quieren llevar al cine sin cerrar tramas cada X tiempo.
Así les va con Eragons, Brújulas Doradas y demás…

Eso sí. Por Dios si hay una peli de Superman que alguien le diga al director o al guionista que Lex Luthor no es el único villano del Hombre de Acero…

]]> Por: tiger http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126499 tiger Mon, 07 Jan 2008 17:15:13 +0000 http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126499 la verdad singer hizo todo el guion para tener seguro una segunda pelicula ya que SR no resuelve nada. Y sabiendo eso ya tenia preparado el guion de la siguiente pero como a casi nadie le gusto todo su trabajo se va al carajo y creo que ya no quiere rescribir la secuela. la verdad singer hizo todo el guion para tener seguro una segunda pelicula ya que SR no resuelve nada.
Y sabiendo eso ya tenia preparado el guion de la siguiente pero como a casi nadie le gusto todo su trabajo se va al carajo y creo que ya no quiere rescribir la secuela.

]]> Por: WWfan! http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126497 WWfan! Mon, 07 Jan 2008 17:08:44 +0000 http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126497 Con Superman antes si seguir o no con franquicias, etc. lo primero que tienen que hacer es cambiar de estética. Superman no puede vivir a finales de los 70. Tiene que vivir en el 2010. Que miren Matrix 2 -no en el guión, me refiero- y vean un Superman expectacular... no a un robot de Inteligencia artificial que lo único que hace es recoger escombros que es lo único que hace en toda la película... eso y hacer de Bardem en Mar adentro durante la media hora final, que es parecía, parecía a la media hora final de Transformers. El que quiera cine interior y esas cosas, que vea El séptimo sello de Bergman y no una peli de superhéroes. Con Superman antes si seguir o no con franquicias, etc. lo primero que tienen que hacer es cambiar de estética.
Superman no puede vivir a finales de los 70. Tiene que vivir en el 2010. Que miren Matrix 2 -no en el guión, me refiero- y vean un Superman expectacular… no a un robot de Inteligencia artificial que lo único que hace es recoger escombros que es lo único que hace en toda la película… eso y hacer de Bardem en Mar adentro durante la media hora final, que es parecía, parecía a la media hora final de Transformers.
El que quiera cine interior y esas cosas, que vea El séptimo sello de Bergman y no una peli de superhéroes.

]]> Por: sputnik http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126483 sputnik Mon, 07 Jan 2008 15:38:13 +0000 http://www.zonanegativa.com/?p=5141#comment-126483 Buaaaaa!! La S de celofán!! Momento glorioso, sí señor. Aunque eso lo mismo no era cosa de Donner, sino del notas que lo sustituyó a media peli. De todas formas, lo único que me gusta de "Superman 2" es el general Zod. ¿Por qué tanto amor hacia BB y tanto odio hacia SR? Realmente las dos me gustaron, pero ambas están llenas de cagadas, como ya he dicho. En cuanto a lo dicho por WWFan sobre que WB debería haber empezado de cero con la fanquicia Superman... pues estoy/estuve deacuerdo. Pero ahora que no lo han hecho, les toca apandar y tirar con lo que tienen. Sobre todo cuando (y esto es una opinión personal) SR ofrece ideas interesantes que pueden ser explotadas por un tipo hábil como Singer. Debo ser al único al que le gustó que alguien se atreviese por fin a ponerle un hijo a Superman, y quiero ver qué da eso de sí. Y... quiero ver a Braniac de una vez xD Buaaaaa!! La S de celofán!! Momento glorioso, sí señor.
Aunque eso lo mismo no era cosa de Donner, sino del notas que lo sustituyó a media peli.
De todas formas, lo único que me gusta de “Superman 2″ es el general Zod.
¿Por qué tanto amor hacia BB y tanto odio hacia SR? Realmente las dos me gustaron, pero ambas están llenas de cagadas, como ya he dicho.
En cuanto a lo dicho por WWFan sobre que WB debería haber empezado de cero con la fanquicia Superman… pues estoy/estuve deacuerdo. Pero ahora que no lo han hecho, les toca apandar y tirar con lo que tienen. Sobre todo cuando (y esto es una opinión personal) SR ofrece ideas interesantes que pueden ser explotadas por un tipo hábil como Singer. Debo ser al único al que le gustó que alguien se atreviese por fin a ponerle un hijo a Superman, y quiero ver qué da eso de sí.
Y… quiero ver a Braniac de una vez xD

]]>