100% Marvel La Visión 2. Poco mejor que una bestia

Magistral coda final de una reciente obra de Marvel que nos enseña a pensar dos veces antes de juzgar las acciones de aquellos que no entendemos por ser diferentes, arrojándonos una forma de retratar a La Visión prácticamente inédita hasta ahora que al margen de que traiga o no cola en el resto del Universo Marvel, está llamada a ser un clásico del cómic y un must have en nuestras estanterías.

Por
38
2612
FavoriteLoadingAñadir a favoritos
 

Edición original: The Vision v2, 7-12 USA
Edición nacional/ España: Panini Cómics
Guión: Tom King
Dibujo: Gabriel Hernandez Walta
Entintado:.
Color: Jordie Bellaire
Formato: Rústica, 144 págs.
Precio: 13,5€

 

La semana pasada tuve el gran placer de analizar la primera mitad de esta serie, en la que de la mano del guionista Tom King y del dibujante Gabriel Hernández Walta se nos presentaba a una Visión, tradicional sintozoide de Los Vengadores, mucho más cerca de la humanidad que cualquier androide y por qué no decirlo, que muchos seres humanos.

Ahora es el momento de continuar la reseña analizando su segunda mitad y el final de la obra, pensada como novela gráfica de doce números y publicación cerrada. Y sí, hablo de continuar, porque esta obra no puede ser entendida como un cómic tradicional dividido en tomos que abarcan distintas etapas de la serie, sino como un todo indisoluble (lo cual no obsta a que la publicación por parte de Panini en dos volúmenes de una calidad más que respetable que juntos no superan los 30 €, no sea todo un acierto) que configura un cómic que va in crescendo número a número, haciéndonos creer que el argumento no puede ir a más después de cada cliffhanger” pero superándose en el siguiente acto.

Recordemos dónde nos habíamos quedado. La Visión, dado un paso más en su deseo de ser lo más humano posible, había creado una familia compuesta por una mujer y dos hijos gemelos, trasladándose a un barrio residencial desde el que llevar a cabo una vida ordinaria y familiar. Esta familia, demuestra que no tiene ningún problema a la hora de ocultar secretos de terceros o de sus propios miembros, siempre con el propósito de proteger a la propia familia y mantenerla unida, algo que muchos de nosotros en las mismas situaciones no dudaríamos en hacer.

El volumen arranca con su número 7, en el que Gabriel Hernández Walta (de cuyo dibujo ya hablé en la anterior reseña y que se mantiene idéntico en cuanto a su genialidad en el resto de la serie) cede momentáneamente el testigo del dibujo a Michael Walsh (dibujante de Secret Avengers para Marvel, Comeback para Image, adaptación a cómic de la décima temporada de X – Files entre otros trabajos) para que éste nos de un repaso por la tórrida relación amorosa de La Visión y La Bruja Escarlata, explicándonos de esta manera por qué para Visión es tan importante el tener una familia, y por qué su mujer está hecha a imagen y semejanza de su ex novia, a la que realmente nunca dejó de amar. Siempre es de agradecer que otros artistas irrumpan momentáneamente en una serie para darnos una visión (valga la redundancia) distinta de sus personajes, pero si además lo hacen a través de la técnica argumental del flasback, la sensación de recuerdo está mucho más conseguida para el lector, estando el estilo de Walsh a caballo entre el realismo y el cartoon transmitiendo lo que el número que dibuja pretende: El Amor en todas sus fases, la complejidad de las relaciones de pareja, desengaño, tristeza.

Continuando con el análisis de la obra, recordemos que tras el asesinato del Segador (villano hermano de Wonder Man, y a la vez humano del que se tomó el patrón de personalidad de La Visión por tanto, una especie de cuñado del Vengador robótico) a manos de Virginia, la esposa de Visión, para proteger a la familia del injustificado ataque de éste, el cual oculta a su marido, y de un chantaje perpetrado por un vecino de la ciudad que presencia y graba todo como medio para conseguir la expulsión de Los Vision de la ciudad, con trágico resultado, la familia vuelve a la relativa normalidad incorporando un perro, sintozoide por supuesto, con el que aliviar las penas y crisis por las que han pasado.

Sin embargo, dicha normalidad estaba llamada a durar muy poco, y es que la aparición de Víctor Mancha, androide hijo de Ultron y, por tanto, hermano de Visión, agita las calmadas aguas, pues bajo la excusa de conocer a sus nuevos tía y sobrinos el anterior miembros de los Runaways primero, y de los Vengadores, y Vengadores I.A. después, está de misión secreta para Los Vengadores tratando de averiguar hasta dónde ha llegado Visión para proteger a su artificial pero para él muy real familia, y hasta dónde es capaz de llegar.

Esta bomba de relojería configurada magistralmente por Tom King tenía que explotar por algún lado, y de esta forma Víctor Mancha es descubierto desatando un desagradable e involuntario accidente con la muerte de Vin, hijo de Visión.

Evidentemente, Vision no está dispuesto a permitir que el culpable no pague por la tragedia familiar que está viviendo y decide (como muchos otros padres harían) poner fin a la vida de Mancha, con la lógica oposición de Los Vengadores, a los que se muestra como seres muy poderosos, pero que nada tienen que hacer contra Visión, quien como él mismo dice “no necesita su aprobación en este asunto”.

diante, para que su marido salga indemne de toda responsabilidad al respecto de cuanto trágico acontecimiento ha ocurrido a lo largo de la colección.

En este punto, no puedo terminar sin hacer mención especial a la sonrisa de Víctor Mancha cuando le llega la hora, pues su muerte supone que jamás podrá dar cumplimiento a su programación original impuesta por Ultron, el asesinato de Los Vengadores, rescatándose a un personaje que hacía tiempo que no contaba con apariciones dentro de Marvel para darle muerte casi inmediatamente después. Increíble y Excelente, Tom King. Me quito el sombrero.

La trama se cierra con una Visión que sigue adelante con su sufrimiento y con las cosas que ha hecho a lo largo de su vida, buenas y malas, dejando que sea el lector quien juzgue en qué lado de la balanza se encuentra el androide, pero sin que al final podamos llegar a dudar del carácter de humano de éste, ni de su hija, Vengadora, Campeona y ante todo, muchacha adolescente pese a ser un androide que en sus pocos meses de vida ha presenciado más sufrimiento que muchas personas en décadas.

Necesitaría toda una monografía para poder explicar hasta dónde me ha llegado este segundo volumen cerrado de La Visión, pero no me cabe duda de que pasará la historia junto a Frankenstein o Blade Runner a la hora de desarrollar esa teoría de la ciencia ficción que supone la creación de seres artificiales. Y es que cuando se juega a ser Dios, las creaciones resultantes son tan autónomas y volubles como los humanos a imagen de los cuales están hechos, con todo lo que ello conlleva.

Magistral coda final de una reciente obra de Marvel que nos enseña a pensar dos veces antes de juzgar las acciones de aquellos que no entendemos por ser diferentes, arrojándonos una forma de retratar a La Visión prácticamente inédita hasta ahora que al margen de que traiga o no cola en el resto del Universo Marvel, está llamada a ser un clásico del cómic y un must have en nuestras estanterías.

  Edición original: The Vision v2, 7-12 USA Edición nacional/ España: Panini Cómics Guión: Tom King Dibujo: Gabriel Hernandez Walta Entintado:. Color: Jordie Bellaire Formato: Rústica, 144 págs. Precio: 13,5€   La semana pasada tuve el gran placer de analizar la primera mitad de esta serie, en la que de…
Guión - 9
Dibujo - 8.5
Interés - 9

8.8

Magistral

Magistral coda final de una reciente obra de Marvel que nos enseña a pensar dos veces antes de juzgar las acciones de aquellos que no entendemos por ser diferentes, arrojándonos una forma de retratar a La Visión prácticamente inédita hasta ahora que al margen de que traiga o no cola en el resto del Universo Marvel, está llamada a ser un clásico del cómic y un must have en nuestras estanterías.

Vosotros puntuáis: 9.32 ( 13 votos)
Compartir
Artículo anteriorReseñas DC: Bane Conquest #01
Artículo siguiente#ZNCine – Guardianes de la Galaxia Vol. 2 – La redacción opina
Logroño, 1988. Las series de dibujos animados de Spiderman y de La Patrulla X de los 90 me enseñaron a amar a los personajes de cómic. Ultimate Spiderman de Bendis me dio a conocer el mundo del cómic de superhéroes propiamente dicho. A partir de ahí todo fue rodado: Frank Miller, Alan Moore, Mark Millar, Garth Ennis... mi amor por el cómic nunca paró ni de crecer ni de enriquecerme. Colaborar en Zona Negativa es devolverle al noveno arte tan sólo una minúscula parte de lo que me ha dado a mí.

Leave a Reply

38 Comentarios en "100% Marvel La Visión 2. Poco mejor que una bestia"

Notifícame
Ordenar por:   Recientes | Antiguos
ultron_ilimitado

Ya lo comenté en otro post. El cómic está bien, pero tampoco me parece la maravilla que muchos dicen. A lo mejor también influye el dibujo de Walta, que no me gusta nada.

Y precisamente tampoco me gusta eso de que los Vengadores (que ahora no son un pequeño grupito, sino todo un ejército) “no tengan nada que hacer contra él”. Me parece a mí que ahí a King se le ha ido un poco (bastante) la mano.

Jafedi

Totalmente de acuerdo, es un cómic que está muy bien, pero no sé si por el hype que tenía o por lo que sea, pero no me ha gustado ni lo considero TAN bueno como esperaba. Un gran cómic pero lo pintan como una obra maestra que no considero…

no more events

Solo por curiosidad, quien te hubiera parecido una mejor elección para dibujar esta historia? Porqué aqui la colaboración entre guionista y dibujante me parece muy bien conseguida.

Pachinko

La verdad es que la reseña(y la anterior) no le hacen mucha justicia al pedazo de cómic que es la Visión. Amén que el artículo es un spoiler tras otro, si no la hubiera leído ya se me habrían ido las ganas.

La serie es un ejemplo de a lo que debería aspirar Marvel(y con lo que ya acertó con Ojo de Halcón de Fraction y Aja o el Ant-Man de Spencer y Rosanas), equipos creativos fijos, pero con cierta flexibilidad, cierto grado de libertad creativa y el grado justo de universo compartido.

Me gusta mucho como King hace un uso del Foreshadowing (presagio? me cuesta traducir este anglicismo, perdón) muy en la linea y habilidad de Edward Wright. como todo lo que parece simple embellecimiento para acompañar el tono de un numero concreto acaba volviendo cerrando círculos en números posteriores, algo que no veo en su Batman y me echo mucho de menos. Pero sobre todo es un (sobre)análisis de las relaciones familiares y de que por mucho que las analicemos y justifiquemos estas relaciones se mueven por impulsos y no por la razón.

Cuauhtémoc

Pienso lo mismo sobre que la reseña es spoiler tras spoiler.
Fuera de eso, concuerdo en que es una obra notable.

Lord_Pengallan

Pues a mi tampoco me ha gustado. Me parece un guión notable y un dibujo vulgar aunque eficiente. A mi no me ha gustado la apuesta de King por lo ordinario y mediocre. El sueño de Visión es tener una familia convencional? Con la que está cayendo quiere tener una ama de casa, 2 hijos adolescentes, 1 perro y una casa en un suburbio? Qué esto es Superhéroes y Marvel hombrepordios no American Beauty. Odio cuando los guionistas se ponen a retratar a los superhéroes como si fuesen gente del montón con sus ridiculeces, egoísmos y mezquindades. La historia está bien pero me parece fuera de lugar, un tanto exagerada (en EE.UU. la gente se altera porque alguien mate a alguien que ha irrumpido violentamente en su casa para matarla?) y, sobre todo, para mi no me habla de superhéroes sino de mediocres sin imaginación y sin aspiraciones propias. Una pena. A olvidar.

Pachinko

Es que los superhéroes Marvel son gente del montón, pero con superpoderes. En este caso más bien sería un sintezoide del montón (je). La idea de los superhéroes como nuevos dioses se explora más y mejor en DC, la JLA de Morrison, por ejemplo.

La Visión se muda a un barrio pijo de gente que trabaja en Washinton DC para empresas grandes, no al Baltimore de The Wire. Dudo mucho que el indice de criminalidad ahí sea tan alto como para que cuando te enteres de que han matado a alguien por entrar violentamente en casa del vecino enarques una ceja y sigas bebiéndote el café.

Por último, si formar una familia y tener una descendencia te resulta algo sin imaginación ni aspiración pues felicidades. Porque no se a ti, pero a muchos seguramente les quite el sueño el tema de tener hijos, con quien, si esos hijos te querrán o no, si querrás o no a tus hijos, si te recordarán cuando ya no estés, si los recordarás cuando ya no estén, cosas así.

Sinceramente, no se que cómic se esperaba la gente.

Lord_Pengallan

Los superhéroes no son gente del montón porque la gente del montón no somos heroicos. Marvel va de que aunque seas diferente no se te tiene que tratar de otra manera a la normal, no de gente mediocre. De ahí a ser dioses hay un trecho donde la Marvel desde los 60 a 80 estaba.

No se trata de que sean indiferentes sino de que no piensen que eres un despiadado asesino que hay que neutralizar de alguna manera.

Exactamente, creo que es de poca imaginación porque lo hace todo el mundo y desde siempre. Los superhéroes son distintos. Porque Visión no le da por ser artista o bohemio? Estamos en Marvel. En ficción. Todo es posible. Visión ya pasó por eso, no se podía haber contado otra cosa?
Y en todo caso podía haber sido más moderno, con esposa trabajadora, sin perro… en plena ciudad…

El cómic está bien y muy por encima de la media de Marvel pero en el fondo es un canto a lo convencional, tradicional y mediocre, y creo que los superhéroes son todo lo contrario. Un ser sintético casándode por amor y teniendo hijos mágicamente, eso sí, esto no por ordinario y porque es alguien extraordinario queriendo ser alguien vulgar. Es que todo tiene que ser como es el lector?

Dultyx

Los X-Men son superhéroes y son muy del montón. Un chicarrón ruso con una sensibilidad especial, un tío peludo cuyo aspecto produce aversión pese a ser el más humanista e inteligente de todos, un tío con tanta responsabilidad a sus espaldas que no se permite relajar, una chica con miedo a abrirse a los demás… Joder, Kitty Pryde y Peter Parker llevaban lo de ser una persona normal hasta el extremo. Los superpoderes y las batallas cósmicas no hacen que dejen de ser gente normal, porqué tienen poblemas de gente normal. La chica que me gusta no le gusto, no sé qué está bien y qué está mal, no sé a dónde va mi vida…

Los superhéroes sí pueden ser gente del montón porqué la gente del montón también puede ser heroica, solo que por circunstancias específicas (como por ejemplo, tener poderes) esta heroicidad cobra una traducción. Alguien del montón no salvará el mundo de una invasión alienígena, pero tirar una casa adelante con un ex marido que no te pasa la manutención con dos hijos, es bastante heroico. Alguien del montón no derrotará a la enésima encarnación de Ultrón que pretende extinguir a la raza humana, pero aquél capaz de atender y ayudar a gente pidiendo ayuda con unos recursos paupérrimos tras cortar el grifo de las ayudas públicas, pues es bastante heroico. Al fin y al cabo, heroicidad no es darte de mamporros con alguien, sino ayudar a alguien dejándote la piel, lo cual siempre implica cierto sacrificio.

A ver, los superhéroes juegan con cierta metaficción y es cuestión de entrar en el juego. Cuando te meten un Dios del Trueno que tiene que aprender humildad ya están llevando a cabo un acercamiento con el hombre y el lector, una identificación. Hablamos de enseñarle humildad a un dios, son conceptos antitéticos. Cuando Marvel decide tomar dicha premisa, ya está estableciendo, entre otras cosas, una relación de identificación para con el lector. De pez fuera del agua, de que la humanidad puede ser virtuosa en vez de ser solo motas de carne hasta el punto de cautivar el afecto de un dios… Por eso Marvel no juega con aquél detrás de la máscara solo con héroes urbanos, como DD y Spiderman, sino que también hace lo mismo con Iron Man, el Capi, Thor, Visión y Simon Williams, Wanda, Pietro, Ojo de Halcón, la mayoría de X-Men, y los 4F. Los 4F de hecho tienen mucha incidencia en la interacción interpersonal Viven aventuras flipantes, y aún así lo que más los define o si no lo que más, al menos algo que es indivisible de ellos, es que son una familia, con unos lazos parecidos a cualquier otra. Cambia al cuñado por una antorcha humana, el tío por un señor de piedra y un matrimonio por una mujer que se hace invisible y un hombre que se estira, pero las interacciones, las coñas que se echan, las discusiones, y el afecto que se profesan, es perfectamente replicable a cualquier otro.

Igverni

Espectacular comentario. ¡Muy bueno, Dultyx!!

Lord_Pengallan

No estoy de acuerdo. Es una cuestión de opinión así que no tiene sentido discutir así que simplemente te expongo mi opinión.

El heroísmo no es lo que hace toda la gente normal para ir tirando. Eso es una visión que ha traído la democracia para dignificar a la gente normal pero no tiene nada que ver con el heroísmo digamos clásico, el de los mitos, la épica y el pulp. El heroísmo es hacer algo extraordinario, no hacer lo que hace todo hijo de vecino, y siempre implica arriesgar la vida con frecuencia, cosa que por definición no hace alguien del montón. Y una cosa es que sean un humanos y tengan problemas románticos y otra que sean del montón. Tienen superpoderes y hacen cosas sobrehumanas, no son normales, ni mediocres, ni ordinarios, ni vulgares, otra cosa es que la vanidad democrática haga creer a la gente que es como un héroe porque llega a final de mes todos los meses. Los defectos de la personalidad, los talones de Aquiles, de los héroes siempre son humanos pero a una escala sobrehumana. La cólera de Aquiles o la lujuria de Hércules no tiene parangón porque son héroes. Si tienen parangón no son héroes. Esto es una pena que el mundo lo haya olvidado por vanidad. A tu definición de héroe le sobra cristianismo y le falta mitología. Por eso no vamos a estar de acuerdo. Por otro lado no veo normalidad en los personajes Marvel sino simulacro. Los 4F no tienen nada de normal y sus relaciones realistas por eso en el fondo son surrealistas, increíbles. Otra cosa es lo que tú estés dispuesto a creer en un cómic. Por otro lado a mi lo que me atrae de los superhéroes es su extraordinariedad, cuando lo ponen como un tío del montón (como si un rey fuese un ciudadano más) me parece una falta de respeto para todos los que no somos ricos, podemos resucitar cada vez que morimos, etc. y por otro lado no me gusta porque a mi lo que me gusta es lo que te digo, lo que se sale de normal. Que para la Visión ser humano hubiera sido ser un artista surrealista o escribir como Lovecraft me hubiera interesado, este caso, el querer ser uno más que se cree un héroe sin serlo, de ninguna manera. Se ponga como se ponga la gente, la vida dura o complicada no es heroísmo tradicional, que es el de los superhéroes al menos hasta ayer. Otra cosa es la evolución del género a partir de ahora.

Igverni

Interesante tu comentario, Lord Pellagan. Sin embargo, puestos a opinar, creo que la opinion de Dultyx está más proxima al Standard Marvel de siempre que la tuya.

Otra cosa es si hablamos del heroe en la mitologia, entonces si, nada que decir, tu comentario es perfecto.

Pero hablamos de Marvel, y precisamente la mayor virtud de Stan Lee y Kirby fue que humanizaron al heroe, introdujeron “defectos” que les marcan y en resumen, los alejaron del prototipo de heroe perfecto conocido hasta la fecha. “El mundo que ves en tu ventana” era un slogan de la epoca, recuerda. En resumen, todo lo contrario.

Y por supuesto, presentando heroes de todo tipo, sexo, raza o la misma metafora del mutante (en el sentido de minoria perseguida y que a pesar de todo siguen sie do heroicos) es una forma de decir al publico “cualquiera puede ser un heroe, tienes que intentarlo”. En una palabra, democratizarlo y poniendolos a la altura de la gente normal.

En mi opinion, sin intentar convencerte de nada. Sobre este tema ¡anda que no podriamos estar horas y horas debatiendo!

Lord_Pengallan

En cuanto al estándar, Marvel lleva más de 50 años así que es imposible generalizar. Depende de la cole, de la época y del guionista.

En cuanto a los héroes, digamos hay 2 tipos de héroes los defectuosos y los perfectos. Los defectuosos son los tradicionales, son humanos, los perfectos son los modernos, que vienen del cristianismo. Un héroe tiene que ser como un santo, o se perfecto, intachable. Ambos conviven (Galahad/Lanzarote) hasta el victorianismo, que impone el 2º. Esto dura hasta los 60 cuando tanto en Europa (Blueberry por ejemplo) como en EE.UU. que con Marvel (siguiendo la estela de la modernización de DC) vuelve a lo tradicional, el héroe con flaquezas. Aportando además la idea del héroe marginado o monstruoso, el despreciado por la sociedad a la que salva todos los días. Aunque no queramos verlo los primigenios superhéroes Marvel son aplastantemente estadounidenses hombres blancos y adultos (y hetero), ni negros, ni jóvenes, ni mujeres, ni de otra cultura.

Dultyx

Como dices, son modos distintos de conceptualizar el heroísmo. La heroicidad no proviene tanto del acto como de la persona, que sea un elegido, creo entender que planteas. Sin embargo, el cristianismo no es el mejor concepto de heroicidad mundana partiendo de la base que hace uso de mesías y elegidos constantemente como Noé y Moisés llamados especialmente por Dios con poderes más allá de los humanos pero delimitados por la voluntad de los dioses. En ese sentido, igual que Aquiles, al que le dicen que puede alzarse por encima de los hombres pero solo si acata la voluntad de los dioses, que es morir joven. Es más, a Aquiles y a Hércules los dioses constantemente les están salvando el culo de muchísimas maneras. A Héctor le infligen pavor (más allá de las últimas cosas que le suceden) y le rompen el arma que empuñaba mientras peleaba contra Aquiles en la Ilíada. Además, la mayoría de veces, de hecho, luchan sabiendo que no morirán, porqué un mensajero de los dioses se lo ha confirmado, y eso hace que vayan más confiados a la batalla. Así que sí, extraordinario es matar a cincuenta personas en quince minutos, ahora meritorio cuando los dioses no solo te imbuyeron de unas facultades concretas sino que encima van puteando a tus enemigos para que ganes la pelea, ya no me lo parece tanto. Prefiero el concepto de heroicidad de seguir hacia delante aun cuando las cosas van mal dadas hasta el punto de poder morir o sacrificarte directamente.

Y respecto a que sea simulacro, lo es en tanto es ficción y como tal un reflejo inventado de la realidad del que toma lo que quiera y desecha lo que no. No creo que el término “simulacro”, por lo tanto, valga la pena emplearse para cuestionar el mensaje o sentimiento que refleja una obra. Si tú identificas la relación que tienes con tu hermano de tomaros el pelo, haceros bromas pesadas, pelearos y luego estar para el uno y el otro cuando hay problemas con la relación entre Ben Grimm y Johnny Storm, entonces has logrado crear a gente normal. Los superpoderes y los viajes cósmicos forman parte de la extraordinariedad, pero ya forman parte de otra esfera diferente a la del personaje per se. Puedes decir entonces que no es una obra costumbrista, porqué en vez de ir al parque van a la Zona Negativa o se pegan con monstruos de cincuenta metros, pero cuando ves que Iron Man es alcohólico y el Capitán América se siente fuera de su tiempo, como muchos ancianos, y encima tiene pesadillas, como muchos soldados que tras el servicio sufren de shock post-traumático, pues entonces sí has logrado crear un personaje de fácil identificación por su normalidad o, si lo prefieres, su relativa normalidad dadas las circunstancias.

Lord_Pengallan

El héroe viene de la épica y por ello es tal el que vence no el que se sacrifica desinteresadamente, por eso te digo lo del cristianismo. Aunque bueno ahora que me haces pensar este ya está en Esparta. El estado espartano ya exigía a sus ciudadanos morir por su comunidad. En todo caso el héroe usual es el que vence siempre, por eso es un héroe. No es un acto, sino su carrera lo que le convierte en tal.

En cuanto a Aquiles no es como dices. Aquiles es un semidiós cumpla su destino o no. Siempre va a vencer a cualquier humano, el tema es que sólo tendrá fama inmortal si está dispuesto a morir joven. Es decir, a arriesgarse lo cual le es difícil ya que es más que humano, de ahí que su fama dure ya 3 milenios. Si hubiese sido un abusón o un cobarde no hubiera ido a ningún sitio porque para ser héroe, como dije, hay que arriesgar la vida. Por otro lado el duelo con Héctor es más complicado de lo que dices. El troyano tiene la antigua armadura de Aquiles y está apoyado por Apolo, de ahí la ayuda divina al hijo de Pelias. Pero es que detrás deso está el destino y una guerra divina que complica el comparar a los héroes de la Ilíada con otros porque estos no son más que marionetas o peones. Nada que ver con superhéroe o personas del montón. Por otro lado los héroes griegos tienen poderes (incluyendo un protector divino) igual que los superhéroes (que tienen el favor del guionista/editorial) así que no veo diferencias entre ambos. Ambos van sobrados y suelen abusar. Por eso su heroísmo no está en vencer a mucha gente sino en arriesgarse, un héroe griego nunca sabe si los dioses le han engañado o si van a cambiar de opinión de un segundo a otro. A unos le aseguran la victoria pero a Patrocolo le engañan, cómo distinguirlo? Imposible y por eso son héroes. No por vencer mindundis.

En cuanto al final, es que con los héroes tradicionales siempre te puedes identificar. Por eso son populares. Para no salirnos de Grecia con Aquiles te identificabas porque era orgulloso y colérico y murió antes de los 30 (como muchos hombres), con Hércules porque era lujurioso y glotón (en la Antigüedad no era fácil mojar y comer), con Odiseo porque se enfrentaba a marrones enormes y pasaba tiempo lejos de su casa… Pero esto no los convertía en personas del montón, a un griego eso le hubiera dado asco. Aquiles era semidivino, igual que Hércules, y Odiseo era un rey y más astuto que nadie, los superhéroes tienen superpoderes. Por tanto hay un límite a la semejanza que hace que un superhéroe NO sea del montón. Tienen defectos como todos los humanos y problemas parecidos pero viven totalmente fuera de la normalidad porque su vida es extraordinaria. El alcoholismo o el desnortamiento y el trauma no normalizan su vida, la hacen más heroica. Por eso son más populares que los héroes virtuosos. Y lo que los hace admirables es que no pretenden vivir una vida normal y morir de viejo. Aquiles no aprovechó que era un semidiós para irse al mejor barrio de Atenas con una familia hecha a medida, se fue a la mayor guerra de su tiempo con menos de 18 años. Por eso no me gusta lo de King. Un héroe no vive vidas vulgares, si no de qué iba a contarse sus aventuras durante décadas/milenios?

Dultyx

Interesante reflexión, creo que ahora comprendo mejor lo que querías decir

tierra616

Gracias por ambas reseñas, Raúl. Soy del grupo al que esta obra ha impresionado y mucho, de modo que esa puntuación me parece bastante acertada. Sobre la elección de un artista del estilo de Walta podría parecer algo desacertado para una historia de este tono, pero creo que ahí radica parte de su impacto: uno comienza a leerlo y no espera que un dibujo tan de “línea clara” o tan “esquemático” (por contraposición a estilos como, por ejemplo, el de Mike Deodato Jr, tremendamente oscuro y de iluminación tenebrista) pueda depararte escenas de contenido y significado tan grave e impactante. En su colaboración con Bunn en Magneto pasaba algo igual en el primer episodio, que empezaba muy tranquilito, volvías la primera página y ¡bam! te encontrabas a un tio empalado por señales de tráfico.
Hay muchos momentos memorables en estos 12 episodios de la Visión, de los que me quedo con 3: el momento “Soy La Visión, de los Vengadores, y he salvado este planeta 37 veces”, el momento “¿Qué le dice una tostadora a otra”? en su doble vertiente, y sobre todo el momento “Por favor, que mi hijo tenga alma”, en el que un androide al cual su programación le dice que Dios no existe, su lado humano ruega porque sí exista y cuide de su hijo difunto. Sobre Virginia, la esposa, me ha recordado al personaje que interpretaba Natscha McElhone en Solaris, la versión de Soderbergh: es un personaje trágico con mente, con deseos, con inquietudes, pero no puede escapar a la sombría sensación de que ha sido creada con un propósito muy determinado, de que es una “creatura” que presiente que es la copia de alguien. En una entrevista que le hicieron en La Hora del Bocadillo de Radio 3,
http://www.rtve.es/alacarta/audios/la-hora-del-bocadillo/hora-del-bocadillo-gabriel-hernandez-walta-will-eisner-burma-18-03-17/3948440/
Walta comentó cómo fue la aportación del color de Bellaire al conjunto de la obra, y también tiene su aquel.

Igverni

Muy interesante la entrevista a Walta, ahora pude escucharla. ¡Gracias por el link!!

Igverni

Apuntadme al grupo que piensan que es de largo la mejor serie de Marvel de los uletimos años.

Respetando a los que no os gustó, quiza porque no es lo que esperabais, creo que el dibujo del Hernandez Walta y los colores de Bellaire son perfectos para el planteamiento “costumbrista” de la historia y el tono cerebral, que contrasta con todas las emociones que transmiten la famila sintozoide durante toda la obra. Un despliegue narrativo espectacular.

Ruben-x

LLevo casi 30 años leyendo cómics Marvel y considero que este es el mejor cómic de su historia.

Álvaro

Opino lo mismo.

Lord_Pengallan

Por encima de Born again o Elektra Assassin por ejemplo?!

Pachinko

Born Again cae en barrena desde el minuto Nuke. Lo que era una historia genial de Daredevil pasa a ser una historia del montón del Capitán América.

Aquí King al menos no descarrila para meter su discurso con calzador…

hammanu

Vaya, si que hay gente que le ha gustado mucho por lo que se ve, a mi me parece normalito y con una premisa mas que manida ” el robot que quiere ser humano” mas viejo esto que Isaac Asimov. La verdad que no pega nada que hayan separado a Wanda de la Vision y que en el enfoque de Vengadores AI que fue una precuela de este comic me parecio los temas a tratar mucho mas originales. Yo creo que la Vision tenia que tener mas que superado lo del trauma robot/humano y haber hecho otro enfoque

Daniel Gavilán

Hombre Hammanu, que Wanda y Visión llevan ya unos treinta años separados, no es que la maxiserie se haya inventado nada

hammanu

Que los vuelvan a traer de vuelta, hay parejas que se reconcilian ¿no? Y eso de crearte tu propia mujer e hijos me parece un poco rarito. O bien podría liarse de nuevo con Yocasta que creo que hace unos años Slott la recupero.

Carlos

Por poder pueden reconciliarse pero después de que Wanda lo utilizase para atacar a sus compañeros Visión no parecía muy por la labor de volver a saber nada de ella.
Aunque tienen dos hijos en común así que nunca van a estar alejados al 100%

hammanu

Con la película de La Guerra del Infinito próxima y en que se ve a los actores que encarnan a las versiones fílmicas no me extrañaría que en un alarde de originalidad los juntaran de nuevo. Y como Tom King trabaja para DC les importara un comino la maxiserie esta.

Carlos

Eso no pasa en la maxiserie , pasa en Vengadores Desunidos y Vision se lo recuerda echándoselo en cara a Wanda en el primer numero de Averngers vs Xmen.
Dicho esto si que puede ocurrir que en algun momento la perdone aprovechando la sinergia ( quizas con la excusa de que les une el trauma de estar bajo el control de Hydra) porque seria interesante ver como retratan la relación.
No todos los autores pueden plasmar bien una relación tan disfuncional y enfermiza

Dultyx

Es que Desunidos… mira que partía de una buena premisa, como que a Wanda se le vaya la pinza y que tras tanto vencer a enemigos sea uno de ellos quienes termine con los Vengadores, pero estuvo tan mal llevado. Personajes que no salen más que para cascarla, muertes anodinas porqué en tan poco espacio no tienen espacio para hacerlas memorables… y luego resulta difícil justificar ciertas cosas. Con Bendis me daba la sensación de que las consecuencias eran aleatorias, según quién debía pagar por sus errores y según quién no. Joder, que Wanda la lía muy parda durante su crisis nerviosa.

Monfrague

Yo creo que es de lo mejor que ha hecho Marvel en mucho tiempo y se ha convertido en uno de mis comics favoritos.
La obra me sorprendió mucho porque no esperaba para nada que fuera tan (tan) buena. Es más, al principio el argumento de la serie ni me interesaba (¿que la Visión quiere una familia? pues vale) y no fue hasta que empecé a ver buenas críticas que me decidí a pillarme el primer tomo.
Y me dejo roto, la forma en que va narrando King y el dibujo de Walta que opino que encaja muy bien con esta serie, hacen de La Visón una obra redonda.

Álvaro

Creo que la inteligencia y el buen gusto de algunos comentaristas habla por sí solo.

Moderación ZN

Álvaro, abstente de ningún comentario más en esta línea. No aportan nada y no es de recibo despreciar los gustos u opiniones de otros comentaristas. Si quieres aportar al debate hazlo con argumentos. Gracias.

Álvaro

Habéis perdido a un lector con esta amenaza.

Moderación ZN

Álvaro, lamentamos que lo interpretes así, pero lo único que hemos hecho es llamarte la atención por un comentario que faltaba el respeto a otros comentaristas. Todo en base a las normas de conducta y moderación que hace solo unos días publicamos en la web. Todo el mundo es bienvenido a la hora de opinar y participar en los comentarios, siempre que se respeten las normas de convivencia.

Lord_Pengallan

Podías a ver cuestionado los gustos pero no la inteligencia. Todos los que hemos dado una opinión hemos escrito más que tú y argumentado ntra. opinión, que es es eso, un parecer, así que como mínimo nos hemos ganado el dcho. de que se nos trate de inteligentes.

R.I.P.

Creo que falta un fragmento en el texto de Raúl…
A esta frase le falta el principio: “diante, para que su marido salga indemne de toda responsabilidad al respecto de cuanto trágico acontecimiento ha ocurrido a lo largo de la colección.”

Raúl Gutiérrez Martínez
Raúl Gutiérrez Martínez

A las buenas tardes! En primer lugar pediros disculpas por los spoilers, ya os habréis dado cuenta que los he relajado muchísimo en las reseñas que han venido después de estas, llevo poco tiempo por aquí y en ese sentido debería haber tenido más en cuenta el no spoilear, a veces es difícil medir cuando hablamos de ciertas obras, pero desde luego no estamos ante Watchmen o El Regreso del Caballero Oscuro en la que al ser tan clásicas se pueden destripar más.

En segundo lugar, gracias por los comentarios y me alegro simplemente, de que hayáis leido la reseña. A los que no les guste la obra o la reseña, dado que estamos en un mundo de opiniones en la que cada cual es válida, me alegro de poder leer vuestros comentarios y sus razones. Nunca se puede estar de acuerdo con todo el mundo en todo, y lo mejor de eso es poderlo manifestar con libertad.

Finalmente en cuanto al debate sobre el heroísmo, considero que hay distintas maneras de ver éste. Evidentemente, podemos tratar el heroísmo como épica pura en el sentido de considerar que el héroe es algo cercano a un Dios y que por tanto no debe acercarse a la cotidianidad formando una familia, yendo al instituto o por ejemplo teniendo problemas de pareja.

Para mí, el héroe (al menos el concepto de héroe que Marvel propone en los 60 con los 4f, XMen y sobre todo con Spidey) es un ser humano ante todo, con superpoderes sí, pero persona al fin y al cabo, con los problemas morales, económicos y sentimentales que ello implica, siendo la principal razón por la que yo leo cómics Marvel o DC el que se humanice a los personajes y siendo esta clase de cómics los que yo más disfruto. Ahí tenemos Watchmen magna obra a la que me permito volver a citar, en la que si sus personajes no fueran rematadamente humanos no disfrutaríamos igual, pues de hecho el punto fuerte para mí de dicho cómic no es otro que la cuestionada humanidad o falta de ella del Dr. Manhattan. Evidentemente, cada cual tiene sus gustos y, afortunadamente, ahora mismo vivimos una época en la que tenemos cómics (dentro del género superheroico pero también fuera de él) en la que hay visiones distintas del héroe acordes a las preferencias de cada lector.

Un abrazo.

wpDiscuz